《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》逐條解讀

第十九條

本條是關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)或者依據(jù)的規(guī)定。前兩款規(guī)定與原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔２００４〕１４號(hào)，簡(jiǎn)稱原司法解釋一）第十六條前兩款規(guī)定相同。而第三款則改變?cè)痉ń忉屢坏谑鶙l第三款關(guān)于參照無效施工合同情形下，對(duì)不合格工程修復(fù)費(fèi)用及相關(guān)損失的處理規(guī)定。

建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算糾紛是工程實(shí)務(wù)及司法實(shí)踐中最為常見的工程爭(zhēng)議類型。而發(fā)承包雙方就工程價(jià)款結(jié)算可能涉及到的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)價(jià)方法、結(jié)算范圍、工程量及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的變更和調(diào)整以及質(zhì)量不合格工程的處理等問題往往是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。為此，要正確理解本條規(guī)定，并注意把握本條三款的以下幾層含義：

一、對(duì)于工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法的問題，要充分尊重發(fā)承包雙方當(dāng)事人的合同約定。如果施工合同對(duì)工程價(jià)款結(jié)算的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)價(jià)方法有明確約定的，約定優(yōu)先。

工程造價(jià)的計(jì)算包括工程計(jì)量和工程計(jì)價(jià)兩個(gè)要素。工程計(jì)量工作包括工程項(xiàng)目的劃分和工程量的計(jì)算，其中工程項(xiàng)目的劃分可按定額劃分項(xiàng)目或者按清單計(jì)量規(guī)范劃分項(xiàng)目；工程量的計(jì)算則相應(yīng)地按定額規(guī)定的計(jì)算規(guī)則、按專業(yè)工程量計(jì)算規(guī)范規(guī)定的計(jì)算規(guī)則以及按施工圖和施工組織設(shè)計(jì)對(duì)分項(xiàng)工程量的計(jì)算等方式。工程計(jì)價(jià)則包括工程單價(jià)的確定和工程總價(jià)的計(jì)算兩個(gè)步驟，計(jì)價(jià)的方法也有固定價(jià)、可調(diào)價(jià)及成本加酬金等不同方式，其中固定價(jià)還可分為固定單價(jià)和固定總價(jià)兩種計(jì)價(jià)方法。但是，無論采用哪種計(jì)量和計(jì)價(jià)方式，只有在量、價(jià)均已確定的情況下，一項(xiàng)建設(shè)工程的造價(jià)才能夠得以最終確定。本條所稱的“計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法”是一種概括性的表述，系指工程的計(jì)量規(guī)則和方法、工程單價(jià)或總價(jià)的確定依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)等諸如此類的問題。

我國建筑行業(yè)發(fā)展到今天，工程計(jì)量和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定和方法很多，包括工程計(jì)價(jià)活動(dòng)的相關(guān)規(guī)章規(guī)程、工程量清單計(jì)價(jià)和計(jì)量規(guī)范、國家和地方制定的相關(guān)工程定額以及項(xiàng)目所在地建設(shè)行政主管部門發(fā)布的相關(guān)造價(jià)信息等等，可謂漢牛充棟。項(xiàng)目施工的計(jì)量和計(jì)價(jià)方法需要由發(fā)承包雙方在項(xiàng)目招投標(biāo)或合同磋商的基礎(chǔ)上進(jìn)行明確、具體的約定，這也是發(fā)承包雙方在建設(shè)工程施工合同中的價(jià)格和結(jié)算條款的關(guān)鍵的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容之一，如果約定不清，很容易導(dǎo)致工程結(jié)算糾紛。建筑法等法律法規(guī)及建設(shè)行政主管部門有關(guān)工程造價(jià)管理的規(guī)范性文件中對(duì)此早有規(guī)定。

鑒于建設(shè)工程施工合同的簽訂和履行是作為平等主體的發(fā)承包雙方之間的民商事法律行為，司法解釋基于當(dāng)事人意思自治、契約自由、誠實(shí)信用等民商法原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人對(duì)工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法的約定，對(duì)司法實(shí)踐中有關(guān)工程糾紛解決思路具有重要的指導(dǎo)意義。

二、發(fā)承包人對(duì)于履約過程中因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化而導(dǎo)致工程價(jià)款結(jié)算發(fā)生的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)當(dāng)首先就爭(zhēng)議部分的工程價(jià)款結(jié)算問題進(jìn)行協(xié)商。如果協(xié)商不成，該爭(zhēng)議部分的工程價(jià)款可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法進(jìn)行結(jié)算。

建設(shè)工程項(xiàng)目通常具有投資規(guī)模大、設(shè)計(jì)和施工環(huán)節(jié)多、建設(shè)周期長、技術(shù)和工藝復(fù)雜程度不一等特點(diǎn)，因此，在項(xiàng)目履約過程中，因各種原因出現(xiàn)的現(xiàn)場(chǎng)變更、設(shè)計(jì)變更以及發(fā)包人就某一單項(xiàng)工程或單位工程的質(zhì)量要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行變更，屬于工程實(shí)務(wù)中司空見慣的現(xiàn)象，甚至可以說任何一個(gè)具有一定規(guī)模的工程項(xiàng)目都會(huì)存在一定數(shù)量的工程變更。如果該等工程變更已經(jīng)或必然導(dǎo)致施工工程量增減以及工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的提高或降低，而且依據(jù)法律規(guī)定或者合同約定，需要對(duì)相應(yīng)工程造價(jià)進(jìn)行調(diào)整，則同樣涉及計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法以及工程價(jià)款的確定和調(diào)整問題，否則，很難保證發(fā)承包雙方利益的平衡。但如何調(diào)整，是一個(gè)有關(guān)工程計(jì)價(jià)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)問題。本條第二款對(duì)于這個(gè)問題提出了兩步走的解決思路或稱裁判建議。

首先，由發(fā)承包雙方進(jìn)行協(xié)商，因?yàn)閰f(xié)商是解決問題的最有效、最直接的辦法。

既然是協(xié)商，必然要有雙方均能夠接受的協(xié)商的基礎(chǔ)或處理依據(jù)，合同中關(guān)于計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)價(jià)方式的約定通常是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無疑是最適合的協(xié)商基礎(chǔ)。如果雙方于施工合同中有相關(guān)約定或者可參照適用的處理方法，可直接作為雙方協(xié)商的依據(jù)；如果沒有可適用或可參照適用的合同約定，那么，與工程計(jì)價(jià)相關(guān)的法律和司法解釋、規(guī)范性文件、國家標(biāo)準(zhǔn)以及工程交易慣例等等，未嘗不可以作為雙方協(xié)商和談判的基礎(chǔ)。

例如，《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500—2013）9.3.1條規(guī)定，“工程變更引起已標(biāo)價(jià)工程量清單項(xiàng)目或其工程數(shù)量發(fā)生變化，應(yīng)按照下列規(guī)定調(diào)整：1.已標(biāo)價(jià)工程量清單中有適用于變更工程項(xiàng)目的，采用該項(xiàng)目的單價(jià)；但當(dāng)工程變更導(dǎo)致該清單項(xiàng)目的工程數(shù)量發(fā)生變化，且工程量偏差超過15%，此時(shí)，該項(xiàng)目單價(jià)的調(diào)整應(yīng)按照本規(guī)范第 9.6.2條的規(guī)定調(diào)整。2.已標(biāo)價(jià)工程量清單中沒有適用、但有類似于變更工程項(xiàng)目的，可在合理范圍內(nèi)參照類似項(xiàng)目的單價(jià)；3.已標(biāo)價(jià)工程量清單中沒有適用也沒有類似于變更工程項(xiàng)目的，由承包人根據(jù)變更工程資料、計(jì)量規(guī)則和計(jì)價(jià)辦法、工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息價(jià)格和承包人報(bào)價(jià)浮動(dòng)率提出變更工程項(xiàng)目的單價(jià)，報(bào)發(fā)包人確認(rèn)后調(diào)整。4.已標(biāo)價(jià)工程量清單中沒有適用也沒有類似于變更工程項(xiàng)目，且工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息價(jià)格缺價(jià)的，由承包人根據(jù)變更工程資料、計(jì)量規(guī)則、計(jì)價(jià)辦法和通過市場(chǎng)調(diào)查等取得有合法依據(jù)的市場(chǎng)價(jià)格提出變更工程項(xiàng)目的單價(jià)，報(bào)發(fā)包人確認(rèn)后調(diào)整”《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（2013/2017版本）第10條也有類似規(guī)定。

諸如上述建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范，建設(shè)工程施工合同（示范文本）通用條款的相關(guān)規(guī)定，屬于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)慣例，對(duì)發(fā)承包雙方對(duì)工程變更計(jì)價(jià)的協(xié)商，具有一定的參考價(jià)值和指導(dǎo)意義。

其次，如果雙方就工程變更計(jì)價(jià)調(diào)整問題協(xié)商不成，本條司法解釋同時(shí)也提出了相應(yīng)的處理建議——可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。

我們注意司法解釋于該處用了“可以參照”的字眼，沒有采用“應(yīng)當(dāng)參照”等帶有明顯確定性的詞語，從文義理解和立法目的兩方面，大致可做兩層意思的理解：

其一，為當(dāng)事人或包括人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)在內(nèi)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)或組織提供一種處理因變更引起的工程計(jì)價(jià)爭(zhēng)議的建議性解決方案；

其二，不排除有授意人民法院“參照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”的自由裁量權(quán)的意思。而且我們甚至可以預(yù)料到此后法院或仲裁機(jī)構(gòu)直接以項(xiàng)目當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)工程變更引起的結(jié)算爭(zhēng)議徑行裁判的現(xiàn)實(shí)可能性。

但筆者認(rèn)為，該規(guī)定無論從實(shí)務(wù)可操作性還是當(dāng)事人利益平衡保護(hù)的維度，都值得商榷。理由如下：

一方面，所謂“當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”指代不明，標(biāo)準(zhǔn)不一，如何選擇，如何參照，都可能會(huì)給實(shí)務(wù)操作帶來不確定性，甚至是混亂。而且當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門是否制定有現(xiàn)行有效的、可以準(zhǔn)確參照適用的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定，尚未可知。

另一方面，參照“當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”有可能偏離當(dāng)事人的真實(shí)意思，進(jìn)而難以公平、合理地解決爭(zhēng)端并平衡保護(hù)發(fā)承包雙方利益。

《民法典》第五百一十條規(guī)定，“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”；第五百一十一條規(guī)定，“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定（指按補(bǔ)充協(xié)議——合同相關(guān)條款——交易習(xí)慣的適用順序依次確定）仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（二）價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，依照規(guī)定履行”。由上述規(guī)定可知，發(fā)承包雙方對(duì)工程計(jì)價(jià)協(xié)商不成的，應(yīng)首先按照合同相關(guān)約定或交易習(xí)慣處理，其次是按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行，而參照政府指導(dǎo)價(jià)只是在法律有明確規(guī)定或強(qiáng)制性要求的情況下，才得以適用。可見，本款規(guī)定“當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”與原合同法及民法典的規(guī)定并不一致，有可能會(huì)不當(dāng)干預(yù)合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)。

舉例說明，如果發(fā)承包雙方對(duì)工程變更導(dǎo)致的工程計(jì)價(jià)問題協(xié)商未成，但雙方關(guān)于工程變更計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或方法的真實(shí)意思或者相關(guān)約定比較明確或者可以探究的，在此情況下，裁判機(jī)關(guān)或鑒定機(jī)構(gòu)則不應(yīng)當(dāng)粗暴地干預(yù)當(dāng)事人的真實(shí)意思而另行參照建設(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款，否則，必然造成一方當(dāng)事人的利益失衡。例如，在合同約定采用工程量清單計(jì)價(jià)方式的情況下，雙方僅是對(duì)工程變更部分的項(xiàng)目特征、工程量以及調(diào)價(jià)機(jī)制存有爭(zhēng)議，導(dǎo)致工程變更部分的價(jià)款結(jié)算協(xié)商未果，更應(yīng)當(dāng)尊重雙方約定的清單計(jì)價(jià)方式，參照清單內(nèi)已有或相近的項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)量和計(jì)價(jià)，而不是忽略當(dāng)事人的合同約定，另行參照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門制定的其計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方式評(píng)定工程造價(jià)，比如參照工程消耗量定額和下浮率等指標(biāo)進(jìn)行結(jié)算。對(duì)于該等情況，工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范或者建設(shè)工程施工合同示范文本的相關(guān)規(guī)定更能體現(xiàn)當(dāng)事人的真意和利益的平等保護(hù)。

三、對(duì)于建設(shè)工程施工合同有效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，則承包人履行施工合同不符合約定，應(yīng)按照民法典合同編關(guān)于違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，由承包人承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

本款是關(guān)于建設(shè)工程竣工驗(yàn)收質(zhì)量不合格應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任的規(guī)定。承包人按照建設(shè)工程施工合同的約定的工期、工程承包范圍和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，交付經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的工程成果是其合同主要義務(wù)。如果因承包人原因工程竣工驗(yàn)收不合格，承包人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)此實(shí)務(wù)中也不存在任何爭(zhēng)議。

但筆者認(rèn)為，本款似乎與前兩款并無文義和邏輯上聯(lián)系，新的司法解釋單列本款略顯多余。

僅就本款內(nèi)容而言，實(shí)際上是回歸合同法的基本原理，改變?cè)痉ń忉屢坏?/span>十六條第三款關(guān)于參照無效施工合同情形下，對(duì)不合格工程經(jīng)修復(fù)后的修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)以及修復(fù)后仍不合格情形下工程價(jià)款不予結(jié)算以及工程不合格的損失承擔(dān)問題的處理規(guī)定，依照民法典合同編違約責(zé)任的規(guī)定，由承包人承擔(dān)違約責(zé)任，無論從債法基本原理的一致性角度，還是民法典體系嚴(yán)謹(jǐn)性角度而言，都是立法技術(shù)上的一大進(jìn)步。

    湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司、青海三工置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（2020）最高法民終1122號(hào)

裁判要旨：