三國時代，孫權(quán)數(shù)次率領(lǐng)“十萬之眾”作戰(zhàn)，卻往往“不克而還”與“奪命狂奔”，尤其是發(fā)生在建安二十年（215）的合肥之戰(zhàn)，更成就了“張八百大破孫十萬”這一經(jīng)典名場面。
影視劇中，孫權(quán)逍遙津被圍。來源/電視劇《三國演義》截圖巧合的是，在孫權(quán)主導(dǎo)的六次合肥之戰(zhàn)中，投入兵力有確切記載的另外兩次合肥之戰(zhàn)，同樣都號稱“十萬”。這讓我們對孫權(quán)軍事感到懷疑，更不免生出幾分好奇：合肥到底有啥“魅力”，會讓屢戰(zhàn)屢敗的孫權(quán)一直對著它死磕？江東國祚始于孫堅、興于孫策、成于孫權(quán)，可謂“奮三世之余烈”。從孫策到孫權(quán)，正是孫氏家族的重要轉(zhuǎn)型期——是僅限于割據(jù)一方，以“叛逆軍閥”自居；還是先立足江東，“制荊、揚(yáng)而奄交、廣”，以圖北上王興之業(yè)？毫無疑問，孫權(quán)選擇了后者，但這并非是孫權(quán)重視合肥的理由。從江東政權(quán)不斷調(diào)整的戰(zhàn)略出發(fā)，可以很清楚地看到：孫權(quán)主導(dǎo)的一系列“合肥之戰(zhàn)”，目的和動機(jī)不是始終如一的；因此，這六次合肥之戰(zhàn)也就不能一概而論。由此，不妨先下一個大膽結(jié)論：建安年間的孫權(quán)，或者說割據(jù)期的江東政權(quán)，對合肥沒有“志在必得”之心。再出色的船長，也需要一名能為他規(guī)劃正確路徑的“引航員”。亦如荀彧之于曹操、諸葛亮之于劉備。那江東方面，有沒有這樣的人呢？不僅有，而且孫策、孫權(quán)兄弟倆人手一個。最早為孫氏提出切實可行戰(zhàn)略的，正是與張昭并列為“江東二張”的張纮。當(dāng)時，張纮以精通儒家經(jīng)典聞名，又曾拒絕過大將軍何進(jìn)、太尉朱儁、司空荀爽的征召，可謂一時高士。孫策渡江之前，畢恭畢敬向其請教，終于得到了他的青睞。據(jù)《三國志·孫策傳》注引《吳歷》記載：“今君紹先侯之軌，有驍武之名，若投丹楊，收兵吳會，則荊、揚(yáng)可一，讎敵可報?！北藭r，揚(yáng)州丹陽（楊）郡是著名的“精兵之地”，曹操、劉備皆曾來此募兵。方詩銘先生則認(rèn)為：丹陽人陶謙一個外來戶，在得罪本地大族的情況下，仍能保持其統(tǒng)治地位，其從家鄉(xiāng)招募的丹陽精兵發(fā)揮了重要作用。張纮建議孫策以丹陽為軍事重地，而后轉(zhuǎn)戰(zhàn)人才輩出的吳郡、會稽二郡，便能以此為基，解決宿敵（指盤踞在江夏郡的黃祖），進(jìn)圖荊、揚(yáng)。事實證明，自孫氏割據(jù)江東之始，到孫權(quán)稱帝建國，確如張纮所言，長期以丹陽、吳會為基。君不見，東吳執(zhí)政軍方的巨頭，前期如徐琨、吳景，后期如呂范、諸葛恪等人，皆曾出任過丹陽郡太守。而吳郡四姓（顧、陸、朱、張）與會稽四姓（虞、魏、孔、謝）等江東大族，則又支撐起了東吳政權(quán)的文官體系，是其完成“江東化”的必要保障。由此可見，孫權(quán)延續(xù)了兄長孫策的未竟之業(yè)，以張纮提出的“東據(jù)吳會”之策，作為其割據(jù)早期的主要發(fā)展戰(zhàn)略。只可惜，張纮并未明確指出如何才能“荊、揚(yáng)州可一”。所以，孫權(quán)在建安十三年（208）時擊敗黃祖后，張氏構(gòu)想便暫時告一段落了。而魯肅此前提出的“榻上策”，卻完美續(xù)接上了“東據(jù)吳會”。參見《三國志·魯肅傳》：為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規(guī)模如此，亦自無嫌。何者？北方誠多務(wù)也。因其多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長江所極，據(jù)而有之，然后建號帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也。這便是魯肅提出的“全據(jù)長江”戰(zhàn)略，也是孫權(quán)在建安年間的主要行動方向。其核心之處在兩點：首先，趁著北方戰(zhàn)亂不休，滅黃祖、伐劉表、奪荊州，完成“鼎足江東”的第一步；其次要逐漸西進(jìn)，拿下荊州、揚(yáng)州、益州，“竟長江所極”，與北方“二分天下”。待時機(jī)有變，方可揮師北上，以圖帝業(yè)。魯肅提出的構(gòu)想，退可偏安自守，進(jìn)可一窺帝業(yè)，堪稱真知灼見；百十年后，南北朝劃江而治的政治格局，亦可證其先見之明。正因如此，周瑜、呂布、甘寧等骨干將領(lǐng)，皆曾提出過“西進(jìn)計劃”。而在此之前，打下荊州，控制江陵、襄陽等重鎮(zhèn)，即是孫權(quán)等人的首要目標(biāo)。建安十三年（208）末，孫權(quán)、劉備達(dá)成聯(lián)盟，與曹操大戰(zhàn)于赤壁、烏林一帶。在周瑜、黃蓋的“苦肉計”下，曹操大敗而回，只好留下曹仁、樂進(jìn)分別鎮(zhèn)守江陵、襄陽兩大軍事重鎮(zhèn)。緊接著，周瑜直攻江陵，又令甘寧進(jìn)取夷陵；與此同時，劉備也開始略定江南四郡。在此情形之下，孫權(quán)第一次向合肥發(fā)起的進(jìn)攻，顯然是為了分擔(dān)周瑜等人的壓力。影視劇中，周瑜兵出荊州。來源/電視劇《三國演義》截圖換言之，孫權(quán)對合肥沒有志在必得之意；他此次出兵，主要是策應(yīng)周瑜的軍事行動，若能順道“打打秋風(fēng)”，甚至拿下合肥，自然再好不過。但在蔣濟(jì)的蒙騙下，孫權(quán)卻誤以為曹操將派四萬大軍到來。彼時，孫權(quán)雖號稱“十萬”，但他不可能直接“梭哈”出動全軍；加之周瑜也分走了一到三萬人，可知孫權(quán)在面對曹魏“四萬援軍”時，自忖其麾下實際兵馬在數(shù)量上不占絕對優(yōu)勢、甚至尤有劣勢，這才會匆匆離去。但他卻沒想到，這次的機(jī)會，才是最難得的。赤壁之戰(zhàn)期間，雖然劉備集團(tuán)曾加入其中，但江東仍一直以“西進(jìn)”為目標(biāo)?！苞椗伞敝荑涞摹皸n雄之姿”頗為忌憚，也未把“取蜀，并張魯，聯(lián)馬超”的機(jī)會讓給他。怎奈天意弄人，周瑜經(jīng)過赤壁、江陵兩場大戰(zhàn)，又身受箭傷，未能痊愈，致使其最終倒在了“西進(jìn)”途中。周公瑾去世后，主持孫劉聯(lián)盟的“鴿派”魯肅上位，并同意孫權(quán)出借南郡給劉備。憑借這個機(jī)會，劉備得以立足荊州。期間，孫權(quán)仍有意繼續(xù)“西進(jìn)”，但劉備卻采取荊州主薄殷觀之計，云“新?lián)T郡，未可興動”，導(dǎo)致孫權(quán)“不敢越（劉備）而獨取蜀”。至劉備入蜀，孫權(quán)這才回過神來，不由怒罵道：“猾虜，乃敢挾詐如此！”可罵歸罵，孫權(quán)也知道，“西進(jìn)計劃”因劉備的“橫插一杠”，變得不再現(xiàn)實。隨著劉備在荊南、西蜀的坐大，孫權(quán)也只能被迫調(diào)整“先西后北”的戰(zhàn)略，并嘗試攻略淮南地區(qū)。如建安十九年（219）時，孫權(quán)便帶著呂蒙、甘寧二小弟進(jìn)攻皖城，打了一波秋風(fēng)，還借此控制了江淮南部。次年，劉備成功打下益州，孫權(quán)見狀，便要求劉備歸還荊州；后者本不欲歸還，但礙于曹操已定漢中，擔(dān)心腹背受敵，故不得不與孫權(quán)瓜分荊州：“江夏、長沙、桂陽東屬，南郡、零陵、武陵西屬?！?/span>影視劇中，劉備與孫權(quán)瓜分荊州時，攛掇孫權(quán)攻打合肥。來源/電視劇《三國演義》截圖在荊州之爭暫時落下帷幕后，孫權(quán)立即擁兵十萬，包圍合肥。值得注意的是，早在建安十七年（212）時，曹操便遷徙了淮南的大批民眾。在皖城也被孫權(quán)拿下后，江淮地區(qū)便成了“無人地帶”，可見孫權(quán)攻合肥，無法獲取到大量的人口、經(jīng)濟(jì)資源。是以，孫權(quán)在建安二十年（215）二征合肥，必然是奔著其發(fā)達(dá)的交通樞紐地位而來的?！端?jīng)注》云：“蓋夏水暴長，施合于肥，故曰合肥?！被此阅嫌惺⒎剩ㄤ牵┒瑢O權(quán)若沿江北上，需經(jīng)由濡須水先抵達(dá)巢湖，而后通過施水、淝水進(jìn)入淮水，方才能經(jīng)略淮南地區(qū)。在此過程中，合肥是當(dāng)之無愧的水陸要沖之地。誠如顧祖禹所言：“自大江而北出，得合肥，則可以西問申、蔡，北向徐、壽，而爭勝于中原；中原得合肥，則扼江南之吭而拊其背矣?！?/span>合肥與孫吳首都建鄴之間的地理位置關(guān)系。來源/譚其驤 《中國歷史地圖集》早在西漢時，這里便是南來北往的商業(yè)聚集之地。及至漢末，南北爭雄，位于施、肥交會處的合肥與濡須水入江的濡須口，自然成了南下北上的最優(yōu)選擇。因此，孫權(quán)欲奪合肥，而曹操、曹丕父子則多次對濡須口用兵。這次出征，本是孫權(quán)暫時放棄西進(jìn)計劃，對進(jìn)圖淮南的一次嘗試。但他沒想到，因自身指揮失誤加之疫病等客觀因素，反倒讓張遼“威震逍遙津”。在“張八百大破孫十萬”后，他便有了“能止小兒夜啼”的威名。此役過后，孫權(quán)大為驚駭，對合肥的攻略計劃暫時擱淺，轉(zhuǎn)而將目標(biāo)重新放到了荊州上。至建安二十四年（219），關(guān)羽圍困襄、樊，斬龐德、擒于禁。如此鋒芒，讓孫權(quán)大為忌憚，所謂“欲固東南者，必爭江漢；欲窺中原者，必得淮泗。有江漢而無淮泗，國必弱；有淮泗而無江漢之上游，國必?！?。荊州上游被蜀漢握在手中，于江東“百害而無一利”，加上關(guān)羽這么一位強(qiáng)權(quán)人物的存在，讓孫權(quán)不得不背棄聯(lián)盟，選擇與曹操合作。是年，孫權(quán)佯攻合肥（見《三國志·溫恢傳》），迷惑關(guān)羽；而呂蒙、虞翻卻趁機(jī)襲取了南郡、公安、零陵三郡。力爭上游之后，江東想要北上，便擁有了襄陽與合肥兩個選擇。奇怪的是，孫權(quán)付出了這么大代價，但他此后的北上方向，也多以合肥（期間孫權(quán)又曾三次進(jìn)攻合肥，皆“不克”而還）為主，偶爾攻略六安，而非從襄陽北上，“直取宛、洛”，這又是為什么呢？漢晉時，南北間的大規(guī)模戰(zhàn)爭多用水路，所謂“一船之載當(dāng)中國數(shù)十兩車”，其對兵員、糧草的運輸效率得到水、風(fēng)等自然力加持，運輸效率自然會大大提高，故而當(dāng)時單純使用陸路交通的情況較少。以此而論，可通航的南北水路大致有三：一是淮東中瀆水道，自荊湖、射陽湖入廣陵；二是從夏口溯漢水而上，直達(dá)襄、樊；三即兵出濡須口，而后逆江北上，從巢湖、施水、肥水網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入淮南。影視劇中浩浩蕩蕩的東吳水師。來源/電視劇《三國演義》截圖這其中，淮東中瀆水道深受降雨量影響，無法保證隨時得通；且以關(guān)鍵地段位于江北，東吳無法派人疏通，故淮東一線當(dāng)首先排除。其次，以襄陽為目標(biāo)，雖然有利于江東水師能更好發(fā)揮出其優(yōu)勢，卻不是最優(yōu)選擇。一方面，襄樊之后多為山川平原，如此地勢，有利于曹魏鐵騎馳騁，而不利于江東水師橫行；另一方面，關(guān)羽的“前車之鑒”，讓孫權(quán)意識到：就算江東能拿下襄樊，也要面臨曹魏集中河南一帶的兵力進(jìn)行反撲。如此一來，孫權(quán)便需要固守襄陽、江陵、西陵三地，方能同時兼顧到江北、江西兩側(cè)防御。相較而言，進(jìn)圖淮南不僅有利于東吳水師能快速抵達(dá)前線，減少運輸壓力，還能讓孫權(quán)盡可能減少分散兵力的威脅。倘若奪取淮南，以守淮代替守江，便能保障長江下游安穩(wěn)無虞，進(jìn)而避免首都建業(yè)被曹魏“偷家”。其次，孫權(quán)后來發(fā)起的三次合肥之戰(zhàn)，皆在其正式建國稱帝以后。彼時，吳蜀已重修于好，共誓擊曹。孫權(quán)進(jìn)攻合肥，也能呼應(yīng)諸葛亮面向祁山的北伐；曹魏兩線作戰(zhàn)，便不能集中力量收拾東吳。而且，礙于諸葛亮的威脅更大，蜀漢遭遇的阻力將會更大，這無形中減少了孫權(quán)的“對線”壓力。話雖如此，孫權(quán)仍未能在合肥之戰(zhàn)中取得勝利。彼時，三足鼎立的格局已經(jīng)非常穩(wěn)固，故孫權(quán)將“進(jìn)圖淮南”當(dāng)作下一步戰(zhàn)略，對合肥是在必得。可他稱帝以來，雖然曾先后在黃龍二年（230）、嘉禾二年（233）與嘉禾二年（234）三次出征合肥，但最終還是無功而返?？磥?，孫權(quán)的軍事指揮能力的確有些“蹩腳”，屬于典型的“人菜癮還大”。正如孫策所說：“舉江東之眾，決機(jī)于兩陳之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿?！闭\然，孫權(quán)善于用人，長于防守，即便他面對的是當(dāng)世英雄曹操、劉備，也能安保江東無虞，以至于曹操、辛棄疾贊嘆道：“生子當(dāng)如孫仲謀?！?/span>只可惜，孫權(quán)從防御方轉(zhuǎn)為進(jìn)攻者的過程中，仍采取了相對保守的戰(zhàn)術(shù)思想。君不見，孫權(quán)數(shù)次進(jìn)攻合肥，大多圍而不攻，缺少“賭一把”的勇氣。他雖號稱“十萬”，但也經(jīng)常是“虛張聲勢”。所以，心里門清的孫權(quán)便沒有多少底氣強(qiáng)攻合肥。更重要的原因還在于：江東雖少受戰(zhàn)火侵襲，但人口基數(shù)畢竟遠(yuǎn)不如中原，能拿出“十萬”已殊為不易。在軍隊數(shù)量處于劣勢的情況下，孫權(quán)每次進(jìn)攻，勢必要抽取江防部隊，這就讓他更加謹(jǐn)慎，不愿在戰(zhàn)斗中付出較大代價。在他看來，曹魏耗得起，江東卻耗不起。進(jìn)攻合肥若能勝出，自是極好；可萬一強(qiáng)攻合肥仍無法取勝，導(dǎo)致江防部隊損失慘重，這就會危及江東存亡了。正因如此，后世史家如司馬光、胡三省等人皆以為孫權(quán)無進(jìn)取之心。如《資治通鑒·漢紀(jì)五十五》中記載：“竟長江所極，據(jù)而有之，此王業(yè)也。”對比上文張纮所言，此處將“建號帝王以圖天下”一句刪除，改“高帝之業(yè)”為“王業(yè)”，可見在司馬光眼中，孫權(quán)是沒有爭霸之心的。胡三省亦云：“（孫權(quán)）非如孔明真有用蜀以爭天下之心也?！比欢?，從江東“全據(jù)長江”到“進(jìn)圖淮南”的戰(zhàn)略看，孫權(quán)早年確有進(jìn)取北方之志；但礙于形勢與諸多因素制約，加之進(jìn)攻合肥接連受挫，他這才放棄自己的雄心，轉(zhuǎn)而“限江自?！薄Ｄ敲?，除了孫權(quán)自身的能力外，阻礙其“上進(jìn)”的因素還有哪些呢？ 作為江淮地區(qū)的戰(zhàn)略樞紐，合肥的重要性不言而喻，曹魏也不可能不重視它。如魏明帝曹叡所言：“先帝（曹丕）東置合肥，南守襄陽，西固祁山，賊來輒破於三城之下者，地有所必爭也?！?/span>早在建安初年，揚(yáng)州刺史劉馥便注意到了合肥的戰(zhàn)略意義。其在任期間，“恩化大行，百姓樂其政，流民越江山而歸者以萬數(shù)。於是聚諸生，立學(xué)校，廣屯田，興治芍陂及茄陂、七門、吳塘諸堨以溉稻田，官民有畜。又高為城壘，多積木石，編作草苫數(shù)千萬枚，益貯魚膏數(shù)千斛，為戰(zhàn)守備”。宋杰先生便認(rèn)為：劉馥積聚的經(jīng)濟(jì)、軍事力量為后來合肥以及淮南的固守奠定了基礎(chǔ)。劉馥去世后，孫權(quán)于建安十三年、建安二十年兩次進(jìn)攻合肥，暴露了這個揚(yáng)州新治所守備不足的問題。于是，在張遼“威震逍遙津”后，曹操大壯之，“乃增遼兵”，令其繼續(xù)鎮(zhèn)守合肥。至建安二十二年（217年），曹操攻孫權(quán)，不克而還”，在意識到江東在濡須口的戰(zhàn)略部署后，曹操察覺到孫權(quán)對淮南的進(jìn)圖之心，遂再次增兵合肥，令夏侯惇、張遼率二十六軍屯于居巢，嚴(yán)防江東進(jìn)攻。此后，歷經(jīng)曹氏三祖（曹操、曹丕、曹叡）時代，淮南地區(qū)始終是魏吳兩國的主要戰(zhàn)場，以至于曹魏對合肥屢次增兵。其嚴(yán)密的防務(wù)措施，使孫權(quán)“進(jìn)圖淮南”的計劃屢屢受挫。當(dāng)然，以江東政權(quán)自身角度出發(fā)，它想要攻取合肥，也面臨很多難題。這其中，兵種克制與派系斗爭兩大難題，是孫權(quán)沒法妥善解決的。江東擁有發(fā)達(dá)的造船業(yè)，掌握了不少“黑科技”，加之東吳健兒多善水性，從而造就了強(qiáng)大一時的東吳水師?？沙梢彩捄?，敗也蕭何，江東水師固然強(qiáng)大，但也深受地形影響。合肥雖為水陸交通之干道，城池卻在陸地上。這便意味著，孫權(quán)想要進(jìn)攻合肥，便必須要上岸。而上了岸，又免不了被曹魏騎兵“吊打”。尤其是在滿寵營建合肥新城后，孫權(quán)想要再攻城略地，便需要被動拉長戰(zhàn)線，深入陸地與曹魏軍隊作戰(zhàn)。在喪失了“兵種優(yōu)勢”后，江東軍隊顯然非常非常吃虧。孫權(quán)在第二次合肥之戰(zhàn)的失利，便清楚說明了這一點。張遼首次以八百死士進(jìn)攻孫權(quán)時，確為步兵；但隨著張遼“沖營”成功，剩余的數(shù)千合肥守軍也曾掩殺而出。按《三國志·甘寧傳》：“張遼覘望知之，即將步騎奄至?！笨梢姡瑥堖|在逍遙津之戰(zhàn)中大破孫權(quán)，在一定程度上仰仗了騎兵之勢。須知，張遼是并州軍閥出身，與呂布同為出色的騎兵統(tǒng)帥。曹操北征烏桓期間，張遼便曾帶領(lǐng)曹純及虎豹騎，成功襲殺了烏桓首領(lǐng)蹋頓。影視劇中，逍遙津一戰(zhàn)魏軍的騎兵。來源/電視劇《三國演義》截圖李碩先生認(rèn)為：衛(wèi)青、霍去病在率領(lǐng)騎兵出征匈奴時，沿襲了中原步兵、車兵交鋒之時橫沖直撞的思路，常帶領(lǐng)騎兵直沖敵軍大營。這種騎兵戰(zhàn)術(shù)的變革，對漢末騎兵的運用的產(chǎn)生了 深遠(yuǎn)影響。如公孫瓚、孫策在征討羌人、黃巾軍時，亦曾身先士卒，縱馬馳奔。因此，跟隨孫策、孫堅父子倆的淮泗武將，也大多擅長指揮騎兵。如程普“驅(qū)馬疾呼，以矛突賊”，韓當(dāng)“便弓馬，有膂力”，包括后起之秀丁奉，也曾“跨馬持矛，斬首數(shù)百”。既然如此，孫權(quán)為何就不能組建起一支騎兵呢？從客觀角度看，江南地區(qū)不僅不產(chǎn)馬，還多丘陵水澤，不利于訓(xùn)練騎兵。盡管孫權(quán)曾努力與曹魏、蜀漢、遼東進(jìn)行貿(mào)易，以期獲得戰(zhàn)馬，但無論是維持穩(wěn)定的戰(zhàn)馬輸入渠道，還是供養(yǎng)騎兵訓(xùn)練所需花費，都不如多造幾條大船來得實在。當(dāng)然，若從主觀原因考慮，孫權(quán)就算能訓(xùn)練出一支騎兵，其最大受益人也會是淮泗武將，而非是掌控了江東當(dāng)?shù)囟鄶?shù)資源的世家大族。事實證明，對于孫權(quán)進(jìn)取北方之志，以陸遜為首的江東大族，常常表現(xiàn)出消極甚至是反對。孫氏一族割據(jù)江東相對較早，稱帝卻是最晚，其遭遇的阻力可想而知。孫權(quán)少年登位，即面臨三大難題，一是“深險之地猶未盡從”，二是“而天下英豪布在州郡”，三是“賓旅寄寓之士以安危去就為意，未有君臣之固”。不堪徭役的山越渠帥、世代經(jīng)營的大族豪右、避難揚(yáng)土的寄寓士人，都對孫氏立足江東產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。山越雖活躍在險地，卻與江東大族有著千絲萬縷的關(guān)系；甚至可以說，大部分山民是受地方大族掌控的。至于外來的寄寓之士，雖擁有一定名氣，但根基不在江東，無法對左右江東時局時。因此，孫權(quán)想要立足江東，便需要放下成見，與地方大族打好關(guān)系。而隨著孫氏與江東大族合作的加深，其稱帝建國的道路才會愈發(fā)舒暢，故田余慶先生將其形容為“孫吳政權(quán)的江東化”。唐長孺先生則認(rèn)為：孫吳的建國乃是以孫氏為首的若干宗族對于另外各個宗族集團(tuán)即宗部的勝利。問題的關(guān)鍵是，富春孫氏同譙縣曹氏一般，為“寒門地主”出身，很難真正融入到世家大族當(dāng)中。這也是為什么孫堅出身吳郡，麾下卻多江西人氏的主要原因。在轉(zhuǎn)戰(zhàn)中原途中，孫堅以“淮、泗精兵”為發(fā)家資本，后歷經(jīng)孫策、孫權(quán)兄弟倆，淮泗舊將雖損失大半，但新加入的寄寓之士因為政治立場偏向于淮泗武將，故而也被歸屬到淮泗集團(tuán)之中。孫權(quán)掌權(quán)后，以宗室、淮泗集團(tuán)為臂助，并在朱治、張昭等人的斡旋下，與江東大族展開合作。影視劇中的朱治（左）和張昭（右）。來源/電視劇《三國演義》截圖盡管如此，淮泗集團(tuán)仍想要“進(jìn)圖淮南”。他們是外來戶，與其與江東大族爭權(quán)奪利，平白增添內(nèi)耗；不如著眼于全局，打下一塊屬于他們自己的根據(jù)地。孫權(quán)早年頗有進(jìn)取之志，所以就政治目標(biāo)而言，他更傾向于淮泗集團(tuán)。然而，對于風(fēng)險較高的北伐，江東大族卻充滿消極態(tài)度，他們力圖自保，不愿平白消耗實力。故而孫權(quán)主導(dǎo)的六次合肥之戰(zhàn)中，輔助其參戰(zhàn)的主要人員，要么是宗室，要么就是淮泗集團(tuán)。但江東意志無法凝聚，執(zhí)行力自然會受到嚴(yán)重影響，這同樣是孫權(quán)屢征合肥而不克的一個重要原因。彼時，孫吳實力雖然在逐步增長，但政治權(quán)利卻逐漸下移到江東大族手中，這進(jìn)一步導(dǎo)致對外擴(kuò)勢頭減弱。朱桓曾提出“進(jìn)取壽春，隔有淮南，以規(guī)許、洛”的戰(zhàn)略構(gòu)想，但陸遜卻表示反對。作為江東之主，孫權(quán)雖暫時呈現(xiàn)出妥協(xié)態(tài)度，但他仍不滿足于現(xiàn)狀，并嘗試?yán)^續(xù)對淮南用兵。怎奈淮泗武將早已凋零大半，隨著呂蒙、甘寧等人的去世，無人難當(dāng)大任。在多次嘗試未果后，孫權(quán)只好將目標(biāo)轉(zhuǎn)移到國內(nèi)。不曾想到，頗受江東大族尊崇的太子孫登竟然在而立之年暴斃?？嘈呐囵B(yǎng)的繼承人去世，孫權(quán)大受打擊；念及其余諸子遠(yuǎn)不及孫登之名望，孫權(quán)只好采取“非常規(guī)”手段扼制江東大族的發(fā)展。在“暨艷案”“呂壹案”后，孫權(quán)又一手掀起了“南魯黨爭”。圍繞著魯王孫霸與新太子孫和的奪嫡之爭，淮泗集團(tuán)與江東大族之間的“荊揚(yáng)之爭”也愈演愈烈。在孫權(quán)的刻意而為下，這一出鬧劇最終以陸遜憂憤而死、江東大族遭受重創(chuàng)為宣告結(jié)束。及至赤烏十三年（250），伴隨著太子孫和被廢、魯王孫霸見誅，南魯黨爭終于落下了帷幕。經(jīng)過數(shù)年內(nèi)耗的東吳，國力大損；是年十一月，“孫十萬”再次面世，但這一次，他沒有再“進(jìn)圖淮南”。據(jù)《三國志·吳主傳》記載：“（孫權(quán)） 遣軍十萬，作堂邑涂塘以淹北道。”彼時，年事已高的孫權(quán)面北而立，良久之后，不由長嘆一聲，命十萬大軍淹沒了魏軍南下的交通要道。誠如胡三省所言：“淹北道以絕魏兵之窺建業(yè)，吳主老矣，良將多死，為自保之規(guī)摹而已！”英雄遲暮，竟以“限江自?！睘榱疾撸纹錈o奈？1、陳壽撰，裴松之注《三國志》，北京：中華書局，19822、司馬光編，胡三省音注《資治通鑒》，北京：中華書局，20183、顧祖禹撰《讀史方輿紀(jì)要》，北京，中華書局，20194、唐長孺：《孫吳建國及漢末江南的宗部與山越》，《魏晉南北朝史論從》，武漢：武漢大學(xué)出版社，20135、田余慶：《孫吳建國的道路》，《秦漢魏晉史探微（重訂本）》，北京：中華書局，20116、黎虎：《六朝時期江左政權(quán)的馬匹來源》，《魏晉南北朝史論》，北京：出版社學(xué)苑，1999年7、方詩銘：《“丹楊兵”與孫策平定江東》，《曹操·袁紹·黃巾（增訂本）》，上海：上海辭書出版社，20218、宋杰：《合肥與曹魏的御吳戰(zhàn)爭》，《三國兵爭要地與攻守戰(zhàn)略研究》，北京：中華書局，20209、陳金鳳：《魏晉南北朝中間地帶研究》，天津：天津古籍出版社，200510、王永平：《漢晉間社會階層升降與歷史變遷》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，201111、李碩：《南北戰(zhàn)爭三百年：中國4—6世紀(jì)的軍事與政權(quán)》，上海：上海人民出版社，201712、方北辰：《魏晉南朝江東世家大族述論》，臺北：文津出版社，199113、黃熾霖：《從中央文官之地域分布及政治派系看孫吳政權(quán)的江東化》，臺中：天空數(shù)位圖書，201214、劉東霖：《孫吳國家戰(zhàn)略及其施展》，臺北：花木蘭文化出版社，201315、高敏：《試論孫吳建國過程中北方地主集團(tuán)與江東地主集團(tuán)之間的矛盾斗爭》，《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1994 年第1 期16、洪英航：《漢晉間淮泗、淮南、荊南的地域集團(tuán)與政治局勢》，國立暨南國際大學(xué)碩士論文，202017、蘇祐慶：《六朝荊揚(yáng)對立格局再探》，國立臺灣大學(xué)碩士論文，2021*本文系“國家人文歷史”，歡迎讀者轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。
|
