也談對“銷售超過保質(zhì)期（有效期）的商品”

                    的處置                      

作者系—中國品牌與防偽/消費品執(zhí)法打假協(xié)作聯(lián)盟智庫專家    

孔迪

日常監(jiān)管和執(zhí)法中，時常會碰到廠家或商家正在銷售（或待銷售）的某些商品已經(jīng)超過其明示標注的保質(zhì)期（有效期）的情形，其中最為常見的是消費者對過期食品、藥品的投訴舉報（這也是職業(yè)舉報的關(guān)注熱點），有時也會涉及一些化工產(chǎn)品和日用消費品，例如涂料、彩泥玩具等。有觀點認為，只要商品超過了廠家明示保質(zhì)期（有效期）就必然喪失使用性能，不得繼續(xù)銷售，否則必定構(gòu)成違法。是否可如此簡單認定違法？下面筆者試著對此逐步分析。

一、“保質(zhì)期（有效期）”的概念

    為了準確理解“有效期”、“保質(zhì)期”的概念，筆者專門去查閱了《現(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館,2016年9月第7版），其中對“有效期”解釋為“1.條約、合同、證件等有效的期限；2.化學(xué)物品、醫(yī)藥用品以及某些特殊器材在規(guī)定的使用和保管的條件下，其性能不變而有效的期限”，而“保質(zhì)期”則是“指產(chǎn)品在正常條件下可以保證質(zhì)量、安全使用的期限”，這是從一般常識角度對上述兩個期限的理解。

    而站在法律角度，《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為一部最早制定、覆蓋“全部產(chǎn)品”的“一般法”，第27條明確規(guī)定“產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：…（四）、限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期”，可能也是因為立法較早（1993年），法條用詞并非“保質(zhì)期（有效期）”，廠家既可以選擇標注“生產(chǎn)日期+安全使用期”，也可以選擇只標注“失效日期”，可見“保質(zhì)期（有效期）”是包含在“安全使用期”或“失效日期”的概念里面。而對于食品、藥品等特殊產(chǎn)品來說，后期立法時已經(jīng)有了比較清晰細化的區(qū)分，例如《食品安全法》里一概采用“保質(zhì)期”的寫法，而《藥品管理法》、《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》都選擇了“有效期（限）”的表述，但不論文字怎么寫，這個期限都代表著“產(chǎn)品（本身）存在一定的使用期限，在此承諾期限內(nèi)能夠保證產(chǎn)品質(zhì)量”。

二、對“過期（超過保質(zhì)期或有效期）”的規(guī)定

    食品、藥品等特殊產(chǎn)品對“超過保質(zhì)期（有效期）”都有明確的禁止性規(guī)定，例如《食品安全法》第124條針對“用超過保質(zhì)期的食品原料、食品添加劑生產(chǎn)食品、食品添加劑，或者經(jīng)營上述食品、食品添加劑”和“生產(chǎn)經(jīng)營…超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”這兩種行為都設(shè)定了相同程度的處罰；《藥品管理法》第98條第2款將“超過有效期的藥品”認定為“劣藥”，生產(chǎn)、銷售劣藥則適用第117條進行處罰；《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第86條分別設(shè)定了“經(jīng)營、使用”和“進口”過期（超過有效期限）醫(yī)療器械的罰則。所以按原食藥監(jiān)口慣例，在生產(chǎn)、流通或使用環(huán)節(jié)查獲了正在（待）銷售或使用的食品、藥品或醫(yī)療器械，只要超過了明示標注的“保質(zhì)期（有效期）”，就可直接認定構(gòu)成了上述法條中“生產(chǎn)、經(jīng)營或使用過期、超期商品”的違法行為，直接進行處罰，而無須再對商品是否具有原本使用性能進行判定。

    但上述認定原則不能因為近年來的“職能整合”就直接推論到除食藥械之外的其他商品類別，目前在其他領(lǐng)域還缺少“一旦過期即可以直接處罰”的法律依據(jù)。對于普通產(chǎn)品來說，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條的義務(wù)性條款只規(guī)定了“限期使用的產(chǎn)品應(yīng)當標注生產(chǎn)日期和安全使用期或失效日期”，罰則第54條是“產(chǎn)品標識不符合本法第27條規(guī)定的，責(zé)令改正；有包裝的產(chǎn)品標識不符合本法第27條第(4)項、第(5)項規(guī)定，情節(jié)嚴重的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之三十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得”。不難發(fā)現(xiàn)，不論從法條文字表述看或是法律精神上理解，質(zhì)量法本身只設(shè)定了“某些產(chǎn)品必須標注保質(zhì)期（有效期）”的義務(wù)性條款和對應(yīng)罰則，而這些僅僅是標識要求；但在標識要求之外，質(zhì)量法并未進一步明文設(shè)定“不得銷售過期、超期（超過有效期或保質(zhì)期）的產(chǎn)品”的實質(zhì)禁止性條款和對應(yīng)罰則。

    有觀點認為，質(zhì)量法第35條“銷售者不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品和失效、變質(zhì)的產(chǎn)品”和對應(yīng)第52條“…銷售失效、變質(zhì)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止銷售，沒收違法銷售的產(chǎn)品，并處違法銷售產(chǎn)品貨值金額二倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得”就是實質(zhì)禁止性條款和罰則。顯而易見，該觀點是建立在把“過期超期”與“失效、變質(zhì)”等同的基礎(chǔ)上，這種看法對不對呢？下面繼續(xù)分析。

三、過期、超期（超過有效期或保質(zhì)期）≠失效、變質(zhì)

首先還是從一般公眾常識角度來看，按照《現(xiàn)代漢語詞典》中對“有效期”和“保質(zhì)期”的解釋，該期限僅僅代表承諾“期限內(nèi)性能有效，保證質(zhì)量和安全使用”，根據(jù)中文的語法邏輯，不能從“正向肯定性表述”直接得出“反向必然否定”的結(jié)論，即使“超過了（承諾）有效期或保質(zhì)期”，也不能必然得出“性能一定失效，不能安全使用”的結(jié)論。

    而在《現(xiàn)代漢語詞典》中查詢對“過期”（超過期限）、“超期（超過規(guī)定的期限）”、“失效”（失去效力，如藥劑失效）和“變質(zhì)”（人的思想或事物的本質(zhì)變得與原來不同，多指向壞的方面轉(zhuǎn)變）的解釋，就會發(fā)現(xiàn)這幾個詞的語境和含義存在明顯不同；再查同為商務(wù)印書館所編的《同義詞近義詞反義詞詞典》就會發(fā)現(xiàn)，雖然“失效”、“變質(zhì)”屬于近義詞，但兩者與“過期”、“超期”均不是同義詞或者近義詞。

其次從質(zhì)量法本身理解，在全國人大官網(wǎng)www.npc.gov.c“法律問答與釋義-經(jīng)濟法類-中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法釋義-第二部分釋義第三章”中，對“失效、變質(zhì)”明確解釋如下：

該釋義專門提出要注意“失效、變質(zhì)”與“超過安全使用期和失效日期”的關(guān)系，兩者的含義并不相同，認定“失效、變質(zhì)”應(yīng)以實際檢測結(jié)果為依據(jù)。

按此規(guī)定要對“過期產(chǎn)品”進行檢測，如果經(jīng)檢測外觀、性狀未發(fā)生明顯改變，實物內(nèi)在質(zhì)量符合標準要求，仍具有原本的性能和使用價值，則不足以構(gòu)成“銷售變質(zhì)、失效產(chǎn)品”；但如果檢測發(fā)現(xiàn)外觀、性狀有明顯變化或內(nèi)在質(zhì)量達不到相關(guān)標準要求，則構(gòu)成“銷售變質(zhì)、失效產(chǎn)品”，同時也構(gòu)成質(zhì)量法第49條“不符合保障健康、安全的產(chǎn)品”或第50條“以不合格冒充合格，以假充真、以次充好…”（具體由不合格項目重要程度決定），而第49條/50條的罰則明顯比第52條重，針對“銷售（存在多種違法情形）的商品”這一違法行為，理應(yīng)適用罰款更重的條款。這么看來第52條罰則中“銷售失效、變質(zhì)產(chǎn)品”部分其實是“雞肋”，實踐中幾乎無適用的可能，估計也是考慮到這個情況，2020年發(fā)布的《產(chǎn)品質(zhì)量法》（修訂征求意見稿）保留了原第35條禁止性條款，但刪去了原第52條的罰則。

第三，參考其他產(chǎn)品的立法原則和表述來看，普遍做法都把“過期”跟“失效”、“變質(zhì)”作為不同情節(jié)分別列舉。比如《食品安全法》第34條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品、添加劑”的多種情形中，將“腐敗變質(zhì)…的食品”和“超過保質(zhì)期的食品”分別列在不同項里；第54條規(guī)定“食品經(jīng)營者應(yīng)當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品”，在人大法工委行政法室主任袁杰、原食藥總局法規(guī)司長徐景和主編的《食品安全法釋義》（中國民主法制出版社，2015年5月第1版）中對54條解釋到“食品變質(zhì)就是食品的內(nèi)在質(zhì)量發(fā)生了本質(zhì)性的物理、化學(xué)變化，失去了食品應(yīng)當具備的食用價值….食品超過保質(zhì)期就是食品超過產(chǎn)品標簽標明的保質(zhì)期限，未必都會變質(zhì)不能食用，但存在食品安全風(fēng)險，這樣的食品不得銷售”。而《藥品管理法》中更是直接把“變質(zhì)的藥品”、“超過有效期的藥品”分別定義成“假藥”和“劣藥”，兩者的違法程度差異不言而喻，對應(yīng)的罰則也有較大區(qū)別；同樣的認定原則還體現(xiàn)在《獸藥管理條例》中，“變質(zhì)”按“假獸藥”處理，而“超過有效期”僅視為“劣獸藥”。再比如《飼料和飼料添加劑管理條例》第44條“飼料、飼料添加劑經(jīng)營者有下列行為之一的，由縣級人民政府飼料管理部門責(zé)令改正，沒收違法所得和違法經(jīng)營產(chǎn)品，并處2000元以上1萬元以下罰款：…（3）經(jīng)營的飼料、飼料添加劑失效、霉變或者超過保質(zhì)期的”，也是把失效、超過保質(zhì)期作為不同違法情形列舉。

綜上可見，不論是普通產(chǎn)品、食品、藥品和醫(yī)療器械，或者獸藥、飼料等特殊產(chǎn)品，“超過保質(zhì)期（有效期）”的內(nèi)涵和實際性質(zhì)，都并不能直接等同于“失效”或“變質(zhì)”。可能是因為食藥械等特殊產(chǎn)品重要性和風(fēng)險都相對較高，所以在相關(guān)法規(guī)體系中不僅對“經(jīng)營失效、變質(zhì)產(chǎn)品”的行為設(shè)定了禁止性條款和罰則，還普遍地把“經(jīng)營過期產(chǎn)品”一并納入定為違法應(yīng)予處罰的范疇。但對重要性和風(fēng)險相對沒這么高的普通產(chǎn)品來說，質(zhì)量法在立法和后續(xù)修訂時都沒有作出類似規(guī)定，只針對“銷售失效、變質(zhì)的產(chǎn)品”設(shè)定了禁止性條款和罰則，所以對前述的涂料、彩泥玩具等普通產(chǎn)品來說，不能僅憑“銷售時已超過產(chǎn)品明示的保質(zhì)期（有效期）”就直接認定為“銷售失效、變質(zhì)產(chǎn)品”來處罰，不論是從常識理解或是法律依據(jù)上都存在明顯的不妥和不足。

當然也有特例，部分地區(qū)地方性法規(guī)已針對“銷售過期（普通）產(chǎn)品”額外設(shè)定了罰則，例如《上海市產(chǎn)品質(zhì)量條例》第42條第2項就規(guī)定“違反本條例第十五條第一款第三項規(guī)定，銷售超過安全使用期或者失效日期的產(chǎn)品的，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十二條關(guān)于銷售失效、變質(zhì)的產(chǎn)品的處罰規(guī)定處罰”；《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第10條列舉的“假冒偽劣商品”的各種情形中，專門把“過期、失效、變質(zhì)”一并放在第7項中，而針對“銷售過期產(chǎn)品”這項的罰則，即第56條設(shè)定了“責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收銷售收入和違法生產(chǎn)、銷售的商品，并處以該批違法商品貨值金額二倍的罰款”的處罰。在地方性法規(guī)作出額外規(guī)定情形下，自然可以適用；但如果當?shù)貨]有特別授權(quán)，對此還是建議嚴格依據(jù)質(zhì)量法條文、謹慎處理。