在被幫助對象實(shí)施的是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪的情形下，按照對“為其犯罪提供支付結(jié)算幫助”的文義理解，是為犯罪而非一般違法活動提供支付結(jié)算幫助，將“支付結(jié)算金額”解釋為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪金額是符合語義邏輯的。

司法解釋不能突破刑法規(guī)定，不能與刑法規(guī)定所遵循的共犯從屬性原理存在內(nèi)在沖突。因此，認(rèn)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，仍需要以被幫助對象實(shí)施符合構(gòu)成要件的不法行為為前提。

當(dāng)前司法實(shí)踐中，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中最常見的類型是收購、出售、出租銀行卡幫助電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，該類型中，支付結(jié)算金額是定罪的核心客觀要素。如何理解支付結(jié)算金額？支付結(jié)算金額與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的關(guān)系如何？刑法意義上的支付結(jié)算金額與金融意義上的支付結(jié)算金額有無區(qū)別？沒有支付結(jié)算金額、被騙金額的情形下能否認(rèn)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪？筆者認(rèn)為，應(yīng)以刑法規(guī)定為基礎(chǔ)，從共犯從屬性角度對支付結(jié)算金額進(jìn)行解釋。

第一，支付結(jié)算金額二十萬元以上應(yīng)為正犯的違法所得。刑法第287條之二第一款規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。根據(jù)共犯從屬性原理，構(gòu)成幫助犯的前提是正犯實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，行為人所幫助的對象的行為構(gòu)成犯罪。在被幫助對象實(shí)施的是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的情形下，按照對“為其犯罪提供支付結(jié)算幫助”的文義理解，是為犯罪（符合構(gòu)成要件的不法行為）而非一般違法活動提供支付結(jié)算幫助。因此，將支付結(jié)算金額解釋為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪金額（也就是違法所得或者被騙金額）是符合語義邏輯的。按照這一解釋路徑，“兩高”《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《解釋》）第12條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“支付結(jié)算金額二十萬元以上”，應(yīng)為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪金額，即被害人轉(zhuǎn)入涉案銀行賬戶的資金。在投資型詐騙中，雖然從銀行結(jié)算的角度看，被害人前期獲得的投資返利與涉案銀行賬戶內(nèi)其他支出金額一樣，也是銀行支付結(jié)算的一部分。但因其不是違法所得，在審查被幫助對象是否構(gòu)成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪時(shí)，不應(yīng)將其計(jì)入犯罪金額，也不應(yīng)計(jì)入認(rèn)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪時(shí)的支付結(jié)算金額。

第二，支付結(jié)算金額一百萬元以上，應(yīng)以正犯實(shí)施符合構(gòu)成要件的不法行為為前提。《解釋》第12條第二款規(guī)定“實(shí)施前款規(guī)定的行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪追究行為人的刑事責(zé)任”。該款規(guī)定是否應(yīng)理解為“幫助犯的正犯化”，即此種情況下幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的構(gòu)成，不需要以正犯實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)犯罪為前提。如依此觀點(diǎn)處理，則行為人出售1張銀行卡，賬戶內(nèi)流水總額為100萬元的，無需審查賬戶內(nèi)錢款的性質(zhì)、來源，便構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。筆者認(rèn)為，司法解釋不能突破刑法規(guī)定，不能與刑法規(guī)定所遵循的共犯從屬性原理存在內(nèi)在沖突。因此，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，認(rèn)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，仍需要以被幫助對象實(shí)施符合構(gòu)成要件的不法行為為前提，即在司法實(shí)踐證據(jù)審查時(shí)，要看100萬元的支付結(jié)算金額中是否至少有3000元系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人轉(zhuǎn)入。

第三，收購、出售、出租銀行賬戶5個(gè)以上，至少1個(gè)銀行賬戶內(nèi)有被騙資金3000元以上。2021年6月，“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第9條規(guī)定，“收購、出售、出租信用卡、銀行賬戶等5張（個(gè)）以上的”屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，與“支付結(jié)算金額二十萬元以上的”是并列的客觀構(gòu)成要件要素。筆者認(rèn)為，對該司法解釋條文的理解，應(yīng)與對《解釋》第12條第一款、第二款的理解保持一致，一體貫徹共犯從屬性原理，即行為人收購、出售、出租銀行賬戶5個(gè)以上的，其幫助的對象必須實(shí)施了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪。具體有以下幾種情形：一是銀行賬戶內(nèi)沒有支付結(jié)算資金的，無法證實(shí)行為人為犯罪提供了幫助，不構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。二是銀行賬戶內(nèi)有支付結(jié)算資金，但沒有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人轉(zhuǎn)入的資金。利用他人銀行賬戶進(jìn)行支付結(jié)算的電信網(wǎng)絡(luò)犯罪中，依據(jù)被害人的陳述和賬戶支付結(jié)算金額便可以證實(shí)正犯實(shí)施了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪；利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的賭博、開設(shè)賭場等犯罪，在涉案人員未到案的情況下，僅憑賬戶支付結(jié)算金額難以認(rèn)定構(gòu)罪。因此，無論行為人收購、出售、出租的銀行賬戶的數(shù)量及支付結(jié)算金額如何巨大，也無法據(jù)此認(rèn)定構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。三是銀行賬戶內(nèi)有支付結(jié)算資金，且每個(gè)賬戶內(nèi)均有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人轉(zhuǎn)入的資金，但每個(gè)賬戶內(nèi)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人轉(zhuǎn)入的資金都不到3000元。銀行賬戶被出售、出租后可能經(jīng)過多手。根據(jù)共犯從屬性原理，在多個(gè)銀行賬戶的情況下，至少有一個(gè)銀行賬戶內(nèi)有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人轉(zhuǎn)入資金3000元，結(jié)合被害人陳述才能認(rèn)定成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。如3000元系5個(gè)以上銀行賬戶內(nèi)被騙資金的總額，因存在不同的行為人分別利用銀行賬戶實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的可能性，如無法證實(shí)系同一行為人實(shí)施詐騙或者多人共同詐騙，就無法認(rèn)定被幫助對象是否構(gòu)成犯罪，也就不能認(rèn)定成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。四是銀行賬戶內(nèi)有支付結(jié)算資金，但只有1個(gè)賬戶內(nèi)有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人轉(zhuǎn)入的資金3000元以上，其余賬戶內(nèi)沒有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人轉(zhuǎn)入的資金，或者沒有銀行支付結(jié)算資金，結(jié)合被害人陳述能夠證明行為人客觀上為至少一個(gè)被幫助對象實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供了支付結(jié)算幫助，即構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，不需要每一個(gè)銀行賬戶內(nèi)都有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人轉(zhuǎn)入的資金。因此，此種情況下所有銀行賬戶都可以認(rèn)定，但只有正犯的違法所得系幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的支付結(jié)算金額。