【原】?裝備差距還是策略失誤：從三次大沽口之戰(zhàn)看第二次鴉片戰(zhàn)爭
|
第二次鴉片戰(zhàn)爭與其他近代戰(zhàn)爭相比有一個顯著的特點：清軍并沒有在全國范圍內(nèi)調(diào)集兵力與外國軍隊作戰(zhàn)，而是進(jìn)行了多次小規(guī)模的局部戰(zhàn)爭。舉例而言，就在清軍在廣州、天津、北京等地與侵略者展開激戰(zhàn)之時，上海、寧波、福州、舟山等地的清軍卻始終與英法部隊和睦相處。而在具體的戰(zhàn)役中，例如第一、第二次廣州之戰(zhàn)和張家灣、八里橋之戰(zhàn)中，清軍也未能做出多少有效的抵抗，所謂的戰(zhàn)爭更多像是英法軍隊的武器和戰(zhàn)法表演秀。
我相信在看過這段歷史后，很多人心中都會有一個疑問，對于當(dāng)時的清軍而言，其軍事實力真的無法與英法軍隊正面抗衡一二嗎？如果拋開咸豐皇帝的畏首畏尾，清軍防備的麻痹大意，清軍總督的懦弱怯戰(zhàn)，清軍真的沒有一點戰(zhàn)勝英法軍隊的可能嗎？換而言之，第二次鴉片戰(zhàn)爭的節(jié)節(jié)失敗，究竟是源于雙方軍事裝備的差距，還是更多原因的疊加之和？歷史為我們提供了一個鮮活的案例，在第二次大沽口之戰(zhàn)中，清軍徹底戰(zhàn)勝了不可一世的英法軍隊，其擊沉船只噸數(shù)的記錄，即使在整個第二次世界大戰(zhàn)期間也從未被打破。大沽口，一個清軍苦心經(jīng)營的海上要塞。而圍繞于此的三次大沽口戰(zhàn)爭，更是清軍難得的在優(yōu)勢條件下與列強(qiáng)的正面交鋒，其指揮官更是有清末名將之稱的僧格林沁。那么清軍究竟是如何在第二次大沽口之戰(zhàn)中擊敗英法軍隊的，大沽口之戰(zhàn)最終清軍徹底失敗的原因，究竟是其裝備差距，還是戰(zhàn)略失誤呢？既然說到了軍事裝備，那么我們就先從裝備談起，看看清廷在經(jīng)歷鴉片戰(zhàn)爭的失敗后，是如何奮起直追的。
一、逐步追趕與差距拉大——第二次鴉片戰(zhàn)爭清軍裝備考在1840-1842年的第一次鴉片戰(zhàn)爭中，清軍以全國80萬的軍隊對抗戰(zhàn)爭結(jié)束才勉強(qiáng)增兵至兩萬的英國軍隊而不能取勝，其原因主要集中在三個方面。第一，清軍軍制落后，軍隊駐防分散，機(jī)動能力極差。且以八旗、綠營為主力的清軍部隊以“防民防賊”為建立和訓(xùn)練的宗旨，根本無力集結(jié)力量對抗外來侵略者。因此，即使清朝統(tǒng)治者決心抗戰(zhàn)，調(diào)動全國部隊，也只在第一次鴉片戰(zhàn)爭中集結(jié)了51200名士兵，即使各省都能按照安徽、江西等省份的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行征調(diào)，也最多能將清軍的兵力上升至八萬余，更何況清朝統(tǒng)治者明白，軍隊的首要目標(biāo)是維持統(tǒng)治而并非對抗侵略者，這使得其抗戰(zhàn)的決心與調(diào)兵的意志大受影響。而在裝備方面，清軍在第一次鴉片戰(zhàn)爭中使用的武器與清朝開國初年的質(zhì)量差距并不大，我們以海軍為例。在戰(zhàn)爭前，清軍對各省海軍艦船進(jìn)行了全面的清點，其結(jié)果令人失望，據(jù)鄧廷楨鄧報告：各省水師均為追捕海盜而設(shè)，其最大戰(zhàn)艦不過兩丈長，裝炮十余門，而英軍旗艦威厘士厘號擁有足足74門大炮，這直接導(dǎo)致了清軍喪失主動權(quán)，只能選擇收縮水師，依靠沿海炮臺的策略。而裝備上的落后又導(dǎo)致英軍集結(jié)能力遠(yuǎn)超清軍，英軍的大部分部隊幾乎參加了鴉片戰(zhàn)爭中的每一場戰(zhàn)役，而清軍則只能依靠馬匹和船只運(yùn)輸部隊，有些士兵甚至是憑借一雙腿跨越了足足半個中國。我們以陜西、甘肅調(diào)派的1000名士兵為例，74天后，才有380人到達(dá)浙江地區(qū)，直到89天后仍有250名士兵未能到達(dá)。而在35天內(nèi)，英軍完成了從廣東出發(fā)，攻陷定海，直達(dá)白河的全過程，雙方在運(yùn)輸速度的差距比戰(zhàn)場上武器裝備的優(yōu)劣更為明顯。到了戰(zhàn)爭末期，道光帝已經(jīng)被迫從西北和西南調(diào)兵，但直到戰(zhàn)爭結(jié)束，這些軍隊都未能到場。這樣一支分散全國，武器落后，戰(zhàn)斗意志薄弱的封建王朝部隊，又能怎樣與英軍抗衡呢？
事實上，即使到了25年后再次面對外國軍隊時，清軍的以上弊端也沒有得到根本性的改善，所幸在此次戰(zhàn)爭期間，英法軍隊并未在沿海地區(qū)全面開戰(zhàn)，因此清軍的兵力集結(jié)并非像上次一樣狼狽，但在戰(zhàn)船、大炮和各種輕武器上，清軍做出的改進(jìn)也極為有限，讓我們具體看一看。首先是戰(zhàn)船，在第一次鴉片戰(zhàn)爭中，清軍被英軍的“船堅炮利”徹底震懾，而開始購買洋艦，例如戰(zhàn)后廣東省建造了西洋樣式的兩桅戰(zhàn)艦4艘，并購買美國戰(zhàn)艦和呂宋戰(zhàn)艦各1艘，其他省份也各自建造、購買戰(zhàn)艦，但其數(shù)量始終有限。更為致命的是，清軍水師的維修程度非常差，大部分戰(zhàn)艦在實際對敵是都因為年久失修而無法出港對敵作戰(zhàn)。我們以北方水師力量最強(qiáng)的山東旅順口水師為例，據(jù)1855年11月山東巡撫的報告：旅順口應(yīng)有戰(zhàn)船十只，但到了四年后的1859年4月，盛京將軍玉明報告這十艘戰(zhàn)船中僅有兩艘可以出港，其中5艘在等待物料調(diào)撥的過程中因為年久失修而徹底損壞，其中2艘仍在由浙江建設(shè)，另外一艘經(jīng)過福建的修理仍然無法駕駛。如此可見清軍的水師雖然經(jīng)過戰(zhàn)后痛定思痛的擴(kuò)充，但仍然處于有名無實的尷尬地位，根本無力與英法的先進(jìn)戰(zhàn)船抗衡。既然進(jìn)攻無力，那清軍防守所倚重的炮臺又如何呢？第二次鴉片戰(zhàn)爭時期，清軍所使用的依舊為晚明時期引進(jìn)的紅夷大炮改良版，其射程近、精準(zhǔn)度差，發(fā)射時間長的諸多弱點仍在的同時，其制作年頭也千差萬別。據(jù)檔案記載，清軍使用的部分大炮居然是明朝遺物，已有半個世紀(jì)未曾動用過，據(jù)1858年清查天津沿海炮臺，“各炮存放炮臺，日久飄零并無遮蓋鐵炮均已長銹，火門膛口間有傷損，不堪使用者甚多?！敝劣诘谝淮硒f片戰(zhàn)爭后購買的洋炮呢？在此次戰(zhàn)爭中幾乎沒有使用的記錄，唯一使用的洋炮還是第二次大沽之戰(zhàn)后僧格林沁從擊沉英艦上撈起的十三尊大炮，清軍還嘗試進(jìn)行仿制，結(jié)果自然是“僅能得其大概，不甚得法”。
而在輕武器上，盡管以光緒為首的清朝君臣們對英軍使用的連發(fā)火槍大感興趣，但仍然沒有仿制并具體列裝。雖然鴉片戰(zhàn)爭后，清軍有購買一些西方制造的步槍，，但這批洋槍數(shù)量不多，而且質(zhì)量參差不齊，唯有在上海地區(qū)采購的洋槍在鎮(zhèn)壓太平天國過程中有所建樹，其他均無實用。因此，第二次鴉片戰(zhàn)爭中清軍所使用的輕武器，仍然為傳統(tǒng)的鳥槍、抬槍和弓箭、砍刀等冷兵器。清軍鳥槍的樣式與兩百年前明亡時也相差不大，其射程和射速都與英法軍隊具有較大差距，在戰(zhàn)場上，往往無法有效命中敵軍。甚至有如下戲虐的記載：清軍向英法聯(lián)軍放了一排槍，但沒有一人被這一排槍所打倒，唯有布耶少校的坐騎被打傷。然而到了第三天，這匹馬打了一個噴嚏，卻把子彈從鼻孔中打了出來。事實上，在正面戰(zhàn)場上唯有清軍的抬槍才能勉強(qiáng)與英法軍隊抗衡，但其除命中率低外，還需要兩個人才能使用，因此實用性大打折扣。更為可悲的是，清軍裝備的抬槍數(shù)量極為有限，整個保定駐兵只有抬槍四十桿，槍兵八十名，而盛京部隊更是根本沒有列裝抬槍。因此在實際作戰(zhàn)中，除了列裝率不足三成的鳥槍，刀、矛和弓箭依然為清軍此時的主戰(zhàn)武器。
綜上所述，清軍在第二次鴉片戰(zhàn)爭中的武器裝備相較于上次并無明顯改善，少數(shù)購買或制造的戰(zhàn)艦、大炮和洋槍也在戰(zhàn)場上因為數(shù)量過少、士兵使用不熟練等緣故并無明顯用處。但在實際交戰(zhàn)時，英法軍隊的裝備反而實現(xiàn)了更新迭代。戰(zhàn)艦方面的差距自不用說，在火炮上，英軍大量使用了新近發(fā)明的阿姆斯特朗炮，法軍也列裝了最新的拿破侖炮。而在輕武器方面，法軍使用的是其在1849年制作成功的米涅式步槍，最大射程達(dá)一千米；英軍則使用1852年改進(jìn)的恩菲爾德式步槍，這一種步槍堪稱當(dāng)時歐洲大陸上最先進(jìn)的槍型。通過二十余年的備戰(zhàn)，清軍與歐洲列強(qiáng)之間的差距反而越拉越大，甚至超過了第一次鴉片戰(zhàn)爭。接下來，我們將通過對三次大沽口之戰(zhàn)的敘述，看一看清軍的裝備差距是如何在戰(zhàn)場上體現(xiàn)的。
大沽口，位于天津海河的出海口，河道寬約500米，水深約5米。其河口距離天津城內(nèi)僅60公里，可稱天津的海上門戶。從經(jīng)濟(jì)意義上來說，大沽口一帶是中國北方最重要的產(chǎn)鹽地，更是南方漕糧運(yùn)至北方的重要經(jīng)轉(zhuǎn)地。而在軍事戰(zhàn)略上，大沽口更是天津——北京一線的海防重鎮(zhèn)，自明代起便開始成為海防重鎮(zhèn)。第一次鴉片戰(zhàn)爭時期，英國艦隊就一度在大沽口外停留，雖然并未發(fā)生戰(zhàn)爭，但大沽口從此受到清朝上層的重視，進(jìn)行了防御工事的修建和兵力的調(diào)遣。
1840年10月，清朝直隸總督訥爾經(jīng)額奏請重修大沽炮臺。大沽炮臺南北兩岸原各有炮臺一座，但其距離河面超過一里，難以發(fā)揮火炮威力。訥爾經(jīng)額在修整舊炮臺的同時在南北兩岸新建了三座炮臺，采用條石和磚塊砌成了高5.3米，寬40米的長方形炮臺。為了加強(qiáng)火力，他還奏請鑄造了5000斤和7000斤銅炮各10門，10000斤、8000斤銅炮共8門。為了加強(qiáng)火力，清軍在戰(zhàn)前又從直隸等處調(diào)來了大小銅炮，保證在戰(zhàn)時可以形成密集的火力網(wǎng)。如上所述，經(jīng)過精心布置，大沽炮臺的火力到達(dá)了怎樣的程度呢？根據(jù)僧格林沁的報告，大沽南北炮臺設(shè)“炮位一千斤至萬斤者二十門不等”，“三百斤至八百斤者共計一百四十門”，此外還有近戰(zhàn)鐵炮200門。其火炮數(shù)量和質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了第一次鴉片戰(zhàn)爭時期的虎門炮臺，堪稱當(dāng)時清朝在北方地區(qū)最為強(qiáng)大的海防要地。在戰(zhàn)前，大沽炮臺附近的天津、北塘等地的兵力總數(shù)更是達(dá)到了2萬余人，其中有3200名士兵直接駐守大沽炮臺，另有數(shù)千人駐守在炮臺后的村莊，隨時準(zhǔn)備增援。無怪當(dāng)時的咸豐帝和清軍將領(lǐng)門都對大沽炮臺信心滿滿，認(rèn)為其是外來軍隊難以攻克的堡壘。那么，在實際的戰(zhàn)爭中，大沽炮臺表現(xiàn)如何呢？它又是否可以如滿清君臣期望的那樣，擋住英法軍隊前進(jìn)的腳步呢？三、信心滿滿與一觸即潰——第一次大沽口之戰(zhàn)1958年4月8日，咸豐帝獲知了敵軍動向——英法兵船“四五十號，夷兵四五千人”將要到達(dá)天津，下令天津戒嚴(yán)，同時調(diào)集軍隊嚴(yán)陣以待。時任直隸總督譚廷襄將大沽口的防守兵力增加到了八千余人，其中南北岸新建三炮臺1000人，支援部隊1500人，由天津鎮(zhèn)總兵達(dá)年指揮；舊有的大沽北炮臺1000人，由直隸總督張殿元指揮。另有護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)朱勒亨、侍郎國瑞、副都統(tǒng)富勒敦等人帶領(lǐng)的京營火器、騎兵等部隊駐扎在距離炮臺二十里外的據(jù)點，隨時準(zhǔn)備支援。面對英法軍隊，譚廷襄信心滿滿，他在向咸豐帝的上奏中表示：“現(xiàn)在?？趦砂稑屌诹_列，兵勇八九千人，分別布置，聲威較狀?！彼J(rèn)為，憑借炮臺的火力和清軍的勇猛，可以與英法軍隊一戰(zhàn)。在英俄等國與清廷的交涉期間，譚廷襄多次表示，可以趁對方不備，率先開炮攻擊。咸豐帝則多次警告他切不可以自恃兵勇，擅自開戰(zhàn)，“天津固不難制勝，設(shè)其竄擾他處，恐非天津可比。”然而，在外交努力宣告失敗后，戰(zhàn)爭始終無法避免。5月17日，譚廷襄命令南北兩岸的清軍攜帶武器出列，他自己則前往炮臺親自指揮，試圖以整齊的軍容恫嚇英法聯(lián)軍。5月20日上午十點，英法聯(lián)軍發(fā)出了最后通牒，要求清軍在兩小時之內(nèi)交出炮臺，否則就要發(fā)動進(jìn)攻。譚廷襄則回應(yīng)：“（我）兵勇之氣甚壯，內(nèi)河火攻等具，亦已籌備?！睕Q議與英法開戰(zhàn)。于是在英法軍隊的炮火聲中，第一次大沽口之戰(zhàn)就此開始。
應(yīng)該說，在清廷君臣的認(rèn)知中，大沽炮臺確實是當(dāng)時世界上最為堅固的堡壘之一。大沽口外天然存在一道攔江的沙堤，每天只有在漲潮時才有一丈之深，平時水面不過二尺高。根據(jù)訥爾經(jīng)額的設(shè)計，西方的大多數(shù)艦船根本無法通過大沽口作戰(zhàn)。而勉強(qiáng)能夠通過沙堤的小型艦船，則會成為大沽口南北岸炮臺的活靶子。但是，時代的發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步深深顛覆了滿清君臣們對于戰(zhàn)爭的想象。在第一次鴉片戰(zhàn)爭的十五年后，英法聯(lián)軍大量列裝了以蒸汽作為動力的炮艦和炮艇，其士兵則可以直接通過小型的蒸汽船只運(yùn)送至登陸點。擁有200門大炮的英法蒸汽艦船，將會成為大沽炮臺內(nèi)外清軍將士們的最大夢魘。
1858年5月20日上午十點，英法軍隊率先展開進(jìn)攻，英蒸汽炮艇“納羅姆號”、法蒸汽炮艇“雪崩號”、“龍騎兵號”炮擊南岸；英蒸汽炮艦“鸕鶿號”、法蒸汽炮艦“霰彈號”、“火箭號”集中攻擊北岸。其余英法炮艦則負(fù)責(zé)掩護(hù)登陸船只。在炮戰(zhàn)方面，盡管清軍作戰(zhàn)極為英勇，在一名炮手戰(zhàn)死后，會有新的炮手立即填補(bǔ)其空位。根據(jù)記載，在慘烈的炮戰(zhàn)中，甚至有一門清軍的大炮更換了29名炮手。但在武器的差距面前，清軍炮手的奮不顧身根本無法改變局面，即使是清軍最為精良的萬斤大炮，也只能給英法艦船留下幾處彈孔，而無法將其徹底轟沉，而對方的炮擊卻可以將清軍作為掩體的屋頂、城墻甚至是基座徹底轟飛。而面對著英法艦船的猛烈炮火，清軍的支援部隊紛紛逃竄，將陣地放給了登陸的敵軍。到了十一時一刻，大沽炮臺北岸的炮臺已經(jīng)被盡數(shù)摧毀，指揮官清軍游擊沙春元陣亡，殘余的清軍紛紛潰退。十二時，南岸炮臺也宣告失守，譚廷襄等人逃回了天津城。根據(jù)事后的統(tǒng)計，英軍戰(zhàn)死5人，受傷17人；法軍數(shù)名水手死亡，8-10人失蹤，40人受傷。清軍直接陣亡291人，受傷170人。
對于第一次大沽口之戰(zhàn)來說，統(tǒng)計雙方參與的軍隊數(shù)量其實并無意義。從戰(zhàn)爭時間（兩個小時）和雙方傷亡數(shù)字來看，清軍和英法聯(lián)軍的接觸始終有限。我們甚至可以簡單的將戰(zhàn)爭經(jīng)過描述為，清軍在英法聯(lián)軍的猛烈炮火下四散奔逃，僅有一些炮手進(jìn)行了抵抗。正如主將譚廷襄所描述的那樣：“伏念兵勇潰散，實因夷炮訊捷，受傷太多，不能立足所致。臣等在后督戰(zhàn)，立斬兩人，仍不能遏?！闭麄€戰(zhàn)局完全是一邊倒的情況，乃至于在戰(zhàn)后，大沽口守兵無法再次集結(jié)成隊，8000名守軍最后歸營的只剩兩千余名，而且器械全無。我們可以從戰(zhàn)后的慘狀來想象英法聯(lián)軍炮火對于清軍的心理震懾力。而對于戰(zhàn)爭的失敗，很多人將之歸結(jié)于咸豐帝的妥協(xié)政策——不主動向英法軍隊開炮，從而錯失戰(zhàn)機(jī)，或?qū)⒅肿镉谥髦v譚廷襄的膽小潰逃。但經(jīng)過前文的敘述，大家應(yīng)該能夠明白，在雙方武器火力差距如此巨大的情況下，即使咸豐帝當(dāng)機(jī)立斷，譚廷襄身先士卒，此戰(zhàn)的結(jié)果恐怕也無法改變。我們可以說，清廷君臣戰(zhàn)前的估計不足和雙方在軍事技術(shù)的鴻溝早已在戰(zhàn)爭前就已經(jīng)確定了結(jié)局。四、鴉片戰(zhàn)爭以來的首次完勝——第二次大沽口之戰(zhàn)第一次大沽口之戰(zhàn)失敗后，清廷與英法簽訂了屈辱的《天津條約》。但咸豐帝依然幻想著能夠通過對內(nèi)整頓防務(wù)，對外談判換權(quán)的方式使條約的內(nèi)容概不履行。在英法的堅船利炮之下，這一想法顯得格外幼稚，而清廷希望從中斡旋的美國和沙俄，則是另外兩頭更為陰險的豺狼。按照正常的戰(zhàn)爭走向，接下來應(yīng)該是清廷收獲更為慘痛的失敗，英法趁機(jī)攫取更多利益了。但令所有人都倍感意外的是，在接下來的戰(zhàn)斗中，清軍居然在第二次大沽口之戰(zhàn)中取得了對西方列強(qiáng)的完勝——這也是鴉片戰(zhàn)爭以來清軍取得的首次大戰(zhàn)勝利。清軍創(chuàng)下了兩條記錄——擊沉外國軍艦的總噸數(shù)記錄和擊沉外國軍艦的單艘噸數(shù)記錄。那么，清軍為何能夠破天荒的贏下這場戰(zhàn)爭呢？他們又是如何對付英法軍隊的堅船利炮的？早在《天津條約》簽訂之時，清廷君臣們便意識到，西方軍隊遲早會卷土重來，因此應(yīng)該抓緊時間重整天津防備。因此，1858年6月2日，咸豐帝任命科爾沁親王僧格林沁為欽差大臣，負(fù)責(zé)整頓京城和天津一帶的防御。僧格林沁，科爾沁左翼后旗人。與其他清軍將領(lǐng)不同，幼年時的僧格林沁家庭并不富裕，其家族盡管擁有顯赫的身世，但到其父長大時已經(jīng)窮困到替人放牧來維持生活。僧格林沁九歲時，便跟隨父親放牧，但幸運(yùn)的是，他有一個當(dāng)喇嘛的伯父布和特穆爾，這位喇嘛非常賞識僧格林沁，在其十二歲時送他前去讀書，又在其十五歲時大力推舉僧格林沁繼承了科爾沁左翼后旗的札薩克郡王爵。幾乎所有人都對僧格林沁的傳奇經(jīng)歷感到不可思議，因此當(dāng)?shù)匕傩丈踔两o他編造了傳說：僧格林沁在出生時，他的母親做了月亮和太陽進(jìn)入懷中的吉祥之夢。他本人更是在童年時多次直面死亡而安然無恙。事實上，僧格林沁的幸運(yùn)不止于此，在繼承爵位后，他被召至京城接受宮廷教育，在那里，他深受自己的外甥道光帝的信任，并成為了皇家額駙。道光帝死后，他又以顧命大臣的身份輔佐自己的表兄弟咸豐皇帝，并在擊潰太平天國北伐軍的行動中居功至偉，被封為世襲罔替的親王。在成功鎮(zhèn)壓太平軍后的第二年，面對第一次大沽口戰(zhàn)爭的慘敗，僧格林沁臨危受命，以主戰(zhàn)派領(lǐng)袖的身份前往大沽炮臺進(jìn)行布防。
圖為僧格林沁
在到達(dá)大沽炮臺后，僧格林沁吸取了第一次大沽口之戰(zhàn)失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，決定在重修大沽南北炮臺的基礎(chǔ)上，在大沽以北三十里的北塘海口和離天津三十里的雙港分別增添炮臺，以此作為層層阻擊敵人的陣線。而重修后的大沽口住主炮臺則在原來的基礎(chǔ)上興建了連線式的營墻與壕溝，以此防備敵軍的登陸作戰(zhàn)。在火炮上，僧格林沁調(diào)撥了京城的大小火炮，又從商人手中購得了部分先進(jìn)的西洋火炮，為了解決缺乏重炮的難題，他下令在通州鑄造大炮，分為1.2萬斤、1萬斤和8000斤三種。而在駐守軍隊方面，僧格林沁調(diào)集了京城和蒙古的援兵共3000人分成六個營分別駐守六座炮臺，又專門調(diào)派四千名京營士兵由他親自指揮負(fù)責(zé)增援和守備周邊炮臺。加上北塘一帶的兩千士兵，戰(zhàn)前的大沽口一帶共有9000余清軍。另外，僧格林沁還吸取上次戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，在沙堤之外額外設(shè)置了一道攔河裝置。他在海河河道處設(shè)置了鐵戧、鐵鏈和木筏，專門用來攔截英法海軍的蒸汽船。而針對清軍精準(zhǔn)度差，士氣低落的特點，僧格林沁特意設(shè)置了獎勵制度，宣布以抬槍和鳥槍的熟練程度作為領(lǐng)取賞錢的標(biāo)準(zhǔn)，炮火能準(zhǔn)確擊中目標(biāo)的和能夠藏身水下的額外給予獎勵。閑暇時間，他還組織了火炮演習(xí)，設(shè)置旗桿作為目標(biāo)，能夠集中旗桿的炮手都予以重賞。根據(jù)記載，經(jīng)過長時間的訓(xùn)練，清軍炮手的命中率已經(jīng)從“中準(zhǔn)兩炮”上升到“中準(zhǔn)六炮”，準(zhǔn)確程度大大提高。以上修正炮臺、調(diào)集士兵、設(shè)置攔河裝置和訓(xùn)練士兵的種種舉措大大提高了大沽口炮臺的防御能力，使得這座中國北方的水上防御重地在原有的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。1859年4月，大沽口炮臺已經(jīng)做好了戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，直隸布政使文煜稱其“布置嚴(yán)密，可攔敵軍”。而他們面對的，則是和上次一樣，整齊而又傲慢的西方艦隊，只不過這一次，他們將為自己的輕敵冒進(jìn)付出慘痛代價。經(jīng)過漫長而又繁瑣的外交事務(wù)，英國公使普魯斯和法國公使布爾布隆決定不再與中方進(jìn)行漫無目的的交涉，而是通過清楚天津防御的方式再次給中國皇帝一個下馬威，逼迫其履行天津條約的內(nèi)容。雖然他們明知在過去的八個月里，清廷已經(jīng)派遣了一位蒙古親王大大加強(qiáng)了大沽口的防御，但鑒于上次的輕松獲勝，他們還是傲慢的認(rèn)為清廷修建的防線不過是農(nóng)夫鄉(xiāng)勇們臨時修建起來的障礙物。因此，普魯斯命令英駐華海軍司令何伯用武力打開天津的大門，進(jìn)京換約。1859年6月17日，何伯率領(lǐng)艦隊到達(dá)大沽口外，開始對這一區(qū)域的防御情況展開偵查。20日，英法兩國公使也到達(dá)大沽口外，此時大沽口外共有20艘英艦和2艘法艦。6月24日晚，何伯派遣小型船只試探性的炸毀了清軍的攔江鐵鏈，但被清軍很快接上。于是，何伯決定第二天早晨發(fā)起總攻。
1859年6月25日清晨，12艘英法炮艇排隊駛?cè)肓舜蠊量?。英國人依舊沿用之前的計劃，用炮艇擊毀大沽口南北兩岸的炮臺，再掩護(hù)登陸艇運(yùn)輸部隊，奪取炮臺。但當(dāng)英法艦船駛?cè)敫劭跁r，清軍陣地卻輕悄悄的毫無動靜。所有的炮口都被簾子所遮住，營墻上也看不見一個士兵。何伯認(rèn)為，清軍已經(jīng)向以往一樣逃跑了，于是命令船只開始清理沿途的鐵戧。隨著落潮的開始，河道變窄，英軍炮艦紛紛下錨。到了下午二時，英法艦隊已經(jīng)清理完鐵戧，何伯命令“負(fù)鼠號”沖撞鐵鏈，“庇護(hù)號”、“高貴號”等艦在后掩護(hù)。就在此時，河道上爆發(fā)了激烈的炮戰(zhàn)，清軍忍耐已久的大量重火力直接命中了何伯的旗艦“鸻鳥號”，何伯本人也被擊中受傷。雙方激烈的炮戰(zhàn)持續(xù)了半個小時之久，“負(fù)鼠號”、“庇護(hù)號”、“高貴號”皆受到重創(chuàng)。而清軍的高級將領(lǐng)也傷亡慘重，鎮(zhèn)守南炮臺的直隸提督史榮椿和鎮(zhèn)守北炮臺的大沽協(xié)將龍汝元都在炮戰(zhàn)中陣亡。但清軍十分英勇，駐守在后方的預(yù)備隊在僧格林沁的指揮下紛紛前來支援。下午3時20分，何伯受傷較重?zé)o法指揮戰(zhàn)斗，旗艦改為鸕鶿號，由沙德威爾上校指揮。由于大沽口的奇特地勢和僧格林沁事先布下的防御工事，率先闖入第一道河障的四艘英艦只能被動挨打，只能后撤尋求支援。到了下午5時40分，“茶隼號”被徹底擊沉，“庇護(hù)號”、“鸕鶿號”、“鸻鳥號”也失去能力，即將沉沒。英軍群龍無首，一片混亂。就在此時，在后方“托依旺號”上觀戰(zhàn)的美國東印度艦隊海軍司令達(dá)底拿站了出來，主動指揮戰(zhàn)斗，這足以可見美國人的表面中立并不可信。在美國人的指揮下，大部分英國海軍徐徐撤出大沽口，到了6時30分，大沽口的清軍已經(jīng)基本停止了炮擊。
但是損失慘重的英法艦隊并不甘心失敗，7時20分，居然有一支約600人的英法登陸隊趁夜色強(qiáng)行登陸，“伏地?fù)屵M(jìn)”。但在他們面前的，卻是僧格林沁提前挖好的壕溝，炮臺守軍使用火彈噴筒發(fā)射了大量槍彈，清軍武器發(fā)射出的火焰精準(zhǔn)的指示了英法士兵的位置，使其遭受了猛烈的火力打擊，剩余的英法士兵則在水中等待著運(yùn)輸船的到來。直到第二天凌晨1時30分，最后一只運(yùn)兵船才逃出了大沽口。至此，第二次大沽口之戰(zhàn)基本結(jié)束。清軍實際參戰(zhàn)部隊（包括支援部隊）4000余人，陣亡32人，其中包括7名軍官，少數(shù)火炮被擊毀。英軍參戰(zhàn)艦船11艘，被擊沉4艘，參戰(zhàn)1000余人，法軍參戰(zhàn)60余人，英法聯(lián)軍合計傷亡448人。毫無疑問，這是中國近代對外戰(zhàn)爭史上無可爭辯的偉大勝利。盡管事后被標(biāo)記為沉沒的“茶隼號”被打撈上來后修復(fù)，但實際沉沒的英國軍艦噸數(shù)也達(dá)到了1514噸，這項紀(jì)錄在之后的100多年內(nèi)從未被打破。英國海軍沉沒的“鸕鶿號”蒸汽炮艦，更是始終保持了中國海軍擊沉外國艦隊的最大單艘噸位記錄——即使是在抗日戰(zhàn)爭中也未被打破。
在介紹完戰(zhàn)役的過程后，我們還是要回到開始的問題，在第一次大沽口之戰(zhàn)中被先進(jìn)武器擊潰的清軍，為何在幾個月后就可以完勝對手呢？很多人將之歸結(jié)于清軍的“無恥偷襲”，認(rèn)為其不顧信用，伏擊了前來換約的英法艦隊。事實上，這一說法根本站不住腳跟，因為英法前來換約的隊伍，并非一群文質(zhì)彬彬的外交官，而是絲毫不遜于第一次大沽口之戰(zhàn)的二十余艘軍艦。在何伯與普魯斯的公文中，我們可以明確兩點：第一，英國人知曉蒙古親王對于大沽口防御的布置；第二，英國公使本就抱著武力拆除炮臺，給中國人一點教訓(xùn)的心思。在實際行動中，英國人也是用3艘炮艇拆除河障，而其余8艘則在監(jiān)視炮臺，準(zhǔn)備火力壓制，并沒有在和平氛圍中遭受伏擊的說法。況且，以目前的資料根本無從精準(zhǔn)判斷，是誰開了第一炮。只能說，是鴉片戰(zhàn)爭以來逢戰(zhàn)必勝的經(jīng)歷使得英國人放松了警惕，輕敵冒進(jìn)的作風(fēng)是導(dǎo)致其大敗的原因之一。當(dāng)然，第二次大沽口戰(zhàn)爭的勝利的最主要原因當(dāng)然是僧格林沁的備戰(zhàn)和指揮，無論是戰(zhàn)前的布置防線，訓(xùn)練士兵，還是戰(zhàn)時的誘敵深入，指揮得當(dāng)，都對戰(zhàn)局貢獻(xiàn)極大。特別是戰(zhàn)前布置的河障和對士兵的訓(xùn)練，戰(zhàn)后法國公使布爾布隆說：“從戰(zhàn)斗開始到結(jié)束，中國人在瞄準(zhǔn)射擊和操炮方面已足以和訓(xùn)練有素的歐洲軍隊相媲美?！庇蛊蒸斔箘t不愿承認(rèn)失敗，他懷疑中國軍隊受到了外國人的訓(xùn)練，才能夠表現(xiàn)出如此水平。這一評價甚至引發(fā)了部分后世學(xué)者對于“俄國雇傭兵參加大沽口之戰(zhàn)”的臆想?？傮w而言，還是僧格林沁本人的評價最適合作為這場戰(zhàn)爭的結(jié)語：“該夷此次之?dāng)?，率因驕傲欺敵。其意以為炮臺營壘，垂手可得。是該夷不信中國敢于一戰(zhàn)。”
第二次大沽口之戰(zhàn)勝利后，清廷上下一片歡騰，以咸豐帝為首的清朝君臣們似乎看到了廢除《天津條約》的可能性。但事實證明，對于弱國而言局部的勝利似乎并非好事，從策略到布防再到指揮的一連串失敗將在第三次大沽口戰(zhàn)爭中給予清朝更大的打擊。事實上，無論是咸豐帝還是僧格林沁，早已意識到第二次大沽口之戰(zhàn)的勝利并不能扭轉(zhuǎn)局勢，英法聯(lián)軍必將展開報復(fù)。因此，戰(zhàn)爭結(jié)束以來，僧格林沁便一直在大沽駐守，繼續(xù)布置加強(qiáng)大沽一帶的防御。在僧格林沁的調(diào)撥下，清軍組織了龐大的軍隊來對抗西方入侵者。他以天津城為中心組織了四支大的的防守兵團(tuán)：其一為大沽守軍，分駐大沽炮臺，大沽北岸的新河、唐沽等地和大沽南岸的新城等地，共一萬余名士兵；其二為北塘守軍約3100人；其三為天津守軍7800人；其四為山海關(guān)總兵7800人。以上總共四大軍團(tuán)近三萬人的兵力，考慮到清廷此時正面臨極端困局——江南的太平軍、淮河兩岸的捻軍、東北的沙俄、還有南方省份的天地會都威脅著清廷的統(tǒng)治，此時僧格林沁所能調(diào)動的兵力已經(jīng)是傾盡全力了。
而在此時，清軍的情報部門也探聽到了英法聯(lián)軍的動向：1869年9月，山西御史奏稱英軍可能佯攻大沽，實攻北塘；11月，兩江總督報告英軍將要攻擊山海關(guān)和盛京地帶；12月，再次有人報告英軍正在勘察海河一帶的河口，意圖繞過海河炮臺登陸；同月。兩廣總督報告稱英國將調(diào)撥一萬士兵在佯攻大沽的同時在北塘登陸。從后世的視角來看，這些情報都是比較準(zhǔn)確的。事實上，咸豐帝也給予了應(yīng)有的重視，他命令僧格林沁“嚴(yán)防炮臺后路，勿令該夷抄襲?！痹谧嗾壑袏A帶著一張兩江總督何桂清的新聞紙，上面認(rèn)為英軍將在北塘登陸，直襲天津炮臺之后，再攻克天津城。奇怪的是，盡管如此多的情報都揭示了英法軍隊的下一個登陸地——北塘，但僧格林沁還是決定棄守該地。這一決策令后世的學(xué)者們無法接受，為何在太平軍、捻軍戰(zhàn)役中屢立戰(zhàn)功，甚至剛剛戰(zhàn)勝了不可一世的英法軍隊的晚清名將會棄戰(zhàn)略要地于不顧呢？事實上，當(dāng)時上至咸豐帝，下至大小官員都對這一決策感到費(fèi)解。咸豐帝甚至直接下令僧格林沁在北塘“密為防范”。但僧格林沁本人卻以近乎于抗旨的決絕態(tài)度努力說服了皇帝。在他看來，棄守北塘有以下幾個原因：一，北塘北岸炮臺地勢太低，很難駐守；二，北塘南岸炮臺緊鄰村莊，一旦開戰(zhàn)，逃難的百姓會沖垮清軍防線；三，北塘村外西南兩面都是鹽灘，一旦遇襲，附近的軍隊難以支援，而唯一的支援路線，則靠近海岸，將會完全暴露于英法軍隊的炮火之下，因此應(yīng)該在北塘炮臺內(nèi)暗設(shè)火器埋伏，集結(jié)重兵在北塘和大沽之間的新河，避免敵軍從背后包抄大沽。這些理由看似有理，但實際上很難站住腳。乃至于后世部分學(xué)者認(rèn)為，是咸豐帝直接命令僧格林沁棄守北塘的，否則這位名將不可能出此下策。實際上，棄守北塘當(dāng)然是僧格林沁自己的主意。僧格林沁打心底里認(rèn)為，英法聯(lián)軍不可能從北塘登陸。在他看來，從北塘到天津一共一百余里，中間唯有一座村莊，此外皆是荒地，并無食物也沒有水源，清軍可以隨時進(jìn)行襲擊。況且，即使英法軍隊到達(dá)了天津城外，只要自己切斷浮橋，對方就很難渡河攻城。事實上，在僧格林沁的辯解背后，是一個今天看來非常搞笑的邏輯——“夷兵不利陸戰(zhàn)”。僧格林沁曾經(jīng)在第二次大沽口之戰(zhàn)前對于英法軍隊的戰(zhàn)斗力有過很經(jīng)典的點評：“夷情叵測，而所恃究在船堅炮利，若使舍舟登陸，棄其所長，用其所短，或當(dāng)較為易制。”而英法軍隊在第二次大沽口之戰(zhàn)登陸戰(zhàn)中的表現(xiàn)則印證了這一點，因此僧格林沁下令在城池和村莊的周圍深挖壕溝，準(zhǔn)備按照這一方法與敵軍作戰(zhàn)。另外，僧格林沁還在與太平軍的戰(zhàn)斗中對一種戰(zhàn)術(shù)深信不疑——騎兵沖鋒。他自信自己擅長的蒙古馬隊將在北塘到天津的平原上將西方軍隊徹底沖散。在奏折中，他多次強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)道而來，又匆忙登陸的英法軍隊必然不會攜帶重武器，而步兵也會被清軍的馬隊沖散，因此清軍已經(jīng)勝券在握，沒有必要在北塘布設(shè)防御。事實上，當(dāng)時的將領(lǐng)中如此認(rèn)為的也不在少數(shù)，有人認(rèn)為“我朝以騎射擅長，凡對敵而與我較騎射，必敗之道也”。還有人說：“洋人長技除炮利有準(zhǔn)，而鳥槍已不及我抬槍二時余步。”種種判斷徹底奠定了清軍的敗局。 1860年初，英法聯(lián)軍部隊陸續(xù)抵達(dá)中國海岸，為了保證勝利，英法同樣集結(jié)了大量的部隊，其中英軍擁有大小艦船79艘，官兵20499名；法國艦船65艘，官兵7620名。其總兵力幾乎與清軍相當(dāng)。4月21日，英軍占領(lǐng)舟山。5月27日，英軍占領(lǐng)大連。6月4日，法軍占領(lǐng)煙臺。在此過程中未遇清軍絲毫抵抗，清廷也很清楚，依照自己的防御力量和兵力無法防守住漫長的海岸線，只能在京津一帶固守。于是，到了6月26日，英法兩國正式向中國宣戰(zhàn)。1860年8月1日，英法聯(lián)軍果然在北塘登陸，其中英軍一萬余人，馬匹1700余；法軍7000余人，馬匹1200匹，炮28門。8月3日清晨，英法先遣隊遭遇了新河清軍的攻擊，雙方一觸即走，清軍受傷3人，英法軍隊10人左右。此戰(zhàn)使得僧格林沁信心大增，由美國向英法軍隊傳達(dá)了交戰(zhàn)的戰(zhàn)書：“茲定于三日之內(nèi)，英、法兩國如無回信，我國惟有主戰(zhàn)而已。且陸路用兵非同水面，如英法兩國不知我軍容讓之意，仍復(fù)恃強(qiáng)，我國主將自有調(diào)度?！痹谛藕?，他還體貼的表示，如果英法軍隊再度失敗，恐怕公使就難以交差了。于是，第三次大沽口之戰(zhàn)就此打響了。
8月12日清晨，英法聯(lián)軍約8000人進(jìn)攻新河。新河守軍約2000兵力分成兩路出擊，其中騎兵部隊打算截斷敵軍右翼，將其逼至泥潭地帶。面對清軍的騎兵沖鋒，英法軍隊先以七百名步兵迎擊，待騎兵沖鋒至距軍隊100米處變換隊形，以包圍態(tài)勢向清軍集中射擊，清軍馬匹互相擁擠，成為了英法火槍的活靶子。面對火器，清軍馬匹驚慌失措，四散而逃，大部分清軍騎兵被當(dāng)場打死，少數(shù)突圍而出。另一路的清軍憑借壕溝和城墻，用箭矢、火槍和抬炮向敵軍射擊，但英法軍隊的火槍在射程、精準(zhǔn)度和射速方面均占有極大優(yōu)勢，這一路清軍也在付出慘痛代價后逃回塘沽城。在這場新河之戰(zhàn)中，英法軍隊以40人的傷亡代價徹底擊潰了新河守軍。8月14日清晨，英法聯(lián)軍5000余人向塘沽城發(fā)起進(jìn)攻。他們集中了所有的36門火炮，組成炮兵部隊向塘沽城炮擊。守城清軍和附近海河上的兩艘軍艦予以回?fù)簟＝?jīng)過一個多小時的對轟，雙方的死傷完全不成比例。趁清軍火力減弱之時，英法軍隊持來復(fù)槍進(jìn)入城中，遭遇了清軍2000余部隊的主動出擊。但在英法軍隊的火器面前，清軍很快被徹底擊潰，只能退守大沽北岸炮臺。塘沽之戰(zhàn)中英法軍隊僅陣亡一人，受傷15人。新河之戰(zhàn)和塘沽之戰(zhàn)，是第三次大沽口之戰(zhàn)中清軍完敗的兩場交戰(zhàn)。遺憾的是，因為清軍連遭失敗，其指揮官甚至沒有時間計算自身的傷亡數(shù)目，我們只能按照英法聯(lián)軍的估計，新河之戰(zhàn)中清軍傷亡六七百人，而塘沽之戰(zhàn)的傷亡應(yīng)略少于這一數(shù)字。那么與英法聯(lián)軍相比，清軍創(chuàng)造了戰(zhàn)爭史上傷亡比20：1的奇跡。頗有些黑色幽默的是，這一傷亡比記錄即將在接下來的張家灣、八里橋戰(zhàn)斗中被刷新。新河、塘沽兩戰(zhàn)擊垮了清朝軍隊，也擊垮了僧格林沁的信心。他在上奏中表示：“現(xiàn)在（大沽口）南北兩岸，惟有竭力支持，能否扼守，實無把握?！毕特S帝也慌了手腳，立刻諭令僧格林沁保全自身，退守天津。他告誡說：“天下根本，不在?？冢瑢嵲诰┏?。萬不可寄身命于炮臺，切要！切要！以國家依賴之身，與丑夷拼命，太不值矣！”
8月18日，英法聯(lián)軍開始向大沽口炮臺的北岸展開進(jìn)攻。但在這里，他們遭遇了清軍頑強(qiáng)的抵抗。8月21日，英法聯(lián)軍向石縫炮臺發(fā)起進(jìn)攻，這本是大沽北岸炮臺中最小的一座，位置非常偏僻，但其守將直隸提督樂善坐鎮(zhèn)此處，指揮1000余名士兵。當(dāng)天凌晨5時，英法聯(lián)軍2500人以47門火炮猛烈轟擊炮臺，雙方的炮戰(zhàn)持續(xù)了整整3個小時。6時，一發(fā)炮彈擊中了炮臺的彈藥庫，清軍停止了射擊。英法步兵趁機(jī)向前進(jìn)攻，遭遇了清軍的誓死抵抗，他們用鳥槍、抬槍和弓箭向意圖翻越壕溝的敵軍士兵猛烈射擊，致使其屢次后退。在英法聯(lián)軍攻入炮臺內(nèi)時，清軍展開了激烈的肉搏戰(zhàn)。最終，固守炮臺的清軍自樂善以下全部陣亡，英軍死亡22人，傷179人；法軍死40人，傷170人。在清軍的一座小炮臺前，英法聯(lián)軍付出了第二次大沽口戰(zhàn)爭中的傷亡數(shù)字。如果不是其他北岸炮臺的守軍向英法軍隊投降，其未必有余力繼續(xù)向前進(jìn)攻。直到徹底占領(lǐng)北岸炮臺，英法艦艇才敢于進(jìn)入大沽口。據(jù)英軍司令格蘭特回憶：“北岸炮臺面向海的一面十分強(qiáng)大，但后背卻僅有一道薄墻，并且沒有射擊口?！鄙窳智咭姳卑杜谂_丟失，深知自己無力在陸上與英法抗衡，于是在8月22日帶領(lǐng)士兵撤離了大沽口。同日，英法聯(lián)軍徹底占領(lǐng)了大沽口，其海軍得以通過這一海上要塞運(yùn)送武器和給養(yǎng)。
至此，第三次大沽口之戰(zhàn)宣告結(jié)束，清軍付出了巨大的傷亡代價，卻沒能稍微抵擋英法聯(lián)軍前進(jìn)的腳步。對于這次的失敗，僧格林沁的“北塘不設(shè)防”做法無疑是最大的敗筆。以清軍的實力，惟有像第二次大沽口之戰(zhàn)那樣憑借要塞防止英法聯(lián)軍登陸，才有機(jī)會取勝。例如在石縫炮臺之戰(zhàn)中，清軍憑借薄弱的防御工事竟能對敵軍造成如此大的傷亡，可見據(jù)險防守的清軍還是有一戰(zhàn)之力的。但僧格林沁卻根據(jù)自己“夷兵不利陸戰(zhàn)”的可笑判斷，任由敵軍登陸，才會造成戰(zhàn)爭的慘敗。當(dāng)然，英法聯(lián)軍的繞路登陸計劃也是其獲勝的重要原因。事實上，坐擁幾萬兵力，百余艘戰(zhàn)艦的英法聯(lián)軍已經(jīng)足夠有能力攻下大沽炮臺，但其指揮官采取了繞路的方式，用時21天從北塘到新河再到大沽口，避實擊虛，以極小的傷亡突破了僧格林沁布置三年的大沽口防線，堪稱完美的戰(zhàn)爭案例。其實從客觀上來講，僧格林沁的決策失誤對于戰(zhàn)局的影響也并非絕對。以英法聯(lián)軍的武器和兵力，即使固守北塘，他們也可以找到其他登陸口。以當(dāng)時清軍的實力，即使是糾集全國兵力與英法一戰(zhàn)也恐難獲勝，更何況是防守沿岸漫長的邊界線呢。頗有些諷刺意味的是，僧格林沁本人似乎未能意識到這一點，在退守通州之后，他對大沽口之戰(zhàn)的失敗進(jìn)行了總結(jié)，得出了以下結(jié)論：“倘該夷敢于北犯，臨時酌量，總須與之野戰(zhàn)，斷不可株守營壘，轉(zhuǎn)致受敵?！鄙窳智哒J(rèn)為，正是自己拘泥于防守，大沽口炮臺才會被敵人從背后攻破，這似乎有一些道理，但他仍然執(zhí)著的認(rèn)為清軍的騎兵可以在野戰(zhàn)中克敵制勝，不知道在張家灣、八里橋之戰(zhàn)后被從主戰(zhàn)派打成主和派的僧格林沁，看到自己此時的心得究竟會作何感想。
縱觀三次大沽口之戰(zhàn)的成敗，我們可以發(fā)現(xiàn)，在第二次鴉片戰(zhàn)爭時期的中國，根本不具備在軍事上與英法等列強(qiáng)進(jìn)行對抗的實力。即使經(jīng)過充分的準(zhǔn)備，清軍才有可能在英法軍隊麻痹大意，準(zhǔn)備不足的情況下勉強(qiáng)取勝。即使是據(jù)險防守，又士氣高昂人人悍不避死，石縫炮臺之戰(zhàn)也不過是最好的結(jié)局——清軍在全軍覆沒的情況下予敵以重創(chuàng)，但自己的失敗還是無可避免的。但無論如何，大沽口炮臺之戰(zhàn)仍是第二次鴉片戰(zhàn)爭，乃至于整個晚清近代史上中國與列強(qiáng)稱得上是對等交戰(zhàn)，能夠取得一點戰(zhàn)果的戰(zhàn)爭。在幾十年的中國近代屈辱史中，我們大多數(shù)看到的戰(zhàn)爭，最終不過是一邊倒的潰敗甚至是屠殺罷了。
|
轉(zhuǎn)藏
分享
獻(xiàn)花（0）
+1
