|
隨著公民財產(chǎn)意識的逐漸增強，越來越多的人選擇通過遺囑方式處分自己的財產(chǎn)。根據(jù)我國法律規(guī)定，遺囑需要符合規(guī)定的形式方可成立，而實踐中有很多遺囑因不符合法定形式被法院認定為無效。上海達必誠律師事務(wù)所主任律師周宇龍表示，遺囑繼承有利有弊，需要根據(jù)每個人不同的需求進行選擇，方可以最大程度實現(xiàn)被繼承人的目的。
老人去世，將房子遺囑留給了四個女兒，引起三個兒子的強烈不滿，兄弟姐妹爭遺產(chǎn)，四姐妹無奈訴諸法院確權(quán)。 劉某8與洪某老夫妻兩人共有7個子女，三男（劉某4、劉某5、劉某6）四女（劉某1、劉某2、劉某3、劉某7）。兩位老人一直居住生活在上海，一直也是四個女兒照顧，兩位老人對四個女兒的孝順看在眼里、記在心里。隨著年齡逐漸增大，兩位老人開始考慮身后事。2002年5月24日，劉某8與妻洪某取得他們居住房屋的產(chǎn)權(quán)證， 2002年7月16日，二人共同前往上海市閔行區(qū)公證處立下公證遺囑：對于系爭房屋，若自己先于另一方去世，由另一方繼承自己所有的系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額；如另一方先于自己去世，由劉某1、劉某2、劉某3、劉某7共同繼承自己所有的房屋產(chǎn)權(quán)份額（含從另一方繼承的遺產(chǎn)份額），四人各得四分之一。后來，劉某8于2016年2月16日死亡，洪某于2020年9月9日死亡。 兩位老人死后，劉某1、劉某2、劉某3、劉某7就上述兩份公證遺囑向公證處申辦遺囑繼承公證。公證處按照程序通知了劉某4、劉某5、劉某6。三個兒子難以接受父母竟然沒有將房子留給自己一份，家族內(nèi)爭吵不休，四個女兒與三個兒子多次協(xié)商，就繼承事宜仍不能達成一致，只好訴諸法院。 法院認為，公民可以立遺囑處分個人財產(chǎn)，遺囑屬于要式行為，法律規(guī)定遺囑要式性的初衷在于確保遺囑人的真實意思表示。本案中，劉某8與洪某于2002年7月11日各自立下遺囑，兩份遺囑均由公證處公證，形成公證遺囑，兩份遺囑明確劉某8與洪某兩人中先去世一方在系爭房屋中的份額，由后去世一方繼承，待后去世一方去世后，系爭房屋由劉某1、劉某2、劉某3、劉某7共同繼承，各得四分之一。三被告雖辯稱父母立遺囑時并非父母真實意思表示，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實，法院不予采納。兩份公證遺囑應(yīng)認定為劉某8、洪某的真實意思表示，且遺囑內(nèi)容合法，故法院認定兩份公證遺囑有效。三被告又辯稱，劉某1、劉某2、劉某3、劉某7撤回了公證申請，遺囑應(yīng)屬無效，應(yīng)該按照法定繼承處理系爭遺產(chǎn)。對此法院認為，申請公證或提起訴訟均系實現(xiàn)上述兩份公證遺囑內(nèi)容的合法方式，對此當(dāng)事人具有選擇權(quán)，現(xiàn)其撤回公證而選用訴訟的方式，并不代表其放棄按照遺囑繼承的權(quán)利，被告的辯稱意見于法無據(jù)，法院亦不予采納。 最終，法院判決如下： 坐落于上海市某區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋由原告劉某1、劉某2、劉某3、劉某7共同繼承，各得四分之一產(chǎn)權(quán)份額。 隨著公民財產(chǎn)意識的逐漸增強，越來越多的人選擇通過遺囑方式處分自己的財產(chǎn)。根據(jù)我國法律規(guī)定，遺囑需要符合規(guī)定的形式方可成立，而實踐中有很多遺囑因不符合法定形式被法院認定為無效。上海達必誠律師事務(wù)所主任律師周宇龍表示，遺囑繼承有利有弊，需要根據(jù)每個人不同的需求進行選擇，方可以最大程度實現(xiàn)被繼承人的目的。 《中華人民共和國民法典》 第一千一百五十二條 繼承開始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，并沒有放棄繼承的，該繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人，但是遺囑另有安排的除外。 文案：華 莉 編輯：丁金金 審核：曹 凱 |
|
|
來自： 昵稱76191200 > 《待分類》
