民法概念：債務(wù)轉(zhuǎn)移子昀選編 子昀法雨 2021-04-24 06:00 《民法典》第551條規(guī)定了債務(wù)轉(zhuǎn)移制度。該條第1款規(guī)定：“債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。”第2款規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意。”從《民法典》的規(guī)定看，債務(wù)轉(zhuǎn)移是指不改變債務(wù)的內(nèi)容，債務(wù)人將全部或者部分地轉(zhuǎn)移給第三人負擔(dān)的制度。債務(wù)轉(zhuǎn)移與《民法典》第523條的約定由第三人履行債務(wù)、第524條第1款規(guī)定的第三人代為履行不同，注意區(qū)分，有所區(qū)別。《民法典》第551條第1款的規(guī)定，來源于《合同法》第84條規(guī)定“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！睆臈l文的表述上講，《民法典》更加嚴(yán)謹(jǐn)了，《合同法》說的是轉(zhuǎn)移的標(biāo)的為“義務(wù)”，而《民法典》說的轉(zhuǎn)移的標(biāo)的為“債務(wù)”，更加準(zhǔn)確，“債務(wù)”更直接一些，且不僅僅限于合同之債，包括其他依法可以轉(zhuǎn)移的債?！睹穹ǖ洹返?52條第2款為新增的條文，是司法解釋法律化的一個體現(xiàn)。債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)鍵的要點在于要經(jīng)過債權(quán)人同意，如果債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)不經(jīng)債權(quán)的同意，不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律效力?！睹穹ǖ洹肥且徊繖?quán)利法，立法機關(guān)從保護債權(quán)人債權(quán)的角度出發(fā)，只有經(jīng)得債權(quán)人同意，才會發(fā)生轉(zhuǎn)移債務(wù)的法律效力，不論債務(wù)的轉(zhuǎn)移是全部轉(zhuǎn)移還是部分轉(zhuǎn)移，都必須經(jīng)過債權(quán)人的同意。因此，債權(quán)人有權(quán)拒絕第三人向其履行債務(wù)，同時債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人履行債務(wù)并要求債務(wù)人承擔(dān)瑕疵履行債務(wù)的法律責(zé)任，這是債權(quán)為相對權(quán)的性質(zhì)所決定的。（一）分類。《民法典》充分尊重當(dāng)事人的意思自治，依照法律的規(guī)定處分自己的債權(quán)和債務(wù)，正如債權(quán)人可以將其債務(wù)全部轉(zhuǎn)移給第三人一樣，債務(wù)人也可以依照法律的規(guī)定將全部債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人。債務(wù)轉(zhuǎn)移從轉(zhuǎn)移的量上來講，包括全部的轉(zhuǎn)移和部分的轉(zhuǎn)移。全部轉(zhuǎn)移時，第三人代替原債務(wù)人的地位，成為新的債務(wù)人，對原債權(quán)人而言，與第三人形成新的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，第三人全面地履行債務(wù)；部分轉(zhuǎn)移時，債務(wù)成為按份之債，第三人和原債務(wù)人共同成為債權(quán)人的債務(wù)人，《民法典》第517條第1款規(guī)定“債權(quán)人為二人以上，標(biāo)的可分，按照份額各自享有債權(quán)的，按份債權(quán)；債務(wù)人為二人以上，標(biāo)的可分，按照份額各自負擔(dān)債務(wù)的，為按份債務(wù)。”債務(wù)轉(zhuǎn)移制度里的第三人，可以為單獨主體，亦可以為復(fù)數(shù)主體，即第三人并非單指一個人，但從理解方便的角度來講，可以理解為一個人。（二）抗辯權(quán)及從權(quán)利隨之轉(zhuǎn)移?！睹穹ǖ洹返?53條規(guī)定 ，“債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)的，新債務(wù)人可以主張原債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯；原債務(wù)人對債權(quán)人享有債權(quán)的，新債權(quán)人不得向債權(quán)人主張抵銷?！钡?54條規(guī)定，“債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)的，新債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與主債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)，但是該從債務(wù)韌性于原債務(wù)人自身的除外。”四、債務(wù)轉(zhuǎn)移的構(gòu)成。劉某作為出借人于2015年4月25日將人民幣通過微信方式將所借之款5萬元，轉(zhuǎn)給共同借款人王某和楊某，約定月利率1%，借款期限為12個月，利息逐月歸還。12月期滿后還本及最后一期利息。到期后，共同借款人王某和楊某未還，稱其已將借款本金及最后一期利息給了案外人王某軍，王某軍稱其已收到王某和楊某所給的5萬元及最后一期利息，并表示愿意償還劉某，但債權(quán)人劉某不同意由王某軍償還該債務(wù)。劉某向法院起訴要求共同借款人王某和楊某清償債務(wù)，人民法院遂判斷王某和楊某履行該債務(wù)。王某和楊某不服上訴，二審法院維持原審判決。這就是一個較為典型的債務(wù)轉(zhuǎn)移引發(fā)的糾紛，從人民法院所支持的劉某的訴訟主張來看，債務(wù)轉(zhuǎn)移的構(gòu)成要件為：第一，要有債務(wù)存在，且可轉(zhuǎn)移。那些根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)、當(dāng)事人的約定或者法律規(guī)定不得被轉(zhuǎn)移的債務(wù)，不發(fā)生轉(zhuǎn)移的法律后果。例如，特定的人所作的巖畫、特定的人所演唱的歌曲、彈奏的吉他、特定的工匠所制作的藝術(shù)品，等等，但是如果債權(quán)人同意換人換標(biāo)的物，債務(wù)也是可以轉(zhuǎn)移的，是基于債權(quán)的同意而使債務(wù)具有了可轉(zhuǎn)移性。第二，要有債務(wù)轉(zhuǎn)移合同。常見的是第三人和債務(wù)人之間簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，該債務(wù)轉(zhuǎn)移合同適用民事法律行為和合同的一般規(guī)定，如果依照法律的規(guī)定需要辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，還應(yīng)當(dāng)依法辦理報批手續(xù)。第三，須債權(quán)人同意。如果債務(wù)人與第三人轉(zhuǎn)移債務(wù)的合同未征得債權(quán)人同意，第三人如存在履行行為，則應(yīng)當(dāng)判斷為第三人代為履行債務(wù)而非債務(wù)轉(zhuǎn)移，債務(wù)人仍負有向債權(quán)人履行的義務(wù)，債權(quán)人仍有權(quán)請求債務(wù)人履行。債權(quán)人的同意可以明示，也可以默示。明示的如債權(quán)人、債務(wù)人、第三人簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，默示的，如債權(quán)人雖沒有明確表示同意，但債權(quán)人已將第三人當(dāng)作債務(wù)人并請求其履行，可以認(rèn)定債權(quán)人默示的方式同意債務(wù)轉(zhuǎn)移，實務(wù)上這種默示的方式并不可取，還會存在債務(wù)轉(zhuǎn)移量上的爭議，如對債務(wù)全部轉(zhuǎn)移還是部分轉(zhuǎn)移，還需要債務(wù)人和第三人明確的意思表示，否則認(rèn)定上還會遇到很多障礙。對于債務(wù)人和第三人達成的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，債務(wù)人和第三人均為以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)作出是否同意的意思表示，雖然法律賦予了債務(wù)人和第三人可以催告，但債權(quán)人如果未作表示，則法律推定債權(quán)人不同意?！睹穹ǖ洹返?51條第2款規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合同期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意?！?nbsp;除前述合同通則編的債務(wù)轉(zhuǎn)移的一般性規(guī)定外，在司法實務(wù)中，在存在一些債務(wù)轉(zhuǎn)移的特別的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)特別的債務(wù)轉(zhuǎn)移時，在適用法律時應(yīng)當(dāng)適用特別的規(guī)定。如債務(wù)人與第三人之間存在不當(dāng)?shù)膫鶆?wù)轉(zhuǎn)移，不僅可能會承擔(dān)違約責(zé)任，而且可能會承擔(dān)連帶的民事責(zé)任，例如，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第10條規(guī)定，旅游經(jīng)營者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者不同意轉(zhuǎn)讓，請求解除旅游合同、追究旅游經(jīng)營者違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程上遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。再如，《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第6條規(guī)定，企業(yè)以其部分財產(chǎn)和相應(yīng)債務(wù)與他人組建新公司，對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)債權(quán)人認(rèn)可的，由新組建的公司承擔(dān)民事責(zé)任；對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)未通知債權(quán)人或者雖通知債權(quán)人，而債權(quán)人不予認(rèn)可的，由原企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。原企業(yè)無力償還債務(wù)，債權(quán)人就此向新設(shè)立公司主張債權(quán)的，新設(shè)立公司在所接收的財產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。這里的連帶民事責(zé)任是一種部分的連帶，即原企業(yè)投入的部分財產(chǎn)范圍內(nèi)的連帶，這部分財產(chǎn)連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以接收的財產(chǎn)為限。（二）主債權(quán)涉及擔(dān)保物權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定。如果所轉(zhuǎn)移的債權(quán)是存在擔(dān)保法律關(guān)系的話，即擔(dān)保人為債權(quán)人的債權(quán)提供了物的擔(dān)保，如果債權(quán)人同意債務(wù)轉(zhuǎn)移，而沒有取得擔(dān)保人書面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。《民法典》第391條對此作了規(guī)定，即“第三人提供擔(dān)保，未經(jīng)其書面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)生意人擔(dān)保責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第39條規(guī)定，“主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，各債權(quán)人主張就其享有的債權(quán)份額行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)移，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保，債權(quán)人請求以該擔(dān)保財產(chǎn)擔(dān)保全部債務(wù)履行的，人民法院予以支持；第三人提供物的擔(dān)保，主張對未經(jīng)其書面同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”注意區(qū)別本段落里出現(xiàn)的“第三人”，在各個條文里的“第三人”與《民法典》第551條債務(wù)轉(zhuǎn)移制度里的“第三人”不同，所表述的民事主體不一樣，不是同一個人，在合同關(guān)系中的地位不一樣，《民法典》第551條里的“第三人”將會成為新的債務(wù)人，而《民法典》第391條和司法解釋里的“第三人”，是指物的擔(dān)保人，與債權(quán)人一起組成擔(dān)保合同（從合同）的當(dāng)事人，以其財產(chǎn)為債權(quán)人的債權(quán)提供擔(dān)保。債務(wù)轉(zhuǎn)移成立后，除有特別約定外，債務(wù)人對第三人的履行能力不負有擔(dān)保義務(wù)。至于第三人履行債務(wù)后與債務(wù)人之間的關(guān)系，依據(jù)第三人與債務(wù)人之間的約定或者第三人履行后的后果處理。
|
