|
勘誤不能誤勘 ——與李亞輝商榷 近在網(wǎng)上看到一篇署名河北大學(xué)宋史研究中心李亞輝的文章：《宋史·盛度傳》勘誤一則。原文發(fā)表在《蘭臺(tái)世界》2020年第9期。作者言之鑿鑿，斷筆結(jié)論，聲稱勘正了《宋史》的一處錯(cuò)誤。 但“盛京為盛度之胞弟”的結(jié)論，筆者實(shí)在不敢茍同。 一、史料收集不足 盛仲孫夫婦二人的墓志銘于1992年8月一并在揚(yáng)州出土，分別為《宋故左朝議大夫新差知沂州軍事兼管內(nèi)勸農(nóng)使上柱國(guó)會(huì)稽縣開國(guó)伯食邑七百戶賜紫金魚袋盛公墓志銘》和《宋故仁壽縣君劉氏夫人墓志銘》。對(duì)前者，作者積極引用；對(duì)后者，作者視而不見，更“忽略“了一段關(guān)鍵的文字：“維盛氏之家，宋之虞城，唐末徙余杭。有諱豫者，興國(guó)初隨吳越入朝，終度支郎中，生文肅。文肅公之仲兄諱京，終工部侍郎，于吉州（注：仲孫）為大父?！?/span>劉氏夫人墓志銘直接言明盛度（968-1041，謚文肅）的仲兄是盛京，與李文的結(jié)論恰恰相反。 
作者引用能夠支撐其“京為度弟”結(jié)論的證據(jù)全文只列舉了兩個(gè)（后面將繼續(xù)闡述）。但上網(wǎng)隨便一搜，數(shù)十上百個(gè)不同的古籍中都能找到與之相左的記載。查證十多個(gè)堂號(hào)、數(shù)省多地的盛氏宗譜，也未見“京為度弟”的記載。作者采用個(gè)別證據(jù)支撐結(jié)論顯得過(guò)于單薄。尤其是對(duì)更為直接的證據(jù)——盛仲孫夫人墓志銘予以漠視，以致鑄成大錯(cuò)，非常遺憾。1.作者引用《十國(guó)春秋》記載：“盛豫……二子京、度”。從引文表述來(lái)看，京在前、度在后。若盛京果為盛度的弟弟，按照封建社會(huì)尊卑有序，弟弟名字?jǐn)[在前面似乎不合常理；再論官職和知名度，哥哥盛度更不會(huì)列名在后。2.從兩個(gè)內(nèi)容表述矛盾的墓志來(lái)看，李文引用的《崇德縣太君王氏墓志銘》撰寫者為晁說(shuō)之，系盛度孫女的兒子即曾外孫；李文忽略的《宋故仁壽縣君劉氏夫人墓志銘》撰寫者鮑慎由，為盛京的曾孫女婿。同樣作為第四代，同樣給盛京的親屬撰寫墓志銘，從親疏遠(yuǎn)近和情況熟悉的程度來(lái)看，似乎鮑慎由更有優(yōu)勢(shì)。3.鮑慎由相對(duì)晁說(shuō)之個(gè)人影響力要小一些。晁說(shuō)之是當(dāng)時(shí)有名的文學(xué)家，撰寫的王夫人墓志銘被《全宋文》收錄，晁的說(shuō)法對(duì)晚生78年的《攻媿集》作者樓鑰影響不容忽視。在李文引用的《攻媿集》卷七十三《跋金花帖子綾本小録》中，確曾提及一句“盛京為文肅公度之弟”。但應(yīng)該知道，金花帖子即登第者榜貼的腳色中，最多只開具登第者的曾、祖、父三代籍貫、仕職、家諱、私忌等，并不涉及兄弟子女。所以，南宋的樓鑰僅僅從榜帖還不能直接得出北宋時(shí)“京是度弟”。至于《十國(guó)春秋》，由更晚的清朝吳任臣，采自五代、兩宋時(shí)各種雜史、野史、地志、筆記等編撰而成，是否也受到《全宋文》中晁說(shuō)之作品的影響，可能性非常大。是故，李文選擇支撐其觀點(diǎn)的幾個(gè)所謂證據(jù)，大概率是源于一處。綜上，李文所依據(jù)的史料十分有限且抵牾甚多，論證中又未加辨析逕取截用，由此得出“《宋史》有誤，盛京應(yīng)為盛度之弟”的結(jié)論自然難以令人信服。
|
