一区二区三区日韩精品-日韩经典一区二区三区-五月激情综合丁香婷婷-欧美精品中文字幕专区

分享

文科一級(jí)教授專欄 || 我的代表作之六:秦始皇禁祠明星事解

 行者aw7sg93q3w 2022-05-31 發(fā)布于遼寧
【案語】這篇文章,從表面上看,衹是針對(duì)《史記·秦始皇本紀(jì)》的一個(gè) 句讀問題,但實(shí)際上涉及對(duì)中國古代天文學(xué)知識(shí)的掌握以及相關(guān)數(shù)術(shù)觀念的理解,更深一層則觸及當(dāng)時(shí)政治史上的一項(xiàng)重大舉措,還有暴君的心理。
藤田豐八、陳寅恪、鄧廣銘、周一良、岑仲勉、劉節(jié)、陳盤、楊憲益等諸多中外著名大師級(jí)學(xué)者,都對(duì)此事給予了特別的關(guān)注,甚至撰寫專文,加以探討,但一直沒有能夠做出符合歷史真相的解讀。
德勇能夠在這些前輩學(xué)者的基礎(chǔ)上破解這一迷案,緣起於在北京大學(xué)爲(wèi)給本科生授課而自學(xué)中國古代天文曆法知識(shí),因而這篇代表作也很好地 體現(xiàn)了德勇在教學(xué)工作中付出的巨大投入,體現(xiàn)了德勇對(duì)待教學(xué)工作的態(tài)度。
然而僅僅具備一般的古代天文曆法知識(shí),並不足以深入解析秦始皇禁祠明星事背後的政治、文化原因。德勇能夠做出這一研究,充分體現(xiàn)了敝人多方面的知識(shí)儲(chǔ)備和綜合運(yùn)用這些知識(shí)以解決問題的能力。
請大家知道,我“起家”的專業(yè)衹是“歷史地理學(xué)”,不是古代的天文,也不是古代的政治與文化。

《史記·秦始皇本紀(jì)》記秦始皇三十三年,有所謂“禁不得祠明星出西方”事:

三十三年,發(fā)諸嘗逋亡人、贅壻、賈人略取陸梁地,為桂林、象郡、南海,以遣戍。西北斥逐匈奴,自榆中并河以東,屬之陰山,以為三十四縣,城河上為塞。又使蒙恬渡河,取高闕、陰山北假中,筑亭障以逐戎人,徙謫,實(shí)之初縣。禁不得祠明星出西方。
三十四年,治獄吏不直者,筑長城,戍南越地。[1]

文中“禁不得祠明星出西方”這條記載,今中華書局點(diǎn)校本將其截?cái)酁榍昂蟛幌嗦?lián)屬的兩句話,讀作:“禁不得祠。明星出西方?!?/span>

這種讀法,從字面上看,似乎并沒有太大毛病,但不加任何限制地陡然提出“禁不得祠”,亦即普遍禁止祠祀,明顯不合乎情理,而且這也根本不符合秦始皇統(tǒng)治時(shí)期的實(shí)際情況。因?yàn)闄z讀《史記·封禪書》可知,在秦始皇兼并天下之后,不僅沒有禁絕祠祀,而且還采取措施,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)三代以來的各種祠祀典禮,“令祠官所常奉天地名山大川鬼神可得而序也”[2],似此標(biāo)點(diǎn),顯然存在問題。不過,溯本求源,中華書局本的句讀,也是有所因承。例如,明朝萬歷年間刻印的凌稚隆等纂輯《史記評(píng)林》,以及日本學(xué)者瀧川資言在上個(gè)世紀(jì)二十年代印行《史記會(huì)注考證》,即均作如此標(biāo)點(diǎn)[3]。又如清末人孫楷編著《秦會(huì)要》,于“郡縣各祠”門目之下輯錄這段文字,也是在“禁不得祠”處終止,棄置“明星出西方”五字不顧[4]。這說明該項(xiàng)紀(jì)事的文義,久已不易索解,人們都不過是勉強(qiáng)點(diǎn)斷而已。

面對(duì)上述疑難,日本學(xué)者藤田八曾經(jīng)提出一種非常新穎的解釋,以為“禁不得祠”這句話中的“不得”二字,并非漢文固有的詞匯,應(yīng)屬梵語“佛陀”(Buddha)的對(duì)音。蓋藤田氏以為“不得”二字古音為pu-tuk,或bu-duk,與Buddha恰成對(duì)音關(guān)系。假若確實(shí)如此,則誠如藤田氏所說,這段話將成為一項(xiàng)不可思議的記載[5]。單純從行文的邏輯性來講,這種解釋確實(shí)也算比較通暢,所以曾引起陳寅恪的注意,在《史記·秦始皇本紀(jì)》中批云:“藤田以不得為佛陀之古謂?!?/span>[6]這是因?yàn)榘ǚ鸾淘趦?nèi)各種域外文化對(duì)華夏社會(huì)的影響,亦即所謂“胡化”,是陳氏一生傾心闡釋的核心問題[7]。近年韓偉撰寫《秦始皇時(shí)代佛教已傳入中國考》一文,在沒有引述藤田舊說的情況下,也寫道:“'不得’當(dāng)為佛陀之音譯?!?/span>[8]然而覈諸相關(guān)史事,可見其證據(jù)明顯薄弱,向達(dá)謂此說實(shí)乃跡近“神經(jīng)過敏,難以據(jù)為典要”[9]。楊憲益在具體對(duì)比這兩個(gè)辭語的語音后指出:

“不得”二字古音亦與佛陀不同,“不得”古音當(dāng)為Pudck,而不能為Buddha的音譯?!段郝浴穼⒎鹜幼g成“復(fù)豆”,“謂復(fù)豆者,其人也”,“復(fù)豆”與“不得”音亦不同,可以為證。[10]
 鄧廣銘則從佛教在中國的傳播歷史這一角度出發(fā),斷然批駁說:“果如其說,則'不得’即'浮屠’或'吠陀’,是則秦代不但佛教已傳入中國,且必為廣大人民所信奉,其香火已遍各地矣,此萬萬不通之論也?!?/span>[11]

圖片

影印明萬歷刻本

《史記評(píng)林》中

有關(guān)秦始皇

禁祠明星的內(nèi)容

劉節(jié)雖然也認(rèn)為將“不得”比擬為“佛陀”的對(duì)音不能成立,但他卻本著與藤田八類似的解讀方式,以為這兩個(gè)字是“撲特”的同音異寫,所謂“不得祠”亦即“撲特祠”,而“撲特”是一種狀若“青兕”的“犁?!保蚍Q“犦?!薄ⅰ盃扰!保瑢?shí)際上就是現(xiàn)在所說的“牦?!?,還另有“怒特”、“奴特”之類的寫法[12]。岑仲勉起初完全信從藤田八的觀點(diǎn),后來又改變看法,先是考慮“不得”為婆羅門教之“吠陀”,后來又以為“考我國上古西鄰所奉宗教,吠陀、浮屠之外,尚有拜火一宗,……不得祠實(shí)火教的別號(hào)”。蓋火教經(jīng)名Avesta,源出于安息語之a(chǎn)pistāk或avistāk,av與u音通,又因中國上古無輕唇音,故這幾個(gè)詞又都可以讀如puit tāk,而這與《切韻》所切“不得”之語音puet tak頗有相通之處[13]。其實(shí),在初擬的《史記點(diǎn)校后記》文稿中,本來作為典型事例,列舉有這段文字,并說明是依從岑氏此說做出的標(biāo)點(diǎn)[14]。

岑氏得出上述看法,其最為關(guān)鍵的論據(jù),是他宣稱“不得”在這里只能讀作專有名詞,假若另辟蹊徑,將這段話讀作“禁不得祠明星”或“禁不得祠明星出西方”,那么,以這種形式出現(xiàn)的“禁不得”,會(huì)絕然背戾秦漢時(shí)期的通例。用他自己的話來說,即“'禁不得’是否為上古成語,是本題重要關(guān)鍵之一”[15]。盡管劉節(jié)沒有做具體說明,但顯然也是基于同樣的邏輯。然而,在看到正式出版之前的《史記點(diǎn)校后記》的樣稿之后,鄧廣銘即針對(duì)這一點(diǎn)指出:“'禁不得’如何,乃漢律令中習(xí)用語?!标悩剬?duì)相關(guān)用例還做有非常細(xì)致的歸納,清楚顯示出“'禁不得’一辭,至少兩漢、三國間法令詔書習(xí)用,書史亦然”[16]。此外,周一良也就其整體觀點(diǎn)評(píng)判說:“岑氏解說不確?!?span>[17]其實(shí),岑仲勉本人在文中便舉述有同“禁不得祠明星”或“禁不得祠明星出西方”一模一樣的用例。如《漢書·王莽傳》所記“禁不得挾銅炭”,句中“挾”字本與“祠”字語法作用相當(dāng),而“銅炭”也正同“明星”或“明星出西方”的地位相對(duì)應(yīng),與岑氏所宣稱“通例”直接矛盾,可見他這條關(guān)鍵證據(jù)不能成立,這段話也并不是非念成“禁不得祠”不可,如同湯用彤所講的那樣:“'不得’為虛字,非實(shí)字,烏能指為佛陀?”[18]遺憾的是,中華書局本的點(diǎn)校者并沒有找到更好的斷句方式,雖然尊重鄧廣銘和周一良的意見,在正式出版的《點(diǎn)校后記》當(dāng)中,刪去了有關(guān)這段文字的論述,但在正文中還是沿承了明人凌稚隆以來的斷句方式。

藤田和劉、岑兩氏的釋讀,既然不能成立,“禁不得祠明星出西方”這段話的句讀,就還要重新斟酌。鄧廣銘只是提出“希望此處改用別種斷句法”[19],但他和周一良都沒有講,若是不以“禁不得祠”為句的話,這段話到底該怎樣讀?顯示出這確實(shí)是一件非常困難的事情。

楊憲益提出的解讀方案,是把這段話讀作“禁不得祠明星,出西方”。他提出的理由,有如下三點(diǎn):

(1)《史記》所說“明星”,“當(dāng)為太白星別名”。這一點(diǎn),見于《史記·天官書》的記載,乃謂:“太白,大臣也,其號(hào)上公。其他名:殷星,太正,營星,觀星,宮星,明星,大衰,大澤,終星,大相,天浩,序星,月緯。”[20]
(2)《漢書·地理志》記載右扶風(fēng)陳倉縣下有“上公明星祠”[21]。楊氏以為:“《漢書》既言陳倉有明星祠,則'禁不得祠明星’顯然當(dāng)為句讀?!?/span>
(3)楊氏謂:“《甘氏星經(jīng)》引證本文,亦言:《始皇本紀(jì)》三十三年禁不得祠明星,而無'出西方’三字,可以為證?!?span>[22]

在這幾項(xiàng)依據(jù)當(dāng)中,第一項(xiàng)云明星為太白亦即金星的別稱,尚別見于戰(zhàn)國時(shí)期魏國人石申撰著的《天文》一書[23],后世習(xí)稱《石氏星經(jīng)》:

太白者,大而能白,故曰太白,一曰殷星,一曰大正,一曰營星,一曰明星,一曰觀星,一曰大衣,一曰大威,一曰太皞,一曰終星,一曰大相,一曰大囂,一曰爽星,一曰大皓,一曰序星。[24]

逐一比對(duì),可以看到,《史記·天官書》和《石氏星經(jīng)》記載的太白星別稱,雖然略有參差,但大體上能夠相互印證,而兩書都列有“明星”。由此可見,楊氏所說,信而有征,沒有任何疑義。然而,其他兩項(xiàng)證據(jù),卻都存在一定問題,需要加以辨析。

楊氏所說《甘氏星經(jīng)》,是指戰(zhàn)國時(shí)人甘德撰著的《天文星占》一書[25],本來無由述及秦始皇三十三年史事,更不可能引證司馬遷在漢武帝時(shí)期撰寫的《史記》,岑仲勉已經(jīng)談到過這一點(diǎn)[26]。此《甘氏星經(jīng)》原書久已散佚不傳,僅依賴其他史籍征引而偶有部分佚文留存。東漢許慎撰著《說文解字》,曾引用其中有  關(guān)太白星以及所謂“明星”的記載,原文如下:

媊?!陡适闲墙?jīng)》曰:“太白上公妻曰女媊,女媊居南斗,食厲,天下祭之曰明星?!?span>[27]

甘氏所說,僅此而已,文中并沒有涉及秦漢時(shí)期祠祀明星的事情(案《甘氏星經(jīng)》謂太白之妻“女媊”為明星,與前述《石氏星經(jīng)》以及《史記·天官書》所說不同,系因當(dāng)時(shí)各占星之家時(shí)有異詞,不足為怪)。

清朝學(xué)者錢坫在《新斠注地理志》一書中引述這條佚文時(shí),緊接著“天下祭之曰明星”這句話之后,另行輯錄《史記》相關(guān)記載曰:“《史記·始皇本紀(jì)》:三十三年禁不得祠明星。”[28]王先謙作《漢書補(bǔ)注》,在《地理志》中亦采錄了錢坫這一箋釋[29]。明此情形,足以知曉,楊憲益引述的《甘氏星經(jīng)》,應(yīng)當(dāng)是出自錢坫此書(似乎更有可能是間接依據(jù)王氏《漢書補(bǔ)注》),并因一時(shí)疏忽,誤將錢氏抄寫的《秦始皇本紀(jì)》內(nèi)容,視作《甘氏星經(jīng)》的文字。不言而喻,“禁不得祠明星”這種讀法,只能反映清代中期人錢坫對(duì)《史記》的理解,而不宜藉此來判斷太史公書早期傳本的文字內(nèi)容。

上面列舉的楊氏第二項(xiàng)依據(jù),意謂陳倉其地既然建有明星祠堂,當(dāng)時(shí)自然會(huì)有祭祀明星的行為,從而應(yīng)當(dāng)以“禁不得祠明星”為句,此亦大可商榷。蓋《史記》記述嬴秦朝廷直接管理的各色祠祀廟宇,謂之曰:“雍有日、月、參、辰、南北斗、熒惑、太白、歲星、填星、〔辰星〕、二十八宿、風(fēng)伯、雨師、四海、九臣、十四臣、諸布、諸巖、諸逑之屬,百有馀廟?!饕詺q時(shí)奉祠?!庇衷唬骸爸T此祠皆太祝常主,以歲時(shí)奉祠之。”[30]煌煌祀典,天子之祝,何以會(huì)有“禁不得祠明星”之說,豈非咄咄怪事?

陳槃?wù)撌鲞@一問題,一方面坦承“關(guān)于'禁不得祠’讀之一解釋,槃個(gè)人殊無成見”,同時(shí)卻又徑行揣測說,秦始皇此舉,或許意在禁止民間私祠[31]。湯用彤亦曾援據(jù)民國時(shí)人說法,以為“始皇蓋禁人民私祠出西方之明星”,這是因?yàn)椤皳?jù)《天官書》,太白主兵事,故秦人禁民間私祀”[32]。若是信從此說,固然可以解釋秦王朝既設(shè)置官祠而又下詔禁止祠祀的矛盾做法,但覆案《史記》原文,秦始皇這道禁令,何嘗有一絲一毫僅限于禁止民間私祠的意味?況且在湖北荊州近年出土的關(guān)沮秦墓竹簡當(dāng)中,我們清楚看到有民間陰陽占筮文書記云,在此之后三年,亦即秦始皇“卅六年,置金,上公、兵死、陽主歲,歲在中”,“上公”亦即太白星在這里被明確列為祭祀的對(duì)象;另外還有一支竹簡也同時(shí)提到了司命、明星和北斗長史[33],大致也與民間的祭祀行為有關(guān),反映出秦廷并沒有頒布過禁止私祠的詔令。

再說,像這樣將“明星”二字屬上連讀之后,下面“出西方”三字缺少主語,已經(jīng)不成文句,在行文上根本說不過去。南朝劉宋徐廣作《史記音義》,曾引述西晉時(shí)人皇甫謐的看法,在“禁不得祠明星出西方”句下注云:“彗星見?!?span>[34]似乎是將“明星”釋為彗星,宋人呂祖謙之《大事記》與《大事記解題》,魏了翁撰著《古今考》以及元人馬端臨撰著《文獻(xiàn)通考》,論述秦始皇時(shí)期彗星,便都以為皇甫謐所說彗星,是指“明星出西方”之“明星”,呂祖謙甚至徑行書寫是年“彗星出西方”[35],藤田八和岑仲勉也持有同樣看法[36]。如上文所論,并不能以“禁不得祠”和“明星出西方”各自為句,因而,這樣的釋讀顯然很不準(zhǔn)確,只是出于皇甫謐、徐廣等人的錯(cuò)誤理解,清人牛震運(yùn)已經(jīng)做出批駁,指出“不必明星是彗星也”[37],湯用彤對(duì)此也做過考辨[38]。惟清人姚范尚以為乃是由于“'出’上脫一'星’字,故注引皇甫謐以證星為彗星也”[39],意即《史記》原本在“出”字之上本來還有一“星”字,這是姚氏將“禁不得祠明星”斷作一句之后,為彌縫“出”字無所歸屬的罅漏而做的臆測,并沒有版本依據(jù)或是其他比較切實(shí)的文獻(xiàn)佐證。

遵循同樣的思路和理由,楊憲益以為“馀下的'出西方’三字前當(dāng)漏去'彗星’二字”,楊氏且申述其內(nèi)在緣由曰:“古代天文學(xué)里彗星出現(xiàn)主兵大起,如《史記·天官書》所言,此年斥逐匈奴,故彗星出西方?!?span>[40]解讀歷史文獻(xiàn),像這樣想當(dāng)然的說法,類同“增字解經(jīng)”(此處系增改“出西方”為“星出西方”或“彗星出西方”,前面半句話則是增改“禁不得祠明星”為“禁不得私祠明星”),只能是在萬般無奈時(shí)才不得不采用的疏通手段,如陳槃所說,似此“增字以通史,實(shí)甚危險(xiǎn)”[41],首先還是要盡量尊重文本固有的辭句。

那么,若是采取另外一種方式,將“禁不得祠明星出西方”作為一個(gè)整體的句子來解讀,不再拆分,是不是可行呢?

首先,楊憲益以為:“太白是行星而不是彗星,行星絕沒有出自西方的道理,況且太白星見于西方是每天晚上必然的現(xiàn)象,亦無特地提出的理由?!?span>[42]這是他將“出西方”三字與“禁不得祠明星”數(shù)語拆分開來最為重要的邏輯基礎(chǔ)。可是,這種看法實(shí)際上存在很大問題。

現(xiàn)代天文學(xué)上將行星、地球與太陽之間的夾角,稱作“距角”。當(dāng)?shù)厍?、太陽和?nèi)行星處于同一直線位置上,也就是距角等于0°的時(shí)候,稱之為“合”。太白星亦即金星,它與辰星亦即水星同屬于地球繞日軌道之內(nèi)的“內(nèi)行星”,而內(nèi)行星會(huì)出現(xiàn)“上合”與“下合”兩種不同狀態(tài)?!吧虾稀奔葱行桥c地球隔太陽相對(duì),“下合”乃行星處于地、日之間,類似日蝕時(shí)地、月、日三者之間的相對(duì)位置關(guān)系。在“合”的前后,不管內(nèi)行星還是外行星,因?yàn)榕c太陽幾乎同時(shí)出沒,為太陽的光輝所掩,地球上無法看到。從地球上觀察,當(dāng)內(nèi)行星處在距太陽最遠(yuǎn)的位置時(shí),在太陽東側(cè),稱為“東大距”,西側(cè)稱為“西大距”。金星的東、西大距只有48°,可以說緊隨在太陽左右,古人將這一與水星類似的性狀并稱為“金水二星常附日而行”[43],或徑謂之曰“金、水附日”[44],《史記·天官書》云“察日行以處位太白”[45],就是基于金星這一特征,而這也就意味著我們在夜晚的大部分時(shí)間基本看不到金星,惟獨(dú)或在清晨拂曉之時(shí)、或在傍晚初昏之際這兩段短暫時(shí)間內(nèi),才有可能用肉眼清楚觀測到金星。

經(jīng)過“上合”點(diǎn)之后,金星出現(xiàn)在太陽的東邊,在地球上觀測到的星象,就表現(xiàn)為傍晚始見于西方的天空。這時(shí)金星在天空星座的背景上是自西向東“順行”,速度越來越“慢”,離太陽越來越“遠(yuǎn)”,過了“東大距”以后不久,經(jīng)過“留”(停止不動(dòng))的狀態(tài),轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓶|向西的“逆行”,通過“下合”點(diǎn)之后,金星出現(xiàn)在太陽的西邊,表現(xiàn)為清晨始見于東方的天空。再“逆行”一段時(shí)間后,復(fù)又表現(xiàn)為“順行”,由“慢”到“快”,過西大距以至“上合”,周而復(fù)始[46]

具備上述天文知識(shí),便會(huì)很容易理解,所謂“明星出西方”,指的就應(yīng)該是這種金星夕見于西方的天象,即太白星確有出自西方的道理(陳槃似乎傾向于將“禁不得祠明星出西方”通貫連讀,可是卻并不明白個(gè)中緣由)。《詩·小雅·大東》有句云“東有啟明,西有長庚”,漢毛氏傳曰:“日旦出謂明星為啟明,日既入謂明星為長庚。庚,續(xù)也?!鼻迦岁悐J對(duì)此做有疏釋云:

傳云“日旦出”,“旦”當(dāng)作“且”?!墩x》已誤,當(dāng)從小箋本訂正。日出東方,日且出而明星見于東方,是曰啟明。啟,開也,開日之明也。……日入西方,日既入而明星見于西方,是曰長庚。庚,續(xù)也,猶繼也,長猶常也,繼日而常明也。故箋云啟明、長庚,皆有助日之名而無實(shí)光也。[47]

陳氏所說,順情入理,信而可從?!对姟む嶏L(fēng)》亦有句云:“女曰雞鳴,士曰昧旦,子興視夜,明星有爛,將翱將翔,弋鳧與雁”,顯而易見,這里同樣是講金星在天明之前升出于東方的情況[48]。由此可知,至遲從春秋時(shí)起,人們對(duì)明星亦即太白之或見于東方,或見于西方,就有清楚的認(rèn)識(shí),秦始皇時(shí)期提到“明星出西方”現(xiàn)象,是一件非常合理而且也十分自然的事情,即如湯用彤所說:“《史》言明星出西方,正指日既入之長庚言,其為太白無疑。”[49]

根據(jù)上述金星運(yùn)行規(guī)律,亦可知其顯現(xiàn)于西天,也并非如楊憲益所說屬于每天晚上恒有的現(xiàn)象(岑仲勉說太白星“初昏時(shí)必出現(xiàn)于西方,更不煩史臣特記”[50],差誤與楊氏略同)。馬王堆出土帛書《五星占》記有秦始皇三十三年至三十四年期間金星的運(yùn)行狀況,謂始皇三十三年“正月與營室晨出東方,二百廿四日,以八月與角晨入東方。浸行百廿日,以十二月與虛夕出西方,取廿一于下”。翌年的天象,為金星“與虛夕出西方,二百廿四日,以八月與軫晨出東方……”[51]。因?yàn)楫?dāng)時(shí)是以十月為歲首,既然先從正月講起,后面的十二月實(shí)際上應(yīng)當(dāng)隸屬于下一年,也就是秦始皇三十四年的第三個(gè)月,從而可知《史記·秦始皇本紀(jì)》在始皇三十三年末尾記述的這一禁令,應(yīng)當(dāng)是直接針對(duì)即將到來的第二年十二月至七月這次“明星出西方”天象而頒布的。

圖片

古代厭勝錢上的

朝見啟明

與夕見長庚[52]

至于《史記·秦始皇本紀(jì)》特地提出“禁不得祠明星出西方”,也自有其特殊緣由,這涉及到天文占驗(yàn)觀念伴隨著戰(zhàn)國至嬴秦間政治地理格局而發(fā)生的轉(zhuǎn)折性變化。

太白星司“甲兵”而“主大將”、“主兵革誅伐”、“主殺”,這是戰(zhàn)國秦漢間占星家普遍秉持的觀念[53],故其位置所在,常常被視作一項(xiàng)重要征兆,來占測不同地域間相互征伐的勝負(fù)成敗,即《石氏星經(jīng)》所說“用兵象太白,吉;反之,兇”[54]。

《史記·天官書》記述太白星所對(duì)應(yīng)之地域方位云:

其當(dāng)期出也,其國昌。其出東為東,入東為北方,出西為西,入西為南方。

又有語曰:

出西至東,正西國吉。出東至西,正東國吉。

書中還有以十二地支中的卯、酉來分別表示東、西方位的說法:

其出……正在卯,東國利?!谟?,西國勝。[55]

清人錢大昕以為“史公《天官書》古奧,自成一種文字,此必出于甘、石之傳,非龍門所能自造”[56],所說很有道理,《天官書》所記星占,至少可以說是戰(zhàn)國以來的傳統(tǒng)說法。稍后,劉表在漢魏間所撰《荊州占》亦有句曰:

太白始出東方,西方之國不可以舉兵,始出西方,東方之國不可以舉兵,破軍殺將,其國大破敗。[57]

可見太白星福佑所出東西方位這種觀念,前后持續(xù)很長時(shí)間。

星占家們有時(shí)也用陰國、陽國來表示太白星所表征的地域,如《史記·天官書》記云:

出西方,昏而出陰,陰兵強(qiáng);……其在東方,乘明而出陽,陽兵之強(qiáng)。[58]
 

馬王堆出土帛書《五星占》也記有同類說法:

(太白)從西方來,陰國有之;從東方來,陽國有之。[59]

居西居?xùn)|,或是居陰居陽,其吉兇禍福,與太白星之出西出東,顯然存在比較固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

東國與西國,自然是指兩國間的相對(duì)方位,陽國與陰國亦然。馬王堆出土《五星占》對(duì)此做有說明云:

越、齊、□□□□,荊、秦之陽也。齊者,燕、趙、?。ㄎ海┲栆?。巍(魏)者,韓、趙之陽也。韓者,秦、趙之陽也。秦者,翟(狄)者之陽也。以南北進(jìn)退占之。[60]

可見當(dāng)時(shí)大致是以西或西北為陰,東或東南為陽,所謂太白出西方有利于陰國,實(shí)際上依然是西方之國的吉兆。

后世在軍事行動(dòng)中應(yīng)用這一觀念實(shí)施占測,有一個(gè)很典型的例證,見于西晉平吳之役。《華陽國志》記云:

太康元年春三月,吳平。(何)攀、(李)毅以下功封各有差,以淮南胡羆為益州刺史,(王)濬遷輔國將軍。初,濬將征,問靳普:“今行何如?”普對(duì)曰:“客星伏南斗中,而太白、歲星在西方,占曰:'東方之國破?!厝缰疽印!逼諏W(xué)術(shù),不貪榮貴,卒于布衣。

當(dāng)時(shí),王濬是“自成都帥水陸軍及梁州三水胡七萬人伐吳”[61],即從蜀中出夔門,由西向東進(jìn)軍吳地,《宋書》也記載正值咸寧五年十一月西晉出兵東征之際,“太白始夕見西方”[62]。出于西方的太白,其福西禍東的神靈效用,在此得到了很好的應(yīng)驗(yàn)。類似的例子,還有南朝蕭衍在襄陽決計(jì)反齊,當(dāng)行將發(fā)兵東取建康之時(shí),有人以為“時(shí)月未利,當(dāng)須來年二月,遽便進(jìn)兵,恐非廟算”,蕭衍斷然斥之曰:“今太白出西方,仗義而動(dòng),天時(shí)人謀,有何不利?”[63]其西負(fù)金星以東施兵戈的態(tài)勢,正與晉人滅吳時(shí)的星象人事,如出一轍。

在南朝梁陳之際的梁敬帝紹泰元年十月,梁秦州刺史徐嗣徽背梁入齊,南豫州刺史任約亦響應(yīng)反叛。至十一月,北齊復(fù)進(jìn)兵姑熟,加以策應(yīng)。同時(shí),北齊又另派遣安州刺史翟子崇等率兵入據(jù)石頭,徐嗣徽則移師南州采石,幾處兵馬互為犄角[64]。南豫州系梁武帝太清元年以壽春所置[65],其地在清鳳陽府壽州亦即今安徽壽縣附近[66];姑熟亦書作“姑孰”,在當(dāng)涂縣地[67],即今安徽當(dāng)涂;采石同在當(dāng)涂縣境[68]。這幾處地點(diǎn),都在梁國京師建康城的西面,而石頭即所謂石頭城,雖然就在建康城邊,卻也是建在城西四里的地方[69],是都城西面的重要渡口[70],蕭梁時(shí)更被視作建康城西界的標(biāo)志[71]。同年十二月,陳霸先由建康城方面出兵,一一擊破上述各地?cái)耻?。史載“先是太白自十一月景戌(丙戌)不見,(十二月)乙卯出于東方”,隨后陳霸先即于次日景辰(丙辰)發(fā)起進(jìn)攻[72]。當(dāng)時(shí)兩軍的相對(duì)方位關(guān)系,正是陳霸先居?xùn)|擊西,結(jié)果大獲全勝。此事同樣表明,在當(dāng)時(shí)人看來,發(fā)兵于金星所出的方向,是克敵制勝的重要保證,這也可以看作是與“明星出西方”相反相成的事例。

與東部諸國相對(duì)應(yīng),迄至始皇帝統(tǒng)一六國之前,秦國一直偏處西陲,太白夕現(xiàn)于西方天際,自然是秦國興兵征伐關(guān)東諸國的吉祥征兆?!妒闲墙?jīng)》曰:“太白出西方,出酉,秦勝楚;出申,楚勝秦。”[73]如上所述,酉表述正西方位,申則屬西偏南,明星見西方,顯然對(duì)秦國并吞諸國的軍事行動(dòng)最為有利。

盡管在歷史文獻(xiàn)中并沒有留下秦伐六國時(shí)明星出現(xiàn)在西方的事例,但是,在按照五行學(xué)說配置五大行星并為各大行星劃定地面上的“分野”范圍時(shí),太白被“處位”于西方,是“主西維,主金”的西方之神[74],本來就與秦國所在的方位相對(duì)應(yīng),故《漢書·天文志》記云:“秦之疆,候太白?!?/span>[75]《乙巳占》亦云:“太白主秦國。……太白大,秦、晉國與王者,兵強(qiáng)得地,王天下?!?/span>[76]梁劉昭注《續(xù)漢書·天文志》引《星經(jīng)》乃謂之曰:“太白主華陰山,涼州、雍州、益州?!?/span>[77]同樣還是以關(guān)中為主的西部地區(qū)。

西漢時(shí)人鄒陽上書梁孝王,內(nèi)有語云:

昔者荊軻慕燕丹之義,白虹貫日,太子畏之;衛(wèi)先生為秦劃長平之事,太白蝕昴,而昭王疑之。夫精變天地而信不喻兩主,豈不哀哉!

曹魏時(shí)人蘇林釋之曰:“白起為秦伐趙,破長平軍,欲遂滅趙,遣衛(wèi)先生說昭王益兵糧,乃為應(yīng)侯所害,事用不成。其精誠上達(dá)于天,故太白為之蝕昴。昴,趙地分野?!蓖瑫r(shí)人如淳復(fù)有語云:“太白主西方,秦在西,敗趙之兆也。食(蝕)謂干歷之也?!?/span>[78]舊題唐李淳風(fēng)所撰之占筮家書《觀象玩占》,對(duì)這一天象有更為簡潔的表述,徑稱“太白食昴”為“趙地受兵”之象[79],自然也是沿承戰(zhàn)國以來的說法。這一情況,具體反映出至遲從戰(zhàn)國時(shí)期起,太白就是佑護(hù)秦國出兵作戰(zhàn)的吉星。又史載漢高祖“三年秋,太白出西方,有光幾幾中,乍北乍南,過期乃入?!菚r(shí),項(xiàng)羽為楚王,而漢已定三秦,與相距滎陽。太白出西方,有光幾中,是秦地戰(zhàn)將勝,而漢國將興也?!蠖?,漢滅楚”[80]。漢高祖劉邦據(jù)關(guān)中而與項(xiàng)羽爭奪天下,同秦王政統(tǒng)一山東諸國時(shí)的東西地域關(guān)系,恰相仿佛,因此,同樣能夠說明太白星對(duì)秦地用兵關(guān)東的重要佑護(hù)作用。

假若考慮到太白星出現(xiàn)在東、西不同方位所體現(xiàn)的兩種截然相反的象征意義,那么,這種護(hù)持秦國的太白星,恐怕只能是在傍晚懸掛于西天。由此進(jìn)一步推論,在戰(zhàn)國時(shí)期,秦國為祈求作戰(zhàn)獲勝,應(yīng)當(dāng)存在經(jīng)常祠祀“明星出西方”的情況。

“仰則觀象于天,俯則法類于地”[81],這本來是上古以來的傳統(tǒng)。司馬遷嘗述及春秋戰(zhàn)國時(shí)期星占術(shù)的流行情況,謂之曰:

天子微,諸侯力政,五伯代興,更為主命。自是之后,眾暴寡,大并小。秦、楚、吳、越,夷狄也,為強(qiáng)伯。田氏篡齊,三家分晉,并為戰(zhàn)國。爭于攻取,兵革更起,城邑?cái)?shù)屠,因以饑饉疾役焦苦,臣主共憂患,其察禨祥、候星氣尤急。[82]

孟子謂列國爭戰(zhàn),“天時(shí)不如地利,地利不如人和”,所說“天時(shí)”,就是指包括星象在內(nèi)的種種“時(shí)日、支干、五行、旺相、孤虛之屬”[83],而孟子這種有為而發(fā)的議論,恰恰顯示出此等“天時(shí)”觀念在各國君王和統(tǒng)兵將帥之間正受到普遍尊奉。《尉繚子》中記載有一個(gè)具體事例,可以更為具體地說明這一點(diǎn):“楚將公子心與齊人戰(zhàn),時(shí)有彗星出,柄在齊。柄所在,勝,不可擊。公子心曰:'彗星何知?以彗斗者,固倒而勝焉。明日,與齊戰(zhàn),大破之?!彪m然作者在這里是用以闡釋決定勝負(fù)的根本因素“非所謂天官時(shí)日陰陽向背”,其首要者只是在于“人事而已”[84],猶如孟子所說人和重于天時(shí),但楚公子心這一違逆常規(guī)的戰(zhàn)法,也正說明當(dāng)時(shí)兩軍交戰(zhàn),乃普遍遵信彗柄所在者勝不可擊。再向前追溯,則《國語》記載伶州鳩對(duì)周景王論律,其間尚談到武王伐紂時(shí)星象因素對(duì)周人決計(jì)出兵的影響:

昔武王伐殷,歲在鶉火,月在天駟,日在析木之津,辰在斗柄,星在天黿。星與日辰之位皆在北維,顓頊之所建也,帝嚳受之。我姬氏出自天黿,及析木者,有建星及牽牛焉,則我皇妣太姜之姪、伯陵之后逄公之所馮(憑)神也。歲之所在,則我有周之分野也。月之所在,辰馬,農(nóng)祥也,我太祖后稷之所經(jīng)緯也?!跤鲜俏逦蝗弥?。[85]

可見順應(yīng)星象以用兵作戰(zhàn),在中國古代具有更為悠久的歷史淵源[86]。

圖片

清汪遠(yuǎn)孫振綺堂

道光丙午自刻本

《國語發(fā)正》

有關(guān)武王伐紂

天象的內(nèi)容

候望星氣既然已經(jīng)成為列國之間競相趨從的一種普遍風(fēng)氣,其中最為“爭于攻取”的秦國,自然無由置身事外,尤其應(yīng)當(dāng)重視像太白星這樣司職兵事的星官。在這次頒布禁祠西方明星詔命之后兩年的秦始皇三十五年,有人談及,當(dāng)時(shí)秦廷所豢養(yǎng)之“候星氣者至三百人,皆良士”[87]。眾多星占家麇集于秦廷,更不能不占測與祠祀太白星出于西方這一上佳吉兆?!妒酚洝ぬ旃贂酚邢嚓P(guān)記載云:“秦、晉好用兵,復(fù)占太白?!?/span>[88]這里雖然沒有說明秦、晉兩國為占候太白,做出過怎樣的祠祀,但依據(jù)上文所述當(dāng)時(shí)人們的觀念,顯然只能祠祀現(xiàn)身于西方的太白星(其實(shí),秦始皇詔令“禁不得祠明星出西方”一事,恰好可以反證這一點(diǎn),此即清人姚范所說:“當(dāng)是前祠而秦皇廢之也?!?/span>[89])。

“明星出西方”特別有利于秦國這一局面,到秦始皇二十六年統(tǒng)一戰(zhàn)爭完成之后,開始發(fā)生根本性變化。即如秦始皇在嶧山刻石中所自詡的那樣,他成功地終結(jié)了“功(攻)戰(zhàn)日作,流血于野”的戰(zhàn)國時(shí)代,“壹家天下,兵不復(fù)起”[90],這時(shí)的戰(zhàn)爭,已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為統(tǒng)一的秦王朝與周邊各部族的沖突,而北面的胡人亦即匈奴是秦人最主要的征伐對(duì)象。如同前引《五星占》所顯示的那樣,與西北邊境之外的“狄”人亦即匈奴等族相比,秦國的地位已經(jīng)變換成了“陽國”,亦即東方之國?!妒酚洝ぬ旃贂吩啤凹扒夭⑷龝x、燕、代,自河山以南者中國,中國于四海內(nèi)則在東南,為陽,……其西北則胡、貉、月氏諸衣旃裘引弓之民,為陰”[91],講的也是這一新的天地系統(tǒng)。顯而易見,在這種情況下,再繼續(xù)祠祀作為西方之國瑞應(yīng)的西出太白,只會(huì)給自己帶來破軍殺將的厄運(yùn)。據(jù)《史記·天官書》記載,在講述太白與辰星(水星)并出于一處的天象時(shí),星占家對(duì)這一觀念做有明確表述云:

(辰星)與太白俱出東方,皆赤而角,外國大敗,中國勝;其與太白俱出西方,皆赤而角,外國利。
 

基于同樣原理,假若太白星“其西出失行,外國??;其東出失行,中國敗” 。此外,《史記·天官書》中還有類似說法云:“五星分天下之中,積于東方,中國利;積于西方,外國用兵者利。”[92]這些占驗(yàn)規(guī)則,都反映出在當(dāng)時(shí)的星占家眼中,西方是同以匈奴為代表的外夷具有對(duì)應(yīng)關(guān)系[93]。漢宣帝時(shí)派遣趙充國征伐西羌,因嫌老將趙充國用兵過于持重,宣帝嘗致書督促,謂“今五星出東方,中國大利,蠻夷大敗。太白出高,用兵深入敢戰(zhàn)者吉,弗敢戰(zhàn)者兇。將軍急裝,因天時(shí),誅不義,萬下必全,勿復(fù)有疑”。曹魏張晏注云:“五星所聚,其下勝。羌人在西,星在東,則為漢?!?/span>[94]所謂“五星”,自然包括太白金星,金星與其他四大行星匯聚于東方,當(dāng)然是要發(fā)生在太白晨出于東方這段時(shí)期之內(nèi)。這一實(shí)例可以進(jìn)一步說明,對(duì)于統(tǒng)一的中原王朝來說,太白出自東方,才對(duì)自己有利;反之,若是出于西方,則只能有利于西北塞外的戎狄。

事情的嚴(yán)重性還不止于此。秦始皇三十三年這次派蒙恬統(tǒng)領(lǐng)重兵大舉北伐匈奴,除了開拓疆土以確保北邊安寧之外,還有一項(xiàng)很特別的觸發(fā)因素。這就是在這前一年,始皇帝嬴政為享度無疆長壽,“因使韓終、侯公、石生求仙人不死之藥?!嗳吮R生入海還,以鬼神事,因奏錄圖書,曰'亡秦者胡也’”。對(duì)于正夢想億萬斯年的秦始皇來說,這實(shí)在是一種致命的威脅。正是因?yàn)閾?dān)心西北邊塞之外的胡人滅掉他奮力建造的大秦帝國,才采取先下手為強(qiáng)的辦法,“乃使將軍蒙恬發(fā)兵三十萬人北擊胡,略取河南地”[95]。也正是基于這種對(duì)胡人亡秦的深切憂慮和恐懼,他才在蒙恬進(jìn)軍節(jié)節(jié)取得勝利的同時(shí),下令“禁不得祠明星出西方”,以防秦人這種習(xí)慣性祠祀活動(dòng),反而給自己招來滅頂之災(zāi)。美國學(xué)者卜德(Derk Bodde)曾經(jīng)以為盧生奏錄“亡秦者胡也”圖書一事的真實(shí)性至為可疑,且無端揣測這很可能是出于對(duì)秦始皇的憎惡而妄自竄入的瞎話[96]。若是能夠理解秦始皇“禁不得祠明星出西方”的內(nèi)在涵義,并以之與盧生奏錄圖書事相互參證,再對(duì)比一下太初元年西伐大宛時(shí),漢武帝令“丁夫人、雒陽虞初等以方祠詛匈奴、大宛”的做法[97],以及征和時(shí)謀擊匈奴,“公車方士、太史治星望氣及太卜龜蓍皆以為吉”且謂“匈奴必破,時(shí)不可再得”的情況[98],卜德其人或許就不會(huì)萌生這樣奇特的想法了。

圖片

影印宋蜀刻本

《王摩詰文集》

之《隴頭吟》

通過以上分析可知,《史記·秦始皇本紀(jì)》之“禁不得祠明星出西方”這句話,語義清晰,其實(shí)并沒有什么錯(cuò)訛或費(fèi)解之處,既不宜像中華書局點(diǎn)校本那樣以“禁不得祠”為句,也不能像楊憲益等人那樣以私意增改文字,在“禁不得祠明星”處句斷。昔清人顧炎武曾頗為感慨地講道:“三代以上,人人皆知天文。'七月流火’,農(nóng)夫之辭也;'三星在天’,婦人之語也;'月離于畢’,戍卒之作也;'龍尾伏晨’,兒童之謠也,后世文人學(xué)士,有問之而茫然不知者矣?!?/span>[99]此等情形,實(shí)則與唐朝始設(shè)“私習(xí)天文”之禁而在律法中明確規(guī)定私家不得擁有“天文圖書”具有直接關(guān)系[100]。唐制不僅規(guī)定“凡玄象器物,天文圖書,茍非其任,不得與焉”,甚至連朝廷所設(shè)專門負(fù)責(zé)觀察記錄天象的“觀生”,也“不得讀占書,所見徵祥災(zāi)異,密封聞奏,漏泄有刑”[101],朝廷對(duì)天占徵驗(yàn)的控制,尤為嚴(yán)密。就此太白金星的情況而言,如李唐時(shí)王摩詰嘗有詩句云:“長城少年游俠客,夜上戍樓看太白。隴頭明月迥臨關(guān),隴上行人夜吹笛?!?/span>[102]所說夜看太白,便是屬于不明金星出沒時(shí)刻所隨意敷陳出來的謬誤[103]。司馬遷身隸天文世家,復(fù)以考究天人之際以通解古今之變?yōu)榧喝危砸肃嵵赜浭銮厥蓟蔬@一因應(yīng)天象的舉措,而后世學(xué)人,難以正確解讀太史公此文,甚至削足適履,正是緣于未能清楚知曉相關(guān)天體運(yùn)行知識(shí)。其實(shí),當(dāng)年司馬溫公撰著《資治通鑒》,對(duì)這一紀(jì)事棄而未取,恐怕也是因無法通暢解讀而只好加以回避[104],沒有意識(shí)到此事清晰顯現(xiàn)出秦始皇對(duì)待匈奴,在驕橫氣勢和凌厲兵鋒背后所潛藏的惶恐心態(tài),正宛如一面昭明鏡鑒。

2010年9月24日記

刊《文史》2012年第2輯


[1]《史記》(北京,中華書局,1959)卷六《秦始皇本紀(jì)》,頁253。案上述引文之“三十四縣”,為《史記》原文,今中華書局點(diǎn)校本乃遵從清人張文虎的主張,依據(jù)《史記》之《六國年表》和《匈奴列傳》,改作“四十四縣”,但傳世古本《史記》,如南宋紹興初覆刻北宋景德刊十四行單附《集解》本、乾道七年建安蔡夢弼東塾刻附《集解》、《索隱》本、淳熙三年張杅桐川郡齋刻附《集解》、《索隱》本、以及比較通行的百衲本影印建安黃善夫刻三家注合編本,都是鐫作“三十四縣”,而“三十”(卅)與“四十”(卌)的字形極易混淆,孰正孰誤,目前尚難以強(qiáng)作判斷,還是姑且保存古書原貌較為適宜。又“取高闕、陰山北假中”的“陰山”,原文為“陶山”,今中華書局點(diǎn)校本亦從張文虎說改作“陽山”,實(shí)際應(yīng)當(dāng)訂正為“陰山”,拙著《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》(北京,中華書局,2009)下篇第一章《陰山高闕與陽山高闕辨析》(頁226~230)對(duì)此有詳細(xì)考述,請參看。另外,“筑長城,戍南越地”之“戍”字,原作“及”,清人梁玉繩和張文虎都認(rèn)為與史實(shí)不符,主張改為“取”字,但“取”、“及”二字字形差別明顯,并不易致訛,若記作“取南越地”復(fù)與上文“略取陸梁地”事重復(fù),此依拙文《西漢關(guān)中龍首渠所灌溉之“鹵地”抑或“惡地”與合理對(duì)待傳世文獻(xiàn)問題》的考訂,改書為“戍”。文見拙著《讀書與藏書之間》二集(北京,中華書局,2008),頁276—277。又案此處引用《史記》以及本文引述其他史籍,所施標(biāo)點(diǎn)或與所標(biāo)注之通行本不盡相同,系作者根據(jù)本人的理解,自行點(diǎn)斷,希讀者諒之。

[2]《史記》卷二八《封禪書》,頁1371

[3]明凌稚隆輯、李光縉增補(bǔ)《史記評(píng)林》(天津,天津古籍出版社,1998,影印明萬歷刻本)卷六《秦始皇本紀(jì)》,頁384。瀧川資言《史記會(huì)注考證》(上海,上海古籍出版社,1986)卷六《秦始皇本紀(jì)》,頁167。案中華書局點(diǎn)校本《史記》之《點(diǎn)校后記》(頁56)明確說明斷句時(shí)參考過《史記評(píng)林》等書,“擇善而從”。

[4]清孫楷《秦會(huì)要》,據(jù)徐復(fù)《秦會(huì)要訂補(bǔ)》(北京,中華書局,1950)卷五《禮·郡縣各祠》,頁53。

[5]藤田八《支那に於ける刻石の由——附「不得祠」とは何ぞや》,據(jù)作者文集《東西交涉史の研究》之《西域篇及附篇》(東京,荻原星文館,1943),頁445447

[6]陳寅恪《陳寅恪讀書札記二集》(北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001)之《史記之部》,頁5。

[7]案陳寅恪氏對(duì)古代天文星歷問題亦殊為關(guān)注,在1926年曾為北京大學(xué)國學(xué)門的學(xué)生開示“中國古代天文星歷問題之研究”這一題目,惟同時(shí)列出的其他題目,如“長慶唐蕃會(huì)盟碑藏文之研究”和“鳩摩羅什之研究”,都已概述基本思路和目標(biāo),而對(duì)這一天文星歷問題,卻只附有說明云:“愿研究者,請約期面談?!闭f明至少在當(dāng)時(shí),他對(duì)從哪里入手以及主要研究什么問題,還沒有明確想法,這也顯示出他對(duì)天文星歷的熟悉程度遠(yuǎn)不如所謂“胡化”問題。以上情況見《北京大學(xué)研究所國學(xué)門月刊》第一卷第四號(hào)(192612月)之“研究所國學(xué)門通告”,頁458459。

[8]韓偉《秦始皇時(shí)代佛教已傳入中國考》,刊《文博》2009年第2期,頁18~19。

[9]向達(dá)《中外交通小史》(上海,商務(wù)印書館,1930,《萬有文庫》本)第四章《印度文化之東來》,頁28

[10]楊憲益《譯余偶拾》(濟(jì)南,山東畫報(bào)出版社,2006)之《“不得祠”辨誤》,頁288~289。

[11]中華書局點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程辦公室編《孫人和、鄧廣銘、周一良先生對(duì)<史記>出版說明及點(diǎn)校后記的意見》之鄧廣銘函,刊《點(diǎn)校本“二十四史”及<清史稿>修訂工程簡報(bào)》第52期(2010810日),頁4546。

[12]劉節(jié)《中國古代宗族移植史論》(上海,正中書局,1948)第四章《圖騰層創(chuàng)觀》,頁104105。

[13]岑仲勉《春秋戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)西的拜火教》,文章撰述于19476月,此據(jù)作者文集《兩周文史論叢》(北京,中華書局,2004),頁185191。案岑仲勉對(duì)這段話的解釋,還引發(fā)出一些學(xué)術(shù)以外的議論,請參看容甫《關(guān)于“不得”的后話》,刊《書品》2010年第3輯,頁6~12。

[14]中華書局點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程辦公室編《孫人和、鄧廣銘、周一良先生對(duì)<史記>出版說明及點(diǎn)校后記的意見》之《整理附記》,刊《點(diǎn)校本“二十四史”及<清史稿>修訂工程簡報(bào)》第52期,頁4647。

[15]岑仲勉《春秋戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)西的拜火教》,據(jù)作者文集《兩周文史論叢》,頁187。

[16]陳槃《“禁不得祠明星出西方”之諸問題(增訂本)》,見作者文集《舊學(xué)舊史說叢》(上海,上海古籍出版社,2010),頁9095。

[17]中華書局點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程辦公室編《孫人和、鄧廣銘、周一良先生對(duì)<史記>出版說明及點(diǎn)校后記的意見》之鄧廣銘、周一良函,刊《點(diǎn)校本“二十四史”及<清史稿>修訂工程簡報(bào)》第52期,頁46。

[18]湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》(北京,中華書局,1983)第一章第六節(jié)《秦始皇與佛教》,頁56。

[19]中華書局點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程辦公室編《孫人和、鄧廣銘、周一良先生對(duì)<史記>出版說明及點(diǎn)校后記的意見》之鄧廣銘函,刊《點(diǎn)校本“二十四史”及<清史稿>修訂工程簡報(bào)》第52期,頁4546

[20]《史記》卷二七《天官書》,頁1327。

[21]案事見《漢書》(北京,中華書局,1962)卷二八上《地理志》上,頁1547。

[22]楊憲益《譯余偶拾》之《“不得祠”辨誤》,頁288~289。

[23]《史記》卷二七《天官書》并唐張守節(jié)《正義》引漢劉向《七錄》,頁13431344。

[24]唐釋瞿曇悉達(dá)《唐開元占經(jīng)》(北京,中國書店,1989,影印清官修《四庫全書》文淵閣寫本)卷四五《太白占》一引石氏說,頁335。

[25]《史記》卷二七《天官書》并唐張守節(jié)《正義》引漢劉向《七錄》,頁13431344。

[26]岑仲勉《春秋戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)西的拜火教》,據(jù)作者文集《兩周文史論叢》,頁186187。

[27]東漢許慎《說文解字》(北京,中華書局,1963,清同治十二年番禹陳氏刻本)之女部,頁260

[28]清錢坫著、徐松集釋《新斠注地理志集釋》(北京,中華書局,1955,重印《二十五史補(bǔ)編》本)卷二,頁1040

[29]清王先謙《漢書補(bǔ)注》(北京,中華書局,1983)卷二八上《地理志》上,頁671

[30]《史記》卷二八《封禪書》,頁1375,頁1377

[31]陳槃《“禁不得祠明星出西方”之諸問題(增訂本)》,據(jù)作者文集《舊學(xué)舊史說叢》,頁94,頁9697。

[32]湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》第一章第六節(jié)《秦始皇與佛教》,頁6

[33]湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館《關(guān)沮秦漢墓簡牘》(北京,中華書局,2001)圖版三七之第296308號(hào)簡,頁47,圖版四三之第365366號(hào)簡,頁53;又同書《簡牘釋文與考釋》之《周家臺(tái)三〇號(hào)秦墓簡牘·日書》,頁124125,《周家臺(tái)三〇號(hào)秦墓簡牘·病方及其他》,頁134。

[34]《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》劉宋裴骃《集解》引徐廣語,頁253254

[35]宋呂祖謙《大事記》(杭州,浙江古籍出版社,2005,《呂祖謙全集》本)卷七,頁94;又同人著《大事記解題》(杭州,浙江古籍出版社,2005,《呂祖謙全集》本)卷七,頁492。宋魏了翁《古今考》(臺(tái)北,臺(tái)灣學(xué)生書局,1971,影印明萬歷甲申王圻刻本)卷一七“有星孛于大角”條“附論秦始皇彗星”,頁666。元馬端臨《文獻(xiàn)通考》(北京,中華書局,1986,重印《萬有文庫》之《十通》本)卷二八六《象緯考·孛彗》,頁2265。案明人黃道周在《洪范明義》(明崇禎刻本)卷下(頁64b)論列歷代“星辰失紀(jì)”事,書有“始皇三十三年彗星出西方”,應(yīng)當(dāng)也是依據(jù)皇甫謐此說,不會(huì)別有可靠史料,所以,同樣不可信據(jù)。又宋人章衡在《編年通載》(上海,上海古籍出版社,2008,影印宋抄本)卷三(頁236)記該年“彗星出東方”,應(yīng)屬同樣性質(zhì)的謬誤,只是錯(cuò)上加錯(cuò),又將“西方”誤書為“東方”。

[36]藤田八《支那に於ける刻石の由——附「不得祠」とは何ぞや》,據(jù)作者文集《東西交涉史の研究》之《西域篇及附篇》,頁446。岑仲勉《春秋戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)西的拜火教》,據(jù)作者文集《兩周文史論叢》,頁186。

[37]清牛震運(yùn)《讀史糾謬》(清嘉慶空山堂刻本)卷一《史記》之“秦始皇本紀(jì)”條,頁9b~10a。

[38]湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》第一章第六節(jié)《秦始皇與佛教》,頁6。

[39]清姚范《援鶉堂筆記》(清道光刻本)卷一五,頁9b。

[40]楊憲益《譯余偶拾》之《“不得祠”辨誤》,頁288~289。

[41]陳槃《“禁不得祠明星出西方”之諸問題(增訂本)》,據(jù)作者文集《舊學(xué)舊史說叢》,頁101。

[42]楊憲益《譯余偶拾》之《“不得祠”辨誤》,頁288~289。

[43]《魏書》(北京,中華書局,1974)卷四八《高允傳》載高氏引述《星傳》,頁1068。案《晉書》卷一一《天文志》上(頁377)謂“黃帝創(chuàng)受《河圖》,始明休咎,故其《星傳》尙有存焉”,而《漢書》卷二七下之下《五行志》下之下載(頁1513)西漢時(shí)人劉向即曾引及《星傳》,東漢人班固撰著《漢書》時(shí),在《天文志》和《五行志》中更屢有征引。

[44]清方中履《古今釋疑》(揚(yáng)州,江蘇廣陵古籍刻印社,1988,影印清康熙汗青閣刻本)卷一二“金水附日”條,頁23a25a。

[45]《史記》卷二七《天官書》,頁1322。

[46]案以上金星運(yùn)行規(guī)律,系摘錄席澤宗《中國天文學(xué)史上的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)——馬王堆漢墓帛書中的<五星占>》一文所做敘述。該文見席氏文集《古新星表與科學(xué)史探索》(西安,陜西師范大學(xué)出版社,2002),頁166~168。

[47]清陳奐《詩毛氏傳疏》(清道光二十七年吳門南園掃葉山莊原刻本)卷二〇《小雅·谷風(fēng)之什·大東》,頁9b~11b。

[48]宋朱熹《詩集傳》(上海,上海古籍出版社,1980)卷四《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》,頁51

[49]湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》第一章第六節(jié)《秦始皇與佛教》,頁6。

[50]岑仲勉《春秋戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)西的拜火教》,據(jù)作者文集《兩周文史論叢》,頁186。

[51]馬王堆漢墓出土帛書《五星占》,據(jù)劉樂賢《馬王堆天文書考釋》(廣州,中山大學(xué)出版社,2004)中篇第三章第八節(jié)《金星行度》,頁92。

[52]采自清李佐賢《古泉匯》(北京,北京出版社,1993,影印清末刻本)貞集卷二,頁1582。

[53]唐釋瞿曇悉達(dá)《唐開元占經(jīng)》卷四五《太白占》一引石氏、甘氏以及巫咸說,頁335~336。馬王堆漢墓出土帛書《五星占》,據(jù)劉樂賢《馬王堆天文書考釋》中篇第三章第五節(jié)《金星》,頁57?!妒酚洝肪矶摺短旃贂?,頁1322。

[54]唐釋瞿曇悉達(dá)《唐開元占經(jīng)》卷四五《太白占》一引石氏說,頁337。

[55]《史記》卷二七《天官書》,頁13241326

[56]清錢大昕《潛研堂文集》(清嘉慶原刻本)卷三〇《跋星經(jīng)》,頁1a;又卷三四《與梁耀北論史記書》二,頁15a。

[57]唐釋瞿曇悉達(dá)《唐開元占經(jīng)》卷四五《太白占》一引《荊州占》,頁338。

[58]《史記》卷二七《天官書》,頁1326。

[59]馬王堆漢墓出土帛書《五星占》,據(jù)劉樂賢《馬王堆天文書考釋》中篇第三章第五節(jié)《金星》,頁62。

[60]馬王堆漢墓出土帛書《五星占》,據(jù)劉樂賢《馬王堆天文書考釋》中篇第三章第五節(jié)《金星》,頁86。

[61]晉常璩《華陽國志》(成都,巴蜀書社,1984)卷八《大同志》,頁612614。

[62]《宋書》(北京,中華書局,1974)卷二三《天文志》一,頁694。

[63]《梁書》(北京,中華書局,1973)卷一《武帝紀(jì)》上,頁45

[64]《陳書》(北京,中華書局,1972)卷一《高祖紀(jì)》上,頁89。

[65]《梁書》卷三《武帝紀(jì)》下,頁92。

[66]清官修《嘉慶重修一統(tǒng)志》(北京,中華書局,1986,影印清嘉慶進(jìn)呈寫本)卷一二五《鳳陽府·建置沿革》之“壽州條”條,頁54725473

[67]宋樂史《太平寰宇記》(清光緒八年金陵書局刻本)卷一〇五《江南西道》三之太平州當(dāng)涂縣,頁2b3a。

[68]唐李吉甫《元和郡縣圖志》(北京,中華書局,1983)卷二八宣州當(dāng)涂縣“采石戍”條,頁684。

[69]唐李吉甫《元和郡縣圖志》卷二五潤州上元縣“石頭城”條,頁596。

[70]《隋書》(北京,中華書局,1973)卷二四《食貨志》,頁689。

[71]宋樂史《太平寰宇記》卷九〇《江南東道》二之昇州(頁3a)引《金陵記》云:“梁都之時(shí),城中二十八萬馀戸,西至石頭城,東至倪塘,南至石子岡,北過蔣山,東西南北各四十里?!?/span>

[72]《陳書》卷一《高祖紀(jì)》上,頁9。

[73]唐釋瞿曇悉達(dá)《唐開元占經(jīng)》卷四五《太白占》一引石氏語,頁337。

[74]唐釋瞿曇悉達(dá)《唐開元占經(jīng)》卷四五《太白占》一引石氏說,頁335336。馬王堆漢墓出土帛書《五星占》,據(jù)劉樂賢《馬王堆天文書考釋》中篇第三章第五節(jié)《金星》,頁57?!妒酚洝肪矶摺短旃贂?,頁1322

[75]《漢書》卷二六《天文志》,頁1289。

[76]唐李淳風(fēng)《乙巳占》(上海,商務(wù)印書館,1936,《叢書集成》初編排印《夷門廣牘》本)卷六《太白占》,頁104。

[77]晉司馬彪《續(xù)漢書·天文志》上梁劉昭注引《星經(jīng)》,見《后漢書》(北京,中華書局,1965)志第一〇,頁3213。

[78]《史記》卷八三《魯仲連鄒陽列傳》并劉宋裴骃《集解》引蘇林語、唐司馬貞《索隱》引如淳語,頁2470

[79]題唐李淳風(fēng)《觀象玩占》(上海,上海古籍出版社,2006,《續(xù)修四庫全書術(shù)數(shù)類叢書》影印清華大學(xué)圖書館藏明抄本)卷一五《昴宿》,頁319

[80]《漢書》卷二六《天文志》,頁1302。案“太白出西方,有光中”句,唐顏師古注引晉灼語曰:“中,近逾身?!鼻迦藯钣诠妒窛h箋論》(清道光乙巳非能園刊本)卷九(頁9a)謂“晉說未詳,'中’謂于中天也。太白上而疾過參天,病其對(duì)國,故占為漢滅楚也”。所說自明晰可從。

[81]《史記》卷二七《天官書》,頁1342。

[82]《史記》卷二七《天官書》,頁1344

[83]《孟子·公孫丑》下并漢趙岐注,據(jù)宋孫奭《孟子注疏》(臺(tái)北,藝文印書館,2007,影印清嘉慶二十一年南昌府學(xué)刊《十三經(jīng)注疏》本)卷四上,頁72。

[84]《尉繚子·天官》,據(jù)八六九五五部隊(duì)理論組、上海師范學(xué)院古籍整理研究室合注《尉繚子注釋》(上海,上海古籍出版社,1978),頁23

[85]《國語·周語》下,據(jù)清董增齡《國語正義》(成都,巴蜀書社,1985,影印清光緒庚辰會(huì)稽章氏式訓(xùn)堂刻本)卷三,頁338354。

[86]參見清汪遠(yuǎn)孫《國語發(fā)正》(清道光丙午汪氏振綺堂刻本)卷三《周語》下,頁21a~頁27a。

[87]《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》,頁258。

[88]《史記》卷二七《天官書》,頁1347。

[89]清姚范《援鶉堂筆記》卷一五,頁9b。案原文“祠”字訛作“洞”,此據(jù)上下文義徑改。

[90]清王昶《金石萃編》(北京,中國書店,1985)卷四《嶧山刻石》,頁1a

[91]《史記》卷二七《天官書》,頁1347。

[92]《史記》卷二七《天官書》,頁1325,頁1328。

[93]案《史記》卷二七《天官書》唐張守節(jié)《正義》(頁1348)引《星經(jīng)》云:“太白在北,月在南,中國敗;太白在南,月在北,中國不敗。”所說中國與外夷的方位關(guān)系,雖然是南、北對(duì)立,與東、西相對(duì)者略有出入,但正如前引《史記·天官書》本文所說:“中國于四海內(nèi)則在東南,為陽;……其西北則胡、貉、月氏諸衣旃裘引弓之民,為陰?!蹦吓c東同屬中國所在的陽國,而北與西同屬胡、貉等族居處的陰國,此太白在北抑或在南,實(shí)質(zhì)上亦猶如其在西或者在東。

[94]《漢書》卷六九《趙充國傳》并唐顏師古注引曹魏張晏語,頁2981。

[95]《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》,頁252。

[96] Derk Bodde, “The State and Empire of Ch’in”, The Cambridge History of China Vol. I, Ed. by Denis Twitchett and Michael Loewe, Cambridge: Cambridge Univ. 1986, p 79, p 97.

[97]《史記》卷二八《封禪書》,頁1402。

[98]《漢書》卷九六下《西域傳》下,頁3913

[99]清顧炎武《日知錄》(上海,上海古籍出版社,1985,影印清道光十四年刊清黃汝成《日知錄集釋》本)卷三〇“天文”條,頁2203。

[100]唐官修《律》(上海,上海古籍出版社,1979,影印宋刻本)卷三《職制律》,頁4b。清薛允升《唐明律合編》(北京,中國書店,2008,重刷民國徐氏退耕堂刻本)卷九《職制》上“收藏禁書及私習(xí)天文”條,頁26b。案清同治年間,恭親王奕曾闡述天文知識(shí)之演變大勢云:“古者農(nóng)夫戍卒,皆知天文,后世設(shè)為厲禁,知者始鮮。我朝康熙年間,特除私習(xí)天文之禁,由是人文蔚起,天學(xué)盛行,治經(jīng)之儒,皆兼治數(shù),各家著述,考證俱精。”因知天文之學(xué),系與顧炎武氏并世復(fù)興,而援之破解疑難史事,尚有所不足。奕說見清陳弢輯《同治中興京外奏議約編》(上海,上海書店,1985,影印清光緒元年刊本)卷五恭親王《酌議同文館章程疏》,頁36b。

[101]唐張說、李林甫等監(jiān)修《唐六典》(北京,中華書局,1992)卷一〇“太史局”條,頁303。

[102]唐王維《王摩詰文集》(北京,北京圖書館出版社,2001,影印宋蜀刻本)卷一《隴頭吟》,頁6a。

[103]案孔穎達(dá)等撰《毛詩正義》(北京,人民文學(xué)出版社,2012,影印日本杏雨書屋舊藏南宋刻單疏殘本)卷二〇《小雅·大東》(頁223),就已經(jīng)弄不清楚金星的出沒規(guī)律,以為“啟明是太白矣,長庚不知是何星也?;蛞恍浅鲈跂|、西而異名,或二者別星,未能審也”。至南宋建陽書坊所刻《纂圖互注毛詩》(臺(tái)北,故宮博物院,1995,影印臺(tái)北故宮博物院藏宋刻本)卷首《毛詩舉要圖》(頁2b),竟謂“啟明者,辰星也,位生于北而先于東,啟明之謂也;長庚者,太白也,位主于西,長庚之謂也,而朝夕迭見”。對(duì)星象的認(rèn)識(shí),愈加錯(cuò)亂。此等經(jīng)書,唐宋間人類皆幼而習(xí)之,所作疏釋既已如此暗昧,詞人騷客舞文弄墨,自然難以切合實(shí)際。

[104]案明人嚴(yán)衍弄不明白個(gè)中緣由,在所撰《資治通鑒補(bǔ)》(上海,上海古籍出版社,2008,影印清光緒二年盛氏思補(bǔ)樓活字印本)當(dāng)中(卷七,頁638),依據(jù)皇甫謐的錯(cuò)誤理解,為《通鑒》補(bǔ)入“彗見西方”四字,實(shí)則徒增新的謬誤,還不如司馬光之避而不錄,要更顯穩(wěn)妥一些。

【附案】此文收入拙著《舊史輿地文錄》

圖片

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多

    青青操视频在线观看国产| 久久热这里只有精品视频| 一区二区三区在线不卡免费| 国产又黄又猛又粗又爽的片| 国产高清一区二区白浆| 日本和亚洲的香蕉视频| 欧美欧美日韩综合一区| 国产一区二区三区丝袜不卡| 国产精品不卡高清在线观看| 国产精品视频一级香蕉| 欧美日韩有码一二三区| 男女午夜福利院在线观看| 日韩免费午夜福利视频| 成人精品亚洲欧美日韩| 亚洲天堂久久精品成人| 人人爽夜夜爽夜夜爽精品视频| 国产又粗又长又爽又猛的视频| 国产性情片一区二区三区| 国产精品午夜福利免费阅读| 成年午夜在线免费视频| 五月婷婷六月丁香亚洲| 日韩成人中文字幕在线一区| 欧美人妻盗摄日韩偷拍| 日韩人妻精品免费一区二区三区 | 成人欧美一区二区三区视频| 午夜精品福利视频观看| 国产福利一区二区三区四区| 国产精品视频一区二区秋霞| 亚洲日本韩国一区二区三区| 久久99夜色精品噜噜亚洲av| 97人摸人人澡人人人超碰| 偷拍美女洗澡免费视频| 免费一区二区三区少妇| 国产精品九九九一区二区| 国产成人午夜福利片片| 九九热精彩视频在线免费| 韩日黄片在线免费观看| 免费观看在线午夜视频| 成人精品欧美一级乱黄| 免费观看日韩一级黄色大片| 精品al亚洲麻豆一区|