|
張春律師： 專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù) 廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)與研究中心核心律師 實(shí)務(wù)中，民間集資行為實(shí)際上是具備民、刑雙重特征的一個(gè)概念，通常來(lái)說(shuō)是從借貸“演變”而來(lái)的，常見(jiàn)于個(gè)人與個(gè)人之間的借貸;個(gè)人與公司的借貸;公司與公司的借貸?？偟膩?lái)說(shuō)這類民間借貸最大的誘惑點(diǎn)是繞開(kāi)了金融機(jī)構(gòu)即銀行等機(jī)構(gòu)而借貸，利率是雙方意思自治的，當(dāng)事人之間可以約定回報(bào)率。因此，當(dāng)行為人被指控集資詐騙罪時(shí)，要么就是無(wú)罪，要么就是十年以上乃至無(wú)期，因此涉及到罪與非罪的辯護(hù)是非常關(guān)鍵的。 從辯護(hù)的角度看，律師不能僅僅依據(jù)《刑法》中關(guān)于“集資詐騙罪”的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，因?yàn)榧Y詐騙的行為從開(kāi)始就存在合同行為，因此，律師還需要結(jié)合《民法典》等相關(guān)法律展開(kāi)分析，只有當(dāng)雙方的權(quán)益不能通過(guò)民事途徑解決時(shí)，再討論行為人的行為是否納入刑法的調(diào)整范圍。 而民間集資是多種多樣的，有資金集資、股權(quán)集資、勞務(wù)集資等情況，本文則從自然人之間的資金集資出發(fā)，討論民間集資的民、刑責(zé)任。 “集資”行為實(shí)際上是由多個(gè)獨(dú)立的借貸之債組合的行為，往往是行為人向多個(gè)債權(quán)人(出借人)訂立的不同種類的借貸合同，拆分來(lái)看，一份合同的金額不會(huì)很高，但是當(dāng)大家的金額都聚攏在一起，就可以達(dá)到一定的規(guī)模，從而完成“集資”。“詐騙”則是指行為人以非法占有為目的，實(shí)施帶有欺詐性的行為，使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而做出錯(cuò)誤的判斷，處分財(cái)產(chǎn)或其他利益。也就是說(shuō)，只是當(dāng)行為人的某種行為,導(dǎo)致做出陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處分后，才能認(rèn)定“詐騙”行為的存在。從民事的角度來(lái)說(shuō)，合同是尊重雙方當(dāng)事人的意愿的。如果說(shuō)雙方已經(jīng)對(duì)于借貸達(dá)成了合意，就意味雙方都要知曉該借貸合同項(xiàng)下所涉及的內(nèi)容(這個(gè)內(nèi)容我們先不討論是否真實(shí))。從雙方的意思自治來(lái)說(shuō)，雙方對(duì)借款內(nèi)容的真實(shí)性是不存疑的，那么對(duì)于核心的借款內(nèi)容也是能達(dá)成一致的意思表示的，雙方都自愿承擔(dān)虛假表示或不真實(shí)表示所帶來(lái)的后果，那么，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，雙方之間就是不存在“騙”的行為。此時(shí)，可能有人會(huì)提出，有些行為人在借款的時(shí)候，作出了不真實(shí)的意思表示，導(dǎo)致出借人“信以為真”，比如：張三是經(jīng)營(yíng)飯店的，向李四借款500萬(wàn)時(shí)也是告知該筆款只用作經(jīng)營(yíng)飯店，不能挪作他用，但實(shí)際上這筆款被張三用作經(jīng)營(yíng)鞋店或用作其他虧損后無(wú)法還款。這種案件看似雙方達(dá)成“合意”，實(shí)際上，這種意思表示是不真實(shí)的，如果出借人可以舉證證明自己受到欺詐、脅迫、重大誤解或者顯示公平等原因而做出的不真實(shí)的意思表示，那么作為被欺詐、脅迫...的一方就有撤銷權(quán)，張三是可以向有管轄權(quán)的法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷合同。但是，如果這個(gè)案件中，張三借款時(shí)，只是說(shuō)用于“資金周轉(zhuǎn)”，那么張三將該筆款用作他出，只要能說(shuō)明合理的出處，資金流向明確，李四就不存在可以撤銷的情況，也就是說(shuō)，可以通過(guò)民事的途徑進(jìn)行救濟(jì)。我們認(rèn)為，當(dāng)雙方的可以通過(guò)民事途徑解決糾紛時(shí)，就沒(méi)有必要?jiǎng)佑眯谭ㄟM(jìn)行規(guī)制。還有，從刑事的角度看，集資詐騙罪中的集資行為的對(duì)象具有“社會(huì)性”?！斗婪逗吞幹梅欠Y條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱非法集資，是指未經(jīng)國(guó)務(wù)院金融管理部門(mén)依法許可或者違反國(guó)家金融管理規(guī)定，以許諾還本付息或者給予其他投資回報(bào)等方式，向不特定對(duì)象吸收資金的行為?！?strong>即對(duì)象是面對(duì)社會(huì)公眾展開(kāi)，即不特定的自然人或者單位的資金、存款...如果行為人面對(duì)的是特定的公眾，如身邊的親戚、朋友、家人，那么也是不構(gòu)成集資。但是，根據(jù)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條，第一項(xiàng)中規(guī)定：“(一)在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過(guò)程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的?！币虼?，這里的“明知”成為一大辯點(diǎn)，如果在向親友借款的過(guò)程中，行為人不知道親友向其他人員吸收資金，也是不能認(rèn)定為“社會(huì)公眾”的，而關(guān)于“社會(huì)公眾”的認(rèn)定，根據(jù)張春律師的辦理此類案件的經(jīng)驗(yàn)，“明知”通常是審查行為人的口供，然后結(jié)合相關(guān)的聊天記錄及書(shū)證等客觀證據(jù)綜合認(rèn)定。為什么說(shuō)民間集資行為是合法的?我們又要再深入的討論。《憲法》規(guī)定：“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)?！币虼?，公民將自己的合法的私有財(cái)產(chǎn)出借給行為人，從而獲得一定的報(bào)酬，這種民間借貸行為，實(shí)際上是不違反法律規(guī)定的。再?gòu)摹睹穹ǖ洹返慕嵌瓤矗?/strong> 《民法典》第二百六十七條規(guī)定：“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”、第一百一十九條規(guī)定“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力”、第四百六十五條規(guī)定“依法成立的合同，受法律保護(hù)。”在民間借貸中，只要行為人具備民事行為能力;主觀上意思表達(dá)真實(shí);內(nèi)容不違反法律或者社會(huì)公眾利益，即為合法。從前文張春律師的分析看，合法的民間集資行為是能夠受到法律保護(hù)的，但是有些案件中，由于出借人在實(shí)施集資行為時(shí)，手段和目的背離了原來(lái)的要求，此時(shí)，才有可能涉嫌犯罪。但是張春律師認(rèn)為，即使行為人的集資行為違反了法律的規(guī)定，不能成立合法的借貸關(guān)系，法律也應(yīng)當(dāng)首先從民事的角度加以規(guī)制，而不是一上來(lái)就動(dòng)用刑法。有些案件中，盡管是行為人在規(guī)?；蛘邔?shí)力上有所夸大或者差異，但是從合同自由意思自治的角度出發(fā)，雙方在訂立借貸合同之時(shí)，都是在其能力范圍內(nèi)理性思考后判斷的結(jié)果。再嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，民間集資就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可以說(shuō)是高風(fēng)險(xiǎn)，雙方既然達(dá)成了合意，就要自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)理由與國(guó)務(wù)院發(fā)布的《防范和處置非法集資條例》第二十五條第三款規(guī)定：“因參與非法集資受到的損失，由集資參與人自行承擔(dān)?！?/span>是相互吻合的。張春律師認(rèn)為，行為人成立集資詐騙罪，不可缺少的一個(gè)要件就是需要有“詐騙方式”。如果行為人在集資過(guò)程中通過(guò)高額的利息作為回報(bào)，騙取出借人的資金，即便是虛假/夸張，只要是出借人是在明知的情況下，還愿意與行為人達(dá)成合同關(guān)系，就不能認(rèn)為行為人是詐騙行為。以龐某某涉嫌合同詐騙、集資詐騙罪【(2017)川19刑終37號(hào)】二審判決無(wú)罪的案例看。 龐某某涉案金額是223.9924萬(wàn)元，一審法院以合同詐騙罪、集資詐騙罪數(shù)罪并罰判處龐某某總和有期徒刑二十年。【二審法院認(rèn)為】關(guān)于集資詐騙罪，龐某某是否具有非法占有目的，使用詐騙方法非法集資，主要從以下方面來(lái)分析判斷:1.龐某某實(shí)施非法集資的行為，是否向社會(huì)公開(kāi)宣傳，是否向不特定的對(duì)象集資經(jīng)查，根據(jù)龐某某供述、各債權(quán)人陳述，龐某某在資金缺乏的情況下，均是龐某某主動(dòng)向熟識(shí)的各債權(quán)人提出，兩者之間并未通過(guò)其他人介紹、聯(lián)系，各借款人在借款前均認(rèn)識(shí)龐某某，在案無(wú)證據(jù)證實(shí)龐某某采用向社會(huì)公開(kāi)宣傳的方式向不特定的人進(jìn)行集資。2.龐某某向他人借款時(shí)是否虛構(gòu)事實(shí)根據(jù)龐某某供述、各債權(quán)人陳述以及在案書(shū)證、證人證言，可證實(shí)龐某某借款的原因是代理某某樓酒和投資巴中市某某有限責(zé)任公司的酒廠，經(jīng)查，龐某某的借款時(shí)間確實(shí)是在其代理某某樓酒、投資某某酒廠的期間內(nèi)，故借款的事由并未虛構(gòu)。3.龐某某借款是否具有非法占有的主觀目的經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)龐某某對(duì)巴中市某某有限責(zé)任公司的酒廠進(jìn)行了投入，酒廠也進(jìn)行了生產(chǎn)，經(jīng)偵查機(jī)關(guān)委托，四川中意資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所認(rèn)為酒廠的投資無(wú)施工依據(jù)、購(gòu)買(mǎi)依據(jù)、合法的土地使用手續(xù)，故無(wú)法對(duì)投資金額進(jìn)行評(píng)估。而根據(jù)生產(chǎn)許可證辦理情況、各借款人以酒抵債及**區(qū)人民法院查封庫(kù)存白酒200噸等情況看，偵查機(jī)關(guān)對(duì)巴中市某某有限責(zé)任公司的酒廠的投入情況未收集到客觀真實(shí)的證據(jù)。故現(xiàn)有在案證據(jù)不能確定龐某某投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需資金與所籌集資金規(guī)模的比例，不能鎖定資金去向，也無(wú)其他證據(jù)證實(shí)龐某某在此期間有肆意揮霍，攜款潛逃、資金用于違法犯罪活動(dòng)、逃避返還資金的情形，從而實(shí)現(xiàn)非法占有。綜上所述，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定龐某某構(gòu)成合同詐騙罪、集資詐騙罪的證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人(原審被告人)龐某某所犯罪名不能成立。從龐某某的案件看，龐某某以代理“某某樓”酒缺錢(qián)為由借款，資金缺口，只是還了部分資金，因此，二審法院以龐某某沒(méi)有向不特定公眾集資;借款事由未虛構(gòu);借款投入了生產(chǎn)活動(dòng)為由判決其無(wú)罪是正確的(如果本案不上訴，那么龐某某面臨的則是二十年的牢獄之災(zāi))龐某某被判無(wú)罪不意味著所欠的款就不需要?dú)w還，出借人可以通過(guò)民事途徑提起訴訟請(qǐng)求返還。司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于行為人是否成立集資詐騙罪，需要從以下7個(gè)方面審查行為人在集資的前、中、后有無(wú)沒(méi)有非法占有的目的：(1)明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的;(2)非法獲取資金后逃跑的;(3)肆意揮霍騙取資金的;(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的;(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的;(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。最后，張春律師認(rèn)為，涉及平等主體之間的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)先由民法規(guī)則予以調(diào)整，當(dāng)行為人的主觀惡性/危害程度達(dá)到一定的程度時(shí)，才應(yīng)當(dāng)納入刑法的調(diào)整范圍。但是又從司法實(shí)務(wù)中，我們發(fā)現(xiàn)，一些涉及到合同刑事的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，不論是從主觀惡性還是數(shù)額上來(lái)看，門(mén)檻都是偏低的，甚至還有一些辦案單位以公權(quán)力的手段插手民事糾紛，這樣就造成了很多可以通過(guò)民事訴訟手段得到保護(hù)的行為入罪，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。此時(shí)，就需要專業(yè)的律師介入針對(duì)相關(guān)的公權(quán)力違法行為提出控告，針對(duì)無(wú)罪的案件提出相應(yīng)的法律意見(jiàn)，從而維護(hù)行為人的合法權(quán)益。
|
