1、基于司法大數(shù)據(jù)的小分析

以“融資租賃合同糾紛”、“共同承租”為關(guān)鍵詞，在裁判文書網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)共有案例47個(gè)。還好不多，否則翻起來都要眼花。當(dāng)然，也可以有另一種解讀，聯(lián)合承租是一種有效的風(fēng)險(xiǎn)緩解模式，用了都說好，誰用誰知道！

進(jìn)一步分析這47個(gè)案例，我們發(fā)現(xiàn)：

（一）共同承租中的“四大最”

最關(guān)注：實(shí)踐中，出租人最關(guān)注的莫過于共同承租的法律效力。通常認(rèn)為，共同承租中，一方承租人提供租賃物、接收租賃價(jià)款、歸還租金，其他承租人雖然加入合同，但主要來背鍋，總歸心有惴惴。對(duì)于該問題，先讓數(shù)據(jù)來說話。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，訴訟中，這根本不是一個(gè)問題。47案中，只有2個(gè)零星涉及該爭(zhēng)議；其余案件中，共同承租人自己都不會(huì)提及該抗辯，法院也就是一句話，核心要義是“融資租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，于法不悖，所有承租人應(yīng)履行合同義務(wù)“

最癡情：有2案，某公司以簽署確認(rèn)書或承諾書的形式成為承租人。也就是說，在融資租賃關(guān)系建立后又要求加入，毫無疑問的真愛。

最聚眾：某案中，出現(xiàn)8個(gè)承租人。3個(gè)公司出現(xiàn)在買賣合同中，另外5家公司此后一并成為共同承租人。

最特別：雖然聯(lián)合承租主要出現(xiàn)在回租賃中，但至少有1案系直租模式項(xiàng)下的共同承租。

歸根結(jié)底：從法律上看，是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系、是否使用租賃物、是否只能用于回租模式，都不是問題。

為什么？帶著問題繼續(xù)往下看。

（二）兩朵玫瑰

雖然帶刺，但是結(jié)果討人喜歡。

1.經(jīng)典的掙扎。最高法院的判決——（2017）最高法民終155號(hào)。針對(duì)共同承租人某金屬公司認(rèn)為其“既未融資也未融物，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的觀點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，該案《融資租賃售后回租合同（共同承租）》之外的部分協(xié)議，某金屬公司雖然沒有參與簽署，但其作為共同承租人簽訂了《融資租賃售后回租合同（共同承租）》約定“（1）承租人和共同承租人對(duì)本合同項(xiàng)下所有租賃義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；（2）承租人和共同承租人任何一方已經(jīng)或即將簽署的文件或作出的其他行為，均視為由雙方共同作出”等，所以該案《融資租賃售后回租合同（共同承租）》之外的部分協(xié)議對(duì)其均具有拘束力。再者，承租人公司與某金屬公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以出租人要求某金屬公司與承租人共同承擔(dān)本案責(zé)任，符合合同約定，予以支持。二審中，該問題沒有再成為問題。

2.好實(shí)在的擔(dān)保人。某案中，擔(dān)保人站出來大聲說，出租人沒有與合同中的承租人產(chǎn)生實(shí)際意義上的資金往來交易，所有的資金往來交易均與擔(dān)保人發(fā)生。鉆機(jī)作為大型工程設(shè)備，在工程使用中需以單位的名義出租，故擔(dān)保人柱使用涉案鉆機(jī)是掛靠在合同承租人名下的。

好喜歡擔(dān)保人的坦白，說出了共同承租中一個(gè)重要的動(dòng)機(jī)——戰(zhàn)術(shù)規(guī)避。

然而，法院還是認(rèn)定，擔(dān)保人與某承租人之間的關(guān)系系其內(nèi)部關(guān)系，與本案的融資租賃法律關(guān)系并無關(guān)聯(lián)，某承租人作為共同承租人仍應(yīng)承擔(dān)融資租賃合同項(xiàng)下的義務(wù)，故擔(dān)保人的主張，本院難以支持。

前面問題的答案躍然而出，如果說民商事活動(dòng)的帝王規(guī)則是“誠(chéng)實(shí)信用”，位列仙班的就應(yīng)該是“意思自治”。只要承租人愿意，不違反合同法的否定性規(guī)則，那么，且由他去。

2、基于法律規(guī)定的分析

了解了上述現(xiàn)象，我們?nèi)滩蛔∵M(jìn)一步追問，共同承租人到底是什么？

早年在《共同承租人到底是什么人——名義承租人的法律定性與風(fēng)險(xiǎn)控制》一文中，局座有過闡述。文中“名義承租人”主要是指為了增信加入的一方。為節(jié)省大家體力，摘要如下：

（一）名義承租人符合債務(wù)加入的法律特征

《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。其中，全部轉(zhuǎn)移的，為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，原債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系；部分轉(zhuǎn)移的，為并存的債務(wù)承擔(dān)，即債務(wù)加入，第三人加入債務(wù)關(guān)系，與債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任。

（二）法律中的抗辯權(quán)

某公司成為名義承租人后，從法律上看，除了前述案例中的情形，還可能出現(xiàn)的抗辯有：一是意思表示瑕疵之抗辯。名義承租人雖然合同地位為承租人，但其并無對(duì)租賃物占有、使用、收益等意思表示，事實(shí)上亦無成為真實(shí)承租人的意愿和可能。二是存在可撤銷情形。依據(jù)《合同法》主張顯失公平，結(jié)合租賃物交付實(shí)際上并不向名義承租人為之，其租金支付義務(wù)并無相應(yīng)權(quán)利作為對(duì)價(jià)。

上述抗辯，尤以顯失公平最有迷惑性。實(shí)際上，關(guān)于這個(gè)問題，首先，應(yīng)把名義承租人和實(shí)際承租人作為一個(gè)整體來看。作為合同相對(duì)方的出租人，已經(jīng)付出了對(duì)價(jià)。兩個(gè)承租人欠債還錢，天經(jīng)地義。其次，債務(wù)加入具有無因性的特點(diǎn)。對(duì)于債權(quán)人來說，只看加入的結(jié)果，不問來路。

3、怎么是你

HOW ARE YOU !為什么選擇共同承租？給我一個(gè)理由先。為什么不直接用擔(dān)保？再給我一個(gè)理由請(qǐng)。

（一）共同承租人的實(shí)踐考慮

1.顯性因素。包括：增信，不展開；滿足現(xiàn)實(shí)中規(guī)定的需要，如前擔(dān)保人案例。

2.隱形因素。共同承租是具有擔(dān)保功能的法律設(shè)計(jì)，與擔(dān)保的區(qū)別在于：一是擔(dān)保合同與主合同系主從合同，主合同即融資租賃合同無效，擔(dān)保人依據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，可能是全部，可能是一半，也可能沒有；共同承租則不同，即使融資租賃合同無效，共同承租人也應(yīng)按照無效的法律規(guī)定承擔(dān)全部義務(wù)，是全部。顯然，共同承租更有優(yōu)勢(shì)。二是擔(dān)保系公司經(jīng)營(yíng)中的特殊事項(xiàng)，往往屬于股東會(huì)或股東大會(huì)的決議，根據(jù)公司性質(zhì)，可能受《公司章程》，還有上市公司《對(duì)外擔(dān)保管理制度》的約束，各方面要求都要嚴(yán)格好多。

3.合規(guī)問題。以“共同承租”為關(guān)鍵詞，搜索銀保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，未發(fā)現(xiàn)任何消息。在監(jiān)管部門的視野和格局里，目前這同樣不是一個(gè)問題。如果有發(fā)現(xiàn)有類似的處罰，歡迎拍磚。

（二）如何面對(duì)未來

談，我們敞開大門；打，我們奉陪到底。從來，底氣來自于實(shí)力和準(zhǔn)備。對(duì)于共同承租模式的可能風(fēng)險(xiǎn)，如何面對(duì)？

1.正面防守。主要把握三原則：出租人向任何一方的履行，均視為對(duì)全部承租人的履行；出租人向任何一方的通知，均視為對(duì)全部承租人的通知；不要把名義承租人不當(dāng)干部，合同條款與其他承租人一視同仁。

2.規(guī)避極限風(fēng)險(xiǎn)。這類是基本不會(huì)出現(xiàn)，但是需要防范的風(fēng)險(xiǎn)。合同約定，因租賃物占有、使用情況或共同承租影響合同性質(zhì)和效力的，合同約定的租金利率、違約責(zé)任等條款仍有效，出租人有權(quán)要求全部租金提前到期。以此條款防止不同法院對(duì)債務(wù)加入效力認(rèn)定不一致時(shí)，出租人遭受不合理?yè)p失。

3.基因風(fēng)險(xiǎn)。合同法規(guī)定的無效情形中，惡意串通，損害國(guó)家、集體和第三人利益屬于一種典型原因。共同承租模式的設(shè)計(jì)，如果系“為了規(guī)避擔(dān)保表決規(guī)則或特許經(jīng)營(yíng)的限制，進(jìn)而損害廣大中小股東利益或危害市場(chǎng)管理秩序”，還是有一定法律風(fēng)險(xiǎn)，需要我們?cè)谠O(shè)計(jì)之初進(jìn)行合規(guī)把關(guān)。