90后，一直是站在聚光燈下的群體，被質(zhì)疑、被看衰，還被貼上“垮掉”一代的標簽，當這代人遇到現(xiàn)象級的新事物——消費信貸，又被貼上了“高負債”、“超前消費”的標簽，甚至還有“人均負債超12萬元”這樣的”驚人”數(shù)據(jù)支撐。

然而，最近一份由權(quán)威數(shù)據(jù)分析機構(gòu)尼爾森發(fā)布的報告顯示，年輕人實質(zhì)負債率為12.52%，并且多數(shù)年輕人會在免息內(nèi)結(jié)清信用卡，把信貸產(chǎn)品當作“省錢”的支付工具使用。

別人笑我太瘋癲,我笑別人看不穿。

當輿論在批評年輕人在借錢消費，“負翁”，“精致窮”時。在年輕人眼里，這是他們更精明的生活方式。

年輕人群體具備消費欲望，收入增長迅速，但在一定時期中，很多人不具備足夠的消費能力，是消費信貸的主力軍。

著名經(jīng)濟學家陳志武就曾經(jīng)提到，“人的一生中，最缺錢的時候就是年輕時，但這時候人力資本投資的必要性最高（讀書上學、積累經(jīng)驗等），消費欲望也最強，最需要花錢；而年老之后，雖然積累了一輩子財富，收入也最高，但是消費需要最低，消費能力和欲望都下降了，花錢的邊際效用當然也遞減。要按照自己'一輩子的收入’來優(yōu)化自己人生不同階段的消費，而不是只按照現(xiàn)在的收入來安排消費和投資?！庇煤玫奈磥淼腻X，有利于其占有更多的社會資源，消費信貸被年輕群體廣泛接受。

尼爾森最近發(fā)布的《中國年輕人負債狀況報告》（下文簡稱《報告》）顯示：年輕人中，總體信貸產(chǎn)品的滲透率為86.6%，消費類信貸是占比最高的信貸類型；互聯(lián)網(wǎng)分期消費產(chǎn)品的滲透率達到60.9%，而信用卡只有45.5%；42.9%的年輕人更喜歡或者只使用互聯(lián)網(wǎng)分期消費產(chǎn)品，而只有23.8%表示更加偏好信用卡。

《報告》認為：以美國發(fā)展水平為標桿，中國消費金融行業(yè)仍有很大發(fā)展空間，隨著消費轉(zhuǎn)型升級，國人消費理念轉(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的全面鋪開，以及征信的逐步規(guī)范化、社會化，中國消費金融行業(yè)未來發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

消費信貸在市場潛力毋庸置疑，從各大金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)公司的布局熱情以及各式各樣的消費信貸產(chǎn)品就可見一斑。

消費信貸的崛起是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，不過在提到這一詞匯時，聽者多是喜憂參半：“喜”的看法是消費信貸讓生活越來越方便，而且很多消費信貸并不需要用戶承擔成本，比如信用卡、花唄等產(chǎn)品的免息期設(shè)置，不僅沒有增加債務(wù)負擔，反而帶給用戶很多實惠；而“憂”的觀點多是集中于用戶的負債率、金融風險以及社會問題，甚至還曾有數(shù)據(jù)稱：90后人均負債達到12.79萬元。

乍一聽，年輕人已經(jīng)被高負債要壓垮了，真的是這樣嗎？

對于這個“90后人均負債超12萬元”的說辭，輿論曾自發(fā)證偽，知名吳曉波頻道曾發(fā)文溯源過這個說辭的來源，筆者將其簡要整理如下：

“2016年2月，宏利保險(Manulife)發(fā)布的新一版“宏利投資者意向指數(shù)(MISI)”中提到，中國大陸年輕投資者（千禧一代，即35歲以下）的債務(wù)，達到月收入的18.5倍。隨后，各類轉(zhuǎn)載和引用將“18.5倍”的適用范圍不斷變更或擴大。

2018年9月，一個微信公眾號引用了“負債收入比18.5倍”的說法，把千禧一代變成了90后，還引用了“2017年一線城市應(yīng)屆畢業(yè)生平均月薪6917元”，兩兩相乘，算出了12.79萬元的人均負債。中國90后從此“人均負債12.79萬元”，并且相關(guān)數(shù)據(jù)被冠以匯豐銀行報告的名頭。”

有了匯豐銀行這個金字招牌，90后人均負債超12萬元的說法，被廣泛流傳，不再有人關(guān)注這些數(shù)據(jù)的來源和真實性?！?/p>

《報告》雖然沒有直接調(diào)查年輕人的負債數(shù)據(jù)，但卻以債務(wù)收入比的數(shù)據(jù)，間接證明了“90后人均負債超12萬元”失實。

相比于輿論喜歡運用的負債率和資產(chǎn)負債率兩項指標，《報告》認為：債務(wù)收入比更能直觀的反映出年輕人的真實生活現(xiàn)狀。

首先，年輕人中負債人群的比例卻遠低于滲透率?！秷蟾妗分赋觯?2.1%的年輕人只使用消費類信貸并且在當月還清；如果將這部分年輕人從負債人群中去除，那么實質(zhì)負債人群將縮少為整體年輕人的44.5%。

同時，因為消費信貸的獨特的功能，很大一部分年輕人將其作為“支付工具”，大部分的債務(wù)會在當月得到償還，從而任何利息費用；如果將這部分作為“支付工具”的金額從債務(wù)中去除，實質(zhì)債務(wù)收入比將會從41.75%降為12.52%。

如果90后人均負債12.79萬元（假設(shè)分12~24期還款），以12.52%的債務(wù)收入比粗略計算90后的月收入范圍應(yīng)該在5~10萬元，那么90后是不是應(yīng)該有種奔馳、寶馬、大別野也不是很貴的感覺。但現(xiàn)實是，多數(shù)90后沒有。

總結(jié)來講，雖然金融市場上充斥著各式各樣的消費信貸產(chǎn)品，但是很多人獲得的是消費信貸的授信，授信不一定會成為負債，而合理的負債對于年輕人來講也不是壞事，比如《報告》中提到的一個有趣的現(xiàn)象是：一線城市、偏高收入、本科以上、有海外經(jīng)歷的年輕人會更多地產(chǎn)生實質(zhì)性負債?？磥恚?span style="color: rgb(61, 170, 214);">學歷、收入越高的人越喜歡負債。

雖然年輕人群體的負債收入比不高，但不得不承認的是，不少的年輕人因為各種貸款成為“負翁”，這是反對消費信貸輿論的基點。

但理性的去講，任何事物都具有兩面性，舉例來說：米飯是多數(shù)中國人的主食，但不要命的吃也有可能會撐死；罌粟是毒品的原料，但其實好好利用它也可以被加工入藥。事物本身沒有絕對的好壞，使用者自身的“度”才是決定好壞的根本。

從一個使用者的角度講：讀懂新金融有兩張信用卡，同時也開通了花唄，每個月習慣了使用花唄（此時舔下支付寶）在各種消費場景下付款，從而每個月都會有幾千塊的“負債”，但是這種負債真的會造成負債率過高的情形嗎？當然不會，只是將我們正?！盎ㄙM”短暫的轉(zhuǎn)化為負債而已；當然，很多人也因為大量花唄、信用卡賬單而過度負債。

造成兩類不同結(jié)果的根本原因是消費信貸的高速發(fā)展，讓很多沒有金融意識的人有些措手不及，這種措手不及主要變現(xiàn)在兩個方面：

第一，沒有選擇合適的消費信貸產(chǎn)品。在巨大的市場需求的催動下，各類的信貸產(chǎn)品不計其數(shù)，有出自銀行、互聯(lián)網(wǎng)巨頭、金融科技公司的正規(guī)產(chǎn)品，也有披著消費信貸外衣的714高炮、套路貸，很多年輕人或缺乏金融常識，或抱著擼口子的僥幸心理陷入714高炮，那后果不言而喻。

第二，沒有管理好資金的流動性。金融機構(gòu)之間存在信息孤島，這導致很多年輕人獲得了過多的授信，如果將消費信貸比作米飯，將我們的償債能力（或收入）比作胃，就很容易理解其中的問題所在，我們的胃就那么大，短時間內(nèi)基本不變，如果胃已經(jīng)滿了，還要吃米飯，那肯定會被撐到，下頓飯可能就不用吃了，如果已經(jīng)撐到了還要繼續(xù)吃，那后果就是爆發(fā)個人的債務(wù)危機。

不過，值得慶幸的是，多數(shù)的年輕人在消費信貸面前還是能夠保持理性的，《報告》指出：87%的年輕人近一年中從未出現(xiàn)過逾期現(xiàn)象。

同時，中國新經(jīng)濟研究院聯(lián)合支付寶發(fā)布的《90后攢錢報告》也提到了很多被人忽略的真相，比如：90%的90后用花唄是為了省錢，只有10%是為了提前消費；九成90后表示自己會理智消費，不會買不需要的東西。

南方都市報在《95后消費分期用戶成長性調(diào)查報告》中也指出，通過分期支付，消費者可以把自己的部分未來收入變成今天可以花的錢，合理安排未來資金，被認為是一種精明的消費方式。大部分用戶分期行為體現(xiàn)出自主性、自發(fā)性，不僅僅是因為無法支付訂單而不得不分期。在被問到分期消費的用途時，絕大多數(shù)人選擇了用于提升生活品質(zhì)和為未來投資，體現(xiàn)出消費升級的特征。

這三則報告都直接或間接證明了同一件事情：雖然信貸產(chǎn)品滲透率高，但以90后為代表的年輕人，遠遠比外界想象的要理性、聰明；同時負債也不能說明年輕人生活拮據(jù)，合理的負債不僅不會加重年輕人的負擔，還會幫助年輕人理財。

過去，我們說年輕人會被游戲毀掉，會被外賣毀掉，但事實證明游戲和外賣一直都在，但年輕人卻逐漸成長起來了，現(xiàn)在很多人又在說年輕人會被消費信貸毀掉......年輕人沒有那么脆弱，非但不脆弱還成了社會的中流砥柱。同時，指責年輕人玩手機的中老年群體在學會玩手機之后一樣是“網(wǎng)癮少年”，因為這些新事物是時代的車輪，一旦滾動就不可逆轉(zhuǎn)。

消費信貸的整體發(fā)展路徑，與網(wǎng)絡(luò)游戲、外賣等新興事物類似，它們的大規(guī)模普及也會帶來一些極端案例，從概率上講這是無法避免的。

事物都有兩面性，但凡能夠長期存在的事物一定是利遠遠大于弊的，消費信貸現(xiàn)在還很年輕，在它成長的過程中需要社會各界的監(jiān)督、調(diào)整，但不是妖魔化、污名化。90后的成長也是如此，被反復“毀掉”的，應(yīng)該是外界對新生代成長的偏見。