第四百四十五條【應(yīng)收賬款出質(zhì)】??以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

本條規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押。應(yīng)收賬款融資，在國(guó)際慣例上采取債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，例如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》。以應(yīng)收賬款債權(quán)融資，可以直接將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給貸款銀行，其轉(zhuǎn)讓規(guī)則規(guī)定在合同編第五百四十五條至第五百五十條，亦可采取與保理銀行訂立保理合同的方式。保理合同規(guī)定在合同編第十六章。物權(quán)法立法過(guò)程中，關(guān)于可否規(guī)定應(yīng)收賬款債權(quán)質(zhì)押存在分歧。立法機(jī)關(guān)堅(jiān)持將應(yīng)收賬款債權(quán)列入質(zhì)押范圍，顯然是采納金融機(jī)構(gòu)方目的建議。應(yīng)收賬款債權(quán)質(zhì)押在科學(xué)性和操作性上均有疑問(wèn)。關(guān)鍵在于，應(yīng)收賬款債權(quán)，屬于既沒(méi)有權(quán)利憑證的普通債權(quán)，僅憑債權(quán)人（出質(zhì)人）與金融機(jī)構(gòu)（質(zhì)權(quán)人）之間的質(zhì)押協(xié)議及登記而成立的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，不具有強(qiáng)制應(yīng)收賬款債務(wù)人履行的效力。

第一款規(guī)定，“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！钡诙钜?guī)定，“應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存?！睏l文與基金份額、股權(quán)質(zhì)押及知識(shí)產(chǎn)權(quán)（中的財(cái)產(chǎn)權(quán)）質(zhì)押，相同。

請(qǐng)?zhí)貏e注意，基金份額、股權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)（中的財(cái)產(chǎn)權(quán)），均屬于依法實(shí)行登記管理的權(quán)利，其權(quán)利變動(dòng)包括轉(zhuǎn)讓）以登記為公示方法，非經(jīng)登記不發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力。是故基金份額、股權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立之后，不經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，其權(quán)利不可能轉(zhuǎn)讓。但應(yīng)收賬款（債權(quán)）屬于既無(wú)權(quán)利憑證、亦未實(shí)行登記管理的普通債權(quán)，其權(quán)利轉(zhuǎn)讓僅取決于權(quán)利人與受讓人意思，而無(wú)須登記即可生效。此在合同編有明確法律規(guī)定（第545條、第546條）。應(yīng)收賬款權(quán)利人與質(zhì)權(quán)人（銀行）訂立的質(zhì)押合同，再按照2007年9月發(fā)布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（屬于規(guī)章）第8條規(guī)定辦理出質(zhì)登記，因而設(shè)立的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，只能拘束出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人雙方，而不具有拘束應(yīng)收賬款（付款）義務(wù)人的強(qiáng)制力。如應(yīng)收賬款權(quán)利人，將已經(jīng)出質(zhì)的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，無(wú)論依據(jù)合同編關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定（第545條、第546條）或者依合同編關(guān)于保理合同的規(guī)定（第16章），均不要求事先“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意”，其轉(zhuǎn)讓協(xié)議（合同）“自成立時(shí)生效”（第502條），并且一經(jīng)通知（付款）義務(wù)人，即對(duì)（付款義務(wù)人）發(fā)生效力（第546條 ）。收到轉(zhuǎn)讓通知（第546條）的付款義務(wù)人，將只能向受讓人或者保理人履行付款義務(wù)。如果應(yīng)收賬款債權(quán)（付款）義務(wù)人，已經(jīng)向受讓人或者保理人履行付款義務(wù)，該應(yīng)收賬款債權(quán)因而消滅，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)亦因權(quán)利標(biāo)的的消滅而歸于消滅。這種情形，如何保護(hù)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益？

第四百四十七條【留置權(quán)定義】??債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。

前款規(guī)定的債權(quán)人為留置權(quán)人，占有的動(dòng)產(chǎn)為留置財(cái)產(chǎn)。

按照民法原理，債權(quán)人占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，如債權(quán)人的給付請(qǐng)求權(quán)與該財(cái)產(chǎn)有牽連關(guān)系，債權(quán)人的債權(quán)未受清償前，債權(quán)人可以留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以迫使債務(wù)人履行債務(wù)；如債務(wù)人仍不履行其債務(wù)，則債權(quán)人可以就留置物受償。留置權(quán)起源于古羅馬法的惡意抗辯權(quán)。但古羅馬法惡意抗辯權(quán)，為權(quán)利人拒絕為對(duì)待給付的債權(quán)性權(quán)利，不具有物權(quán)的效力。近現(xiàn)代民法留置權(quán)制度，因受中世紀(jì)商習(xí)慣法具有物權(quán)效力的商事留置權(quán)觀念影響，致各國(guó)留置權(quán)立法體例不同，形成所謂債權(quán)性留置權(quán)與所謂物權(quán)性留置權(quán)兩種不同的留置權(quán)制度。

其一，債權(quán)性留置權(quán)。德國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)民商事立法規(guī)定的留置權(quán)，屬于債權(quán)性留置權(quán)。債權(quán)人在相對(duì)人履行債務(wù)前，對(duì)其已經(jīng)占有之相對(duì)人財(cái)產(chǎn)，有拒絕返還的權(quán)利，但沒(méi)有就該財(cái)產(chǎn)受清償?shù)臋?quán)利。法國(guó)民法典直接繼承古羅馬法的傳統(tǒng)，不承認(rèn)物權(quán)性留置權(quán)，而將留置權(quán)視為雙務(wù)合同同時(shí)履行抗辯權(quán)之特例。德國(guó)民法將留置權(quán)規(guī)定于債編總則，以基于同一債權(quán)關(guān)系所發(fā)生的兩個(gè)對(duì)立債權(quán)的拒絕給付為內(nèi)容，等同于同時(shí)履行抗辯權(quán)。

其二，物權(quán)性留置權(quán)。英美法及瑞士、日本等國(guó)家的留置權(quán)，屬于物權(quán)性留置權(quán)。留置權(quán)，是債權(quán)人為擔(dān)保債權(quán)受償，而對(duì)所占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)享有的法定擔(dān)保物權(quán)。瑞士民法典將留置權(quán)和質(zhì)權(quán)并列，在性質(zhì)上將留置權(quán)視同動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，并賦予其優(yōu)先受償?shù)男Я?。日本民法將留置?quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種加以規(guī)定，但留置權(quán)僅有留置的效力而無(wú)優(yōu)先受償?shù)男Я?。英美法中的留置?quán)種類繁多，諸如普通法上的留置權(quán)、衡平法上的留置權(quán)、法定留置權(quán)、海事留置權(quán)等等，其留置權(quán)在性質(zhì)上屬于“物權(quán)擔(dān)?！?，而以英美貨物買賣法規(guī)定的留置權(quán)最為典型。

中國(guó)在上世紀(jì)30年代制定民法時(shí)，參考瑞士和日本立法例，在物權(quán)編規(guī)定留置權(quán)，并賦予留置權(quán)優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ瑢儆谖餀?quán)性留置權(quán)。中國(guó)改革開(kāi)放初制定的《民法通則》將留置權(quán)作為債的擔(dān)保方法。此后的《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》均將留置權(quán)作為為法定擔(dān)保物權(quán)。

《擔(dān)保法》第八十二條規(guī)定，“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！薄稉?dān)保法》第八十四條規(guī)定，“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定?！卑凑者@兩個(gè)條文的規(guī)定，可知中國(guó)民法留置權(quán)，僅限于法律明文規(guī)定“債權(quán)人有留置權(quán)”的“保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同”，及“法律規(guī)定可以留置的其他合同”。

《擔(dān)保法》如此限定留置權(quán)的范圍，其理由何在？鑒于一般合同債權(quán)，大抵可以采用同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、債權(quán)人代位權(quán)、債權(quán)人撤銷權(quán)等法律制度予以救濟(jì)，還可以通過(guò)意定擔(dān)保物權(quán)（抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)）予以保護(hù)；而保管合同、運(yùn)輸合同、承攬合同發(fā)生的債權(quán)，按照合同關(guān)系的性質(zhì)和交易習(xí)慣，難于采用同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、債權(quán)人代位權(quán)、債權(quán)人撤銷權(quán)制度予以救濟(jì)，也不可能采用設(shè)立擔(dān)保物權(quán)（抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)）予以保護(hù)。是故立法者作出以下立法政策判斷：唯保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，可以采用留置權(quán)（法定擔(dān)保物權(quán)）保護(hù)；凡是可以采用抗辯權(quán)制度、債權(quán)保全制度及意定擔(dān)保物權(quán)予以救濟(jì)、保護(hù)的合同債權(quán)，均無(wú)適用留置權(quán)制度的必要?？紤]到將來(lái)制定合同法時(shí)可能認(rèn)為尚有別的合同債權(quán)也有適用留置權(quán)制度的必要，故擔(dān)保法在第八十四條第一款規(guī)定“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)?！辈⑻卦O(shè)第二款“補(bǔ)充”規(guī)定，“法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定?！贝隧?xiàng)規(guī)定，為合同法立法者擴(kuò)大留置權(quán)適用范圍，預(yù)留下空間。

擔(dān)保法起草人上述政策判斷及嚴(yán)格限定留置權(quán)適用范圍的立法者意思，得到合同法起草人的充分肯定。合同法規(guī)定了十五種典型合同，其中，僅承攬合同（第783條）、貨物運(yùn)輸合同（第836條）、保管合同（第903條）規(guī)定債權(quán)人“享有留置權(quán)”。因倉(cāng)儲(chǔ)保管合同可適用保管合同的規(guī)定（第918條），故倉(cāng)儲(chǔ)保管合同債權(quán)人亦可“享有留置權(quán)”。合同法編纂為民法典合同編，新增的保證合同、保理合同、物業(yè)服務(wù)合同、合伙合同，均無(wú)關(guān)于債權(quán)人“享有留置權(quán)”的規(guī)定。可知，中國(guó)民法留置權(quán)制度，其適用范圍不僅非常狹窄而且是由法律明確限定的。此構(gòu)成中國(guó)民法留置權(quán)制度的特色，應(yīng)當(dāng)特別留意。

本條規(guī)定留置權(quán)的定義?！皞鶆?wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債權(quán)人為留置權(quán)人，占有的動(dòng)產(chǎn)為留置財(cái)產(chǎn)?！卑凑盏谝豢钜?guī)定，所謂“留置權(quán)”，是指當(dāng)債權(quán)人占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，若債務(wù)人尚未履行債務(wù)，債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人的返還請(qǐng)求并繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)，如債務(wù)人仍未履行債務(wù)，則債權(quán)人可以就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

須注意，條文“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”，是否限于債務(wù)人享有所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)？結(jié)合合同編關(guān)于貨物運(yùn)輸合同“承運(yùn)人對(duì)相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán)”（第836條）、關(guān)于保管合同“保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)”（第903條）的規(guī)定，可見(jiàn)對(duì)本條“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)解釋為，在貨物運(yùn)輸合同，指?jìng)鶆?wù)人（托運(yùn)人）托運(yùn)的“運(yùn)輸貨物”，而不論債務(wù)人是否享有所有權(quán)；在保管合同、倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，指?jìng)鶆?wù)人（委托人）交付保管（倉(cāng)儲(chǔ)）的“保管物”，而不論債務(wù)人是否享有所有權(quán)；在承攬合同，是指“承攬人所完成的工作成果”，此工作成果依據(jù)承攬合同性質(zhì)，其所有權(quán)歸屬于債務(wù)人（定作人），自不待言。質(zhì)言之，本條“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合所發(fā)生留置權(quán)的法律規(guī)定解釋，在貨物運(yùn)輸、保管倉(cāng)儲(chǔ)合同，指?jìng)鶆?wù)人委托運(yùn)輸、交付保管的動(dòng)產(chǎn)（運(yùn)輸貨物、保管物），應(yīng)不以債務(wù)人享有所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)為限。

按照條文規(guī)定，債權(quán)人因占有債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)而取得留置權(quán)，既無(wú)須與債務(wù)人協(xié)商訂立合同，亦無(wú)須征得債務(wù)人的同意，故留置權(quán)屬于法定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)。留置權(quán)具有直接支配留置物和直接支配留置物的交換價(jià)值的效力。故留置權(quán)的效力，分為兩個(gè)層次：一是繼續(xù)占有債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)而拒絕債務(wù)人的返還請(qǐng)求（類似于抗辯權(quán)），以迫使債務(wù)人履行債務(wù)；二是如債務(wù)人仍不履行債務(wù)，則有權(quán)就留置的的動(dòng)產(chǎn)變價(jià)優(yōu)先受償、實(shí)現(xiàn)債權(quán)（類似于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)）。

第四百四十八條【留置條件】??債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但是企業(yè)之間留置的除外。

本條是關(guān)于留置權(quán)發(fā)生條件的規(guī)定。按照民法原理和立法例，留置權(quán)之發(fā)生須具備兩項(xiàng)要件：第一項(xiàng)要件，是“債權(quán)已屆清償期”，或稱“債務(wù)履行期屆至”。債權(quán)人占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，若容許債權(quán)人于其債權(quán)未屆清償期而行使留置權(quán)，等于強(qiáng)制債務(wù)人提前履行債務(wù)，不僅不能實(shí)現(xiàn)留置權(quán)擔(dān)保債權(quán)受償?shù)哪康模乙子谡T發(fā)債權(quán)人濫用權(quán)利、損害債務(wù)人合法權(quán)益。此項(xiàng)要件在實(shí)務(wù)中易于判斷。其二，債權(quán)的發(fā)生與債權(quán)人占有（債務(wù)人的）動(dòng)產(chǎn)之間存在牽連關(guān)系。何謂牽連關(guān)系？瑞士民法典第895條規(guī)定：“（1）債權(quán)已到期，按其性質(zhì)該債權(quán)與留置的標(biāo)的物有關(guān)聯(lián)時(shí)，債權(quán)人在受清償前，得留置經(jīng)債務(wù)人同意由債權(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)或者有價(jià)證券。（2）前款關(guān)聯(lián)發(fā)生在商人之間的，僅以占有系由商業(yè)交易中產(chǎn)生的為限?！比缰袊?guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第928條規(guī)定：“稱留置權(quán)者，謂債權(quán)人占有他人之動(dòng)產(chǎn)，而其債權(quán)之發(fā)生與該動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系，于債權(quán)已屆清償期未受清償時(shí)，得留置該動(dòng)產(chǎn)之權(quán)”；“債權(quán)人因侵權(quán)行為或其他不法之原因而占有動(dòng)產(chǎn)者，不適用前項(xiàng)之規(guī)定。其占有之始明知或因重大過(guò)失而不知該動(dòng)產(chǎn)非為債務(wù)人所有者，亦同?！笨芍^“牽連關(guān)系”，指?jìng)鶛?quán)與債權(quán)人所占有（債務(wù)人的）動(dòng)產(chǎn)之間“有關(guān)聯(lián)”。鑒于第一項(xiàng)要件已經(jīng)包含在前條規(guī)定的留置權(quán)定義，故本條僅規(guī)定第三項(xiàng)要件。請(qǐng)?zhí)貏e注意，本條不使用“牽連關(guān)系”概念，而代之以“屬于同一法律關(guān)系”。

本條前段規(guī)定，“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系”。須特別注意，條文“屬于同一法律關(guān)系”，不得按照立法例所謂“牽連關(guān)系”進(jìn)行解釋。理由是，立法例所謂“牽連關(guān)系”為抽象概念，凡債權(quán)與所占有動(dòng)產(chǎn)之間，存在合法關(guān)系，包括各種合同關(guān)系、非合同關(guān)系（無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?，均可認(rèn)為有“牽連關(guān)系”而發(fā)生留置權(quán)。而鑒于本法嚴(yán)格限制留置權(quán)適用范圍的指導(dǎo)思想，對(duì)發(fā)生留置權(quán)的法律關(guān)系均設(shè)有明文規(guī)定；凡未明文規(guī)定留置權(quán)的法律關(guān)系，即使債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，亦不發(fā)生留置權(quán)。故不得按照立法例所謂“牽連關(guān)系”，以解釋本條“同一法律關(guān)系”。民法典關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定，僅有承攬合同（第783條）、貨物運(yùn)輸合同（第836條）、保管合同（第903條）、倉(cāng)儲(chǔ)保管合同（可適用保管合同的規(guī)定、第918條）?？梢?jiàn)本條“法律關(guān)系”一語(yǔ)文義過(guò)寬、超出了立法目的范圍。應(yīng)當(dāng)作限縮解釋，解釋為，本條所謂“同一法律關(guān)系”，僅限于同一承攬合同關(guān)系、同一貨物運(yùn)輸合同關(guān)系、同一保管合同關(guān)系及同一倉(cāng)儲(chǔ)保管合同關(guān)系。僅基于貨物運(yùn)輸合同、保管合同（包括倉(cāng)儲(chǔ)保管合同）或者承攬合同發(fā)生的（運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)、加工費(fèi)）債權(quán)，與債權(quán)人（承運(yùn)人、保管人、加工人）基于貨物運(yùn)輸合同、保管合同（包括倉(cāng)儲(chǔ)保管合同）、承攬合同，所占有的屬于債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)（運(yùn)輸貨物、保管物、倉(cāng)儲(chǔ)物、工作物）之間，“屬于同一法律關(guān)系”。補(bǔ)充一點(diǎn)，立法者將留置權(quán)適用范圍規(guī)定在合同編，而將留置權(quán)制度其他內(nèi)容規(guī)定在物權(quán)編（第19章），此構(gòu)成中國(guó)民法留置權(quán)立法體例的另一重要特色。請(qǐng)予留意。

此外，為加強(qiáng)商業(yè)信用，促進(jìn)交易發(fā)展，排除因商業(yè)交易頻繁而造成判斷“屬于同一法律關(guān)系”的舉證困難，而對(duì)于企業(yè)之間因營(yíng)業(yè)而發(fā)生的債權(quán)和因營(yíng)業(yè)而占有的動(dòng)產(chǎn)，不論債權(quán)的發(fā)生與債權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn)之間，是否屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)有成立留置權(quán)的可能。有鑒于此，本條后段特設(shè)“但書”規(guī)定，“企業(yè)之間留置的除外”。理論上稱為“商事留置權(quán)”

本條“但書”規(guī)定“企業(yè)之間留置的除外”，即所謂商事留置權(quán)，屬于本條“屬于同一法律關(guān)系”的原則之“例外”。所謂“例外”，即不要求“債權(quán)”與所“占有動(dòng)產(chǎn)”，“屬于同一法律關(guān)系”。雖非屬于“同一法律關(guān)系”，而屬于“相同”（同類）法律關(guān)系，亦可發(fā)生留置權(quán)。例如，倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)基于此前倉(cāng)儲(chǔ)保管合同產(chǎn)生的、未獲清償?shù)模▊}(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)）債權(quán)，可就欠費(fèi)企業(yè)此后委托倉(cāng)儲(chǔ)保管的貨物行使留置權(quán)。其債權(quán)與所占有動(dòng)產(chǎn)，屬于“相同”倉(cāng)儲(chǔ)保管合同關(guān)系、而非“同一”保管合同關(guān)系。

這里有一個(gè)問(wèn)題，如果債權(quán)與所占有動(dòng)產(chǎn)，屬于不同（種類）的法律關(guān)系，例如基于借款合同發(fā)生的債權(quán)，可否就基于倉(cāng)儲(chǔ)保管合同占有的（債務(wù)人的）動(dòng)產(chǎn)，行使（商事）留置權(quán)？鑒于前述中國(guó)民法留置權(quán)限于法律明文規(guī)定的合同關(guān)系類型的立法目的，答案是否定的。

第四百五十六條【留置權(quán)優(yōu)先】??同一動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。

本條是關(guān)于留置權(quán)對(duì)抗其他物權(quán)的效力的規(guī)定。按照民法原理及立法例，在同一標(biāo)的物上存在留置權(quán)和其他擔(dān)保物權(quán)時(shí)，留置權(quán)具有對(duì)抗留置物上存在的其他擔(dān)保物權(quán)（抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)）的效力。留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，源于各國(guó)的海商立法和實(shí)踐。因海上貿(mào)易而發(fā)展的海事留置權(quán)，具有對(duì)抗船舶抵押權(quán)的優(yōu)先效力，而有關(guān)的國(guó)際公約正致力于擴(kuò)大優(yōu)先于船舶抵押權(quán)的海事留置權(quán)的范圍。且留置權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)為意定擔(dān)保物權(quán)。留置權(quán)人行使權(quán)利理應(yīng)可以有效對(duì)抗標(biāo)的物所有人對(duì)該物的處分行為。假如留置權(quán)人的權(quán)利不能對(duì)抗債務(wù)人以標(biāo)的物向他人設(shè)定之抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，勢(shì)必使留置權(quán)的法定擔(dān)保物權(quán)的功能喪失殆盡。如美國(guó)統(tǒng)一商法典第9-310條（1972年文本） ：“若任何人在通常的業(yè)務(wù)過(guò)程中就設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的貨物提供服務(wù)或者提供原材料，且成文法或者法律原則規(guī)定其可以就因該種服務(wù)或者原材料的提供所占有的貨物享有留置權(quán)，則該留置權(quán)優(yōu)先于已經(jīng)發(fā)生的擔(dān)保權(quán)益，除非留置權(quán)為法律所規(guī)定、且規(guī)定該留置權(quán)的法律另有規(guī)定”。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法第25條：“抵押權(quán)人依本條規(guī)定實(shí)行占有抵押物時(shí)，不得對(duì)抗依法留置標(biāo)的物的善意第三人”。

本條規(guī)定：“同一動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償?！绷糁脵?quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，其形式上的理由，是法定權(quán)利優(yōu)先于約定權(quán)利。實(shí)際上的理由，是因標(biāo)的物已在留置權(quán)人占有之下，且留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)屬于運(yùn)輸、維修、保管等費(fèi)用通常金額較??；法律規(guī)定留置權(quán)人優(yōu)先受償，屬于“順?biāo)浦邸?、可以避免?qiáng)制執(zhí)行的困難。條文表述準(zhǔn)確，易于理解、適用，毋庸贅述。

補(bǔ)充一點(diǎn)，本法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)類型，僅有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，未規(guī)定優(yōu)先權(quán)。但民法典之外的、民法特別法性質(zhì)的海商法既規(guī)定了船舶留置權(quán)，也規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)。海商法第二十一條規(guī)定，“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請(qǐng)求人依照本法第二十二條的規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！蓖ǖ诙l規(guī)定，“下列各項(xiàng)海事請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)：（1）船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請(qǐng)求；（2）在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人身傷亡的賠償請(qǐng)求；（3）船舶噸稅、引航費(fèi)、港務(wù)費(fèi)和其他港口規(guī)費(fèi)的繳付請(qǐng)求；（4）海難救助的救助款項(xiàng)的給付請(qǐng)求；（5）船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求。載運(yùn)２０００噸以上的散裝貨油的船舶，持有有效的證書，證明已經(jīng)進(jìn)行油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者具有相應(yīng)的財(cái)務(wù)保證的，對(duì)其造成的油污損害的賠償請(qǐng)求，不屬于前款第（5）項(xiàng)規(guī)定的范圍?！贝傲糁脵?quán)，規(guī)定在同法第二十五條第二款：“船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利。船舶留置權(quán)在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶時(shí)消滅?！贝傲糁脵?quán)與船舶優(yōu)先權(quán)并存于同一船舶（留置財(cái)產(chǎn)）情形，其優(yōu)先受償順序，規(guī)定在同法第二十五條第一款：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償”。請(qǐng)予留意。