在發(fā)明專利的實質(zhì)審查過程中，證據(jù)是用來證明事實的客觀材料，專利文獻、書籍、期刊、論文等都屬于常見的證據(jù)類型。根據(jù)《專利審查指南》第二部分第三章的記載，存在于互聯(lián)網(wǎng)或其他在線數(shù)據(jù)庫中的資料符合專利法意義上的出版物公開，也是用于評述新穎性、創(chuàng)造性的重要證據(jù)類型。隨著全民網(wǎng)絡(luò)時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)已成為最大的信息載體，其信息資源內(nèi)容廣泛、時效性高、訪問快捷，也逐漸成為審查員檢索現(xiàn)有技術(shù)和獲取知識的重要渠道。而網(wǎng)絡(luò)證據(jù)作為新興的證據(jù)類型，相較于傳統(tǒng)證據(jù)類型，其在客觀上具有形式多樣化、易修改性等特點。因此，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開的內(nèi)容、時間、形式等，也容易成為申請人爭議的焦點。面對申請人的質(zhì)疑，一方面應考慮避免本屬于現(xiàn)有技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)不被采用，損害社會公眾利益；另一方面應嚴謹?shù)卣J定互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)的公開時間和內(nèi)容，確保專利審查的客觀、公正。

移動終端領(lǐng)域作為與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同發(fā)展的重要領(lǐng)域，近年來發(fā)明專利的申請量也越來越多。尤其一些終端產(chǎn)品的推廣宣傳、預售、發(fā)售等都會在互聯(lián)網(wǎng)上進行發(fā)布，而產(chǎn)品功能的特點、相關(guān)問題的解決方案也會在各大論壇中討論。因此，合理利用網(wǎng)絡(luò)資源進行現(xiàn)有技術(shù)的檢索，并充分認定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)使用的有效性，在移動終端領(lǐng)域?qū)彶楣ぷ髦酗@得尤為必要。

以下將結(jié)合移動終端領(lǐng)域的三個具體案例分別介紹利用網(wǎng)絡(luò)搜索引擎有效獲取檢索關(guān)鍵信息和對比文件的方法，以及在使用網(wǎng)絡(luò)證據(jù)過程中對其公開內(nèi)容、公開時間等進行有效性認定的方法。

（一）案例一

1.案情介紹

發(fā)明名稱：切換攝像頭的方法和電子設(shè)備。

現(xiàn)有技術(shù)的不足：大部分電子設(shè)備的攝像裝置通常存在兩個攝像頭，即前置攝像頭和后置攝像頭。由于目前高屏占比的趨勢，前置攝像頭的存在通常會影響到屏占比，同時使用兩個攝像頭也會增加制造成本。

該申請的發(fā)明構(gòu)思：提供一種切換攝像頭的方法，針對滑屏手機，如圖1 所示，在手機第一部分相對于第二部分進行滑動操作的過程中，使攝像頭從后置采集狀態(tài)切換為前置采集狀態(tài)。

該申請的有益效果：只需一個攝像頭組件就可以實現(xiàn)前置采集和后置采集兩種狀態(tài)，使得電子設(shè)備具有最大的屏占比并且節(jié)約了整機制造成本和調(diào)試成本；并且，由機械運動帶動攝像頭的翻轉(zhuǎn)，不需要提供額外的電能，可以節(jié)省電能。

1.檢索策略

該申請涉及的是一款具有翻轉(zhuǎn)攝像頭功能的滑屏手機，根據(jù)審查員對本領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)的了解，具有翻轉(zhuǎn)攝像頭功能的手機在目前市場上種類并不多，而滑屏手機也逐漸被直板全屏、曲面屏等手機類型所替代?？紤]到手機產(chǎn)品的推廣宣傳都會在互聯(lián)網(wǎng)上進行發(fā)布，且涉及到該申請發(fā)明構(gòu)思的產(chǎn)品可能并不多，于是審查員將“翻轉(zhuǎn)攝像頭 滑屏 滑蓋”作為檢索關(guān)鍵詞在百度搜索引擎上檢索相關(guān)手機信息，檢索結(jié)果如圖2所示。

根據(jù)百度搜索結(jié)果，審查員快速鎖定“三星公司”為重要國外申請人。由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開日在后，審查員進一步在專利庫中對三星公司進行追蹤，結(jié)合表達滑屏、翻轉(zhuǎn)攝像頭的簡單關(guān)鍵詞，在VEN 外文摘要庫中快速而準確地命中多篇新穎性外文對比文件，相關(guān)對比文件附圖如圖3所示。

3.案例啟示

充分了解本領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品的發(fā)展趨勢，利用互聯(lián)網(wǎng)資源搜索與案件密切相關(guān)的重要線索，根據(jù)獲取的重要線索結(jié)合專利庫進行有針對性的追蹤和檢索，能夠極大提高檢索效率，有助于快速準確地命中有效對比文件。

（二）案例二

1.案情介紹

發(fā)明名稱：一種信息提示方法、裝置以及終端設(shè)備。

現(xiàn)有技術(shù)的不足：終端設(shè)備上的logo 僅僅起到了商標的作用，沒有其他更加新穎、有創(chuàng)意的功能，無法為用戶提供更多的信息，用戶體驗比較低。

該申請的發(fā)明構(gòu)思：通過logo 燈將待提示信息向用戶進行提示，不同的待提示信息對應于logo 的不同顯示配置。

從權(quán)檢索關(guān)鍵點：在黑屏工作模式下，體現(xiàn)信息提示功能，例如未讀短信、未讀來電等信息的提醒；在亮屏工作模式下，體現(xiàn)趣味性功能，例如，通過logo 閃爍來展示音樂的音調(diào)等。

該申請的有益效果：使得終端設(shè)備中l(wèi)ogo的功能不再單一，能讓用戶更加及時地獲取提示信息，還可以增加趣味性，進一步提升用戶體驗。

2.檢索策略

考慮到該申請涉及手機logo，那么必然與手機生產(chǎn)商有關(guān)。因此，審查員首先在專利中文摘要庫中追蹤本領(lǐng)域主要申請人：努比亞、OPPO、VIVO、華為、騰訊、宇龍、小米、TCL 等，并結(jié)合與信息提示相關(guān)的關(guān)鍵詞，很快就獲得了多篇能評述該申請獨立權(quán)利要求1的新穎性對比文件。

但該申請的從屬權(quán)利要求又進一步限定了僅在黑屏工作模式下體現(xiàn)信息提示功能，而在亮屏工作模式下需要體現(xiàn)趣味性功能。在專利庫中檢索無果后，審查員想到現(xiàn)有手機中也存在如該申請實施例中所說的隨著音樂節(jié)奏閃爍的呼吸燈，而對于手機產(chǎn)品的功能常會在各大手機論壇中討論，于是及時調(diào)整檢索思路，將“呼吸燈隨播放器閃動”作為檢索要素在百度搜索引擎上檢索相關(guān)信息，檢索結(jié)果如圖4 所示。

瀏覽檢索結(jié)果，審查員獲得機鋒手機論壇上的一篇帖子，如圖5 所示，上面明確記載了：關(guān)屏狀態(tài)時收到信息，呼吸燈正常閃爍進行通知，防止信息遺漏；而在開屏狀態(tài)時，呼吸燈會隨著音樂節(jié)奏閃動，并變換不同的顏色。該網(wǎng)絡(luò)資源很好地公開了本申請從屬權(quán)利要求中進一步限定的技術(shù)方案。經(jīng)審查員核實，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開時間在本申請的申請日之前，可作為有效對比文件使用。

3.案例啟示

對于較為細節(jié)的技術(shù)特征，在專利數(shù)據(jù)庫中檢索無果后，應及時調(diào)整檢索思路，善于將實施例中的具體方案與日常生活中的相關(guān)產(chǎn)品功能相結(jié)合，利用互聯(lián)網(wǎng)資源搜索與案件實施例相類似的技術(shù)方案，并從中獲得有效技術(shù)啟示。

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的獲取給審查帶來了便利，然而網(wǎng)絡(luò)證據(jù)客觀上具有數(shù)字性、易修改性等特點，其真實性、公開性、公開時間的認定事關(guān)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的效力，也常成為申請人爭議的焦點。下文將通過實際案例三對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)作為現(xiàn)有技術(shù)在專利實質(zhì)審查中的有效使用進行分析研究。

（一）案例三

1.案情介紹

發(fā)明名稱：一種隱藏式攝像頭控制方法及移動終端。其主要內(nèi)容包括針對隱藏式攝像頭手機，在彈出/ 隱藏所述隱藏式攝像頭的同時，控制終端設(shè)備播放音頻文件，實現(xiàn)攝像頭運動與音頻文件播放同步，以增強攝像頭的運動感官效果，提高用戶體驗。

在專利實質(zhì)審查過程中，審查員通過網(wǎng)絡(luò)搜索引擎獲得一篇來自智能家網(wǎng)站的帖子，標題為《vivonex怎么關(guān)閉攝像頭升降音》。網(wǎng)頁上記載的時間為2010年12月8日，早于該申請的申請日，審查員將該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)作為對比文件1評述了本申請不具備創(chuàng)造性，并對相關(guān)網(wǎng)頁進行了截屏取證。

在后續(xù)審查過程中，申請人質(zhì)疑了對比文件1的公開時間及內(nèi)容的可靠性，具體意見如下：

（1）網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的真實性：對比文件1出自名為“智能家”的不知名網(wǎng)站，不具有公信力，網(wǎng)站內(nèi)容存在公開后被編輯的可能性，其公開日期不可信。

（2）網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時間：對比文件1僅記載了“來源：網(wǎng)絡(luò)2018-6-15”，不足以確定2018年6月15日是否為公開日期，并提供對對比文件1的公開日期進行查詢結(jié)果，如圖6所示。

針對申請人的質(zhì)疑，審查員在第二次審查意見通知書中采用了另一網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，該證據(jù)來源于天極網(wǎng)問答版塊，標題為《vivoNEX 升降攝像頭的音效可以關(guān)掉么》的提問，網(wǎng)頁上記載著問題的解決時間為2018年6月5日，其公開內(nèi)容與對比文件1相同，審查員將其作為對比文件2 評述了該申請不具備創(chuàng)造性。

申請人再次質(zhì)疑對比文件的公開時間，并對對比文件2的公開日期進行查詢，查詢結(jié)果顯示對比文件2的網(wǎng)站最終修改日期為2019年9月26日，在該案申請日之后，認為對比文件2不能作為現(xiàn)有技術(shù)。

該案的爭議焦點在于論壇上帖子內(nèi)容的真實性和帖子的公開時間的確定。

2.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)真實性以及公開時間的認定

《專利審查指南》第四部分第八章第5.1 節(jié)規(guī)定公眾能夠瀏覽互聯(lián)網(wǎng)信息的最早時間為該互聯(lián)網(wǎng)信息的公開時間，一般以互聯(lián)網(wǎng)信息的發(fā)布時間為準。針對申請人的質(zhì)疑，審查員基于以下三個方面因素的考慮，認定對比文件2構(gòu)成了該案現(xiàn)有技術(shù)，可以用于評價該案的創(chuàng)造性：

（1）申請人只提供了關(guān)于對比文件1和對比文件2網(wǎng)頁相關(guān)信息的截圖，而并未提供獲取網(wǎng)頁日期的方式相關(guān)的公證過程，其結(jié)果并不具有證明力。且無證據(jù)表明天極網(wǎng)所屬網(wǎng)站人員與該案有利害關(guān)系，也就不能證明天極網(wǎng)存在對網(wǎng)頁中問題解答時間、評論時間以及網(wǎng)頁內(nèi)容進行修改之主觀動機。

（2）對比文件2來源網(wǎng)站“天極網(wǎng)”，日更新量大且定期維護，具有一定知名度，是較為成熟可靠的平臺，可信度較高。且該案涉及的具體內(nèi)容是天極網(wǎng)中“天極問答”板塊的提問與解答內(nèi)容，其問答的解決時間是由服務(wù)器自動生成的，自問答解決時即公開于網(wǎng)絡(luò)。盡管網(wǎng)頁調(diào)整版面或側(cè)欄廣告更新等常見現(xiàn)象會使網(wǎng)頁參數(shù)發(fā)生變化，但這并不意味著該網(wǎng)頁關(guān)于該案相關(guān)問題的回答內(nèi)容有所修改。

（3）有如圖7的證據(jù)支持對比文件2所涉及的vivo NEX型號手機具備升降攝像頭音效設(shè)置功能。2018年6月12日vivo在上海發(fā)布旗艦NEX型號手機，并在發(fā)布會上展示前置升降攝像頭的功能，其中前置攝像頭上升的行程中還有多種不同風格的升降音效?，F(xiàn)有證據(jù)表明vivo NEX系列手機升降攝像頭功能已處于公眾可以使用的狀態(tài)。而對比文件2所公開的內(nèi)容對vivo NEX該型號手機功能的描述，其必然也在發(fā)布會當日被公開。

（二）案例啟示

對于來自企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)、論壇、或者交流平臺的證據(jù)，考慮到對比文件日期和該案申請日比較接近，從審查嚴謹性的角度上，審查員本不宜將該視頻作為該案的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。然而通過不同的渠道獲取的相關(guān)產(chǎn)品功能已經(jīng)可以相互佐證對比文件公開的內(nèi)容已經(jīng)在申請日之前處于公眾可以獲知的狀態(tài)，形成完整的證據(jù)鏈條，且在無證據(jù)證明存在虛假的情況下，也應當認可其所公開內(nèi)容的真實性。對于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的選擇，應結(jié)合其證據(jù)來源的知名度和規(guī)范程序綜合考量。具有不同出處的相同網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，應當優(yōu)先考慮公信度較高的政府類或公共組織類網(wǎng)站。另外，由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)可能存在因數(shù)據(jù)修改、轉(zhuǎn)移、刪除而導致證據(jù)滅失的不穩(wěn)定因素，因此，在獲取網(wǎng)絡(luò)證據(jù)時，審查員也應同時注重證據(jù)的保全。