在探究宗教基本問題上，西方思想傳統(tǒng)有兩大不同側(cè)重，一為宗教內(nèi)的思辨性探討，為其宗教找尋“自我意識(shí)”；其特點(diǎn)是基于歐洲歷史上的“形而上學(xué)”、“自然神學(xué)”和基督教“護(hù)教學(xué)”等思想傳統(tǒng)，由此形成其在基督教思想體系中的內(nèi)涵式發(fā)展，構(gòu)成“哲學(xué)神學(xué)”的復(fù)雜框架。另一種則為對(duì)宗教的哲理性研究，其研究者以一種“懸置”自己的信仰前提之態(tài)度來展開客觀探究，從而走出西方傳統(tǒng)宗教尤其是基督教之體系范疇而達(dá)到其外延式發(fā)展，以哲學(xué)與神學(xué)分道揚(yáng)鑣的態(tài)度來另立門戶，構(gòu)建起近現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)界宗教哲學(xué)的學(xué)科主體。當(dāng)然，這種“哲學(xué)神學(xué)”與“宗教哲學(xué)”的劃界只是相對(duì)而言，其互滲、交織的現(xiàn)象是極為復(fù)雜的，有時(shí)甚至能達(dá)致其邊際的模糊。如果我們冷靜地分析觀察，則會(huì)發(fā)現(xiàn)西方社會(huì)純學(xué)術(shù)領(lǐng)域中客觀研究宗教哲學(xué)的學(xué)者乃如鳳毛麟角、非常稀少；而有著基督教信仰傳統(tǒng)背景或其關(guān)聯(lián)的宗教哲學(xué)研究者則人數(shù)眾多，頗為壯觀。因此，研究“哲學(xué)神學(xué)”亦可作為廣義宗教哲學(xué)研究中的重要內(nèi)容。這里，本文對(duì)“哲學(xué)神學(xué)”與“宗教哲學(xué)”的關(guān)聯(lián)與區(qū)分作一簡要探討。

一 “哲學(xué)神學(xué)”的問題意識(shí)

近代西方哲學(xué)走出神學(xué)之后，哲學(xué)神學(xué)的共構(gòu)似乎乃矛盾之存，從各自的視域觀之都有著明顯的張力。神學(xué)在被歸入基督教思想體系范疇后，遂與“神啟”相關(guān)聯(lián)，有對(duì)其宗教信仰意義上的權(quán)威之依屬；而哲學(xué)則標(biāo)榜其自由思想的定位及獨(dú)立的學(xué)術(shù)風(fēng)格，不以任何信仰的權(quán)威為前提。顯然，傳承下來的服從權(quán)威與無條件的思想自由難以共存。而哲學(xué)神學(xué)卻正是面對(duì)著這種矛盾來確立起它的理論建構(gòu)的，所以，哲學(xué)神學(xué)也只能在分析、處理并解決這種內(nèi)在張力及矛盾中來形成其話語體系。

宗教哲學(xué)并不設(shè)定任何神明的存在并以此為其認(rèn)知前提，但其在探究宗教定義、人的宗教行為和人的信仰這種精神現(xiàn)象時(shí)自然會(huì)觸及神明問題。因此，宗教哲學(xué)雖不設(shè)定神明意義上的權(quán)威，卻不可回避或否定這一問題，而且其思想家也大多具有有神論的思想傾向。在西方文化傳統(tǒng)中，真正無神論意義上的宗教哲學(xué)乃極為罕見，近代曾出現(xiàn)的費(fèi)爾巴哈和尼采的宗教批判性宗教哲學(xué)盡管對(duì)中國現(xiàn)代發(fā)展影響較大，在整個(gè)西方則僅被視為邊緣現(xiàn)象而已，并不構(gòu)成其宗教哲學(xué)的主流。

與之相對(duì)立，哲學(xué)神學(xué)在西方思想氛圍中首先是“神學(xué)”，但這種神學(xué)不一定必然就是基督教傳統(tǒng)的護(hù)教神學(xué)、排它性神學(xué)；與之相反，這種神學(xué)雖以“論神”為核心，卻并不囿于基督教信仰內(nèi)的“敬神自白”，而是回到柏拉圖創(chuàng)立“神學(xué)”這一表述時(shí)的本真認(rèn)知，即談?wù)撋?，以邏輯理性來分析神；這種神論的出發(fā)點(diǎn)，立足點(diǎn)和方法論則都是哲學(xué)的。因此，哲學(xué)神學(xué)固然有其內(nèi)在張力，但它不一定就會(huì)導(dǎo)致其分裂、毀滅，其辯證共構(gòu)反而有可能帶來其創(chuàng)造性的發(fā)展及思想成就?；氐缴駥W(xué)原點(diǎn)的哲學(xué)神學(xué)以哲理性地談?wù)撋駷槠淙蝿?wù)，它不回避基督教信仰傳統(tǒng)中關(guān)于對(duì)神的理解和證明問題，由此則擯棄了關(guān)于神明不可知、不可談的自我封閉性保守主義神學(xué)。

二 哲學(xué)神學(xué)與宗教哲學(xué)的邊界

宗教哲學(xué)在西方思想傳統(tǒng)中一直定位比較模糊。大致來看，一般對(duì)宗教哲學(xué)有兩種區(qū)分，一是認(rèn)為宗教哲學(xué)是啟示神學(xué)的輔助學(xué)科，服務(wù)于對(duì)神學(xué)的理性論證，從而仍為“神學(xué)的婢女”，其任務(wù)亦與哲學(xué)神學(xué)相對(duì)接近。二是認(rèn)為宗教哲學(xué)乃獨(dú)立學(xué)科，不依附于任何宗教信仰及其神學(xué)，而宗教哲學(xué)的主要任務(wù)就不是服務(wù)于論神，它更為關(guān)注的是闡述清楚各種宗教關(guān)系，其中當(dāng)然也包括神人關(guān)系；但其順序是從人到神、從有限、相對(duì)到無限、絕對(duì)。

　　從第二種宗教哲學(xué)的理解來看，宗教哲學(xué)歸屬于哲學(xué)，乃哲學(xué)的分支學(xué)科。而這種宗教哲學(xué)的本真核心乃“意義”之探，并不一定就鎖定在神明問題上。宗教哲學(xué)在此的主要任務(wù)乃厘清哲學(xué)關(guān)于宗教的意義及其權(quán)利之問，找尋宗教存在及其問題的哲學(xué)依屬和根據(jù)，從哲學(xué)理性上提供對(duì)宗教的意義支撐，以理性邏輯來分析宗教有關(guān)神明存在的論證。顯然，這種宗教哲學(xué)是基督教神學(xué)所不能提供或支撐的，它與神學(xué)有著本質(zhì)區(qū)別。所以說，這種與神學(xué)本質(zhì)有別的宗教哲學(xué)乃關(guān)涉宗教問題的哲學(xué)（Philosophy of religion）?！　?/span>

與之相對(duì)比，第一種宗教哲學(xué)則不回避神學(xué)命題，而且會(huì)去認(rèn)真闡釋、盡量弄清相關(guān)的神學(xué)概念及其術(shù)語表達(dá)。不過，其探究的范圍要大于傳統(tǒng)意義上的一般神學(xué)，而且注重比較研究的意義，即以基督教信仰之外的其它教俗觀念、常用術(shù)語來解釋基督教信仰的定義及其來源。這樣，其立意和任務(wù)就與基督教信仰的基本問題相關(guān)，但其側(cè)重在于相關(guān)宗教信仰表達(dá)的方式及緣由，而不是基督教信仰所突出的神啟問題。這里，其哲學(xué)的基本考量有所弱化，而其問題意識(shí)及解決方式則接近神學(xué)教義學(xué)的基本思考?？梢哉f，這種與神學(xué)問題意識(shí)相近的宗教哲學(xué)是宗教意識(shí)、宗教意義上的哲學(xué)（religious Philosophy）?！　?/span>

在基督教思想傳統(tǒng)及其文化氛圍中，區(qū)分這兩種宗教哲學(xué)其實(shí)比較簡單，其標(biāo)準(zhǔn)即看 其如何處理基督教范疇中“啟示與理性”的關(guān)系問題。如果一種宗教哲學(xué)相信神圣“啟示”并且為之辯解，那么它就已經(jīng)滑向了護(hù)教神學(xué)，其認(rèn)知前提乃是基督教的，即以“上帝之言”（神啟）出發(fā)來審視理性，“信仰而后理解”。在這種情況下，此類宗教哲學(xué)實(shí)際上就是基督教神學(xué)的一部分，其認(rèn)知前提和出發(fā)點(diǎn)即基督教神學(xué)和信仰。而不承認(rèn)或不強(qiáng)調(diào)這類“啟示”的宗教哲學(xué)則會(huì)脫離“神本主義”而走向“人本主義”，最終成為世俗性的宗教哲學(xué)發(fā)展。

三 “哲學(xué)神學(xué)”的核心問題

如上所述，哲學(xué)神學(xué)的核心問題就是“論神”，即西方語源中“神學(xué)”（theologia）的本意：關(guān)于“神”(theos)的“學(xué)問”(logos)。而其關(guān)涉神明問題之方式方法則為談?wù)撋?，以邏輯方式來分析神、論證神，這里本無敬仰神、崇拜神之意。哲學(xué)神學(xué)突出的重點(diǎn)是理性審視之神，并以此來論及神人關(guān)系。而許多宗教哲學(xué)則把注意力或重點(diǎn)放在研習(xí)人類本身的宗教關(guān)系上，因而更貼近于“人學(xué)”而不是純正的“神學(xué)”。

　　哲學(xué)神學(xué)雖不強(qiáng)調(diào)對(duì)神的信仰，卻非常突出對(duì)神的論述，探究，故為論神之神論。這種對(duì)神的談?wù)摬⒉患優(yōu)樾叛?、敬拜式談?wù)?，而是理性的、分析性的談?wù)?、論述和論證。而且，不同于基督教神學(xué)只論及其信奉的“唯一真神”（或“絕對(duì)一神”），哲學(xué)神學(xué)并不排除以比較、對(duì)照的方法來論及各神、眾神，從而有著世界諸宗教的寬闊視域。此外，哲學(xué)神學(xué)對(duì)宗教之人的談?wù)摬⒎瞧渲饕}，而是將“論人”作為“論神”之維、之途和之法，是參照性的、對(duì)比性的、反差性的、方法論意義上的。一旦哲學(xué)神學(xué)從論神轉(zhuǎn)向論人，其性質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化，即成為一般宗教哲學(xué)的基本表達(dá)。所以說，哲學(xué)神學(xué)乃人文學(xué)術(shù)意義較濃的神學(xué)，是比較開放、愿意對(duì)話的神學(xué)，是突出哲學(xué)理性探究的神學(xué)。哲學(xué)神學(xué)以一種專注性、開放性來展開對(duì)“神性”、“神明”、“神意”、“神名”的探討，因而也會(huì)涉及到“神話”、“神秘”、“神正”、“神律”、“神圣秩序”等問題。哲學(xué)神學(xué)作為一種“對(duì)不可言述的言述”，已經(jīng)提出了對(duì)“道可道、非常道”這種認(rèn)知意義的挑戰(zhàn)，有著與西方否定神學(xué)的本質(zhì)不同。四 “哲學(xué)神學(xué)”的探究特點(diǎn)在專論“神”的哲學(xué)神學(xué)理論體系中，我們不能將“神義”（神之意義）作過于狹窄的理解。對(duì)其而言，“大道無名”，論及神名只是相對(duì)而言，即以人的理性、語言、表述作相對(duì)的闡發(fā)。因此，哲學(xué)神學(xué)在不離論神之本質(zhì)的前提下有著更為寬廣的探究，形成其研究視域、問題意識(shí)和探討方法上的特點(diǎn)。

　　首先，哲學(xué)神學(xué)乃“形上之探”，因其追問“形而上”而成為“形而上學(xué)”。我們知道，自古希臘亞里士多德傳統(tǒng)以來，形而上學(xué)在西方思想中已經(jīng)成為“哲學(xué)”的另一表達(dá)方式，只不過不如“愛智慧”這種表述那樣通俗、普及而已。如果說，“愛智慧”表達(dá)了追求者的一種意向和態(tài)度，那么“形而上”則說明了追求者所追求的目標(biāo)、目的。在“形而上學(xué)”意義上，哲學(xué)與神學(xué)以“哲學(xué)神學(xué)”的方式達(dá)到了統(tǒng)一和吻合。　　

其次，哲學(xué)神學(xué)乃“整體”之探，是一種整體觀和整體哲學(xué)。人的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了沒有自我意識(shí)的“客體”，突出自我意識(shí)的“主體”和意識(shí)到自我有限、宇宙無限的“整體”階段。這對(duì)于理解宗教意識(shí)乃極為重要。雅思貝爾斯在論及“軸心時(shí)代”的特點(diǎn)時(shí)曾指出“這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生了直至今天仍是我們思考范圍的基本范疇，創(chuàng)立了人類仍賴以存活的世界宗教之源端”；他特別強(qiáng)調(diào)“軸心時(shí)代”人類在思想認(rèn)知上的突破就是這種有了自我意識(shí)的“人”通過反思而“意識(shí)到整體的存在、自我和自我的限度”。與有限之人相對(duì)比，“整體”即具有一種神圣的維度，是人之意義、追求等的終全、完整。因此，這種“整體”觀或“整體”意識(shí)在哲學(xué)神學(xué)中占有重要比重，“整體”即被視為“神明”或被賦予“神圣”之維或“神圣”意義，成為其探究的重要任務(wù)。　　

最后，哲學(xué)神學(xué)乃“終極關(guān)切”，這與蒂利希關(guān)于宗教是“人的終極關(guān)切”之表述相吻合。尋求終極意義、探討最根本、最原初、最終極的意義，正是哲學(xué)神學(xué)論神理論中的基本內(nèi)容。在與“神”之理解相似的表述中，我們可以看到哲學(xué)術(shù)語及其詞庫與神學(xué)表達(dá)的關(guān)聯(lián)性，如終極、無限、整體、絕對(duì)、永恒等，都表達(dá)了相關(guān)的意向。正是考慮到這一意義，約翰·?？瞬鸥矣趯⑹澜绺髯诮痰纳衩右哉稀⑸A，提出了“終極實(shí)在”（ultimate reality）這一概念，而認(rèn)為不同宗教所習(xí)用的神名則是因其宗教、民族、語言、時(shí)代、認(rèn)識(shí)的相對(duì)性、局限性所導(dǎo)致的對(duì)這一“終極實(shí)在”的相對(duì)表達(dá)或文化多元性表述。哲學(xué)神學(xué)正是基于人對(duì)“終極實(shí)在”的追尋、體悟而將人的敬神之旅視為“終極關(guān)切”。結(jié) 語哲學(xué)神學(xué)雖然是從基督教神學(xué)體系中演化出來，而且在總體上仍可被歸入基督教神學(xué)范疇之內(nèi)，卻是宗教哲學(xué)意義上的溯源及創(chuàng)新之探。其溯源在于它回到了古希臘思想的原端，回到了柏拉圖對(duì)“神學(xué)”的原初表述和此概念的本真意義，從而有著一種超越基督教神學(xué)理解的發(fā)展，而且其探究根基扎實(shí)，資源豐富，大有可為。哲學(xué)神學(xué)對(duì)整體，形而上學(xué)、終極意義的青睞，使之體會(huì)并享受到古希臘思想時(shí)代哲學(xué)與神學(xué)的共構(gòu)、同在，有著二者的珠聯(lián)璧合。在這一意義上，哲學(xué)神學(xué)又為當(dāng)代西方思想發(fā)展結(jié)合并走出基督教傳統(tǒng)提供了希望及可能，即以一種比較、對(duì)話的態(tài)勢來開拓宗教哲學(xué)的視域，克服神學(xué)思維的局限。古希臘人曾宣稱“太陽下面無新事”，但當(dāng)哲學(xué)神學(xué)關(guān)注并發(fā)掘其希臘思想之源時(shí)，則有可能走出創(chuàng)新之路，給人帶來新奇和新事。