房屋拆遷款的數(shù)額往往比較大，因此也就成為了離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的焦點(diǎn)問題。但是離婚后，之前共同居住的宅基地房屋被拆遷了，還能夠分得一部分的拆遷補(bǔ)償款嗎？其實(shí)很多人對(duì)于這個(gè)問題都比較困惑。

浦口法院就審理了這樣一起

離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

一起來看看這個(gè)案例

案情介紹

原告戴某與被告季某于2018年1月24日協(xié)議離婚，并在離婚協(xié)議中約定無家庭財(cái)產(chǎn)、無房產(chǎn)、無債權(quán)債務(wù)等。后原告在2019年辦理戶口時(shí)得知被告有房屋且已被拆遷，并通過政府熱線確認(rèn)被告已領(lǐng)取了相關(guān)拆遷利益。因被告多次拒絕與原告協(xié)商拆遷補(bǔ)償款分配事宜，原告遂訴至法院。

原告訴請(qǐng)：

依法分割原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間拆遷補(bǔ)償款860580元。

被告辯稱：

某組19號(hào)房屋系被告父親建造，被告父親并沒有將該房屋送給原被告，案涉房屋征收補(bǔ)償協(xié)議上面的簽名也不是被告本人所寫，而是被告父親簽名，且被告未授權(quán)其父親簽名；原被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間也未曾在某組購(gòu)買或建造房屋，故原被告不應(yīng)該且未曾享有拆遷利益；原被告在離婚協(xié)議書中已在家庭財(cái)產(chǎn)及其他項(xiàng)中認(rèn)可無財(cái)產(chǎn)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，與本案無關(guān)）

法院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第一款規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

0

1

本案中，被告在與原告的婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)與某街道辦事處簽訂了集體土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議（貨幣拆遷），該協(xié)議所載明的拆遷權(quán)益應(yīng)屬于雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告季某雖辯稱該涉案房屋系其父親所有，并未送給原被告，但根據(jù)季某本人簽字確認(rèn)的征收集體土地涉及房屋補(bǔ)償事項(xiàng)認(rèn)定表，季某父親戶在征收補(bǔ)償分2戶，其中一戶的人口分別為季某、戴某，分得房屋面積106.42㎡，故季父已在拆遷前將部分房屋贈(zèng)與原被告。

0

2

被告雖辯稱原被告在離婚協(xié)議書中對(duì)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定，但未有證據(jù)證明其與原告離婚時(shí)，原告明知房屋存在拆遷利益且明確予以放棄，且根據(jù)被告當(dāng)庭陳述，其在拆遷補(bǔ)償協(xié)議中的簽名均由其父親所寫，與原告戴某所作其在簽署離婚協(xié)議書時(shí)不知曉拆遷補(bǔ)償利益的陳述一致，故對(duì)此辯解意見，法院不予采納。因原被告在雙方登記離婚時(shí)未對(duì)上述利益進(jìn)行分割，現(xiàn)原告請(qǐng)求分割該利益，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

0

3

關(guān)于被告簽訂的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議項(xiàng)下的利益應(yīng)如何分配，法院認(rèn)為，根據(jù)某街道房屋有效面積認(rèn)定表及社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，被拆遷房屋的原產(chǎn)權(quán)人為被告父親，被告系在拆遷時(shí)經(jīng)過分戶方取得拆遷合同簽訂資格，被拆遷房屋面積亦來源于原產(chǎn)權(quán)人季父的贈(zèng)與，另因原告戴某亦當(dāng)庭陳述其在2016年至2018年離婚期間一直居住在另一區(qū)，未參與征收，故考慮到利益平衡，法院認(rèn)定補(bǔ)償款項(xiàng)中的搬家費(fèi)5321元、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)106420元，原告戴某不應(yīng)分得。綜上，因被告季某已收到拆遷補(bǔ)償款860651.72元，故應(yīng)支付原告戴某374455.36元[（860651.72元-5321元-106420元）×50%]。

法院判決

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第三十九條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告季某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴某拆遷補(bǔ)償款人民幣374455.36元。

法官說法

本案是雙方在離婚之后產(chǎn)生的拆遷利益，在離婚時(shí)沒有分割而產(chǎn)生的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，那么離婚后新產(chǎn)生的利益是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)是本案的關(guān)鍵。當(dāng)事人是否可以主張分割拆遷利益，需要根據(jù)被拆遷房屋的權(quán)屬、被安置人口等因素綜合判斷。

原標(biāo)題：《離婚后房屋拆遷，還能獲得拆遷權(quán)益嗎？》