最近，呈貢區(qū)人民法院合并審理了三起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，原告為同一家物業(yè)服務(wù)公司，一共起訴了四名業(yè)主，業(yè)主都有拖欠物業(yè)費(fèi)的情形。原告的訴求能否得到法院的支持，來(lái)看當(dāng)時(shí)的庭審。

庭審中，原告是提供物業(yè)服務(wù)的公司，被告是接受物業(yè)服務(wù)的業(yè)主。原告指出，從2017年5月開(kāi)始，5年間，被告之一欠交物業(yè)費(fèi)合計(jì)6777.35元，原告多次通過(guò)電話(huà)、短信、律師函等方式催收，但被告仍未交納，并拖欠至今。

原告代理人：“我們認(rèn)為被告未按約支付物業(yè)費(fèi)的行為，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，其行為給原告造成了較大經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)依法向原告承擔(dān)違約責(zé)任，依法向原告支付逾期付款利息?！?/p>

被告卻提出，此前業(yè)主一直按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)，但當(dāng)被告提出原告管理上存在問(wèn)題時(shí)，原告并沒(méi)有進(jìn)行有效整改，被告質(zhì)疑物業(yè)公司管理水平低、服務(wù)意識(shí)差，存在不作為的現(xiàn)象。

被告代理人：“小區(qū)的臟亂差，包括機(jī)動(dòng)車(chē)非機(jī)動(dòng)車(chē)亂停亂放、綠化，都未得到改善?！?/p>

法院審理后認(rèn)定，物業(yè)公司面向全體小區(qū)業(yè)主提供的物業(yè)管理服務(wù)，具有公共性質(zhì)，是一項(xiàng)綜合性的服務(wù)，關(guān)系到全體業(yè)主的切身利益，如果允許個(gè)別業(yè)主以物業(yè)服務(wù)存在一般瑕疵為由，拒交物業(yè)管理費(fèi)用，將造成物業(yè)公司運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)不足，影響維持正常服務(wù)，從而損害小區(qū)中其他正常交費(fèi)的業(yè)主利益。

最終，法院判決，合并審理的案件四被告都應(yīng)向原告物業(yè)公司交納拖欠的物業(yè)費(fèi)；物業(yè)公司主張四被告需承擔(dān)逾期付款利息這一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由于雙方?jīng)]有在合同中作出約定，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

記者：肖彧杰 胡震宇

編輯：留墨