【按】巴蜀易學(xué)素有淵源，兩漢為濫觴期，六朝為續(xù)傳期，唐代為總結(jié)期，兩宋為高峰期，元明以下則為流衍期。自兩漢迄清末，歷代巴蜀易學(xué)著作約有180余種; 數(shù)量雖然不多，然特征卻很鮮明，流派眾多，“四道”畢備，其“尚辭”者則有蘇軾之《蘇氏易傳》，“尚象”“尚變”者則有李鼎祚之《集解》、來知德之《集注》，其“尚占”者則如漢嚴(yán)遵，而尤以卜筮易、道家易源遠(yuǎn) 流長。至于《易》《老》兼治者，則有嚴(yán)遵、揚雄; 發(fā)明圖書易者，則如陳摶、胡世安; 其以佛陀解《易》者，則有蘇軾、龍昌期。至于仿圣擬經(jīng)，由揚雄開其先( 撰《太玄》) ，而王長文( 撰《通玄經(jīng)》) 、衛(wèi)元嵩( 《元苞》) 諸人繼其事，成為巴蜀易學(xué)之一大特色。后之治《易》《玄》，談《圖》《書》者，皆以蜀學(xué)發(fā)其軔。劉咸炘曰: “易學(xué)在蜀( 伊川語) ，如詩之有唐矣?！? 《蜀學(xué)論》) 信然。

　　自程伊川“易學(xué)在蜀耳，盍往求之”一語傳出后，古今學(xué)人對巴蜀易學(xué)便產(chǎn)生了濃厚興趣，他們或 游歷巴山蜀水，深入山巖水涘，希望一睹研《易》者之仙風(fēng)道貌; 或征文考獻(xiàn)，窮盡金匱石室，力圖明白巴 蜀學(xué)人的易學(xué)業(yè)績。由于史缺有間，文獻(xiàn)不足，至今還缺乏對巴蜀易學(xué)的整體考察，也未出版一部內(nèi)容 全面的《巴蜀易學(xué)通史》。對于巴蜀易學(xué)的成就及其文獻(xiàn)，亦沒有全面系統(tǒng)的調(diào)查和研究。人們在傳 述和理解伊川先生當(dāng)年這一命題時，仍然有若隱若現(xiàn)、若有若無的感覺，甚至對巴蜀易學(xué)史語焉不詳、欲 說還休。本文希望利用近來從事《儒藏》和《巴蜀全書》編纂調(diào)查所得資料，討論一下巴蜀易學(xué)的流傳及 特色問題，以供人們在解讀伊川語及討論易學(xué)史時參考。

　　一、濫觴與集成: 漢唐時期的巴蜀易學(xué) 

　　自孔子傳《易》商瞿，商瞿五傳至田何，而遇秦焚儒書，《易》以卜筮之書不焚，故傳者不絕。漢初，田 何傳《易》于王同、周王孫、丁寬、服生，諸人“皆各撰《易傳》數(shù)篇”( 《漢書·儒林傳》) 。王同傳《易》于 楊何，楊何于元光元年( 前 134) 征為中大夫，武帝立“五經(jīng)博士”，易學(xué)博士即楊何，史稱“《易》楊”，司馬 遷父親太史談曾“問《易》于楊何”( 《史記·太史公自敘》) ，即此人也。丁寬著《易傳》三萬言，“訓(xùn)詁舉 大義而已”，又稱《小章句》。寬傳《易》于施讎、孟喜、梁丘賀，三人之學(xué)在宣帝時立為博士，又各撰《章 句》2 篇。同時又有京氏，自稱出于孟氏，亦立為博士，有《孟氏京房》11 篇、《災(zāi)異孟氏京房》66 篇等書。 

　　以上皆今文易學(xué)。當(dāng)時民間又有費氏、高氏，未立于學(xué)官，獨以《十翼》解說上下經(jīng)，為古文易學(xué)( 并見 《漢志》) 。此西漢易學(xué)之大略也。

　　從易學(xué)淵源上考察，蜀中易學(xué)傳授實與中原同步。商瞿是否生于瞿上，為今四川雙流人( 楊升庵 說) ，乃在疑似之間，姑且無論。僅從兩漢時期算起，巴蜀易學(xué)已大有傳人，并且初有文獻(xiàn)。目前有文獻(xiàn) 可考的巴蜀第一位《易》師，是漢初的胡安。陳壽《益部耆舊傳》佚文載:漢初，胡安居臨邛白鶴山傳《易》，司馬相如嘗從之問學(xué)。據(jù)《史記》《漢書》，司馬相如( 前 179 － 前 117) 在文帝時已經(jīng)知名，他從 胡安受《易》，可能在文帝末年( 前 157) 以前。漢初傳《易》的始師田何，至惠帝時尚存，《高士傳》謂“惠 帝親幸其廬以受業(yè)”，則胡安之在世當(dāng)與田何同其時。也就是說，田何在中原傳《易》時，胡安亦在蜀中傳《易》矣，二人時代即或稍有前后，亦相距不遠(yuǎn)。如此看來，司馬相如的時代應(yīng)與中央第一個易學(xué)博士 楊何大致相當(dāng)。相如在他的作品《上林賦》中，有“修容乎《禮》園，翱翔乎《書》圃，述易道”云云，說明他是熟讀五經(jīng)，當(dāng)然也是關(guān)注“易道”的。 

　　稍晚的蜀易傳人則有趙賓，曾為孟喜師，見于《漢書》。《儒林傳》稱:“蜀人趙賓好小數(shù)書，后為《易》，飾《易》文，以為'箕子明夷，陰陽氣亡箕子?；诱?，萬物方荄茲也?！e持論巧慧，《易》家不能 難，皆曰非古法也。云受( 授) 孟喜，喜為名( 稱揚) 之。后賓死，莫能持其說，喜因不肯仞( 承認(rèn)) ，以此 不見信( 伸) 。……博士缺，眾人薦喜。上聞喜改師法，遂不用喜。”時人頗有說趙賓從孟喜受《易》者，然視《漢書》所謂“云受孟喜”、“喜為名之”、“喜不肯仞”、“喜改師法”諸語，實為趙賓曾以巴蜀的易學(xué)授于孟喜。既然趙賓曾經(jīng)傳術(shù)于孟喜，他生活的時代就應(yīng)當(dāng)與孟喜的老師丁寬同一時期，在景帝之朝。不過，趙賓除了留下以“荄茲”說《易》“箕子”外，已別無其他《易》說可考了。宣元時，成都《易》家則有嚴(yán)君平( 成都人) 。君平“卜筮于成都市，以為卜筮者賤業(yè)，而可以惠眾。人有邪惡非正之問，則依蓍龜為言利害。與人子言依于孝，與人弟言依于順，與人臣言依于忠。各因埶 導(dǎo)之以善，從吾言者已過半矣”( 《漢書》卷七二《王貢兩龔鮑傳》) ，可見其乃一位隱于卜筮的高人。他“雅性澹泊，學(xué)業(yè)加妙，專精《大易》，躭于《老》《莊》”( 常璩《華陽國志》卷一〇上) ，又是漢代“三玄”兼治的第一人。鄭樵《通志·藝文略》“五行”家之“易占”類著錄《周易骨髓訣》1 卷，注曰“嚴(yán)遵撰”; 《宋 史·藝文志》“筮龜類”有《嚴(yán)遵卦法》1 卷。茲二書并不見于漢唐之間的文獻(xiàn)著錄，疑為后世依托，但頗得其易學(xué)特征。 

　　君平的弟子有揚雄，成都郫縣人。雄少從君平游學(xué)，深得大《易》秘奧，后乃仿《易經(jīng)》而撰《太玄》， 是“太玄學(xué)”的開創(chuàng)者。 

　　從治《易》特征來看，西漢博士易學(xué)( 亦即官方易學(xué)) 有施、孟、梁丘、京氏，皆今文易學(xué)，皆數(shù)術(shù)之學(xué); 民間的費、高二氏古文易學(xué)，以《十翼》緣釋經(jīng)文，為義理之學(xué)，但亦不廢卜筮。反觀蜀中易學(xué)，諸家《易》都與道家神仙之術(shù)有關(guān)。先看蜀中第一《易》師胡安: 《蜀中廣記》卷一三引常璩說:“臨邛名山曰四明， 亦曰群羊，即今白鶴也。漢胡安嘗于山中乘白鶴仙去，弟子即其處建白鶴臺?！蔽毫宋獭稜I造記》說: “臨卭虞侯叔平以書抵靖，曰:'州之西直治城十里所，有山曰白鶴?！h(yuǎn)有胡安先生授《易》之洞，近有常 公諫議讀書之庵?！焙簿佣词凇兑住?，臨臺升仙，知其為修道成仙之人，所傳易學(xué)必為道家仙學(xué)易矣。其次看趙賓:賓以術(shù)數(shù)“飾《易》文”，傳孟喜，喜為之改師法，講陰陽災(zāi)變，以傳京房，遂有“孟京之學(xué)”， 趙賓之《易》必為數(shù)術(shù)易。 

　　嚴(yán)遵專精《大易》，耽于《老》《莊》，而且賣卜成都市，以卜筮勸善，是其易學(xué)兼道家易、數(shù)術(shù)易二術(shù)。揚雄從嚴(yán)遵游學(xué)，當(dāng)然是嚴(yán)學(xué)傳人; 而他所撰《太玄》，張行成說他“義取于《連山》”?！哆B山》為夏易，傳為禹所造，漢代蘭臺有藏，據(jù)說今西南少數(shù)民族(如羌族、彝族、水族) 亦有傳之者，是揚雄又傳夏易 《連山》。《周禮》太卜掌“三易”之法，《連山》在其中，是《連山》亦卜筮書。清四庫館臣述易學(xué)變遷說: “《易》本卜筮之書”，“《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象 數(shù)，去古未遠(yuǎn)也。一變而為京、焦，入于禨祥;再變而為陳、邵，務(wù)窮造化?！兑住匪觳磺杏诿裼??！焙?、嚴(yán)遵易學(xué)，尚近于《左傳》，得《易》之“本義”。趙賓之法，則遠(yuǎn)啟孟、京，為禨祥易學(xué)鼻祖。 

　　前人又分漢代易學(xué)為四派: “訓(xùn)詁舉大義，周、服是也”;“陰陽災(zāi)變，孟、京是也”;“章句師法，施、孟、 梁丘、京，博士之學(xué)是也”;“彖、象釋經(jīng)，費、高是也”。放之蜀中易學(xué)，嚴(yán)遵《易》《老》兼治，頗近周、服; 揚雄《太玄》仿古，則似費、高; 趙賓數(shù)術(shù)，實啟孟、京。 

　　至于講究“師法”“章句”的博士《易》，本為蜀人所不喜，亦為蜀人所不屑為，如李弘、揚雄皆厭棄“章句”。但是西漢蜀士之學(xué)于京師者比比，必有受其傳者。如宣帝時郫人何武與成都人楊覆眾等偕計 前往京師，曾歌王褒《中和頌》于宣室，甚得宣帝嘉獎，“武詣博士受業(yè)治《易》，以射策甲科為郎”(《漢書·何武傳》) 。何武所傳者，無疑就是當(dāng)時的博士易學(xué)，亦即“章句”之學(xué)，只是不知道當(dāng)時所傳為施氏 《易》，抑梁丘《易》也? 

　　東漢太學(xué)仍置西京“十四博士”，易學(xué)亦守西京施、孟、梁丘、京氏之傳，蜀人受學(xué)，共從于京師者，自然是“博士今文《易”》;其起于本家或本鄉(xiāng)者，則蜀學(xué)之特色固在。據(jù)《后漢書》載，譙玄、譙瑛世代傳《易》，玄始于西漢哀、平之時，瑛為東漢章帝師傅，可見其易學(xué)乃其家業(yè); 但能為章帝之師，其學(xué)必與博士《易》相通，否則必被排擯。又《楊由傳》說: “楊由，字哀侯，蜀郡成都人。少習(xí)《易》，并七政元氣、風(fēng) 云占候，為郡文學(xué)掾”;《段翳傳》說: “段翳，字符章，廣漢新都人。習(xí)《易經(jīng)》，明風(fēng)角，時有就其學(xué)者，雖 未至，必豫知其姓名?！薄度A陽國志》又載郪( 三臺) 人馮顥，少師成都楊班、張公超及東平人虞叔雅，“作易章句》及《刺奢說》，修黃老，恬然終日”( 常璩《華陽國志》卷一〇中) 。楊由、段喜習(xí)《易》而尚占，特 別是明于風(fēng)角，是乃趙賓傳統(tǒng); 馮顥則通《易》，兼崇黃老，則與嚴(yán)遵道家易為一路，皆為蜀中本有易學(xué)之 固有特色。 

　　至于《后漢書》之載任安受《孟氏易》，折象通《京氏易》，景鸞治《施氏易》，作《易》說; 《華陽國志》 又載成都人任熙通《京易》( 常璩《華陽國志》卷一一) ，皆師法家法明晰，又純?nèi)徊┦俊兑住芬?。說明東漢 巴蜀易學(xué)傳授，仍然是本土傳統(tǒng)與中原官學(xué)系統(tǒng)，方駕并馳，如日月之同輝。 

　　東漢時，古文經(jīng)學(xué)仍在民間傳授，但經(jīng)鄭眾、賈逵、馬融、許慎等努力，已經(jīng)取得很多成就，在學(xué)術(shù)上 具有很大勢力。鄭玄囊括大典，兼治今古，遍注群經(jīng)，已經(jīng)開創(chuàng)了經(jīng)學(xué)史上“鄭學(xué)”時代。這些學(xué)術(shù)形 勢，對蜀中似乎沒有太大影響，及至三國劉表立荊州學(xué)宮，表彰古學(xué)，經(jīng)師司馬徽、宋衷，文士王粲、王凱 等，皆活躍于其間，頗與“鄭學(xué)”立異。梓潼人尹默、李仁因“益部多貴今文，而不崇章句”，“知其不博”，二人“乃遠(yuǎn)游荊州，從司馬德操(名徽)、宋仲子(名衷)等受古學(xué)，皆通諸經(jīng)史”(《三國志·蜀書》卷一二) ，古文經(jīng)學(xué)才正式傳入蜀中，古文《易》亦然。

　　李仁有子李譔，也是大學(xué)者，《三國志》說他“具傳其業(yè)，又從(尹)默講論義理，五經(jīng)諸子，無不該覽加博”，后為蜀漢太子師傅。李譔“著古文《易》、《尚書》、《毛詩》、《三禮》、《左氏傳》、《太玄》指歸”，是 蜀中第一批古文經(jīng)學(xué)著作。史稱譔書“皆依準(zhǔn)賈、馬，異于鄭玄”，是比較純粹的古文經(jīng)學(xué)。又說他“與 王氏( 肅) 殊隔，初不見其所述，而意歸多同”( 《三國志·蜀書》卷一二) 。因為王肅也師宋衷，他們都是 荊州學(xué)派的傳人，都以賈、馬古文學(xué)來反對融合今古的“鄭學(xué)”，自然“意歸多同”了。 

　　漢代巴蜀易學(xué)家多隱居，蓋得“遯世無悶”之旨。他們研究《易經(jīng)》主于應(yīng)用、卜筮，不在著述，更不在自炫。宋人青陽夢炎說:“蜀在天一方，士當(dāng)盛時，安于山林，唯窮經(jīng)是務(wù)，皓首不輟。故其著述往往 深得經(jīng)意，然不輕于自炫，而人莫之知。書之藏于家者，又以國難而毀，良可嘅嘆! ”所說雖然主要是南 宋時的情況，但對于整個巴蜀歷史來說也嘗不是如此。東漢時代，蜀《易》傳授與博士《易》、古文 《易》結(jié)合，產(chǎn)生了一批重要的易學(xué)著作，史書也才有如前述景鸞之《易》說、馮顥之《易章句》、李譔之 《古文易指歸》等文獻(xiàn)的著錄。 

　　自是之后，巴蜀易學(xué)代有傳人，易學(xué)文獻(xiàn)也時有其書。不過，巴蜀易學(xué)的隱者特征和應(yīng)用目的，卻始 終傳而未改。西晉末年，青城天師道首領(lǐng)范長生撰《周易注》10 卷，文句與王弼本頗有不同; 其書流行 于南朝，由于其著作時不具真名，只署“蜀才”，“江南學(xué)士遂不知是何人”，王儉《四部目錄》也不言其姓名，只題“王弼后人”。謝炅、夏侯該都號稱“讀數(shù)千卷書”，卻懷疑是譙周所作。幸賴顏之推據(jù)陳壽《李 蜀書》( 一名《漢之書》) 所載“姓范名長生，自稱蜀才”，才將蜀才《周易注》的真實作者考證清楚( 顏之推 《顏氏家訓(xùn)·書證》) 。崔鴻《十六國春秋》載: “城以西山，范長生巖居穴處，求遵養(yǎng)之志。(李) 雄欲迎 立為君而臣之，長生固辭?！崩钚鄯Q帝，長生乃為其丞相，尊曰“范賢”。史稱“長生善天文，有術(shù)數(shù)，民奉 之如神”。其隱者身份和善筮特長，都與西漢嚴(yán)遵相同。 

　　至于三國郪( 三臺) 人王長文、北周蜀郡人衛(wèi)元嵩，又遠(yuǎn)襲揚雄故智，依仿圣人以造經(jīng)典。王長文系蜀漢犍為太守王颙之子，他仿《論語》作《無名子》12 篇，又仿《周易》作《通玄經(jīng)》4 篇。其《通玄經(jīng)》有 《文言》、《卦象》，可用以卜筮，時人比之于《太玄》。衛(wèi)元嵩“好言將來事”，“天和中( 566 － 571) ，遂著詩預(yù)論周、隋廢興及皇家受命，并有征驗”(《周書·藝術(shù)傳》) 。元嵩亦仿?lián)P雄《太玄》之為，著《元苞》5 卷，頗多奇字奧義，張行成謂其“取義于《歸藏》”。蜀人仿經(jīng)、善筮的特點，在王、衛(wèi)二人身上仍然得到保留。蜀學(xué)的這一傳統(tǒng)甚至還影響到外地入蜀的人士，如隋末河汾大儒王通，曾為蜀王侍讀、蜀司戶參軍，后來也曾仿蜀儒故智，遍擬群經(jīng)及《論語》，作有《續(xù)六經(jīng)》及《中說》。 

　　蜀才《易》今已亡佚，不過其遺說在陸德明《釋文》和李鼎祚《周易集解》中多有引錄，清人張澍、馬國翰、孫堂、張惠言、黃奭并有輯本。王長文書則佚而無存，幸而衛(wèi)氏書還原書俱在，尚可考見其內(nèi)容和 特點。此外，阮孝緒《七錄》著錄“齊安參軍費元珪著《周易》九卷”，《隋志》有轉(zhuǎn)錄; 《經(jīng)義考》引陸德明 說是“蜀人”。人亡書佚，不可得而詳。 

　　隋唐時期，巴蜀易學(xué)著作頗有存者，佚文遺說多有可考。隋何妥(郫縣人)通易學(xué)，官國子博士、祭酒，撰《周易講疏》13卷(已佚，馬國翰有輯本1卷)，借易象以闡易理。袁天罡(成都人)撰《易鏡元要》1卷，趙蕤( 鹽亭人)撰《注關(guān)子明易傳》1卷，又以數(shù)術(shù)講明易道。至于陰顥、陰弘道父子以及李鼎祚諸人，又發(fā)凡起例，匯輯漢魏諸家注解以成新著。

　　陰氏書久佚，據(jù)《崇文總目》載: “《周易新論疏》十卷，唐陰弘道撰。弘道仕為臨渙令。世其父顥之學(xué)，雜采子夏、孟喜等一十八家之說，參訂其長，合七十二篇，于《易》家有助云?！逼鋾啊吨信d》、井氏皆無之，豈軼于兵間邪”? 然而觀其“雜采子夏、孟喜等一十八家之說”，則為集解性質(zhì)的易學(xué)著作無疑。 

　　唐代李鼎祚《周易集解》則是現(xiàn)存最早的集解型《易》書。原書17卷，今存10卷。共錄子夏、孟喜 以迄何妥、孔穎達(dá)35家《易》說，“刊輔嗣之野文，輔康成之逸象”，于王弼玄學(xué)《易》外，保存漢《易》資料 猶夥。《隋志》共著錄漢魏南北朝《易》類文獻(xiàn)69部; 南北宋之際晁公武《郡齋讀書志》著錄這一時期 《易》書才有5部而已，其中關(guān)朗《易注》不載于《隋志》，《乾鑿度》又是緯書，焦贛《易林》也屬卜筮，《子夏傳》或云“張弧偽人”。這樣一來，《隋志》所錄諸書，除王弼《注》之外，都已散佚了。所幸他們的遺說，得到李鼎祚《集解》的保存，諸家之學(xué)乃可考知一二，其保存文獻(xiàn)的功勞是非常巨大的! 蜀學(xué)的“雜采”與“共錄”亦即包容之功，亦由此可見一斑。

　　二、異峰突起: 宋代的巴蜀易學(xué) 

　　入宋，巴蜀易學(xué)著作陡增于前，達(dá)到歷史的最高峰。嘉慶《四川通志·經(jīng)籍志》“經(jīng)部·易類”著錄 漢唐巴蜀《易》著13部，著錄宋代巴蜀《易》著卻達(dá)63部，宋代300年巴蜀易學(xué)成果，比漢唐之間1100余年總成果之合4倍還多!《四庫全書》著錄宋代易學(xué)著作55種，出于巴蜀者就達(dá)8部，約占1/7。當(dāng)代學(xué)人又博征載籍，考得宋代巴蜀易學(xué)論著69家、92部，今存者有16部。如果以此計算，更是漢唐時期的7倍有奇。歷觀宋代巴蜀易學(xué)，有以下特點: 

　　首先，蜀中治《易》者眾，遍及各個階層。《宋史·譙定傳》:定“少喜學(xué)佛，析其理歸于儒。后學(xué)《易》于郭曩氏，自'見乃謂之象’一語以入。郭曩氏者，世家南平，始祖在漢為嚴(yán)君平之師，世傳易學(xué)，蓋象數(shù)之學(xué)也?！蹦掀剑诮裰貞c南川地，宋時為少數(shù)民族聚居地，是標(biāo)準(zhǔn)的土著民; 而所傳為嚴(yán)氏《易》，是標(biāo)準(zhǔn)的蜀學(xué)。 

　　《宋史》又說:“初程頤之父珦嘗守廣漢，頤與兄顥皆隨侍。游成都，見治篾篐桶者挾冊，就視之，則《易》也。欲擬議致詰，而篾者先曰:'若嘗學(xué)此乎?’因指'未濟男之窮’以發(fā)問，二程遜而問之，則曰:'三陽皆失位。’兄弟渙然有所省。翌日再過之，則去矣。其后袁滋入洛，問《易》于頤，頤曰:'易學(xué)在蜀耳，盍往求之?！倘胧裨L問，久無所遇。已而見賣醬薛翁于眉、卭間，與語大有所得。”《宋史》又補充說: “郭曩氏及篾叟、醬翁，皆蜀之隱君子也?！笨梢?，宋代巴蜀《易》家，從成都篾翁、眉邛醬翁，到川東地區(qū)的 少數(shù)民族，都有其人，成份十分復(fù)雜，分布也十分廣泛。

　　其次，巴蜀易學(xué)不僅數(shù)量繁多，而且內(nèi)涵豐富?！断缔o》說:“《易》有圣人之道四焉: 以言者尚其辭， 以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占?！鄙修o即義理學(xué)，尚變即卦變學(xué)，尚象即象數(shù)學(xué)，尚占 即卜筮之術(shù)。這四者，巴蜀《易》家皆有，而以宋代最為充分。蘇軾《蘇氏易傳》“多切人事”，鮮于侁《周 易圣斷》專引圣人傳文以解經(jīng)，張?！蹲蠋r易傳》“發(fā)揮義理，頗為醇正”，張栻《南軒易說》補續(xù)《程傳》，皆“尚辭”之學(xué)。陳希亮《制器尚象論》，不滿于韓康伯《十三象》“徒釋名義，莫得尚象之制”，故著論專 極象數(shù)原理; 渝州人馮時行《易傳》言“《易》之象在畫，《易》之道在用”，學(xué)傳于李舜臣; 李舜臣《易本傳》 以為“易本于畫，舍畫則無以見易”，故其書“因畫論心，中爻為用”，蓋主于借卦位爻象以明義者，胡一桂 謂其“優(yōu)于明象者也”，是皆“尚象”之家。普州崇龕人陳摶( 字圖南，自稱“西蜀崇龕人”。一說亳州真源人) 撰《易龍圖》，傳先天、后天、河圖、洛書，以極造化之原; 張行成《周易通變》“取邵子十四圖，敷演 解釋，以通其變”，“蔓引旁推，萬事萬物，一一歸之于數(shù)”，是皆“尚變”之說。至于史通之撰《易筮》，青 城山人之著《揲蓍法》，顧名思義，自當(dāng)為“尚占”之書。近時學(xué)人歸納巴蜀易學(xué)派為: “宗古易的象數(shù) 派”、“宗王弼、劉牧的義理派”、“宗易本言與蘊言的數(shù)理派”、“宗邵雍、程頤、朱熹的純理學(xué)派”、“專尚 圖書學(xué)派”、“易卦互體派”等，也頗有見地。 

　　其三，巴蜀易學(xué)類多雜駁，兼容三教，涉及方外。陳摶《易龍圖》，黃宗炎揭露說:“圖南本黃冠師，此圖不過仙家養(yǎng)生之所寓，故牽節(jié)候以配合，毫無義理”;蘇軾《蘇氏易傳》，“雜以禪學(xué)”，朱熹撰《雜學(xué)辨》 以是書居首。特別是陵州( 今仁壽) 人龍昌期，更具代表性: 他“博貫諸經(jīng)”，“嘗注《易》《詩》《書》《論語》《孝經(jīng)》《陰符經(jīng)》《老子》”，儒道兼治，無疑是一位博學(xué)的學(xué)者。文彥博早年見他，“藏器于身，不交 世務(wù)，閉關(guān)卻掃，開卷自得。著書數(shù)萬言，窮經(jīng)二十載，浮英華而沉道德，先周孔而后黃老。楊墨塞路，辭 而辟之。名動士林，高視兩蜀”。其所注《易》，范仲淹稱贊“深達(dá)微奧”，曾應(yīng)邀赴福州講《易》，深受歡迎，得十萬錢酬金，范雍將書推薦于朝，“遂行于時”。昌期亦曾累上公車，“久而不報”。因韓琦、文彥 博等人推薦，得補國子四門助教、成都府學(xué)教授、秘書省校書郎，以殿中丞致仕。晚年“又注《禮論》、注 《政書》、《帝王心鑒》、《八卦圖精義》、《入神絕筆書》、《河圖照心寶鑒》、《春秋復(fù)道》、《三教圓通》、《天保正名》等論”，總共“著書百余卷”( 《宋史·胡則傳》附) ，不為不夥。但史載“昌期該洽過人，著撰雖 多，然所學(xué)雜駁”;“其說詭誕穿鑿，至詆斥周公”，因此歐陽修斥其“異端害道，不當(dāng)推獎”( 《宋史·胡則傳》) ，罷歸而卒。特別是《三教圓通論》，主張儒、佛、道三教可以圓通互補，雖是當(dāng)時三教相通潮流的反映，也是其為學(xué)駁雜的表現(xiàn)。 

　　其四，創(chuàng)造了“圖書之學(xué)”，幾乎為整個宋學(xué)派《易》家所宗，影響了宋以后中國易學(xué)史。陳摶《易龍圖》首標(biāo)先天圖、后天圖、河圖、洛書，用黑白點子解釋易卦起源，以為龍馬所負(fù)之圖，種放、穆修、李之才、邵雍、范諤昌、劉牧、黃晞，直到南宋朱熹等人，皆傳其業(yè)。晁說之述宋易傳授說:“至有宋，華山希夷 先生陳摶圖南，以《易》授終南種征君放明逸，明逸授汶陽穆參軍修伯長，而武功蘇舜欽子美亦嘗從伯長 學(xué)。伯長授青州李之才挺之，挺之授河南邵康節(jié)先生雍堯夫。……有廬江范諤昌者，亦嘗受《易》于種征君。諤昌授彭城劉牧，而聱隅先生黃晞、及陳純臣之徒，皆由范氏知名者也。”②南宋《中興書目》引邵博語云:“摶好讀《易》，以數(shù)學(xué)授穆修伯長，伯長授李之才挺之，挺之授堯夫;以象學(xué)授種放，放授許堅，堅授范諤昌?！敝祆湔f:“伏羲四圖，其說皆出于邵氏。蓋邵氏得之李之才挺之，挺之得之穆修伯長，伯長得之華山希夷先生陳摶圖南者，所謂'先天之學(xué)’也?！眳浅握f: “《河圖》《洛書》，邵所傳原于穆，劉所傳原于種，皆得自希夷者也?！秉S宗炎曰:“周茂叔之《太極圖》，邵堯夫之《先后天圖》，同出于陳圖南。 ……再三傳而堯夫受之，指為'性天窟宅’，千古不發(fā)之精蘊盡在此圖?！侗玖x》崇而奉焉，證是羲皇心傳，置夫《大易》之首?！比绱说鹊龋颊f明宋以后之“圖書學(xué)”俱是陳摶發(fā)其首端。 

　　其五，好為“集成”。也許是蜀學(xué)的博大精神和巴蜀藏書豐富的原因，巴蜀人士治經(jīng)多兼容并包，常常作集解、集成性質(zhì)的著作。唐代有陰弘道、李鼎祚，宋代也有房審權(quán)、魏了翁。房審權(quán)，成都人。熙寧間，審權(quán)“謂自漢至今，專門學(xué)不啻千百家，或泥陰陽，或拘象數(shù)，或推之于互體，或失之于虛無”，于是“于千百家內(nèi)，斥去雜學(xué)異說，摘取專明人事、羽翼吾道者，僅百家，編為一集。仍以《正義》冠之端首，厘為百卷，目之曰《周易義海》。或諸家說有同異，理相疑惑者，復(fù)援父師之訓(xùn)、朋友之論，輒加評議，附之篇末”。百家具體人選即“鄭玄至王安石”，可見這是集義理派易學(xué)之大成，正好可與李鼎祚書互補。 

　　四庫館臣述易學(xué)轉(zhuǎn)變曰: “王弼盡黜象數(shù)，說以老莊; 一變而胡瑗、程子，始闡明儒理?！逼鋵嵎渴洗藭?取“專明人事、羽翼吾道”者，已開胡、程之端。紹興間江都人李衡即據(jù)此書作《周易義海撮要》( 增蘇軾、 程頤、朱震三家) 。魏了翁，蒲江人，有《周易要義》，蓋據(jù)孔穎達(dá)《周易正義》刪節(jié)而成; 又撰《周易集義》 64 卷，集“自周子( 敦頤) 、邵子( 雍) 、二程子( 顥、頤) 、橫渠張子( 載) 、程門諸大儒，呂藍(lán)田( 大臨) 、謝上蔡( 良佐) 、楊龜山( 時) 、尹和靖( 惇) 、胡五峰( 宏) 、游廣平( 酢) 、朱漢上( 震) 、劉屏山( 子翚) ，至朱子 ( 熹) 、張宣公( 栻) 、呂成公( 祖謙) ，凡十七家。內(nèi)一家少李隆山( 舜臣) 子秀巖心傳”。是其書所集皆濂、洛、關(guān)、閩之理學(xué)《易》，“他《易》不預(yù)”。以《要義》以表漢學(xué)，以《集義》以表宋學(xué)，是漢宋兼宗之士。 

　　其六，地方特色依然明顯，自覺構(gòu)建蜀《易》傳承體系。陳師道引楊繪說:“莊遵以《易》傳揚雄，雄傳侯芭。自芭而下，世不絕傳，至沛周郯。郯傳樂安任奉古，奉古傳廣凱，凱傳繪，所著《索蘊》，乃其學(xué)也?！睏罾L字元素，漢州綿竹人，《宋史》卷三二二有傳。元祐三年(1088)卒，享年62。范祖禹為撰《墓志銘》，謂其“專治經(jīng)術(shù)，工古文，尤長于《易》《春秋》”;皇祐五年(1053)進(jìn)士第二人，終天章閣待制。著有《群經(jīng)索蘊》30卷、《無為編》30卷，及文集數(shù)十卷?！督?jīng)義考》著錄繪《易索蘊》，當(dāng)在《群經(jīng)索蘊》之中。又程迥《周易章句外編》載: “譙定字天授，涪州人。嘗授《易》于羌夷中郭載，載告以'見乃謂之象’與'擬議以成變化’之義。郭本蜀人，其學(xué)傳自嚴(yán)君平。”又譙定曾經(jīng)從程頤學(xué)《易》，與楊繪同時，二人傳 嚴(yán)遵易學(xué)之說，必然有據(jù)。南宋蜀人李燾為郭元亨《太玄經(jīng)疏》作跋說: “元亨自謂得師于蜀，而不著其 師之名氏。蜀人蓋多'玄學(xué)’，疑嚴(yán)、揚所傳，固自不絕，但潛伏退避，非遇其人，則鮮有顯者耳?！毙W(xué)如此，圖書學(xué)也是這樣。南宋有“二張”，張行成精于圖書之學(xué)，張縯精于玄學(xué)，也是極有淵源的學(xué)問。 

　　據(jù)說陳摶既傳圖學(xué)于邵雍等人，邵氏后人伯溫等定居蜀中，圖學(xué)便又回到巴蜀，當(dāng)時有“河洛遺學(xué) 在蜀漢間”的說法。朱熹的朋友蔡元定( 字季通) 入峽為官，朱熹特委托他在蜀中尋找易圖，蔡氏居然找 到了三圖( 河圖、洛書、先天圖) ，獻(xiàn)給了朱子，朱子將其著在《本義》、《啟蒙》之首; 據(jù)說他自己還秘藏了一圖，只傳其孫抗，蔡抗秘不示人，直到元末明初才得公開，就是現(xiàn)在看到的“陰陽魚太極圖”。此說未必可信，但說“圖學(xué)正宗”在蜀，則是可能的。

　　三、流衍與變遷: 元明清的巴蜀易學(xué) 

　　元、明、清時期，蜀中易學(xué)比較沉寂，在數(shù)量上不是很多，嘉慶《四川通志》載元代四川易學(xué)著述12種、明17種、清初18種; 王曉波主編《清代蜀人著述總目》著錄清代巴蜀易學(xué)著 48種，種數(shù)不及宋代。但是其中杰出者時有其人，現(xiàn)擇要述于下: 

　　元代資州人黃澤，著《易學(xué)濫觴》1卷，“其說《易》以明象為本，其明象則以《序卦》為本，其占法則以 《左傳》為主。大旨謂王弼之廢象數(shù)，遁于玄虛; 漢儒之用象數(shù)，亦失于繁碎。故折中以酌其平”?？梢娖鋾D擺脫宋儒圖書《易》、王弼玄學(xué)《易》、漢儒象數(shù)易而上之，將易學(xué)恢復(fù)到先秦《左傳》與孔子的 時代，實已開易學(xué)復(fù)古之序。 

　　潼川( 在今三臺) 人趙采又宗程朱，所著《周易程朱傳義折衷》33 卷，“節(jié)錄程子《易傳》、朱子《本 義》之說，益以《語錄》諸書列之于前; 而各以己說附于后，所謂'折衷也”。應(yīng)當(dāng)說，對朱熹《本義》進(jìn) 行附錄申說并不始于趙采，如胡一桂就撰有《易本義附錄纂疏》15 卷，但其書只“以朱子《本義》為宗”，所取諸儒議論是“合于《本義》”者，“其去取別裁，惟以朱子為宗”。胡氏之書只是一個朱子的忠臣，而不是整個易學(xué)的公論。趙氏則不然，他“以為《易》中先儒舊說皆不可廢”，只是邵雍、程頤和朱子對漢儒 的互體、飛伏、納甲之類“未及致思耳”。認(rèn)為“今時學(xué)者之讀《易》，當(dāng)由邵、程、朱三先生之說溯而上之”，因而先將程、朱兩家《易》說列出，又“兼及于象數(shù)、變互”之說，用以“折衷”評斷程朱，雖“以宋學(xué)為 宗”，卻也“尚存古義”，非僅暖暖姝姝守一先生之言，表現(xiàn)出極大的包容性，將易學(xué)從宋易復(fù)至兩漢矣。 

　　蜀人不唯不專主“宋學(xué)”( 趙采) ，也不滿足于突破“宋學(xué)”( 黃澤) ，王申子還敢于批評“宋學(xué)”。他撰 《大易緝說》10 卷，先二卷以圖解《易》，“以《河圖》配先天卦，以《洛書》配后天卦，而于陳摶、邵子、程 子、朱子之說，一概辨其有誤”;三卷后解《易》，“仍以詞、變、象、占，比、應(yīng)、乘、承為說，絕不生義于圖書。 

　　其言轉(zhuǎn)平正切實，多有發(fā)明”。以圖說《易》是宋學(xué)，申子敢于批評; 以詞變象占、比應(yīng)乘承解《易》是漢 學(xué)，申子則予以發(fā)揮。是其人也是超越宋學(xué)而力圖恢復(fù)古法者。 

　　明代“嘉靖八才子”之一的熊過，富順人，撰《周易象旨決錄》7卷，義必考古，遠(yuǎn)溯漢學(xué)，頗能補時人 蔡清《易經(jīng)蒙引》“陳義而不及象”之缺，楊慎贊其書“引申觸類”，“繼絕表微”，“條分葉貫”，可謂“擇精語詳”! 

　　明清時期巴蜀易學(xué)的最高成就，是來知德的《周易集注》。來氏解《易》論《易》，在方法上有突破性 的進(jìn)展。來氏解《易》重視卦象，認(rèn)為“《易》以象為主”，而深疾王弼之“掃象言《易》”和宋儒之“得意忘 象”，認(rèn)為“舍象不可言《易》”。其論《易》象說“圣人立象，有卦情之象，有卦畫之象，有大象之象，有中 爻之象，有錯卦之象，有綜卦之象，有爻變之象，有占中之象”。至纖至晰、至精至微。其中又以“錯卦”、“綜卦”、“中爻”、“爻變”四條最為重要。遂據(jù)《系辭》“參伍以變，錯綜其數(shù)”語，縱橫探討六十四卦衍生 互環(huán)原理: “錯者，陰陽相對也?！奔磧韶灾g陰陽爻的正反關(guān)系; “綜”則“或上或下，顛之倒之”，亦即兩 別卦之間上卦下卦互相顛倒的關(guān)系。既以“錯綜”講明六十四卦之間的關(guān)系，又以“中爻”說明上下卦之 間的組合狀況: “中爻者，二三四五所合之卦也?！币嗉础断缔o》“雜物撰德，備乎中爻”所指。又說，卦之 相生又有“變”焉，所謂“變者，陽變陰，陰變陽也”。如乾卦初變即為姤。錯綜、中爻、爻變，諸法并用，借以解六十四卦之生成演變，絲絲入扣，窮極卦變、爻變者，后之言斯法者，無以出其右矣。 

　　清代井研人胡世安，撰《大易則通》15卷，“是書專主闡明圖學(xué)，匯萃諸家之圖，各為之說。雖亦及于 辭變象占，而總以數(shù)為主”?？梢姶藭彩且徊繕O有特色的著作。道光間劉沅撰《周易恒解》，又不言 象數(shù)，深非“歷代言《易》之家，大半皆偏于術(shù)數(shù)”，而盛贊“王弼始專以理言，厥功甚偉”! 其解經(jīng)專重乎 說理，一卦一爻，皆在理上用功夫，每卦每章末還以“附解”總論之，論者謂其“理多可取”。其為蜀學(xué) 《易》之殿軍，固無愧焉。 

　　大致而言: 巴蜀易學(xué)，兩漢為濫觴期，六朝為續(xù)傳期，唐代為總結(jié)期，兩宋為高峰期，元明以下則為流 衍期。合嘉慶《四川通志》、胡昭曦《析“易學(xué)在蜀”》與王曉波《清代蜀人著述總目》三項著錄，歷代巴蜀 易學(xué)著作約有 182 種; 數(shù)量雖然不多，然特征卻很鮮明。西漢時期，巴蜀已見治《易》之跡，胡安、相如、趙賓、嚴(yán)遵、揚雄，是其尤者; 而其特色，則為隱士、為道家、為卜筮、為數(shù)術(shù)。東漢時，蜀《易》具有博士家 法，但亦保留了善筮的蜀《易》特點; 及至晚期，蜀人乃傳古文易學(xué)。六朝承之，《易》著稍有，然文獻(xiàn)廢 缺，不可詳考，然尤有蜀才之零章，與元嵩之完書。及至唐代，蜀《易》文獻(xiàn)稍存于世，巴蜀易學(xué)包容、集 成的特點畢現(xiàn)，李鼎祚《周易集解》是其代表。宋代巴蜀易學(xué)著作數(shù)量最多，也最有特色。明代來知德 《周易集注》，則開明清治《易》新局面。 

　　從治《易》風(fēng)格來看，巴蜀易學(xué)，“四道”畢備，有“尚辭”之義理易( 如蘇軾《蘇氏易傳》) ，有“尚象”“尚變”之象數(shù)易( 如李鼎祚《集解》、來知德《集注》)，有“尚占”之卜筮易( 如嚴(yán)遵等人) 。而尤以卜筮 易、隱士易源遠(yuǎn)而流長，獨具特色。至于《易》《老》兼治( 或以老解《易》，如嚴(yán)遵、揚雄) ，圖書說《易》( 始于陳摶，傳者有胡世安) ，佛陀解《易》(蘇軾、龍昌期) ，以及仿圣擬經(jīng)( 揚雄、王長文、衛(wèi)元嵩等) ，則又巴蜀易學(xué)者所優(yōu)為者也。后之治《易》《玄》、談《圖》《書》者，皆以蜀學(xué)為原始。劉咸炘曰: “易學(xué)在蜀(伊川語) ，如詩之有唐矣?！毙乓?