刑法中的罪名，有的是非此即彼的關(guān)系，如盜竊罪與詐騙罪，兩者是對立關(guān)系。也有罪之間存在包容關(guān)系，符合B罪構(gòu)成要件的，一定符合A罪的構(gòu)成要件，反之不然，如下面將要討論的案例中，強奸罪與強制猥褻罪之間就是這樣一種關(guān)系，我們稱之為法條競合關(guān)系。以下結(jié)合案例，展開分析討論，敬請指導(dǎo)和指正。

【簡要案情】江蘇蘇州的趙女士為了貸款買手機，主動聯(lián)系做網(wǎng)貸的范某（25歲）。范某見趙女士大大咧咧，便產(chǎn)生了跟她發(fā)生關(guān)系的想法，于是提議想不想再做點網(wǎng)貸，趙女士表示同意。于是，范某開了一個鐘點房，在房間里和趙女士用手機操作網(wǎng)貸的事。

傍晚，范某精蟲上腦，強行將趙女士抱到床上，用身體壓住對方，用嘴親女方的臉，并說“我想要”。趙女士來回躲閃，推其身體，并拿出手機要報警。范某將趙女士的手機放在枕頭下，強行摸趙女士。范某要脫趙女士的褲子，趙女士拼命的阻擋讓范某沒有成功。后趙女士以上廁所并承諾不逃跑為由，讓范某松手，后趁機逃脫并報警。

公訴機關(guān)以范某犯強奸罪（未遂）向法院提起公訴。范某當庭提出，其在脫趙女士褲子的時候，由于趙女士一直捂著，其就不想繼續(xù)發(fā)生關(guān)系了，而且當時自已就早泄了，其認為自己不是強奸，只構(gòu)成強制猥褻罪。

以下結(jié)合案例，談?wù)効捶ā?/p>

評價范某的行為

強奸罪，是以暴力、脅迫或其他手段，違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為，本罪侵犯的法益是婦女性自主權(quán)或性的自己決定權(quán)。

強制猥褻罪，是以暴力、脅迫或其他手段強制猥褻他人的行為，本罪侵犯的法益是他人的性自主權(quán)。

范某涉嫌何罪呢?

從構(gòu)成要上來看，強奸罪的犯罪對象是婦女，而強制猥褻罪犯罪對象是他人，包括男性和女性；男性是強奸罪的直接正犯，婦女可以構(gòu)成強奸罪，但只能是共同正犯、幫助犯或教唆犯，因此，婦女強行 與男性發(fā)生關(guān)系的，不構(gòu)成強奸罪，而構(gòu)成強制猥褻罪成，強制猥褻罪男女均可以成為任何一種共犯；強奸是男性與女性發(fā)生性關(guān)系的行為，而強制猥褻罪是與他人發(fā)生具有性的意義的猥褻行為，實踐中手段多樣，但不包括性交。

從責(zé)任要件上來看，兩罪的故意內(nèi)容不同，分別為強奸的故意和猥褻的故意。故意的內(nèi)容是由違法（客觀）構(gòu)成要件內(nèi)容決定的，在男女生殖器官已經(jīng)接觸的情況下，這一客觀事實決定著行為人強奸的故意。從案情及行為人口供來看，范某具有強奸的故意。

綜上，本案中，范某客觀上具有強奸的行為，主觀上具有強奸的故意，因此，范某涉嫌強奸罪。

范某中途早泄，兩人的身體器官根本都沒發(fā)生接觸，還能叫強奸嗎?

犯罪未遂是犯罪停止形態(tài)之一，本案中，由于范某中途早泄，按一般人的理解，范某再強行與趙女士發(fā)生關(guān)系的可能性不存在了，范某因自身的客觀原因，無法接犯罪繼續(xù)進行到底，欲達目的而不能，因此，范某的行為系強奸未遂。

強奸罪與強制猥褻罪的關(guān)系

兩罪之間不是對立關(guān)系，而包容關(guān)系，強奸罪的構(gòu)成要件中不缺強制猥褻罪的構(gòu)成要件，強奸行為是更嚴重的強制猥褻行為，同時，強奸罪的故意中也不缺強制猥褻罪的故意。因此，可以評價為強奸的行為一定可以評價為強制猥褻行為。

強奸罪比強制猥褻罪多了一個構(gòu)成要件要素，即發(fā)生性關(guān)系，同時，也決定著行為人的故意為強奸。強奸罪是更嚴重的強制猥褻行為，而強制猥褻行為不能評價為強奸行為。

當男性針對女性犯上述兩罪時，兩罪侵犯的法益具有同一性，即均為婦女性自主權(quán)。

因此，強奸罪與強制猥褻罪之間，是法條競合關(guān)系，一般按照從特殊法條優(yōu)于一般法條的原則處理，強奸罪是特殊法條，而強制猥褻罪為一般法條，本案中，對范某應(yīng)按強奸罪定罪處罰。

結(jié)語：通過以上分析，本案中，范某涉嫌強奸罪（未遂），范某以早泄為由，否認強奸罪成立，認為自己是強制猥褻行為的辯解理由不能成立。同時，本文討論了強奸罪與強制猥褻罪之間系法條競合的關(guān)系，按特殊法條優(yōu)于一般法條的原則處罰。您對本案及本文觀點有什么看法呢?不妨留言討論。