實(shí)踐理性的理性法則就不同了。如前所述，人是有限的理性存在。作為一種自然存在，人與自然萬(wàn)物一樣不得不服從自然法則的統(tǒng)治，而作為一種理性存在，他又可以遵從理性自身的法則行動(dòng)。由于人終其一生都生活在自然界之中，所以他始終都不得不服從必然的自然法則的制約，而只有當(dāng)他克服了感覺(jué)欲望的限制，完全按照理性的法則行動(dòng)的時(shí)候，理性法則才能發(fā)生作用。

因此自然法則是人必須服從的法則，而理性法則不是人必須服從而只是他應(yīng)該遵守的法則。這并不是說(shuō)理性法則弱于自然法則，而是說(shuō)它們發(fā)揮作用的領(lǐng)域和方式是不同的。自然法則支配的是人的自然性的一面，而理性法則影響的則是人的理性。因此，理性法則作為人應(yīng)該遵守的法則其表現(xiàn)方式與自然法則不同：自然法則體現(xiàn)為以“是”為系詞的敘述式，而理性法則乃是由“應(yīng)該”聯(lián)結(jié)起來(lái)的命令式。換言之，理性法則對(duì)人表現(xiàn)為命令他“應(yīng)該做什么”的道德法則。

康德的倫理學(xué)是典型的動(dòng)機(jī)論。在他看來(lái)，一個(gè)行為是否具有道德意義是不能從結(jié)果或者行為本身來(lái)判斷的，它只能以動(dòng)機(jī)作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橥粋€(gè)行為可以有許多種不同的動(dòng)機(jī)，而這些動(dòng)機(jī)并不都是良善的。例如誠(chéng)實(shí)而不說(shuō)謊這個(gè)行為，我可能因?yàn)楹ε率バ抛u(yù)而不說(shuō)謊，我可能迫于外在的強(qiáng)力而不說(shuō)謊，我可能因?yàn)檎\(chéng)實(shí)會(huì)給我?guī)?lái)利益而不說(shuō)謊，我也可能僅僅因?yàn)椴粦?yīng)該說(shuō)謊而不說(shuō)謊。顯然，只有最后一種行為是有道德意義的。商人經(jīng)常標(biāo)榜自己“貨真價(jià)實(shí)，童叟無(wú)欺”，他雖然是誠(chéng)實(shí)的，但是他這樣做的目的卻不是為了誠(chéng)實(shí)而是為了給自己帶來(lái)利益。所以他這種行為雖然不錯(cuò)，卻不能算是道德行為。

（二）自由即自律

《純粹理性批判》的問(wèn)題是究竟有沒(méi)有獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)而且對(duì)經(jīng)驗(yàn)具有法則意義的先天認(rèn)識(shí)形式，而《實(shí)踐理性批判》的問(wèn)題則是究竟我們行動(dòng)的動(dòng)機(jī)完全受經(jīng)驗(yàn)的限制還是有可能由理性自己來(lái)決定。換言之，我們有沒(méi)有可能不受經(jīng)驗(yàn)的束縛，完全出于純粹理性自身的法則而自己決定自己的行動(dòng)。實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題也就是作為有限的理性存在的人究竟有沒(méi)有自由的問(wèn)題。

人的行動(dòng)是由動(dòng)機(jī)支配的，也就是說(shuō)，人的行動(dòng)是一種有目的的活動(dòng)。作為我們行動(dòng)的動(dòng)機(jī)或目的的東西通常都具有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，都可以像自然的因果關(guān)系那樣得到說(shuō)明，例如我的所作所為都有可能是出于某種物質(zhì)欲望，為了滿足某些主觀上的需要。18 世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家們由此建立了一種功利主義的倫理學(xué)，他們主張人的本性與一切自然存在和動(dòng)物的本性一樣，都是趨利避害、趨樂(lè)避苦、自保自利的，這就是人乃至人類(lèi)社會(huì)的存在基礎(chǔ)。與這種把人看作機(jī)器，認(rèn)為人完全受自然本能支配的因果決定論相反，康德試圖證明人具有不同于一切自然存在的價(jià)值與尊嚴(yán)，證明人的自由。顯然，這一證明的關(guān)鍵在于我們行動(dòng)的動(dòng)機(jī)究竟能否完全不受經(jīng)驗(yàn)的束縛而純粹出于理性自身的決定。

對(duì)康德而言，理性自身對(duì)意志動(dòng)機(jī)的決定不可能是主觀個(gè)人的，而只能是先天地普遍有效的，換言之，它必須是先天的法則，否則就只能是后天的經(jīng)驗(yàn)。因此，問(wèn)題就在于，究竟有沒(méi)有決定意志動(dòng)機(jī)的理性之客觀的實(shí)踐法則亦即道德法則。從理論上說(shuō)，這乃是倫理學(xué)的根本基礎(chǔ)，因而具有極其重要的意義。但是，從批判哲學(xué)的立場(chǎng)看，我們卻不可能從認(rèn)識(shí)論上對(duì)此加以證明，因?yàn)樗皇墙?jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)對(duì)象?？档滤扇〉霓k法是，以自由作為道德法則的“存在根據(jù)”（ratio essendi），以道德法則作為自由的“認(rèn)識(shí)根據(jù)”（ratio cognoscendi）。這就是說(shuō)，自由雖然是不可認(rèn)識(shí)的，但卻是可以思想的，我們盡管不知道自由究竟是什么，卻可以由自由而斷定道德法則的存在。

因?yàn)橐环N道德法則乃以意志自由為基礎(chǔ)和前提，所以只要有自由，就可以有道德法則。然而，我們雖然可以以自由作為道德法則的存在條件，但是卻不能從自由中推論出道德法則來(lái)，因?yàn)樵诖_定道德法則“之前”我們還不知道自由究竟是什么，要想知道自由，只有在確定了道德法則“之后”才是可能的。

于是康德就采取了一種“繞圈子”的辦法來(lái)解決這個(gè)難題：因?yàn)橛凶杂?，所以道德法則是存在的；因?yàn)榈赖路▌t是存在的，所以自由是實(shí)在的。換言之，他是在自由的基礎(chǔ)上說(shuō)明道德法則，然后通過(guò)道德法則來(lái)印證自由的實(shí)在性。

那么，道德法則是否存在呢？康德對(duì)理性之第三組二律背反的解決表明自由是可以設(shè)想的，因?yàn)橄鄬?duì)于必然的自然因果律，存在著一種自由因果律，亦即不受感性經(jīng)驗(yàn)的限制單憑理性自身的原因而產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果的因果關(guān)系。由此，我們就可以考察理性的實(shí)踐活動(dòng)，看一看在什么情況下意志能夠排除經(jīng)驗(yàn)的束縛，完全按照理性自身的法則行動(dòng)。

意志可以按照兩種方式?jīng)Q定自己的行動(dòng)，其一是主觀準(zhǔn)則，其一是客觀法則。當(dāng)意志對(duì)自己的規(guī)定僅僅對(duì)其個(gè)人是有效的時(shí)候，這種規(guī)定就是主觀準(zhǔn)則；而當(dāng)意志的規(guī)定不僅對(duì)其個(gè)人有效，而且對(duì)一切有理性的存在都普遍有效的時(shí)候，這種普遍的規(guī)定就是客觀法則。

因?yàn)橐环N實(shí)踐的法則一定是普遍必然的，它是對(duì)一切有理性的存在者的意志都有效的客觀法則，而依據(jù)經(jīng)驗(yàn)不能提供給我們?nèi)魏螌?shí)踐的法則，建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的實(shí)踐原則只是個(gè)人的幸福原則，沒(méi)有普遍必然性；所以一個(gè)有理性的存在必須把他的準(zhǔn)則思想為不是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)質(zhì)料而是根據(jù)形式而決定其意志的原理；這樣一個(gè)完全以理性自身的純粹形式作為自己法則的意志是一個(gè)自由意志，因?yàn)樗馕吨硇运袷氐氖亲约簽樽约捍_立的法則。

因此，意志的“自律”是一切道德法則所依據(jù)的唯一原理，而純粹實(shí)踐理性的基本法則就是：這樣行動(dòng)：你意志的準(zhǔn)則始終能夠同時(shí)用作普遍立法的原則。

康德就是用這種方式來(lái)證明自由的實(shí)在性。在此之前，我們只知道有自由卻不知道自由是什么，自由對(duì)我們來(lái)說(shuō)只是一個(gè)“否定性”的消極概念－－自由只是不受經(jīng)驗(yàn)的限制，現(xiàn)在我們則發(fā)現(xiàn)了自由的積極意義：自由即自律。由此可見(jiàn)，自由與道德法則其實(shí)是一體的，所謂道德法則乃是理性自己為自己所確立的法則，理性自己立法自己遵守。

因此，自然法則與道德法則之間的區(qū)別是：

首先，自然法則作為知性的法則適用于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的自然界而屬于理論理性的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域一切自然存在物包括人自己在內(nèi)統(tǒng)統(tǒng)服從于必然的法則；而道德法則作為理性為自己所確立的法則屬于實(shí)踐理性的實(shí)踐領(lǐng)域，這是一個(gè)自由的領(lǐng)域。

其次，自然法則作為科學(xué)的判斷其形式是以“是”為系詞和聯(lián)結(jié)方式的敘述式，而道德法則的判斷形式則是以“應(yīng)該”為系詞和聯(lián)結(jié)方式的命令式。

最后，自然法則是“他律性”的，而道德法則是“自律性”的。康德由此而突出了實(shí)踐理性的“優(yōu)先地位”。

康德的倫理學(xué)既是動(dòng)機(jī)論的，也是形式主義的。在他看來(lái)，不僅理論理性的先天認(rèn)識(shí)形式對(duì)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象有立法作用，而且實(shí)踐理性的先天形式對(duì)于意志的動(dòng)機(jī)亦具有立法作用。

它們之間的區(qū)別是，在認(rèn)識(shí)之中經(jīng)驗(yàn)質(zhì)料畢竟在先天形式之外有其來(lái)源，而在實(shí)踐活動(dòng)之中理性完全有可能將形式與質(zhì)料統(tǒng)一起來(lái)，這就是意志自律的作用。一方是意志的主觀準(zhǔn)則，一方是實(shí)踐理性的客觀法則，當(dāng)意志憑借自身之中的自律原則將自己的主觀準(zhǔn)則上升為對(duì)一切有理性者的意志都普遍有效的客觀法則的時(shí)候，或者將對(duì)于一切有理性者的意志都普遍有效的客觀法則當(dāng)作自己的主觀準(zhǔn)則的時(shí)候，形式與質(zhì)料就是同一的，我們不再像認(rèn)識(shí)活動(dòng)那樣永遠(yuǎn)要受經(jīng)驗(yàn)質(zhì)料的限制，而是在自身之中就獲得了自由。

于是，康德便以意志自律的方式將自由與必然統(tǒng)一了起來(lái)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，自由不是任意而為，不是想做什么就做什么那樣的自由。自由與行為的結(jié)果無(wú)關(guān)，如果就行為之結(jié)果而論，我們是不可能有自由的，因?yàn)樾袨橐坏┏霈F(xiàn)立刻就落入了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象領(lǐng)域，從而不可避免地在自然因果律的統(tǒng)治之下，那是必然的領(lǐng)域。自由是純粹先天的，同時(shí)又是有規(guī)律的，這就是理性自己立法自己遵守的自律。

為了強(qiáng)調(diào)道德法則的普遍性，康德甚至很少講“人”，而總是說(shuō)“有理性的存在”。因?yàn)槿瞬粌H是有理性的存在，而且是有限的的自然存在物，道德法則只對(duì)理性有效，而對(duì)自然是沒(méi)有意義的。所以道德法則對(duì)人類(lèi)理性表現(xiàn)為“應(yīng)該”做什么的“命令”。作為法則，這種命令無(wú)疑具有普遍約束性和強(qiáng)制性，只不過(guò)這種普遍約束性?xún)H對(duì)理性有效，而其強(qiáng)制性則是“自我強(qiáng)制性”。所以雖然同樣是法則，道德法則與自然法則有著根本上的區(qū)別。

（三）定言命令

道德法則是一種命令式，然而并不是所有的命令式都是道德法則。我們有兩類(lèi)命令式，一類(lèi)是假言命令，一類(lèi)是定言命令。

所謂“假言命令”是一種有條件的命令式，它以“如果……，就……”為形式，例如“如果我說(shuō)謊，就會(huì)失去信譽(yù)”，因此為了不失去信譽(yù)，我應(yīng)該誠(chéng)實(shí)。這就是說(shuō)，我應(yīng)該誠(chéng)實(shí)在這里是有條件的，誠(chéng)實(shí)不是目的本身，而是實(shí)現(xiàn)別的目的的手段。這樣的誠(chéng)實(shí)固然不錯(cuò)，但卻算不上道德行為。

所謂“定言命令”則是一種無(wú)條件的命令式，或者說(shuō)，在這種命令式中，目的與手段是統(tǒng)一的。同樣是誠(chéng)實(shí)，當(dāng)我不是為了別的目的而只是為了誠(chéng)實(shí)而誠(chéng)實(shí)的時(shí)候，即是說(shuō)，我只是因?yàn)椤澳銘?yīng)該誠(chéng)實(shí)”這一命令而誠(chéng)實(shí)，這樣的行為就是有了道德價(jià)值。因此，道德法則作為定言命令是一種純粹的形式規(guī)定。

在康德看來(lái)，一切我們可以稱(chēng)之為道德法則的定言命令都具有這樣一些形式上的特征：

第一，“普遍性公式”：“要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)”，也就是說(shuō)，“你的行動(dòng)，要使你的準(zhǔn)則通過(guò)你的意志上升為普遍的法則”。這個(gè)“普遍性公式”是定言命令的最重要的公式，康德有時(shí)甚至稱(chēng)之為“唯一的定言命令”。這個(gè)公式所強(qiáng)調(diào)的是定言命令乃是對(duì)一切有理性者都普遍有效的道德法則。那么，究竟什么樣道德法則能夠?qū)σ磺杏欣硇哉叩囊庵酒毡橛行兀?/span>

第二，“質(zhì)料公式”：“你的行動(dòng)，要把你自己的人格中的人性和其他人格中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能僅僅看作是手段”。由于定言命令中包括三個(gè)因素――意志、準(zhǔn)則和法則，所以定言命令只有成為意志的準(zhǔn)則時(shí)才能起作用。所謂“質(zhì)料公式”規(guī)定的就是究竟什么樣的意志準(zhǔn)則能夠成為對(duì)一切有理性者普遍有效的客觀法則。

就意志準(zhǔn)則表現(xiàn)為行動(dòng)的目的而言，如果作為一種意志準(zhǔn)則是對(duì)一切有理性者都有效的客觀法則，它就必須能夠成為一切有理性者的目的，而且是“自在的目的”。顯然，這種對(duì)一切有理性者的意志都是自在目的的目的，只能是理性自身。因而，康德所謂的“人是目的”也就是說(shuō)“理性是目的”。于是康德便由此引出了第三個(gè)公式亦即“自律性公式”。

第三，“自律性公式”：“每個(gè)有理性者的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念”，從而“每個(gè)有理性的存在，在任何時(shí)候都要把自己看作是一個(gè)由于意志自由而可能的目的王國(guó)中的立法者”。既然定言命令對(duì)一切有理性者普遍有效而且出于純粹理性自身的目的，因而當(dāng)我們按照定言命令而行動(dòng)的時(shí)候，我們就是在按照自己制訂的法則而行動(dòng)，也就是說(shuō)，我們作為有理性的存在，既是守法者也是立法者，這樣一個(gè)純粹理性的世界就是一個(gè)“目的王國(guó)”。

這三個(gè)公式并非意味著有三種定言命令，而是定言命令必須滿足的三個(gè)條件：定言命令之為定言命令應(yīng)該是對(duì)一切有理性者的意志都有效的“普遍法則”；應(yīng)該是能夠成為一切有理性者的意志的目的的“自在目的”；應(yīng)該是一切有理性者的意志作為理性存在而自己為自己確立的法則。

康德有關(guān)意志自律的思想不僅在一定程度上解決了倫理思想史上自由與道德法則之間的矛盾，而且突出了實(shí)踐理性的“優(yōu)先地位”，論證了人之為人不同于任何自然存在的價(jià)值和尊嚴(yán)。

任何倫理思想和道德學(xué)說(shuō)都必須以意志自由為其前提，如果沒(méi)有自由，我們就不必為自己的行為負(fù)責(zé)，也就談不上道德不道德。然而由于以往的倫理思想皆以形而上學(xué)為其基礎(chǔ)，企圖通過(guò)對(duì)于宇宙自然之本體和根據(jù)的認(rèn)識(shí)來(lái)規(guī)定人的本質(zhì)，因而始終無(wú)法將道德法則與自然法則區(qū)別開(kāi)，而道德法則也就成了某種他律性的命令，從而否定了自由。

正是由于這個(gè)原因，歷史上的思想家們大多持決定論的主張?，F(xiàn)在康德把道德法則與自然法則區(qū)別開(kāi)，以意志自律將自由與道德法則結(jié)合為一，真正使倫理學(xué)成了一門(mén)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)。不僅如此，對(duì)康德來(lái)說(shuō)，自由不只是倫理學(xué)的基礎(chǔ)和前提，而且是整個(gè)純粹理性體系的“拱頂石”。