網(wǎng)絡(luò)報(bào)道：某地一周姓老人68歲，在外面吃完飯后騎自行車回家。行至中途，非機(jī)動(dòng)車道上突然竄出一只狗，周某避讓不及，自行車與狗相撞，導(dǎo)致周某摔倒受傷。周某被送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)第2-7肋骨骨折、肺挫傷、頭皮血腫等，鑒定為10級(jí)傷殘。住院治療67天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47459.71元。 周某與狗主人劉某就賠償事宜協(xié)商不能達(dá)成一致，周某把劉某訴至法院，要求劉某賠償96576.31元。

劉某不同意賠償，并主張周某騎車與狗相撞那天身上有酒味，應(yīng)該是酒后騎車，有重大過錯(cuò)。另外，發(fā)生事故的道路限速每小時(shí)20公里，據(jù)自己肉眼觀察，周某的騎行速度至少達(dá)到了時(shí)速40公里，周某超速行駛，存在重大過錯(cuò)。

在庭審中，雙方對(duì)周某騎車在非機(jī)動(dòng)車道與狗相撞摔傷支出醫(yī)療費(fèi)及住院時(shí)間的事實(shí)沒有異議，但周某在事故中是否有過錯(cuò)，是否應(yīng)該減輕被告的賠償責(zé)任是案件的審理焦點(diǎn)。法官認(rèn)為：侵權(quán)訴訟糾紛，訴訟雙方“誰主張、誰舉證”，周某因騎車與狗相撞摔倒受傷，已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。狗主劉某抗辯周某是酒后騎乘、超速行駛，應(yīng)該由劉某提供相應(yīng)的證據(jù)證明。如果不能完成舉證，即使其所抗辯的理由是真實(shí)的，法院也不會(huì)采信的。

訴訟中，劉某沒能提供周某的入院記錄中有喝酒的診斷證據(jù)，劉某自己陳述聞到周某身上有酒味的抗辯理由，因自己是訴訟的一方當(dāng)事人，其在對(duì)案件事實(shí)的抗辯理由不能成為證據(jù)。對(duì)于劉某抗辯周某涉嫌超速行駛，在訴訟期間無法取證，且劉某無法提供周某在事故發(fā)生時(shí)的超速騎車的證據(jù)，其本人對(duì)事故發(fā)生時(shí)的有關(guān)周某騎乘超速的陳述，僅是一方當(dāng)事人的訴訟意見，不能作為證據(jù)使用。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告劉某遛狗時(shí)未牽繩，也未采取其他有效措施對(duì)狗進(jìn)行管束，任由狗在路上隨意奔跑，導(dǎo)致正常騎行的周某避讓不及摔傷。劉某作為肇事狗的飼養(yǎng)人，在遛狗時(shí)造成他人損害，因不能舉證證明被侵權(quán)人存在故意或者重大過失，應(yīng)對(duì)周某的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。被告劉某雖辯稱周某存在飲酒、超速等違法違規(guī)情形，因未提供證據(jù)予以證明，對(duì)其主張不予賠償?shù)囊庖姴挥璨尚拧?br>

最后，法院判決，劉某賠償周某醫(yī)療費(fèi)、傷殘費(fèi)等損失共計(jì)89086.31元。劉某不服提起上訴，二審維持原判，兩審訴訟費(fèi)均由劉某負(fù)擔(dān)。

在訴訟中，周某有一句經(jīng)典語言：“我走的是車行道，不是狗行道，管不住狗你就得賠償！”

這是一起飼養(yǎng)動(dòng)物因遛狗不拴繩致人損害的賠償責(zé)任糾紛案件。

《民法典》第一千一百六十五條“【過錯(cuò)責(zé)任原則】行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),其不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

這一法條強(qiáng)調(diào)的是侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，即有過錯(cuò)，或者推定有過錯(cuò)而不能證明自己沒有過錯(cuò)時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)該對(duì)侵權(quán)損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。在周某騎車與狗相撞摔倒受傷一案中，劉某想不承擔(dān)賠償責(zé)任，必須證明自己沒有過錯(cuò)或者證明周某有過錯(cuò)，因劉某無法證明自己可以免責(zé)，因此，法院判決劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。

《民法典》第一千二百四十五條：“【飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任的一般規(guī)定】飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！?/span>

這一法條規(guī)定的是動(dòng)物飼養(yǎng)人，在所養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果動(dòng)物飼養(yǎng)人想要免責(zé)或減輕自己承擔(dān)的責(zé)任，則必須證明受害人的損害后果是自己故意或重大過失造成的。因?yàn)閯⒛碂o法證明周某在事故發(fā)生時(shí)有故意或者重大過失，所以，法院判決劉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

《民法典》第一千二百四十六條：“【違反規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施致害責(zé)任】違反管理規(guī)定,未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的,可以減輕責(zé)任?！?/span>

這一法條是具體的應(yīng)用規(guī)則，即動(dòng)物飼養(yǎng)人沒有對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某想要減輕或者免除賠償責(zé)任，則必須證明損害是由周某故意或重大過失造成的。因劉某無法向法庭證明自己的抗辯理由，因此，法院判決劉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

通過這一案件的判決可以看出，我國(guó)法律對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)人的要求是很高的，對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的處理原則，實(shí)行的是過錯(cuò)推定原則。也就是說，一旦發(fā)生動(dòng)物傷人或者引發(fā)傷人事故，首先推定動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人在主觀上有過錯(cuò)，需要承擔(dān)受害人的賠償責(zé)任，除非動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人能夠證明受害人有故意或者重大過失，才能免責(zé)和減輕責(zé)任。

另外，各地都有飼養(yǎng)動(dòng)物或者養(yǎng)狗的管理規(guī)定，所有的地方法規(guī)中，對(duì)市區(qū)飼養(yǎng)大型犬都是禁止的，對(duì)于遛狗都有束繩的強(qiáng)制性規(guī)定。所以，在城市里養(yǎng)狗，必須采取安全措施，以保證自己養(yǎng)的狗不傷害他人。如果養(yǎng)狗者只顧自己快樂，而忽視他人的安全，一旦造成狗傷人或因狗的原因?qū)е滤藗Φ氖鹿?，就?huì)給自己帶來意想不到的損失。屆時(shí)，養(yǎng)狗就是養(yǎng)煩惱。

劉某無繩遛狗，本來想和自己的狗狗共同快樂一把，不成想，竟然損失了8萬多元。前不久有個(gè)報(bào)道，北京的一位女孩因?yàn)殄薰凡凰├K，導(dǎo)致一位老大媽摔傷全身癱瘓。經(jīng)法院審理后，養(yǎng)狗女孩要承擔(dān)80多萬元的賠償責(zé)任，成為國(guó)內(nèi)養(yǎng)狗成本最高的一起案例。其教訓(xùn)可謂慘痛！