引言：

本文以張律師最近接觸的一個(gè)真實(shí)案例，展開分析，行為人向他人集資了5千多萬后，不能還款，為什么不構(gòu)成集資詐騙罪?

案情介紹：

李四自2015年開始以A項(xiàng)目投資的名義反復(fù)向朋友、家人、閨蜜、同事等9余人借錢部分有借條，部分沒有。

剛開始確實(shí)是投資A項(xiàng)目，但是在向身邊的人借錢過程中，自己又用該筆款開了多家店鋪，沒有投資A項(xiàng)目，每期都按約定的時(shí)間還款(會(huì)用甲的部分錢，還乙的錢，同時(shí)甲的錢也會(huì)拿一部分去做經(jīng)營(yíng)生意)，沒有逾期過。

由于疫情，到2022年，店鋪經(jīng)營(yíng)不善，部分店鋪虧損，甚至倒閉，此時(shí)李四還本息變得非常吃力了，開始變賣房產(chǎn)、車(保時(shí)捷)、奢侈品等還款，資產(chǎn)變賣不足以抵扣所欠的錢，擔(dān)心身邊的人報(bào)案，但是給李四三四年的時(shí)間，他說憑她的經(jīng)商能力，這期間分期還款，還是可以還上的。

咨詢：這個(gè)案件會(huì)不會(huì)涉嫌集資詐騙罪?

張律師認(rèn)為，從以上的案件情形來看，是不構(gòu)成集資詐騙罪的。

第一，李四在集資的前，沒有非法占有的目的。從本案來看，李四看似像“實(shí)施了非法向社會(huì)募集公眾資金的犯罪行為”，但是，李四在借款之前并沒有非法占有的目的。李四在集資后，也沒有進(jìn)行揮霍性的投資，濫用投資款等行為，從這些客觀行為很容易推斷出李四沒有非法占有的目的，很顯然，這種情況下，是不構(gòu)成集資詐騙罪的。

第二，非法目的形成還可以是在集資中，本案中，李四在集資過程中，沒有非法占有的目的，假如李四在集資前是沒有形成“非法占有目的”的，而在李四經(jīng)營(yíng)公司的過程中資金鏈斷裂的情況下，持續(xù)非法集資，那么說明，李四希望危害結(jié)果的發(fā)生，可以推定其在過程中形成了非法占有的目的。但是，回到本案中，李四在持續(xù)7年的時(shí)間內(nèi)都是正常還款的，只是到2022年確實(shí)因?yàn)橐咔榈榷喾矫娴囊蛩剡€不上了，因此，可以推斷出李四在集資中是沒有非法占有目的的，故，不構(gòu)成集資詐騙罪。

第三，李四在集資后，沒有非法占有的目的。本案中，李四在資金鏈斷裂后沒有非法占有他人的財(cái)物，而是積極的變賣資產(chǎn)還債，也沒有肆意揮霍資金，或者攜帶資金潛逃，因此，不能定性為集資詐騙罪。

但是李四不能定性為集資詐騙罪，就不意味著不還款了，從民事的角度出發(fā)，李四應(yīng)當(dāng)還款，其他借款人在李四不還款時(shí)，可以通過民事訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。

集資詐騙罪要求行為人主觀上只能是故意的，也就是說，要求行為人明確知道自己的行為會(huì)發(fā)生破壞金融秩序，侵犯他人財(cái)產(chǎn)的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，該罪要求行為人主觀上具有非法占有的目的，包括自己、單位或第三種占有。“非法占有目的”是區(qū)分集資詐騙罪與其他非法集資犯罪的關(guān)鍵所在。

根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)定了7種可以認(rèn)定為非法占有為目的的具體情形：

（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；

（2）非法獲取資金后逃跑的；

（3）肆意揮霍騙取資金的；

（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；

（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；

（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時(shí)候，對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

但是在司法實(shí)務(wù)中，認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)持主客觀相一致的原則，是不能僅憑行為人供述就認(rèn)定的，還要結(jié)合客觀的證據(jù)進(jìn)行具體分析。一些案件中，行為人因經(jīng)營(yíng)不善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等意志之外的原因，造成數(shù)額較大的集資款不能返還的，是不能認(rèn)定為集資詐騙罪的。比如本文中的李四，因?yàn)橐咔榈绕渌蛩刂率菇?jīng)營(yíng)不善。

我們討論一下什么是“明知沒有歸還能力”的理解

《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》：集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，該項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上是對(duì)明知沒有歸還能力的具體化。對(duì)于規(guī)定中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，有意見指出該表述不夠明確，實(shí)踐操作上仍有困難。

我們?cè)倏纯?，?duì)于行為人將后期所集資的資金支付前期和高額回報(bào)的情形，是否可以推定行為人“具有非法占有為目的”?

張律師認(rèn)為“借新還舊”確實(shí)是可以初步推斷出行為人不具有歸還的能力，但是行為人最終不能歸還本息的愿意不在于支付本息，而是需要看行為人有沒有沒有具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果行為人沒有具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則有可能就涉嫌集資詐騙罪。

實(shí)際上，支付本息是非法集資的一個(gè)基本特征，在一定意義上，行為人按約定的時(shí)間支付本金和高額的利息，反而是可以說明行為人主觀上沒有非法占有目的。再回到本案中，李四，從15年開始都正常支付本息，沒有違約過，足以說明其不具有非法占有的目的。

我們?cè)倏纯搓P(guān)于肆意揮霍的理解。

“肆意揮霍”本身就是一個(gè)度的把握問題，比如行為人將大部分的資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)/還本息，而將少量的資金用于個(gè)人消費(fèi)，比如本案中買一些奢侈品的包包，這是不能認(rèn)定行為人具有非法占有的目的?！皳]霍”通常是指行為人消費(fèi)性的支出，在實(shí)務(wù)中，會(huì)存在部分行為人“揮霍”投資，這個(gè)問題還是要具體情況具體分析，比如，有些案件中行為人將投資行為作為對(duì)外宣傳的手段，行為人不指望從投資行為中獲取收益，那么就可以視為“揮霍”。

而關(guān)于行為人攜帶集資款逃匿，應(yīng)當(dāng)如何理解呢?

“逃匿”就是要強(qiáng)調(diào)行為人逃避追究刑事責(zé)任，這里我們還需要與行為人“攜款”放在一起進(jìn)行分析。行為人逃匿有可能是出于躲債，也有可能是出于再次湊集資金等等因素，但是只要行為人“攜款潛逃”的，才足以說明行為人拒絕返還集資款的主觀目的?；氐奖景钢?，李四在發(fā)現(xiàn)自己的可能還不上款時(shí)，積極變賣資產(chǎn)還款，客觀的行為可以證實(shí)李四沒有攜款潛逃。

再談?wù)勑袨槿恕熬懿唤淮Y金去向”的理解。

實(shí)務(wù)中，部分行為人在案發(fā)后拒不交代資金的流向，司法機(jī)關(guān)就可以推定行為人具有非法占有的主觀目的?；氐奖景钢?，李四的資金流向是清晰的，李四也在盡可能的挽回集資群眾的經(jīng)濟(jì)損失，因此，不能認(rèn)定為集資詐騙罪。

另外，行為人非法占有集資款的時(shí)間點(diǎn)，對(duì)案件也是具有實(shí)質(zhì)性的影響的。

在非法集資的案件中，由于周期較長(zhǎng)，行為人在非法集資的時(shí)候是不一定具有非法占有目的。根據(jù)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》：“集資詐騙罪中的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形進(jìn)行具體認(rèn)定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對(duì)該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰;非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對(duì)具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰?！币虼?，對(duì)于行為人非法占有目的目的產(chǎn)生于非法集資過程中，對(duì)支配下的集資款有非法占有的，是以集資詐騙罪定罪處罰，對(duì)于沒有非法占有目的的集資款是不能以集資詐騙罪定罪處罰的。

張春律師寫于2022年4月13日星期三