在當(dāng)下的征收拆遷過程中，違法強(qiáng)拆、偷拆、無拆的現(xiàn)象時有發(fā)生嚴(yán)重侵害被征收人的合法權(quán)益。當(dāng)然，如果能確認(rèn)屬于征收方違法強(qiáng)拆的，被征收人是可以提起賠償訴訟請求的?？墒牵绻魇辗阶鞒龅馁r償決定極其不合理，賠償款非常低怎么辦呢？被征收人只能妥協(xié)嗎？顯然不是，這不，江蘇揚(yáng)州的劉先生就遇到了類似的問題，在律師的協(xié)助下，劉先生最終獲得了滿意的賠償，我們來看看劉先生是如何維權(quán)的。

案情簡介：

劉先生是江蘇省揚(yáng)州市一位村民，在當(dāng)?shù)負(fù)碛蟹课菀惶?，房屋面積為900平方米。自2014年開始當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和某房屋征收中心（原當(dāng)?shù)啬巢疬w公司）以當(dāng)?shù)啬车貕K需要拆遷，對劉先生的房屋、土地實(shí)施搬遷為由，惡意對劉先生房屋未根據(jù)市場價進(jìn)行評估。當(dāng)劉先生要求當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府以及房屋證書中心出示相關(guān)拆遷批準(zhǔn)文件時，其始終無法提供。因此，劉先生沒有同意搬遷。2015年4月15日，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府伙同當(dāng)?shù)胤课菡魇罩行慕M織閑散人員對劉先生進(jìn)行威脅恐嚇、惡意磋商，并將劉先生的房屋強(qiáng)制拆除。后來，劉先生通過政府信息得知，涉案地段根本沒有任何集體土地上的土地搬遷征地批文。在律師的協(xié)助下，劉先生以當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府為被告提起了行政訴訟。最終，法院作出判決，確認(rèn)當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府強(qiáng)制拆除劉先生的房屋的行政行為違法。

隨后，劉先生向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府申請了國家賠償嗎，請求當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府賠償其因鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除劉先生房屋所造成的損失共計(jì)600萬元。但在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府作出的《行政賠償決定書》中，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府以劉先生申請賠償數(shù)額不符合國家賠償規(guī)定為由，決定賠償劉先生人民幣150萬元以及附屬物5萬元。劉先生認(rèn)為該補(bǔ)償金額嚴(yán)重不合理。無奈之下，劉先生再次向律師進(jìn)行求助，并委托律師進(jìn)行維權(quán)。

律師觀點(diǎn)：

律師接到劉先生的咨詢后，馬上對劉先生的案件展開了分析。經(jīng)過調(diào)查，律師發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府作出的《行政賠償決定書》依據(jù)的是當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償政策等文件，但是這些文件的合法性在確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆行為違法一案中已被否認(rèn)。另外，律師還發(fā)現(xiàn)，該《行政賠償決定書》所依據(jù)的《評估報告》亦不合法，該評估公司既不是劉先生所選，也不是搖號選擇的，評估人員不具有資質(zhì)，而且與某房屋征收中心（原當(dāng)?shù)啬巢疬w公司）具有利害關(guān)系，因此該評估報告不合法，并不能作為鎮(zhèn)政府作出《行政賠償決定書》的依據(jù)，該《行政賠償決定書》顯然不符合法律規(guī)定，隨后，在律師的協(xié)助下，

被告觀點(diǎn)：

在庭審中，被告當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府主張，被告在作出行政賠償決定時，已充分考慮到上述差異給原告帶來的損失，150萬元的賠償數(shù)額是根據(jù)本次地塊拆遷政策決定的，有評估資料予以佐證，被告不能過分高于同期同地其他被拆遷人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。本案表面上是行政賠償，但實(shí)際上是征地拆遷補(bǔ)償，集體土地上征收房屋拆遷，應(yīng)參照《中華人民共和國土地管理法》有關(guān)征收集體土地房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，請?jiān)嬲{(diào)整思路，按照利益最大化的目的慎重選擇救濟(jì)途徑和方法，被告愿意在人民法院的主持下達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，以徹底解決紛爭。

法院觀點(diǎn)：

法院全面采納了律師的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府作出的《行政賠償決定書》不符合法律規(guī)定。在審理過程中，法院對法定賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及本案查明的事實(shí)進(jìn)行了審查，并對劉先生的賠償請求項(xiàng)目進(jìn)行了重新認(rèn)定。

第一，住宅房損失。

被告雖然主張劉先生被拆除的建筑物中含有大量沒有取得合法審批手續(xù)的面積。鎮(zhèn)政府主張按照《江蘇省土地管理法條例》《江都市農(nóng)村宅基地暫行辦法》的規(guī)定，涉案房屋應(yīng)當(dāng)區(qū)分合法建筑面積和違建面積，經(jīng)核算，案涉房屋建筑面積不超過420平方米。但是根據(jù)在拆遷過程中的評估表中載明，合法建筑面積為755.56平方米，違建面積為144.44平方米。法院認(rèn)為，該評估表所認(rèn)定的建筑面積明顯更有利于原告方，從更有利于保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益、本著“就高不就低”的原則出發(fā)，對房屋合法建筑面積及違建面積就高認(rèn)定，即認(rèn)定合法建筑面積755.56㎡、違建面積144.44㎡。

其次，對于房屋賠償價格，結(jié)合原、被告陳述及舉證，綜合考慮到被拆遷房屋拆除時間、地理位置及房價上漲等客觀因素，本院在審理過程中實(shí)地走訪涉案房屋周邊地段數(shù)個小區(qū)，經(jīng)實(shí)地了解房屋售價，本院認(rèn)為，對于合法建筑面積部分房屋賠償價格按7000元/㎡計(jì)算較合理，更有利于充分保護(hù)原告方的合法權(quán)益，且體現(xiàn)對被告強(qiáng)制拆除行為違法性的懲罰，綜上，本院酌情認(rèn)定對于合法建筑面積房屋賠償價格按7000元/㎡計(jì)算；對于違建面積部分，參照目前拆遷過程中對違建部分的補(bǔ)償價格，結(jié)合地域、違建結(jié)構(gòu)、建設(shè)成本等因素，一般賠償單價在1200-1700元/㎡，據(jù)此，本院酌情認(rèn)定賠償違建部分按1500元/㎡計(jì)算。

第二，誤工費(fèi)。

原告劉先生主張被告因強(qiáng)拆原告劉先生合法房屋導(dǎo)致到處上訪、求證、舉報投訴、請?jiān)?、訴訟所產(chǎn)生的誤工費(fèi)。涉案房屋被強(qiáng)拆之前經(jīng)營經(jīng)營超市，每年收入為3萬元，從強(qiáng)拆發(fā)生之日至本案訴訟完結(jié)之日共計(jì)5年之余，另外，劉先生妻子在一段時間內(nèi)維權(quán)耽誤日常工作亦符合常理，法院酌定因房屋拆除產(chǎn)生的誤工費(fèi)共計(jì)20萬元.

第三，毀損物品損失。法院綜合考慮并結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，原告主張的屋內(nèi)物品包括衣物、家具、手機(jī)等，均系日常生活必需品，符合一般家庭實(shí)際情況，況且本案被告授權(quán)委托第三人組織拆除原告房屋時，未依法對屋內(nèi)物品登記保全，未制作物品清單并交原告簽字確認(rèn)，致使原告無法對物品受損情況舉證，應(yīng)適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，綜上，結(jié)合原告方自認(rèn)的價格及物品的市場價格，按照“就高不就低”的原則，本院酌定房屋內(nèi)物品損失8萬元。

第四，交通食宿費(fèi)。法院考慮原告為維權(quán)訴訟數(shù)次往返，必然實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)用、食宿費(fèi)用，參照本地區(qū)處理起訴事宜的一般消費(fèi)水平，本院酌情認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為10000元。

第五，房租。本院認(rèn)為，因房屋被拆除，原告方需租房居住，實(shí)際產(chǎn)生的房租費(fèi)用，結(jié)合本院在周邊地區(qū)走訪了解的情況，按照當(dāng)?shù)刈夥枯^高水平酌情認(rèn)定每月房租1000元；另結(jié)合拆遷過程中制作的房屋拆遷補(bǔ)償評估表，綜上，本院酌情認(rèn)定房租費(fèi)用為101866.7元。

判決結(jié)果：

最終法院作出判決，被告當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉先生因房屋被拆除產(chǎn)生的房屋損失、誤工費(fèi)、毀損物品損失、交通食宿費(fèi)、房租等損失合計(jì)人民幣5897446.7元

律師總結(jié)：

《中華人民共和國國家賠償法》第四條的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：……3.違法征收、征用財產(chǎn)的?！北景府?dāng)?shù)劓?zhèn)政府在位于劉先生簽訂集體土地征用補(bǔ)償協(xié)議的情況下，委托當(dāng)?shù)胤课菡魇罩行倪M(jìn)行強(qiáng)制拆除行為已被法院生效判決確認(rèn)違法，劉先生有權(quán)要求被告予以行政賠償，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合案涉房屋的歷史及現(xiàn)狀，遵循有利于被拆遷人的原則對劉先生進(jìn)行賠償。

在這里藍(lán)秦律師要提醒廣大被征收人，如果您也遇到了類似的情況，一定要及時咨詢專業(yè)的律師，以免自己的合法權(quán)益受到侵害！