|
人生最心塞的事之一
剛買完就降價(jià)
還好商品享受保價(jià)
但是溝通下來 怎么還是感覺
買的不如賣的精 退差價(jià)時(shí)被扣贈(zèng)品費(fèi) 2021年11月，小王在天天公司的網(wǎng)絡(luò)自營(yíng)旗艦店購(gòu)買了一臺(tái)手機(jī)，并支付貨款5679元。該手機(jī)交易快照顯示，商品享受“30天價(jià)保”，并贈(zèng)送價(jià)值199元的某品牌無線充電器一個(gè)。 沒過幾天，該店開始促銷，小王剛購(gòu)買的手機(jī)降價(jià)至5099元，與其支付貨款存在580元的差價(jià)，于是，小王向天天公司申請(qǐng)價(jià)格保護(hù)。天天公司同意退還456元，并以原訂單中包含一個(gè)無線充電器贈(zèng)品，價(jià)保需扣除贈(zèng)品金額為由，拒絕退還剩余的124元。 小王認(rèn)為，天天公司拒絕退還124元所依據(jù)的條款屬霸王條款，是變相捆綁銷售和欺騙消費(fèi)者，不應(yīng)作為拒絕退還主商品價(jià)格保護(hù)差價(jià)的理由；且天天公司對(duì)于價(jià)格保護(hù)規(guī)則的展示不直觀，其購(gòu)買商品時(shí)未能看到相關(guān)規(guī)則條款。 因此，小王將天天公司訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求判令天天公司退還價(jià)格差額124元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 天天公司則辯稱，案涉商品訂單銷售頁(yè)面載明，贈(zèng)送價(jià)值199元無線充電器，支持30天價(jià)格保護(hù)。價(jià)格保護(hù)規(guī)則的內(nèi)容明確，且已在商品銷售頁(yè)面進(jìn)行明確提示，消費(fèi)者可通過商品銷售頁(yè)面，以及售后服務(wù)頁(yè)面等多個(gè)渠道，查詢價(jià)格保護(hù)條款細(xì)則。該細(xì)則第十條已載明，原訂單若是含有贈(zèng)品的，申請(qǐng)價(jià)格保護(hù)時(shí)，需扣除贈(zèng)品金額。小王作為消費(fèi)者，對(duì)于其享有的權(quán)利應(yīng)盡到必要的注意義務(wù)。拒絕退還的124元貨款屬于贈(zèng)品金額的扣除，并未違反雙方買賣合同。法院：商家的價(jià)格保護(hù)條款無效，需退124元 《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條第一款規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。價(jià)格保護(hù)是天天公司作為經(jīng)營(yíng)者，向消費(fèi)者提供的服務(wù)之一，其具體規(guī)則內(nèi)容由天天公司事先擬定，并在同類型交易中重復(fù)使用。在與消費(fèi)者訂立買賣合同時(shí)，不與消費(fèi)者就相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行專門協(xié)商。因此，天天公司在平臺(tái)公示的關(guān)于價(jià)格保護(hù)的規(guī)則，在性質(zhì)上屬于格式條款。價(jià)格保護(hù)條款與消費(fèi)者作出購(gòu)物決定緊密相關(guān)，屬于與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的條款。天天公司作為經(jīng)營(yíng)者，僅在案涉商品銷售界面，注明該商品享受價(jià)格保護(hù)服務(wù)，并未同時(shí)對(duì)價(jià)格保護(hù)服務(wù)的具體條款內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)說明。在與小王訂立買賣合同時(shí)，也未就價(jià)格保護(hù)條款的內(nèi)容進(jìn)行顯著提示。因此，天天公司對(duì)案涉爭(zhēng)議條款內(nèi)容未盡到足夠的提示說明義務(wù)。另外，贈(zèng)品需和主商品區(qū)分開，在單獨(dú)取得消費(fèi)者同意之后，才能要求消費(fèi)者在退款時(shí)，對(duì)贈(zèng)品的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)額。天天公司制定的價(jià)格保護(hù)規(guī)則第十條，關(guān)于“原訂單含贈(zèng)品申請(qǐng)價(jià)保時(shí)需扣除贈(zèng)品金額”的約定，將贈(zèng)品作為退還差價(jià)時(shí)，應(yīng)予扣除的部分，且不給予消費(fèi)者“是否以退還贈(zèng)品的方式，獲得全額價(jià)差補(bǔ)償”的自由選擇權(quán)。在消費(fèi)者提出保價(jià)時(shí)，強(qiáng)制消費(fèi)者捆綁接受贈(zèng)品，事實(shí)上是限制了消費(fèi)者獲取全額價(jià)差補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款之規(guī)定，案涉爭(zhēng)議條款在一定程度上，限制了消費(fèi)者自由選擇是否需要贈(zèng)品的權(quán)利，顯然侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定該條款為無效格式條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十六條有關(guān)“民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”之規(guī)定，該條款無效不影響其他部分的效力，天天公司應(yīng)當(dāng)按照“30天價(jià)?！逼渌麠l款的約定，向小王履行全額退還差價(jià)的義務(wù)。最終，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決天天公司退還124元給小王。在一些促銷活動(dòng)期間，經(jīng)營(yíng)者往往以提供價(jià)格保護(hù)服務(wù)的方式吸引消費(fèi)者提前購(gòu)物，從而達(dá)到其銷售目的?，F(xiàn)實(shí)中，各平臺(tái)提供的服務(wù)內(nèi)容具體細(xì)則各有不同，一些經(jīng)營(yíng)者便以價(jià)保為名，吸引消費(fèi)者購(gòu)物，在消費(fèi)者申請(qǐng)價(jià)保時(shí)，又以各種方式“克扣”或阻礙消費(fèi)者獲得價(jià)格差額補(bǔ)償。本案中，經(jīng)營(yíng)者在銷售時(shí)，將贈(zèng)品“免費(fèi)贈(zèng)與”消費(fèi)者，在消費(fèi)者申請(qǐng)價(jià)格保護(hù)時(shí)，又按贈(zèng)品的價(jià)值來抵扣差額。該行為的實(shí)質(zhì)，是將贈(zèng)品與主商品捆綁銷售，要求消費(fèi)者對(duì)贈(zèng)品單獨(dú)支付價(jià)格。因買賣合同而發(fā)生的贈(zèng)送行為，是經(jīng)營(yíng)者以產(chǎn)品銷售為目的，而采取的商業(yè)策略。站在經(jīng)營(yíng)者的角度，將贈(zèng)品價(jià)值計(jì)算在商品價(jià)格之內(nèi)，無可厚非。但站在消費(fèi)者的角度，其下單付款的意思表示主要是針對(duì)主商品，并未單獨(dú)就贈(zèng)品的“購(gòu)買”與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成協(xié)議。經(jīng)營(yíng)者在兌現(xiàn)價(jià)格保護(hù)承諾時(shí)，強(qiáng)制將贈(zèng)品的價(jià)值作為抵扣，超出了雙方的協(xié)議范圍，排除了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。故此，本案裁判認(rèn)定該格式條款無效。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念，以顯著方式提醒消費(fèi)者注意價(jià)格保護(hù)條款，尤其是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利產(chǎn)生不利影響的相關(guān)條款，應(yīng)當(dāng)通過各種技術(shù)手段作出更為明確的提示，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者在網(wǎng)上挑選心儀的商品時(shí)，也應(yīng)當(dāng)擦亮眼睛，仔細(xì)閱讀相關(guān)售后、保價(jià)、爭(zhēng)議解決條款，及時(shí)對(duì)不合理的格式條款提出意見，防止后續(xù)產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議。《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條第一款規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。 《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。 經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。 格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。 文章來源：公眾號(hào)@廣州互聯(lián)網(wǎng)法院
|
