佟德志、劉小溪：基于信息通訊技術(shù)的民主流程再造

heshingshih 2022-03-31

展開全文

作者及來源

作者：佟德志，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；劉小溪，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生。

來源：《行政論壇》，2017年第4期。

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)治理體系的逐漸形成，民主流程也被賦予新的形式和特點(diǎn)，以信息通訊技術(shù)為代表的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用推動(dòng)了民主的流程再造。網(wǎng)絡(luò)民主選舉這一新形式的產(chǎn)生，使選舉活動(dòng)的宣傳與資金的募集都可以憑借信息通訊技術(shù)來完成。在民主決策環(huán)節(jié)，Web 2.0技術(shù)為普通公民提供了與政府進(jìn)行雙向溝通的渠道，公民能夠獲取充足的信息并參與到政策決策過程中。多元主體得以加入民主管理過程，共同推動(dòng)政府職能進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)變，使得公共生活的民主程度也有所提升。另外，隨著信息通訊技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的監(jiān)察公民，在清理網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境、監(jiān)督政府行為等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

關(guān)鍵詞：信息通訊技術(shù)；民主選舉；民主決策；民主管理；民主監(jiān)督

正文

網(wǎng)絡(luò)治理越來越成為民主治理的重要組成部分。在信息通訊技術(shù)——尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動(dòng)下，民主活動(dòng)依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)民主在政府管理、公共服務(wù)以及民主進(jìn)程中的實(shí)現(xiàn)成為可能，并發(fā)揮著越來越重要的作用。信息通訊技術(shù)的運(yùn)用，革命性地改變了傳統(tǒng)的民主流程，具體而言，基于信息通訊技術(shù)的民主流程，在民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督等四個(gè)方面均有所突破。

一、民主選舉

從本質(zhì)上講，選舉是民主程序中最富有民主特色的環(huán)節(jié)，也是代議制民主的最重要特征。傳統(tǒng)民主基本上采取線下選舉的方式，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用則為選舉活動(dòng)提供了線上模式，革命性地改進(jìn)了選舉技術(shù)。新型的線上選舉模式，一方面，可以節(jié)省人力物力財(cái)力，更方便、更快捷、更高效地完成選舉；另一方面，也有利于將傳統(tǒng)選舉過程中參與意愿較低的公民動(dòng)員起來，在更大的范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)公民參與民主選舉的積極性，進(jìn)而擴(kuò)大民主的規(guī)模，加深民主的程度，改變民主的結(jié)果。除此之外，候選人與選民的溝通過程、選舉宣傳與競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的募集等活動(dòng)，也因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的介入而發(fā)生了一系列顯著的變化。

從某種程度上說，飛速發(fā)展的信息通訊技術(shù)為民主選舉帶來的變化是革命性的。傳統(tǒng)的線下選舉多采用現(xiàn)場(chǎng)投票的方式，囿于時(shí)間、地點(diǎn)等條件的限制，面臨費(fèi)用高昂和參與率較低等難以克服的困難?；谛畔⑼ㄓ嵓夹g(shù)的網(wǎng)絡(luò)投票，將特定網(wǎng)站作為民主選舉發(fā)生的場(chǎng)域，在一定程度上避免了上述的問題。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)投票已經(jīng)作為民主選舉的新形式應(yīng)用于政治實(shí)踐中，包括英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、愛沙尼亞、瑞士在內(nèi)的很多國(guó)家，均在不同程度上實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)選舉。事實(shí)上，除了這種直接在投票計(jì)數(shù)方面的應(yīng)用之外，在其他一些諸如候選人信息公示和選票結(jié)果公開等環(huán)節(jié)上，信息通訊技術(shù)的應(yīng)用也非常成熟以至于不可或缺。從技術(shù)上講，與傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)投票相比，網(wǎng)絡(luò)投票可以顯著提高經(jīng)濟(jì)效益并更好地進(jìn)行選舉管理。[1]在擴(kuò)大政治參與的層面，網(wǎng)絡(luò)投票能夠幫助一些傳統(tǒng)意義上的弱勢(shì)群體（比如殘障人士），通過投票這種直接的方式進(jìn)行政治參與，促進(jìn)了民主代表性的提高，對(duì)于解決一直困擾西方國(guó)家的公民投票率下降的問題也有所助益。若能實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步傳播和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)投票很有可能成為擴(kuò)大直接民主，促進(jìn)協(xié)商進(jìn)程，同時(shí)保持低成本的一個(gè)重要工具。[1]

信息通訊技術(shù)為民主選舉過程帶來了更加民主的變化。在傳統(tǒng)選舉中，候選人與選民之間的溝通以主流媒體為過濾器，信息的傳遞路徑是從候選人到選民的單向傳播。Web 2.0技術(shù)使公民可以通過政府官方網(wǎng)站和自媒體平臺(tái)等多種途徑與候選人直接互動(dòng)，主流媒體的作用和地位明顯減弱。我們看到，社交媒體推動(dòng)了公民與候選人之間的雙向溝通，降低了公民參與互動(dòng)的技術(shù)門檻。具體而言，Web 2.0技術(shù)代表了一種高價(jià)值資源，可以方便、快捷地實(shí)現(xiàn)候選人與民眾的對(duì)話和互動(dòng)。與此同時(shí)，信息通訊技術(shù)的運(yùn)用降低了參與選舉的成本，有利于將候選人與選民雙方都吸引到這一過程中。這種維持互動(dòng)過程的能力，在政治溝通中發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。[2]

除了直接改變民主選舉的方式，信息通訊技術(shù)給民主選舉帶來的革命是全方位的，這包括與選舉相關(guān)的大量活動(dòng)，其中，最為引人注目的就是社交媒體在競(jìng)選過程中的運(yùn)用。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)為候選人與選民提供了新的溝通途徑，政治家也逐漸傾向于借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)參加競(jìng)選。例如，英國(guó)的布萊爾與卡梅倫，美國(guó)總統(tǒng)大選中的希拉里和特朗普，都非常重視社交媒體在競(jìng)選中的運(yùn)用，廣泛地使用視頻媒體服務(wù)進(jìn)行政治宣傳。[3]同時(shí)，信息通訊技術(shù)還被直接運(yùn)用到志愿者招募的過程中。政治活動(dòng)的順利開展往往需要為數(shù)眾多的志愿者，互聯(lián)網(wǎng)順勢(shì)成為動(dòng)員志愿者積極參與政治生活的便利平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員也更容易實(shí)現(xiàn)志愿者群體規(guī)模的擴(kuò)大與人員構(gòu)成的多樣化。此外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)于選舉活動(dòng)所需資金的籌備也有所幫助，網(wǎng)絡(luò)集資也容易實(shí)現(xiàn)更大的集資規(guī)模。[4]以競(jìng)選的融資過程為例，互聯(lián)網(wǎng)使得競(jìng)選的融資額度更小、規(guī)模更大，如此一來，候選人就愈發(fā)不易受個(gè)別大的贊助人所左右。我們看到，更為深刻的變化還體現(xiàn)在民主的擴(kuò)散方面，民主政治的網(wǎng)絡(luò)化正在改變集體行動(dòng)的邏輯，并日益傾向于更加廣泛的、分散的利益群體。[4]

當(dāng)然，作為依托于信息通訊技術(shù)的民主選舉變革，網(wǎng)絡(luò)投票也面臨著法律和技術(shù)等層面的挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的就是保密問題與投票的可證實(shí)性。[1]網(wǎng)絡(luò)安全很難保障：不僅國(guó)家的選舉系統(tǒng)容易受到攻擊，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備也存在安全隱患，移動(dòng)設(shè)備更容易丟失或被竊，保密性也往往較差。[5]網(wǎng)絡(luò)投票的合法性能否得到全面認(rèn)可？安全性如何？網(wǎng)絡(luò)投票會(huì)不會(huì)帶來的直接民主的擴(kuò)大，甚至取代代議制民主？這些問題仍然懸而未決。另外，在政治領(lǐng)域，尤其是選舉領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用尚未完全成熟，網(wǎng)絡(luò)選舉仍然具有實(shí)驗(yàn)的性質(zhì)。[4]為推動(dòng)線上選舉的進(jìn)一步發(fā)展，民主還有一段路要走。

二、民主決策

在傳統(tǒng)的民主體制中，受到民主規(guī)模和技術(shù)條件的限制，決策常常是民選代表和政府官員的事情。在信息通訊技術(shù)得到全面應(yīng)用后，公民直接參與決策，成為公共政策的提供者，不但變得更為現(xiàn)實(shí)，而且越來越成為現(xiàn)代國(guó)家治理的重要內(nèi)容，也為民主決策提出了新的課題。借助于信息通訊技術(shù)，民主決策的過程也出現(xiàn)了一些新的形式，給民主流程帶來一系列深刻的變化。

信息通訊技術(shù)日益成為公民自由表達(dá)政治訴求、提供政策建議、左右政府決策的新工具。傳統(tǒng)的信息流動(dòng)主要遵循從政府到社會(huì)的單向形態(tài)，政府將制定完畢的公共政策單方面告知公民，公民則作為受眾成為信息的接收者。在這種模式下，公民能接收到的內(nèi)容十分有限，無法滿足公民在民主流程中對(duì)信息公開的要求。Web 2.0技術(shù)推動(dòng)了政府由層級(jí)的、僵化的結(jié)構(gòu)向網(wǎng)狀的、合作的結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，并且鼓勵(lì)多元主體參與到治理過程中，與政府進(jìn)行互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)多主體間多層次的信息共享。[2]在信息通訊技術(shù)的支持下，民主流程形成一種動(dòng)態(tài)的雙向信息流動(dòng)過程，既包含從政府到社會(huì)向下的信息流動(dòng)，也包含從社會(huì)到政府向上的信息流動(dòng)。在傳統(tǒng)的信息接收者角色之外，公民還能夠作為信息提供者，以個(gè)體或集體組織形態(tài)進(jìn)行信息反饋，將意見和建議傳遞給政府。公民獲取政府信息與政府收集公民意見同時(shí)進(jìn)行，并開放了雙向信息傳播的渠道。政府將決策相關(guān)信息傳遞至社會(huì)基層，深入到普通公民，隨后，公民將意見和訴求反饋給政府，信息在政府與公民之間循環(huán)流動(dòng)。一方面，政府所提供的信息，其可用性、可互動(dòng)性和透明度逐漸增加；另一方面，非政府主體對(duì)這些信息的訪問和使用，在效率和便利程度等方面也有所提升。[6]

信息控制權(quán)平民化的實(shí)現(xiàn)是公民掌握充足信息進(jìn)而參與民主決策的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的民主決策過程公民參與程度較低有多個(gè)方面的原因，其中，公民缺乏決策相關(guān)信息，對(duì)決策的程序和內(nèi)容不甚了解是一個(gè)主要原因。相比之下，信息通訊技術(shù)為普通公民了解決策信息提供了一個(gè)高效率、低成本的方式，從而改變了民主決策的過程。政府對(duì)信息的壟斷被打破，信息權(quán)威不再集中于政府，大眾生產(chǎn)和分享的信息對(duì)官方的觀點(diǎn)造成巨大的沖擊。[7]在這一過程中，普通公民對(duì)信息的掌握和處理在數(shù)量和控制力度等方面逐漸增強(qiáng)。這樣一強(qiáng)一弱的變化，引起信息控制權(quán)力的下移，公民在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中掌握和使用的信息劇增，并且呈現(xiàn)出主導(dǎo)信息流向的趨勢(shì)，這是普通公民在民主決策中話語權(quán)上升的重要體現(xiàn)。政府在制定決策之時(shí)，會(huì)越來越多地考慮到話語權(quán)和影響力較大的網(wǎng)民，并將其意見和訴求吸納進(jìn)政府決策。

公民能夠知曉政府的所作所為，只是推動(dòng)決策民主化的基礎(chǔ)。以此為基礎(chǔ)進(jìn)行回應(yīng)，才是推動(dòng)民主決策的關(guān)鍵。公民對(duì)于決策相關(guān)信息的掌握，使其能夠了解并判斷即將出臺(tái)的政府決策會(huì)在何種程度上影響自身利益，并進(jìn)一步做出回應(yīng)，采取合作、商議或反對(duì)等不同態(tài)度。同時(shí)，只有當(dāng)民意在決策機(jī)構(gòu)中有所反應(yīng)時(shí)，公民才有表達(dá)自身政治訴求的機(jī)會(huì)?；ヂ?lián)網(wǎng)作為最強(qiáng)有力的大眾傳媒手段脫穎而出，獲取了公民的信任，成為公民聯(lián)系政府、表達(dá)言論的首選途徑。[1]尤其信息通訊技術(shù)是組織信息的技術(shù)性工具，很容易通過建立信息系統(tǒng)對(duì)海量的信息進(jìn)行結(jié)構(gòu)化操作，將擁有相似觀點(diǎn)的公民結(jié)合起來，納入決策制定過程，[7]尤其是涉及自身利益的公共事務(wù)中。至此，側(cè)重于參與式技術(shù)管理的網(wǎng)絡(luò)治理初見雛形，依靠技術(shù)媒介，廣泛的公民參與得到推動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)決策的民主化程度逐漸提升。[15]

在信息通訊技術(shù)的應(yīng)用過程中，信息的可信度成為民主決策面臨的重要問題?；钴S在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的多元主體均是信息提供者，但是他們提供的信息往往良莠不齊卻又?jǐn)?shù)量龐大。理論上，謊言也能夠迅速傳播并引起廣泛關(guān)注，這對(duì)公眾的判斷力構(gòu)成了挑戰(zhàn)。信息在層級(jí)傳遞的過程中很可能失真或延遲，內(nèi)容的真實(shí)性和時(shí)效性都會(huì)受到影響。雜亂無章甚至扭曲錯(cuò)誤的信息會(huì)給民主決策帶來更多的障礙，這一現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中體現(xiàn)得更加明顯。另一方面，公民對(duì)信息的使用和控制都缺乏有效的制約，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中民主決策的安全性更加難以保障。這些都是信息時(shí)代公民參與民主決策需要認(rèn)真考慮的。

三、民主管理

在信息通訊技術(shù)的輔助下，民主管理過程呈現(xiàn)出多中心結(jié)構(gòu)和多主體合作的特點(diǎn)，傳統(tǒng)政府管理模式面臨轉(zhuǎn)型。這并不意味著政府角色重要性的下降，而是強(qiáng)調(diào)新環(huán)境中政府職能的相應(yīng)轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)多元主體參與到民主管理過程中，共同致力于提高公共生活的民主性。長(zhǎng)期以來，公民都是信息與服務(wù)的被動(dòng)接收者。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，公民得以突破這一角色限制，與政府平等交流，積極地轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⑴c公共服務(wù)的提供者。這些都是信息通訊技術(shù)賦予民主管理活動(dòng)的新特征。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中需要重新定義公民與公共管理者各自的角色。[8]信息通訊技術(shù)引發(fā)了民主治理進(jìn)程中的角色轉(zhuǎn)換，政府主導(dǎo)管理、公民被動(dòng)接收的模式越來越不適應(yīng)信息時(shí)代的要求。民主管理活動(dòng)的主要實(shí)施者實(shí)現(xiàn)了從政府到社會(huì)的接力，多元主體日趨活躍，公共服務(wù)在種類和功能等方面也更加豐富多樣。[2]例如，印度網(wǎng)絡(luò)治理體系的發(fā)展就體現(xiàn)出信息通訊技術(shù)對(duì)服務(wù)提供者多元化的促進(jìn)，包括共公共服務(wù)項(xiàng)目的承擔(dān)者從政府向私人公司過渡；非盈利項(xiàng)目與盈利項(xiàng)目并存；政府和私人機(jī)構(gòu)聯(lián)合開展項(xiàng)目等一些特點(diǎn)。[6]非政府主體提供的服務(wù)種類豐富且形式多樣，覆蓋了諸多領(lǐng)域，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)活動(dòng)甚至法律制度等方面均有所建樹。

作為政治生活中最基本的行動(dòng)單位，普通公民不僅能夠憑借信息通訊技術(shù)提供和反饋信息，還可以參與到政府管理的協(xié)商和監(jiān)督過程中。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的信息和資源具有較高的開放性，多種公共服務(wù)的可替代性也較強(qiáng)，有利于公民發(fā)揮自身的積極作用，提高管理活動(dòng)的民主化水平。例如，以網(wǎng)絡(luò)用戶的身份，公民能夠自行提供、分享、傳播信息，而不是僅僅依靠政府所提供的有限信息進(jìn)行各類活動(dòng)。[9]尤其在信息通訊技術(shù)深入到千家萬戶的今天，以較少的資金和技術(shù)成本就足以完成文字、圖片、音頻、視頻等創(chuàng)作，并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，產(chǎn)生重要影響。Web 2.0技術(shù)具有現(xiàn)代化的內(nèi)外部工作流程，有利于維護(hù)良好的合作伙伴關(guān)系，不僅被政府組織廣泛應(yīng)用，還受到了普通公民的青睞。通過對(duì)這一技術(shù)的應(yīng)用，公民既能夠以個(gè)體為單位獨(dú)立提供服務(wù)，也可以與其他個(gè)體或組織合作，參與在線服務(wù)的提供過程。[2]隨著手機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶逐年增加，多種類型的軟件應(yīng)用（APP）也推動(dòng)了公共服務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展。

政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與保障的職能發(fā)揮，成為網(wǎng)絡(luò)民主治理過程的重要特征。這是由于作為大眾化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的信息通訊技術(shù)有更高的、被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要政府加強(qiáng)監(jiān)管和保障。政府組織的優(yōu)勢(shì)在于掌握著獨(dú)有的權(quán)威和巨大的影響力，能夠調(diào)動(dòng)充足維持治理過程。[10]同時(shí)，只有政府才具備正當(dāng)?shù)臋?quán)力和足夠的能力來糾正網(wǎng)絡(luò)世界的違規(guī)行為，甚至是通過強(qiáng)制力量規(guī)范多元主體遵守共同的活動(dòng)規(guī)則。此時(shí)，本來作為服務(wù)提供者的政府，其職能逐漸向后期監(jiān)管進(jìn)行轉(zhuǎn)移，側(cè)重于保障性職能的發(fā)揮。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要進(jìn)行監(jiān)管和協(xié)調(diào)的領(lǐng)域，以及具體任務(wù)內(nèi)容與以往相比有增無減，[3]更需要政府的監(jiān)管。監(jiān)管者角色的重要性日益凸顯，政府組織在治理活動(dòng)中的重要性也不降反升。例如，在信息傳播過程中，政府作為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)源，需要對(duì)信息的壟斷、扭曲、失真等問題做出處理。由政府處理，可以避免其他組織出于自身利益考慮，刻意扭曲和濫用信息。[2]也正是因?yàn)榇祟愓毮艿牧己寐男?，才能減少非政府主體的活動(dòng)偏差，使民主管理過程進(jìn)一步規(guī)范化。

在民主管理活動(dòng)主體進(jìn)一步多元化的同時(shí)，責(zé)任機(jī)制的缺失成為網(wǎng)絡(luò)治理面臨的首要問題。公共服務(wù)的提供過程，尤其是商品和服務(wù)的購(gòu)買過程中，政府、私營(yíng)部門與普通公民等多種主體之間會(huì)發(fā)生聯(lián)系，經(jīng)常引致復(fù)雜的伙伴關(guān)系。[11]為了減少合作過程中的糾紛與矛盾，就要求各個(gè)主體在合作關(guān)系中明確自身的責(zé)任。然而，多元主體加入在民主管理過程之后，各自的責(zé)任劃分尚不明確，尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中線上服務(wù)的內(nèi)容和形式變動(dòng)不居，使責(zé)任的落實(shí)變得十分困難。政府監(jiān)管的強(qiáng)度與范圍也難以界定。為實(shí)現(xiàn)有效合作，需要建立一種涵蓋所有利益相關(guān)者在內(nèi)的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。[11]只有清晰明確的責(zé)任劃分，才能保證多元主體參與民主管理活動(dòng)的有序進(jìn)行。

四、民主監(jiān)督

監(jiān)督責(zé)任是公民責(zé)任的一個(gè)重要方面，民主監(jiān)督是矯正公務(wù)人員和代表行為的重要手段，對(duì)官員或是民選代表等主體的國(guó)家治理行為進(jìn)行監(jiān)督是現(xiàn)代民主政治當(dāng)中最常見的行為。傳統(tǒng)的監(jiān)督活動(dòng)大多由政府組織采取“自上而下”的方式進(jìn)行，由于活動(dòng)內(nèi)容復(fù)雜多樣，信息在層級(jí)傳遞過程中容易發(fā)生扭曲與失真，又需要消耗規(guī)模龐大的人力物力，監(jiān)督活動(dòng)的實(shí)際效果往往不盡如人意。然而，在現(xiàn)代國(guó)家當(dāng)中，公民可以通過信息通訊技術(shù)監(jiān)督官員或民選代表的行為，這越來越成為信息通訊技術(shù)改變民主治理進(jìn)程的重要內(nèi)容。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，民主監(jiān)督呈現(xiàn)為新的形式和內(nèi)容。信息通訊技術(shù)改變了傳統(tǒng)的監(jiān)督模式，主要體現(xiàn)為社交媒體為民主監(jiān)督提供了新的機(jī)會(huì)。數(shù)字公民以數(shù)字媒體為媒介進(jìn)入公民活動(dòng)領(lǐng)域，具備使用這些工具性應(yīng)用的能力，并且以一定的授權(quán)和限制為界限進(jìn)行活動(dòng)。[9]與傳統(tǒng)形式的民主監(jiān)督相比，基于信息通訊技術(shù)的民主監(jiān)督更加迅速、準(zhǔn)確、透明。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用促使民主監(jiān)督在活動(dòng)領(lǐng)域和參與規(guī)模這兩方面都發(fā)生了更加民主的變化。監(jiān)督活動(dòng)不再只是精英階層的專利，普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶也可以加入這一隊(duì)伍，反饋?zhàn)陨硪庖姾徒ㄗh，這無疑使監(jiān)督活動(dòng)的準(zhǔn)入難度有所降低，提高了監(jiān)督活動(dòng)的民主化水平并擴(kuò)大了監(jiān)督主體的代表性。

“監(jiān)察公民”（monitorial citizen）的出現(xiàn)就是將信息通訊技術(shù)運(yùn)用于民主監(jiān)督之后出現(xiàn)的一種新型公民身份，同時(shí)也有力地改造了傳統(tǒng)的民主治理流程。與傳統(tǒng)的“自上而下”監(jiān)管模式不同，監(jiān)察公民將監(jiān)督活動(dòng)拓展到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，鼓勵(lì)更多的公民積極地參與進(jìn)來，促進(jìn)監(jiān)督活動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高的民主化水平。監(jiān)察公民在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行凈化與清理，同時(shí)，也能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)民主投射到現(xiàn)實(shí)生活中。實(shí)際上，在信息通訊技術(shù)的支持下，不僅監(jiān)察公民更容易實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督，而且，隨著多種形式的非政府組織在公共服務(wù)領(lǐng)域深入發(fā)展，相應(yīng)的監(jiān)管活動(dòng)也逐漸拓展到新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。[3]

監(jiān)察公民是數(shù)字公民活動(dòng)于民主監(jiān)督領(lǐng)域時(shí)的具體稱謂，更容易在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督過程中將公民的監(jiān)督責(zé)任落實(shí)，從而進(jìn)行智能的公共管理。監(jiān)察公民可以創(chuàng)建一個(gè)能夠進(jìn)行自我決定的政治領(lǐng)域，并根據(jù)具體環(huán)境適當(dāng)調(diào)整自身的行為。[9]大多數(shù)時(shí)候，監(jiān)察公民活躍于危機(jī)事件的管理過程中，他們對(duì)信息環(huán)境進(jìn)行掃描，對(duì)可能出現(xiàn)的問題高度警覺，圍繞具體問題進(jìn)行廣泛的政治動(dòng)員，來開發(fā)針對(duì)性較強(qiáng)的解決方案。[12]在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)領(lǐng)域中，監(jiān)察公民都可以發(fā)揮監(jiān)督作用。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息監(jiān)管得到有效加強(qiáng)。監(jiān)察公民這一群體在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全的層面確實(shí)能夠體現(xiàn)出積極的角色作用，通過對(duì)一些不準(zhǔn)確的、捏造出來的或具有煽動(dòng)性的信息進(jìn)行限制或刪除，有利于營(yíng)造良好有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。例如，在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的清理和維護(hù)過程，監(jiān)察公民對(duì)不良信息進(jìn)行舉報(bào)，協(xié)同政府機(jī)構(gòu)完成信息過濾工作。如今，這一信息清理模式已被眾多社交媒體網(wǎng)站應(yīng)用，微信、微博和網(wǎng)絡(luò)論壇都采用這一低成本的監(jiān)督方式來減少不良信息的傳播。另外，在現(xiàn)實(shí)生活中，監(jiān)察公民可以作用于政府輸出的具體活動(dòng)（包括政策、決定、公共服務(wù)等），通過與自身訴求進(jìn)行對(duì)照，發(fā)現(xiàn)政府活動(dòng)的偏差，將需求、意見、建議反映給政府部門。

我們同樣應(yīng)該注意到，監(jiān)察公民在公共生活中逐漸活躍的同時(shí)，也存在一些偏差和問題。監(jiān)察公民具有監(jiān)督權(quán)，也正是因?yàn)檫@種授權(quán)，使監(jiān)察公民所需要負(fù)責(zé)的主體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更容易擁有較高的話語權(quán)和控制權(quán)。如果監(jiān)察公民對(duì)政府負(fù)責(zé)，則有可能成為政府機(jī)構(gòu)的代言人；若監(jiān)察公民由盈利性機(jī)構(gòu)召集，其活動(dòng)難免會(huì)帶有一定的利益導(dǎo)向。這些對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的充足性與網(wǎng)絡(luò)言論的自由程度都將造成不同程度的限制。另一方面，向公民開放的、可供監(jiān)督的政治生活范圍十分有限，在大多數(shù)時(shí)候，監(jiān)督活動(dòng)都處于一種不甚活躍的狀態(tài)，有些甚至只能在私人領(lǐng)域進(jìn)行，[9]難以在公共領(lǐng)域進(jìn)行大規(guī)模推廣。除此之外，監(jiān)察公民這一群體的規(guī)模與內(nèi)部成員結(jié)構(gòu)，也會(huì)影響監(jiān)督活動(dòng)的可行性與有效性。承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的個(gè)體是否具備足夠的政治素養(yǎng)和完成網(wǎng)絡(luò)技術(shù)操作的能力，越來越成為檢驗(yàn)民主監(jiān)督活動(dòng)成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)論與討論

綜上可見，在網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境中，民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督等基本的民主流程在信息通訊技術(shù)的影響下呈現(xiàn)出新的形式，其特征也發(fā)生了變化?；谛畔⑼ㄓ嵓夹g(shù)的網(wǎng)絡(luò)治理更側(cè)重于借助技術(shù)力量實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，提高政府效率，為公民提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。同時(shí)，政府也逐漸傾向于將普通民眾和社會(huì)組織有機(jī)整合到網(wǎng)絡(luò)治理的發(fā)展過程中，鼓勵(lì)多元主體參與治理活動(dòng)，愈發(fā)體現(xiàn)出豐富的民主內(nèi)涵，這成為民主治理的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。

基于信息通訊技術(shù)的民主流程表現(xiàn)出獨(dú)有的技術(shù)性特征。在選舉過程中，遠(yuǎn)程投票和小額融資等技術(shù)的運(yùn)用不僅為選民提供了便利，還提高了選舉過程的民主程度，使民主選舉得以在更廣闊的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。隨著社交媒體成為重要的民意反映渠道，普通公民的知情權(quán)逐漸更加快捷高效地實(shí)現(xiàn)，這一趨勢(shì)增加了公民在民主決策過程中的影響作用，使公民可以更科學(xué)、準(zhǔn)確地衡量政策對(duì)自身的影響，從而選擇合適的方式參與民主決策過程。傳統(tǒng)的政府組織壟斷了資源分配權(quán)和強(qiáng)制權(quán)，具有獨(dú)一無二的權(quán)威性，而在結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的民主管理過程中，非政府主體的作用得到更好的發(fā)揮，能夠幫助甚至代替政府承擔(dān)一部分職責(zé)。這也可以視為是政府將一部分職責(zé)和權(quán)力讓渡與社會(huì)的過程，意味著全面的政府管理模式已開始逐漸轉(zhuǎn)向包含多元主體在內(nèi)的民主治理。最后，在信息通訊技術(shù)的支持下，民主監(jiān)督得以更好地實(shí)現(xiàn)。政府活動(dòng)將不再以結(jié)果輸出為終點(diǎn)，公民通過對(duì)政府活動(dòng)的監(jiān)督，將自身意見納入到新一輪的政府議程中。從監(jiān)督到表達(dá)的接力，形成民主流程的開放循環(huán)，在這一過程中，普通公民在治理活動(dòng)中發(fā)揮的影響和作用大幅增強(qiáng)，治理的民主程度得以提升。

當(dāng)然，我們還應(yīng)該注意到的是，信息通訊技術(shù)的應(yīng)用也存在不容低估的安全問題。比如，在2016年的美國(guó)大選中，奧巴馬政府發(fā)現(xiàn)俄羅斯通過黑客的方式干預(yù)美國(guó)大選，甚至直接驅(qū)逐了俄羅斯的外交官。不僅如此，當(dāng)選總統(tǒng)特朗普也承認(rèn)，此次美國(guó)大選確實(shí)受到俄羅斯黑客的攻擊。這種情況的出現(xiàn)，不僅僅會(huì)引發(fā)候選人或是兩黨之間的糾紛，甚至有可能在美國(guó)社會(huì)的兩派之間產(chǎn)生沖突。除此之外，信息通訊技術(shù)的廣泛應(yīng)用，還涉及到隱私問題、保密問題、道德倫理問題等等。已經(jīng)顯現(xiàn)出這些問題的信息通訊技術(shù)，究竟能夠在何種程度上促進(jìn)民主水平的提高，是否能夠?qū)⑵鋺?yīng)用于更多樣的國(guó)家治理活動(dòng)之中，這一技術(shù)在中國(guó)的具體應(yīng)用效果如何，這些問題仍有待進(jìn)一步考察與探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] SIDERIDIS A，KARDASIADOU Z，YIALOURIS C，and ZORKADIS V. E-Democracy，Security，Privacy and Trust in a Digital World， 5th International Conference， E-Democracy，2013 [M]. Athens，Greece：Springer，2014.

[2］REDDICK C. Web 2.0 Technologies and Democratic Governance [J]. Public Administration & Information Technology，2012，（1）：1-7.

[3] OSIMO D. Web 2.0 in Government：Why and How? [OL/ EB/PDF].(2008-01) [2017-03-10] https://www./publication/268045126_Web_ 20_in_Government_Why_and_How.

[4] HINDMAN M. The Myth of Digital Democracy [M].Princeton, NJ：Princeton University Press, 2009.

[5] OKORONKWO M C and AGU M N.Providing E-Governance Services To Technologically Challenged Grassroots Environments [J]. International Journal of Soft Computing and Engineering，2013，3（1）：107-111.

[6] SUMANJEET.E -Governance: an Overview in the Indian Context [J].Journal of Hispanic Higher Education，2006， 67（4）：857-866.

[7] HAGUE B N and LOADER B D. Digital Democracy：Discourse and Decision Making in the Information Age [M]. New York：Routledge，1999.

[8] D' AGOSTINO M，SCHWESTER R，CARRIZALES T and MELITSKIJ. A Study of E-Government and E-Governance：An Empirical Examination of MunicipalWebsites [J]. Public Administration Quarterly，2011，35（1）：3-25.

[9] PAPACHARISSI Z. A Private Sphere：Democracy in a Digital Age [M]. Combridge，UK：Polity Press，2010.

[10] PRASAD K. E-Governance Policy for Modernizing Government through Digital Democracy in India [J]. Journal of Information Policy，2012，（2）：183-203.

[11] ROY J. The Relational Dynamics of E -Governance：A Case Study of the City of Ottawa [J]. Public Performance & Management Review，2003，26（4）：391-403.

[12] SCHUDSON M. The Good Citizen：A History of American Civic Life [M]. New York：Free Press，1998：310.

編輯：張昕曈

審核：張朝霞

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自： heshingshih > 《全過程民主》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)