|
*僅供醫(yī)學(xué)專業(yè)人士閱讀參考 關(guān)注2022 AAD會議，聚焦AD前沿進(jìn)展 2022年3月25日，一年一度的美國皮膚病學(xué)會（AAD）年會盛大召開。會議匯集了來自世界各地的皮膚科專家，以研究報告、案例分享以及互動討論等形式為我們帶來多種皮膚病診療研究領(lǐng)域的精彩內(nèi)容。在國際皮膚病相關(guān)會議中，特應(yīng)性皮炎（AD）歷來備受關(guān)注。隨著近年來生物醫(yī)藥領(lǐng)域的發(fā)展，AD治療迎來了生物治療新時代，臨床治療模式也因此發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)變。在此次AAD會議中，不少研究者就此展開論述和研討，下面就跟著小編一起來了解一下相關(guān)內(nèi)容吧！傳統(tǒng)治療捉襟見肘， AD進(jìn)入生物治療新時代 AD治療包括基礎(chǔ)治療（如保濕劑、潤膚劑）、外用藥物治療、光療以及系統(tǒng)治療等方法：輕度AD患者常采取局部外用鈣調(diào)神經(jīng)磷酸酶抑制劑、糖皮質(zhì)激素等藥物，而中重度AD患者應(yīng)考慮啟用系統(tǒng)治療，如糖皮質(zhì)激素、系統(tǒng)免疫抑制劑。然而，不少真實世界研究發(fā)現(xiàn)，上述外用及系統(tǒng)治療方法在有效性和安全性上均存在一定的局限性，而生物制劑——IL-4/IL-13抑制劑度普利尤單抗的出現(xiàn)和應(yīng)用改變了AD治療格局。本次AAD會議上，研究者公布了一項針對中至重度兒童AD患者（<12歲）長達(dá)1年的觀察性研究（PEDISTAD）結(jié)果，重點關(guān)注其在真實世界中的實際治療模式和效果[1]。研究結(jié)果顯示，目前，局部治療仍是兒童AD患者最常用的治療方法（基線占比約為77%），常見系統(tǒng)治療藥物為全身糖皮質(zhì)激素以及傳統(tǒng)免疫抑制劑（如甲氨蝶呤、環(huán)孢素）。根據(jù)基線時濕疹面積及嚴(yán)重度指數(shù)（EASI）、皮損受累面積（BSA）以及患者報告結(jié)局（PROs）的評估結(jié)果，在局部外用治療的基礎(chǔ)上，兒童AD患者疾病控制欠佳；而瘙癢峰值數(shù)值評定量表（PP-NRS）評分顯示，常規(guī)系統(tǒng)治療未能很好地幫助患者控制瘙癢等癥狀，且僅MTX治療組患者的生活質(zhì)量評分（CDLQI）有顯著改善。據(jù)此，無論是局部治療亦或是常規(guī)系統(tǒng)治療，兒童AD患者的治療需求均未得到充分滿足。那么成人AD患者呢？一項來自歐洲的前瞻性觀察研究（EUROSTAD研究）針對成人AD患者的系統(tǒng)治療模式展開探索（中位隨訪時間為20.5個月）[2]。研究結(jié)果表示，85.4%接受系統(tǒng)治療的成人患者為中至重度AD；隨訪期間，76.6%的患者經(jīng)歷過治療中止（原因主要包括缺乏療效、疾病已得到良好控制等），20.2%經(jīng)歷過系統(tǒng)治療的轉(zhuǎn)換（其中55.2%因療效不佳）；而在接受不同系統(tǒng)療法的患者中，分別有87.6%、81.5%和66.3%接受系統(tǒng)糖皮質(zhì)激素、環(huán)孢素和甲氨蝶呤的患者停止治療。無獨有偶，一項為期5年的國際多中心觀察性研究（GLOBOSTAD）亦調(diào)研了AD患者在接受度普利尤單抗治療前的基線特征和治療模式[3]。研究發(fā)現(xiàn)，75.7%的患者因既往治療失敗而接受度普利尤單抗治療，55.9%患者報告在接受度普利尤單抗治療前曾接受其他系統(tǒng)治療。然而，從入組患者基線時的疾病嚴(yán)重程度以及對既往治療的反應(yīng)來看，這些患者的疾病負(fù)擔(dān)仍然非常高（表1），傳統(tǒng)治療的疾病控制效果不盡人意。表1：GLOBOSTAD患者基線時疾病嚴(yán)重程度從以上研究可以看出，AD傳統(tǒng)治療存在不足之處。新型生物制劑度普利尤單抗的應(yīng)用是否有望改變這一局面呢？在PEDISTAD研究中，2.6%的兒童AD患者接受了度普利尤單抗治療，盡管這些患兒基線時的疾病嚴(yán)重程度較高，但與免疫抑制劑如環(huán)孢素、甲氨蝶呤相比，經(jīng)度普利尤單抗治療后的患者，多項臨床評估指標(biāo)及PROs均得到顯著改善（圖1）[1]；而EUROSTAD研究中，38.6%的成人AD患者接受度普利尤單抗治療，其中僅18.4%患者在隨訪期間停止治療，相較于甲氨蝶呤和環(huán)孢素，使用度普利尤單抗治療的患者更有可能持續(xù)接受治療（圖2）[2]。因此，在傳統(tǒng)治療模式遭遇瓶頸之時，度普利尤單抗的出現(xiàn)和應(yīng)用為AD患者長期控制帶來了新的希望。 
圖1：PEDISTAD研究中，接受不同系統(tǒng)治療藥物后，兒童AD患者臨床評估指標(biāo)和PROs的改善情況
圖2：EUROSTAD研究中，不同系統(tǒng)治療方案的治療時間分析長期治療帶來多重臨床獲益，度普利尤單抗推動傳統(tǒng)治療模式轉(zhuǎn)變 AD是一種慢性疾病，疾病的反復(fù)和多樣決定了治療管理的長期性和艱巨性。那么，度普利尤單抗到底可為AD長期治療帶來哪些獲益，AD治療模式又因此發(fā)生了哪些改變呢？會議上，研究者展示了來自PROSE注冊中心的研究數(shù)據(jù)，入組AD患者（≥12歲）接受18個月度普利尤單抗治療后，各項臨床評估指標(biāo)和PROs，包括EASI、BSA、PP-NRS、患者濕疹自我檢查評分量表（POEM）、DLQI和患者整體疾病評估（PGAD），均得到持續(xù)的顯著改善（圖3）[4]。圖3：AD患者接受度普利尤單抗治療18個月后，各臨床評估指標(biāo)及PRO改善情況 此外，有學(xué)者對真實世界研究（RELIEVE-AD研究）中的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行盤點分析發(fā)現(xiàn)，在更長時間（30-36個月）的治療隨訪中，度普利尤單抗仍然保持良好的療效，無疾病復(fù)發(fā)的患者比例隨著治療時間的推移而顯著上升（圖4），患者的睡眠狀況也得到了快速和持續(xù)的改善，AD相關(guān)的皮膚疼痛、灼燒和敏感性評分顯著下降，瘙癢癥狀得到明顯緩解（圖5）[5]。這些研究均證實了度普利尤單抗在AD長期控制中的有效性。圖4：在過去4周內(nèi)，無AD發(fā)作的患者比例
圖5：AD患者睡眠情況以及相關(guān)癥狀的改善 另外，由于皮膚屏障障礙，AD患者易發(fā)生皮膚感染，進(jìn)而加重皮損。一項采用美國Optum Clinformatics數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進(jìn)行的回顧性、觀察性研究結(jié)果顯示，AD患者在使用度普利尤單抗治療的12個月期間，皮膚感染發(fā)生率顯著降低，從基線時24.7%降至11.2%，且系統(tǒng)/局部抗菌藥物的使用也顯著減少（圖6）[6]，說明度普利尤單抗有助于降低治療期間皮膚感染的發(fā)生風(fēng)險，相對安全。圖6：使用度普利尤單抗前后，AD患者（A）皮膚感染和（B）使用全因抗菌藥物的患者比例 聯(lián)合用藥是AD傳統(tǒng)治療的常見用藥模式，但倘若聯(lián)用不當(dāng)，可能引起不恰當(dāng)?shù)乃幬锵嗷プ饔?，降低預(yù)期療效或產(chǎn)生意外的不良反應(yīng)。美國學(xué)者就RELIEVE-AD研究中成人AD患者接受度普利尤單抗后的聯(lián)合用藥情況進(jìn)行了分析和探討，結(jié)果公布于本次AAD會議上[7]。報告顯示，AD患者在接受度普利尤單抗治療后，聯(lián)合用藥的情況顯著減少，單藥治療（沒有伴隨用藥）的患者比例由基線時12.8%上升至治療1月時的39.6%，且該比例在隨訪期間持續(xù)上升，在第30-36個月時，超過一半（54.4%）的患者報告僅使用度普利尤單抗治療（圖7）。圖7：度普利尤單抗治療期間，聯(lián)合其他治療類別數(shù)目（左）以及按治療類別分類的伴隨療法（右） （治療類別共5個類別：外用藥、Crisaborole軟膏、系統(tǒng)性類固醇、系統(tǒng)性免疫抑制劑、紫外線療法，不包括度普利尤單抗） 度普利尤單抗在AD臨床治療中的應(yīng)用不僅提高了治療的有效性和安全性，同時在減少感染風(fēng)險和用藥復(fù)雜性上也有諸多助力。這一新的治療選擇為我們帶來了AD治療模式的革新。靶向2型炎癥核心機(jī)制， 拓展疾病治療領(lǐng)域 Th2細(xì)胞介導(dǎo)的2型炎癥被認(rèn)為是AD的基礎(chǔ)特征，2型炎癥細(xì)胞因子IL-4和IL-13是介導(dǎo)AD發(fā)病的重要細(xì)胞因子。度普利尤單抗通過同時靶向IL-4和IL-13，雙重阻斷其介導(dǎo)的信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路，抑制2型炎癥，從而發(fā)揮療效。除了AD，2型炎癥還驅(qū)動了其他多種疾病的病理生理?；贕LOBOSTAD研究數(shù)據(jù)，研究者發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)（81.3%）AD患者還患有其他2型炎癥性共病，如過敏性鼻炎、哮喘等[8]。針對2型炎癥而發(fā)揮療效的度普利尤單抗可能在AD共病的治療中也具有潛在療效。在本次AAD會議上，*針對度普利尤單抗在其他2型炎癥疾病治療中的應(yīng)用也有相關(guān)研究報道。LIBERTY-PN PRIME2是一隨機(jī)、雙盲、安慰劑對照、多中心3期臨床試驗，評估了度普利尤單抗在結(jié)節(jié)≥20個且具嚴(yán)重瘙癢癥狀的結(jié)節(jié)性癢疹（PN）成年患者中的療效和安全性[9]。PRIME2研究顯示，與安慰劑相比，度普利尤單抗在改善成人PN患者瘙癢反應(yīng)和皮膚病變方面具有顯著作用（圖8）；且度普利尤單抗治療PN的安全性與已知數(shù)據(jù)一致（表2）。圖8：WI-NRS改善≥4（左）以及IGA PN-S為0或1（右）的患者比例 WI-NRS改善≥4：患者瘙癢較基線有臨床意義上的顯著減少； IGA PN-S：研究者總體評分 表2：從基線到第24周，治療期間出現(xiàn)的不良事件（TEAE）≥1例的患者百分比此外，會議中還有一項探索度普利尤單抗對慢性自發(fā)性蕁麻疹（CSU）潛在療效的臨床試驗結(jié)果公布[10]。CSU臨床治療以抗組胺藥物為主，但在此基礎(chǔ)上，仍有許多患者疾病未能得到有效控制，持續(xù)瘙癢和出疹。LIBERTY-CSU是一項隨機(jī)、雙盲、安慰劑對照的3期臨床試驗，Study A的研究對象為年齡≥6歲的中重度CSU患者，這些患者盡管使用了H1抗組胺藥物卻仍有癥狀，且既往未接受過omalizumab的治療。與僅接受背景治療（H1抗組胺藥）的患者相比，接受度普利尤單抗的CSU患者在24周時瘙癢嚴(yán)重程度評分（ISS7）、蕁麻疹活動評分（UAS7）和蕁麻疹嚴(yán)重度評分（HSS7）均較基線有顯著改善（圖9），且度普利尤單抗在CSU患者中具有良好的耐受性和安全性。這一研究結(jié)果為僅依賴于抗組胺藥無法實現(xiàn)疾病控制的CSU患者帶來了新的曙光。圖9：度普利尤單抗治療24周，CSU患者ISS7、UAS7和HSS7較基線有顯著改善 *度普利尤單抗目前在中國僅獲批外用藥控制不佳或不建議使用外用藥的6歲及以上兒童和成人中重度AD適應(yīng)癥 本次AAD會議內(nèi)容精彩紛呈。各皮膚病領(lǐng)域研究成果不斷涌現(xiàn)，有力地推動了學(xué)科的發(fā)展。其中不少研究匯報圍繞AD治療展開，對AD傳統(tǒng)治療模式、生物治療帶來的格局變化進(jìn)行了深度的剖析、研討。度普利尤單抗是治療AD的新型生物制劑，在真實世界中被證明可持續(xù)改善患者的癥狀體征以及生活質(zhì)量，整體安全性良好，有助于AD長期控制。度普利尤單抗的治療還可減少伴隨用藥以及皮膚感染風(fēng)險，對AD共病的治療也有潛在益處，可為患者帶來多重獲益，創(chuàng)新治療模式。參考文獻(xiàn)：
[1]Eulalia Baselga, et al. AAD 2022. #P33553. [2]Marjolein de Bruin-Weller, et al.AAD 2022. #P34574. [3]Silvia M. Ferrucci, et al. AAD 2022. #P34332. [4]Jerry Bagel, et al. AAD 2022. #P34313. [5]Bruce Strober, et al. AAD 2022. #P33322. [6]Peck Ong, et al. AAD 2022. #P34326. [7]Dimittri Delevry, et al. AAD 2022. #32929. [8]Piergiacomo Calzavara-Pinton, et al. AAD 2022. #P34329. [9]Gil Yosipovitch, et al. Presented at the 2022 AAD；Boston, MA, USA; March 25-29, 2022. [10]Marcus Maurer, et al. AAD 2022. #P33004. 審批編號：MAT-CN-2204962 有效期至：2022年12月31日 本編號僅作為賽諾菲對本文章所涉及的賽諾菲相關(guān)藥物所屬治療領(lǐng)域科學(xué)和臨床數(shù)據(jù)來源真實性的確認(rèn)，不作為賽諾菲對本文章全部內(nèi)容準(zhǔn)確性、時效性和完整性的確認(rèn)和保證； 本文章僅供醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士為學(xué)術(shù)交流或了解醫(yī)學(xué)資訊目的使用，不構(gòu)成對任何藥物或治療方案的推薦和推廣。本文章所含信息不應(yīng)代替醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士提供的醫(yī)療建議。該信息僅作醫(yī)學(xué)和科研參考，賽諾菲不建議以任何與您所在國家所批準(zhǔn)的處方信息不符的方式使用本產(chǎn)品。本材料僅供醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士使用。 *此文僅用于向醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士提供科學(xué)信息，不代表平臺立場
|
