幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動罪，簡稱“幫信罪”，是2015年《刑法修正案（九）》增設(shè)的三個新型網(wǎng)絡(luò)犯罪之一，根據(jù)《刑法》第二百八十七條之二的規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?br>

據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年前三個季度全國起訴幫信罪7.9萬余人，同比上升21.3倍；據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年1月1日至11月15日人民法院審結(jié)幫信案件4.7萬余件。

司法實(shí)踐中，幫信罪的適用存在諸多疑難爭議問題，比如主觀明知的范圍，情節(jié)嚴(yán)重，幫信犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法適用誤區(qū)等。經(jīng)過查閱相關(guān)資料，本文對相應(yīng)問題進(jìn)行了整理，以供學(xué)習(xí)和辦案之用。

一、關(guān)于主觀“明知”問題

明知，是故意犯罪的主觀認(rèn)識要素和意志要素，要求行為人明確知道自己是在幫助他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)活動犯罪。通說觀點(diǎn)認(rèn)為，幫信罪的主觀明知不要求行為人認(rèn)識到被幫助對象實(shí)施犯罪的具體行為類型，無論是電信詐騙，網(wǎng)絡(luò)賭博，還是網(wǎng)絡(luò)色情，網(wǎng)絡(luò)洗錢，只要具有概括認(rèn)識即可。概括知道，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)為根據(jù)自己掌握的信息，有理由認(rèn)為對方是在實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)活動犯罪，至于具體實(shí)施何種犯罪并不清楚。

幫信罪的主觀明知，按照司法解釋的規(guī)定采推定規(guī)則，根據(jù)《兩高關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱幫信罪解釋）第十一條的規(guī)定，為他人實(shí)施犯罪提供技術(shù)支持或者幫助，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，但是有相反證據(jù)的除外：

（一）經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實(shí)施有關(guān)行為的

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，監(jiān)管部門不一定通過專門文書進(jìn)行告知，甚至未必采用書面告知方式，特別是遇到緊急事件時，監(jiān)管部門往往通過即時通訊群組、電話、短信、電子郵件等多種方式告知，只要有相關(guān)證據(jù)可以證明已經(jīng)告知即可，故未限定告知方式。

（二）接到舉報后不履行法定管理職責(zé)的

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用提供服務(wù)的同時也擔(dān)負(fù)相關(guān)的管理職責(zé)，但現(xiàn)實(shí)中服務(wù)商不可能對所有服務(wù)對象進(jìn)行相關(guān)管理。如網(wǎng)站托管服務(wù)商一般只負(fù)責(zé)網(wǎng)站軟硬件環(huán)境的建設(shè)和維護(hù)，對網(wǎng)站內(nèi)容不予管理，故不能要求服務(wù)商主動發(fā)現(xiàn)全部違法犯罪行為，但在接到舉報后應(yīng)當(dāng)履行法定管理職責(zé)。例如，網(wǎng)站托管服務(wù)商在接到舉報某服務(wù)對象托管的網(wǎng)站為淫穢色情網(wǎng)站后，仍不依法采取關(guān)停、刪除、報案等措施，繼續(xù)為該網(wǎng)站提供服務(wù)的，可以認(rèn)定其主觀明知。

（三）交易價格或者方式明顯異常的

例如，第三方支付平臺從一般的支付活動中收取1.5%的費(fèi)用，而在有的賭博案件中第三方支付平臺收取超過10%的費(fèi)用。從這一收費(fèi)明顯異常情況，可以看出該第三方支付平臺對服務(wù)對象從事犯罪活動實(shí)際上是“心知肚明”的，故推定其具有主觀明知。

（四）提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的

實(shí)踐中，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的分工日益細(xì)化，滋生出專門用于違法犯罪的活動，如替人開卡，取錢車手，販賣“多卡合一”（銀行卡、電話卡、支付寶賬號、微信賬號、身份證），解凍被支付寶、微信等支付工具安全策略凍結(jié)的未實(shí)名帳戶等服務(wù)；此外，還有專門用于違法犯罪活動的程序、工具，如仿冒銀行、執(zhí)法部門網(wǎng)站制作釣魚網(wǎng)站?？梢哉f，這些活動或者程序、工具并非社會正?；顒铀?，而系為違法犯罪活動提供幫助的專門服務(wù)，故相關(guān)從業(yè)人員對其服務(wù)對象系可能涉嫌犯罪主觀上實(shí)際是明知的，故將此種情形推定為主觀明知。

（五）頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的

實(shí)踐中，一些行為人在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動中長期使用加密措施或者虛假身份，對于此類逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的行為，可以推定行為人主觀明知。

（六）為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的。

如向他人提供的IP代理技術(shù)軟件，能夠隱藏真實(shí)IP地址，規(guī)避官方調(diào)查，經(jīng)證實(shí)，接收電信詐騙被害人資金的銀行賬戶向其轉(zhuǎn)款支付IP代理技術(shù)使用費(fèi)，以及他人使用該項(xiàng)技術(shù)通過比特幣交易轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得。

（七）其他足以認(rèn)定行為人明知的情形。

實(shí)踐中還有一些情形可以推斷行為人主觀明知，如取錢人持有多張戶主不同的銀行卡或者多張假身份證，無法說明緣由的，亦可以推定其主觀明知。

根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》（以下簡稱電詐意見二）第八條的規(guī)定：認(rèn)定刑法第二百八十七條之二規(guī)定的行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人收購、出售、出租前述第七條規(guī)定的信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼、網(wǎng)絡(luò)支付接口、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書，或者他人手機(jī)卡、流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡等的次數(shù)、張數(shù)、個數(shù)，并結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、交易對象、與實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人的關(guān)系、提供技術(shù)支持或者幫助的時間和方式、獲利情況以及行為人的供述等主客觀因素，予以綜合認(rèn)定。

收購、出售、出租單位銀行結(jié)算賬戶、非銀行支付機(jī)構(gòu)單位支付賬戶，或者電信、銀行、網(wǎng)絡(luò)支付等行業(yè)從業(yè)人員利用履行職責(zé)或提供服務(wù)便利,非法開辦并出售、出租他人手機(jī)卡、信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶等的，可以認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第（七）項(xiàng)規(guī)定的“其他足以認(rèn)定行為人明知的情形”。但有相反證據(jù)的除外。

二、認(rèn)定幫信罪“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，需要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，才能構(gòu)成本罪，刑法關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重沒有明確。根據(jù)《幫信罪解釋》第十二條的規(guī)定：明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供幫助，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十七條之二第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）為三個以上對象提供幫助的；

（二）支付結(jié)算金額二十萬元以上的；

（三）以投放廣告等方式提供資金五萬元以上的；

（四）違法所得一萬元以上的；

（五）二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的；

（六）被幫助對象實(shí)施的犯罪造成嚴(yán)重后果的；（七）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

實(shí)施前款規(guī)定的行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的?！?/span>

在適用第二款時，應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)：

一是此種情形通常適用于被幫助對象人數(shù)眾多的情形，而對于僅幫助單個或者少數(shù)幾個對象的，還是應(yīng)當(dāng)以被幫助對象構(gòu)成犯罪為入罪前提；

二是確因客觀條件限制無法證實(shí)被幫助對象實(shí)施的行為達(dá)到犯罪程度，但經(jīng)查證確系刑法分則規(guī)定的行為的，如果是一般的違法行為，也不能適用這一例外規(guī)則；

三是情節(jié)嚴(yán)重的程度標(biāo)準(zhǔn)更高，此種情形下雖然無法查證被幫助對象構(gòu)成犯罪，但幫助行為本身具有十分嚴(yán)重的社會危害性，達(dá)到獨(dú)立刑事懲處的程度。

《電詐意見二》第九條規(guī)定：明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供下列幫助之一的，可以認(rèn)定為《幫信罪解釋》第十二條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”：

（一）收購、出售、出租信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼、網(wǎng)絡(luò)支付接口、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書5張（個）以上的;

（二）收購、出售、出租他人手機(jī)卡、流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡20張以上的。

實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：

（一）《解釋》第十二條第一款中“為其犯罪提供幫助”，指上游犯罪達(dá)到刑法追訴標(biāo)準(zhǔn)，能夠認(rèn)定為犯罪。如上游犯罪為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，則指利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，詐騙公私財物價值三千元以上。如果二年內(nèi)多次實(shí)施未經(jīng)處理的，詐騙數(shù)額累計(jì)計(jì)算。

（二）《解釋》第十二條第一款第（一）項(xiàng)“三個以上對象”指三個以上沒有明顯關(guān)聯(lián)的個人或者團(tuán)伙。

（三）《解釋》第十二條第一款第（二）項(xiàng)“支付結(jié)算金額二十萬元以上”指通過實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪所獲取的資金轉(zhuǎn)入信用卡的金額在二十萬元以上。行為人利用兩張以上信用卡為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行支付結(jié)算的，支付結(jié)算金額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。

（四）《解釋》第十二條第一款第（四）項(xiàng)“違法所得一萬元以上”指從違法犯罪活動中獲取的物質(zhì)利益，物質(zhì)利益用于支付犯罪成本的，如購買作案工具、租用場地、交通工具等，計(jì)算違法所得時不應(yīng)扣除該成本。多個犯罪嫌疑人、被告人共同實(shí)施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動行為，分別獲取物質(zhì)利益的，認(rèn)定違法所得時應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。

（五）《解釋》第十二條第一款第（七）項(xiàng)“其他情節(jié)嚴(yán)重的”包括：當(dāng)被幫助對象實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪屬于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，且?guī)椭袨槭浅鲎?、出售信用卡用于支付結(jié)算服務(wù)時，信用卡內(nèi)流水金額，即轉(zhuǎn)入金額和轉(zhuǎn)出金額合計(jì)超過三十萬元；當(dāng)被幫助對象實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪屬于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，且利用被出租、出售的電話卡、信用卡實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙造成被害人及其近親屬死亡、重傷、精神失常的。

三、幫信犯罪的罪數(shù)與競合問題

（一）幫信罪與掩飾隱瞞犯罪所得、收益罪、電詐網(wǎng)絡(luò)詐騙罪的關(guān)系

幫信行為人的主觀明知通常是概括明知，其并不關(guān)心、介意其所提供的銀行卡具體被用于哪個階段，因此，可以按卡的客觀用途來確定其行為性質(zhì)，即卡被電詐分子用于詐騙過程中接受款項(xiàng)的，行為人屬于事先、事中提供幫助，應(yīng)按幫信罪或者詐騙罪共犯論處；卡被電詐分子在詐騙既遂后用于分流從被害人處騙來的款項(xiàng)進(jìn)而取現(xiàn)的，屬于事后幫助，應(yīng)按掩隱罪論處。

對于明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，與之事前通謀，參加詐騙團(tuán)伙或者與詐騙團(tuán)伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，長期為其提供銀行卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)，甚至參與利益分成的，可以詐騙罪共犯論處。

關(guān)于提供多張銀行卡，有的被用于收取款項(xiàng)、有的被用于分流贓款的處理。實(shí)踐中，有的行為人出賣了多張銀行卡，無法一一查明銀行卡的最終用途。按照卡的用途，分別按幫信罪、掩隱罪評價行為人的行為性質(zhì)，進(jìn)而實(shí)行數(shù)罪并罰，存在實(shí)務(wù)操作上的困難。傾向于認(rèn)為，對此類案件，可以在罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的指引下，對行為人的行為作出綜合評價，具體而言：綜合卡的數(shù)量、給被害人造成的損失、行為人獲利多少、有無被處理的前科等主客觀情節(jié)，如果全案按幫信罪處理、判處三年有期徒刑以下刑罰，已能恰當(dāng)評價其社會危害性的，可按幫信罪一罪處理；如果按幫信罪判處三年有期徒刑以下刑罰，罪責(zé)刑明顯不相適應(yīng)的，可以考慮定掩隱罪或者是詐騙罪的共犯。

四、關(guān)于幫信刑事案件的政策把握

對于幫信犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的具體情況，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，維護(hù)國家長治久安。

從嚴(yán)對象：一是對犯罪集團(tuán)中的組織者、指揮者、策劃者和骨干分子，及對境外電詐集團(tuán)提供幫助者要依法從嚴(yán)處理；二是對利用未成年人、老年人、殘疾人等特殊群體實(shí)施犯罪的，要依法從嚴(yán)；三是對慣犯要依法從嚴(yán)。

從寬對象：對于按照工作指示從事輔助性勞務(wù)性工作、參與時間較短、僅領(lǐng)取少量報酬等發(fā)揮作用較小的人員依法從寬處理，考慮依法不起訴。對于初犯、偶犯特別是未成年人，比如在校學(xué)生違法所得、涉案數(shù)額較少，認(rèn)罪認(rèn)罰的，也可以考慮作出不起訴的決定。

根據(jù)最高法刑三庭、最高檢第四檢察廳、公安部刑偵局、《關(guān)于深入推進(jìn)“斷卡”行動有關(guān)問題的會議紀(jì)要》第三條的規(guī)定，重點(diǎn)打擊專門從事非法收購、販賣電話卡、信用卡(以下簡稱“兩卡”)活動的犯罪團(tuán)伙以及與之內(nèi)外勾結(jié)的電信、銀行等行業(yè)從業(yè)人員。對于初犯、偶犯、未成年人、在校學(xué)生、老年人等，要以教育、挽救、懲戒、警示為主，善于綜合運(yùn)用行政處罰、信用懲戒和刑事打擊手段。情節(jié)顯著輕微危害不大的，不以犯罪論處,到案后主動認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退贓退賠的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰。

對于事前或事中未與被幫助對象進(jìn)行通謀，僅單純向被幫助對象提供相關(guān)幫助，對被幫助對象后續(xù)實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪未實(shí)際參與，即使行為人在提供幫助時明知被幫助對象所實(shí)施犯罪的具體性質(zhì)，原則上也不宜以被幫助對象的共同犯罪論處。

其一，從法律層面講，事前或事中沒有與被幫助對象通謀，僅單純向他人實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助，不分享犯罪收益，這與傳統(tǒng)共同犯罪理論中的幫助犯在結(jié)構(gòu)類型上存在很大差異；

其二，從政策層面講，相關(guān)司法解釋和指導(dǎo)意見之所以將此類情形規(guī)定為共同犯罪，是因?yàn)樾谭ó?dāng)時尚未設(shè)立幫信罪，為了不放縱犯罪分子而不得已為之，在刑法目前已設(shè)立幫信罪的情況下，若仍堅(jiān)持共同犯罪立場，則不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“區(qū)別對待”精神要求。

因此，應(yīng)根據(jù)犯罪情況的變化，遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對此種情況適用共同犯罪作出適當(dāng)限制，以彰顯刑法修法精神。對于幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的行為人，適用共同犯罪的，宜限于二者有“通謀”的情形；對于主觀上僅具有明知，但，原則上以幫信罪論處為妥。

參考資料：

1.周加海 、喻海松，《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用

2.李勇，《幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的司法適用誤區(qū)》

3.周家海、陳攀、喻海松等，中國刑法學(xué)會“實(shí)務(wù)刑法論壇”關(guān)于《幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的司法適用》的研討發(fā)言

4.法律實(shí)務(wù)參考：“兩卡”“幫信”犯罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、明知認(rèn)定等實(shí)務(wù)疑難問題全梳理

5.最高人民法院 最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》

6.最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）

7.最高法刑三庭、最高檢第四檢察廳、公安部刑偵局《關(guān)于深入推進(jìn)“斷卡”行動有關(guān)問題的會議紀(jì)要》

8.重慶市高級人民法院 重慶市人民檢察院 重慶市公安局《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件法律適用問題的會議紀(jì)要》（渝檢會〔2021〕7 號 2021年4月25日）