欽定古今圖書(shū)集成理學(xué)匯編字學(xué)典第九十四卷目錄 書(shū)家部總論 《梁武帝書(shū)評(píng)》〈總論諸家書(shū)法〉 唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》〈袁昂書(shū)評(píng) 蔡希綜法書(shū)論〉 宋歐陽(yáng)修《集古錄》〈論南北朝書(shū)〉 《六一題跋》〈論書(shū)家〉 《蘇東坡集》〈論唐宋書(shū)家〉 《黃山谷文集》〈論古今書(shū)家〉 《廣川書(shū)跋》〈論薛稷書(shū) 論懷素書(shū)〉 《海岳名言》〈評(píng)書(shū)〉 黃伯思《東觀馀論》〈論逸少諸子書(shū) 總評(píng)〉 《張耒宛丘集》〈評(píng)書(shū)〉 《趙與時(shí)賓退錄》〈米芾評(píng)書(shū)〉 《朱子大全集》〈論書(shū)〉 陳思《書(shū)苑菁華》〈唐人書(shū)評(píng)〉 趙希鵠《洞天清錄》〈評(píng)宋朝名賢書(shū)〉 葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》〈論米蔡二家書(shū)〉 倪思經(jīng)《鋤堂雜志》〈論書(shū)家〉 《元元遺山集》〈評(píng)金諸名公書(shū)〉 《元文類(lèi)》〈袁裒總論書(shū)家 宋本元人書(shū)評(píng)〉 明方孝孺《遜志齋集》〈評(píng)書(shū)〉 《解學(xué)士集》〈續(xù)書(shū)評(píng)〉 吳寬《匏翁家藏集》〈評(píng)書(shū)〉 《祝允明書(shū)述》〈總論書(shū)家〉 《王世貞藝苑卮言》〈論吳中書(shū)家 總論書(shū)家〉 《王氏法書(shū)苑》〈唐陸羽評(píng)徐顏二家書(shū) 宋陳黃裳評(píng)曾氏兄弟書(shū) 豐道生評(píng)書(shū)〉 詹景鳳《東圖集》〈評(píng)吳中十二家書(shū)〉 《莫廷韓集》〈評(píng)書(shū)〉 董其昌《戲鴻堂帖》〈評(píng)書(shū)〉 項(xiàng)穆《書(shū)法雅言》〈評(píng)書(shū)〉 范欽天《一閣集》〈評(píng)書(shū)〉 謝肇浙《五雜俎》〈評(píng)書(shū)〉 婁堅(jiān)《學(xué)古緒言》〈評(píng)書(shū)〉 周之士《游鶴堂墨藪》〈論元明書(shū)家〉 字學(xué)典第九十四卷書(shū)家部總論《梁武帝·書(shū)評(píng)》《總論諸家書(shū)法》鐘繇書(shū)，如云鵠游天，群鳧戲海，行間茂密，實(shí)亦難過(guò)。王羲之書(shū)，字勢(shì)雄逸，如龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕，故歷代寶之永以為訓(xùn)。張芝書(shū)，如漢武愛(ài)道，憑虛欲仙。 蔡邕書(shū)，骨氣洞達(dá)，爽爽如有神力。 韋誕書(shū)，如龍威虎振，劍拔弩張。 蕭子云書(shū)，如危峰阻日，孤松一枝，荊軻負(fù)劍，壯士彎弓，雄人獵虎，心胸猛烈，鋒刃難當(dāng)。 羊欣書(shū)，如大家婢作夫人，不堪位置，而舉止羞澀，終不似真。 蕭思話書(shū)，如舞女低腰，仙人嘯樹(shù)。 李鎮(zhèn)東書(shū)如芙蕖出水文彩鮮明似刻金銀乃有舒蹙勢(shì) 王獻(xiàn)之書(shū)，絕眾超群，無(wú)人可擬，如河朔少年皆悉充悅，舉止沓拖而不可耐。 索靖書(shū)，如飄風(fēng)忽舉，鷙鳥(niǎo)乍飛。 王僧虔書(shū)，如王謝家子弟縱復(fù)不端正，奕奕皆有一種風(fēng)流氣骨。 程曠平書(shū)，如鴻鵠高飛，弄趐頡頏，又如輕云忽散，乍見(jiàn)白日。 李巖之書(shū)，如鏤金素月，屈玉自照。 吳施書(shū)，如新亭傖父一往見(jiàn)似揚(yáng)州人共語(yǔ)，語(yǔ)便態(tài)出。 顏茜書(shū)，如貧家果實(shí)，無(wú)妨可愛(ài)，少乏珍羞。 阮研書(shū)，如貴胄失品次不復(fù)排斥英賢。 王褒書(shū)，悽斷風(fēng)流而勢(shì)不稱(chēng)貌，意深工淺，猶未當(dāng)妙。師宜官書(shū)，如鵬翔未息，翩翩而自逝。 鐘會(huì)書(shū)，有十二種意外奇妙。 陶隱居書(shū)，如吳興小兒，形容雖未成長(zhǎng)，而骨體甚峭快。 蕭特書(shū)，雖有家風(fēng)，而風(fēng)流勢(shì)薄，猶如大小王，安得相似。 王彬之書(shū)，放縱快利，筆道流便。 范懷約真書(shū)有力，而行草無(wú)功，故知簡(jiǎn)牘非易。郤愔書(shū)，得意甚熟，而取妙特難，疏散風(fēng)氣，一無(wú)雅素。柳惲?xí)?，縱橫廓落，大意不凡，而德體未備。 庾肩吾書(shū)，畏懼收斂，少得自充，觀阮未精去蕭蔡遠(yuǎn)矣。 孔琳之書(shū)，如散花空中，流徽自得。 徐淮南書(shū)，如南岡士大夫徒愛(ài)風(fēng)范，殊不卑寒。袁崧書(shū)，如深山道士，見(jiàn)人便欲退縮。張融書(shū)，如辯士對(duì)揚(yáng)，獨(dú)語(yǔ)不困，行必會(huì)理。 薄紹之書(shū)，如游龍?jiān)谙觯`綣可愛(ài)。 《唐·張彥遠(yuǎn)·法書(shū)要錄》《袁昂書(shū)評(píng)》王右軍書(shū)，如謝家子弟，縱復(fù)不端正者，爽爽有一種風(fēng)氣。王子敬書(shū)，如河洛間少年，雖皆充悅而舉體沓拖，殊不可耐。 羊欣書(shū)，如大家婢為夫人，雖處其位而舉止羞澀，終不似真。 徐淮南書(shū)，如南岡士大夫，徒好尚風(fēng)范，終不免寒乞。阮研書(shū)，如貴胄失品次叢悴不能復(fù)排突英賢。王儀同書(shū)，如晉安帝非不處尊位，而都無(wú)神明。庾肩吾書(shū)，如新亭傖父一往見(jiàn)似揚(yáng)州人共語(yǔ)便音態(tài)出。 陶弘景書(shū)，如吳興小兒，形容雖未成長(zhǎng)，而骨體甚俊快。 殷鈞書(shū)，如高麗使人抗浪，甚有意氣滋韻，終乏精味。袁崧書(shū)，如深山道士，見(jiàn)人便欲退縮。 蕭子云書(shū)，如上林春花，遠(yuǎn)近瞻望，無(wú)處不發(fā)。 曹喜書(shū)，如經(jīng)論道人，言不可絕。 崔子玉書(shū)，如危峰阻日，孤松一枝，有絕望之意。師宜官書(shū)，如鵬羽未息，翩翩自逝。 韋誕書(shū)，如龍威虎振，劍拔弩張。 蔡邕書(shū)，骨氣洞達(dá)，爽爽有神。 鐘會(huì)書(shū)，字十二種意，意外殊妙，實(shí)亦多奇。 邯鄲淳書(shū)，應(yīng)規(guī)入矩，方員乃成。 張伯英書(shū)，如漢武帝愛(ài)道，憑虛欲仙。 索靖書(shū)，如飄風(fēng)忽舉，鷙鳥(niǎo)乍飛。 梁鵠書(shū)，如太祖忘寢，觀之喪目。 皇象書(shū)，如歌聲繞梁，琴人舍徽。 衛(wèi)恒書(shū)，如插花美女，舞笑鏡臺(tái)。 孟光祿書(shū)，如崩山絕崖，人見(jiàn)可畏。 李斯書(shū)，世為冠，蓋不易施平。 張芝驚奇，鐘繇特絕，逸少鼎能，獻(xiàn)之冠世，四賢共類(lèi)洪芳不滅羊真、孔草、蕭行、范篆，各一時(shí)絕妙。 右二十五人，自古及今，皆善能書(shū)。奉敕遣臣評(píng)古，今書(shū)臣既愚短，豈敢輒量江海？但圣旨委臣斟酌是非，謹(jǐn)品字法，如前伏愿照覽謹(jǐn)啟普通。四年二月五日，內(nèi)侍中尚書(shū)令袁昂?jiǎn)ⅰ?br> 敕旨具之如卿所品，臣謂鐘繇書(shū)，意氣密麗，若飛鴻戲海，舞鶴游天，行間茂密，實(shí)亦難過(guò)。蕭思話書(shū)，走墨連綿，字勢(shì)屈強(qiáng)，若龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳閣。薄紹之書(shū)，字勢(shì)蹉跎，如舞女低腰，仙人嘯樹(shù)，乃至揮毫振紙有疾閃飛動(dòng)之勢(shì)。臣淺見(jiàn)無(wú)聞，暗于明滅，寧敢謬量山海以圣命自天不得斟酌過(guò)失是非，如獲湯炭。 《蔡希綜法書(shū)論》余家歷世皆傳儒，素尤尚書(shū)法。十九代祖，東漢左中郎邕，有篆籀八體之妙。六世祖陳侍中景歷、五世伯祖隋蜀王府記室君知咸能楷、隸，俱為時(shí)所重。從叔父右衛(wèi)率府兵曹參軍，有鄰繼于八體之跡。第四兄緱氏主簿希逸、第七兄洛陽(yáng)尉希寂，并深工草、隸，頗為當(dāng)代所稱(chēng)也。周宣王、史籀作大篆。秦始皇、程邈改為隸書(shū)。東漢上谷、王次仲以隸書(shū)改為楷。法仲又以楷法變?yōu)榘朔?。其后繼跡者，伯喈。得之極，元?；蚱鋪啿菔ィ甲猿虏?，興于漢章帝?？`則曹喜、師宜官、梁鵠、皇象、羅景、趙嗣、邯鄲淳、胡昭、杜度。窮草法則崔瑗、崔寔、張芝、張昶、索靖、衛(wèi)瓘、衛(wèi)恒、羲、獻(xiàn)。宋齊之間，王僧虔、羊欣、李鎮(zhèn)東、蕭子云、蕭思話、陶隱居、永禪師。唐初，房喬、杜如晦、楊師道、裴行儉、高士廉、歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南、陸柬之、褚遂良、薛稷。其次有瑯琊王紹宗，潁川鐘紹京。范陽(yáng)張庭圭亦深有意焉。父兄子弟相繼其能者，東漢崔瑗及寔，弘農(nóng)張芝與弟昶，河?xùn)|衛(wèi)瓘及子恒，潁川鐘繇及子會(huì)，瑯琊王羲之及子獻(xiàn)之，西河宋令文乃子之遜，東海徐嶠之及子浩，蘭陵蕭誠(chéng)及弟諒。如是數(shù)公等并遭盛明之世，得從容于筆研，始其學(xué)也。則師資一同，及爾成功，乃菁華各擅，亦猶綠葉紅花，長(zhǎng)松翠柏，雖占雨露，孕育于陰陽(yáng)，而盤(pán)錯(cuò)森梢豐茸艷逸各入門(mén)自媚詎聞相下咸自我而作古，或因奇而立度，若盛傳于代，以為貽家之寶，則八體之極，是歸乎鐘、蔡。草隸之雄是歸乎張王。此四賢者，自數(shù)百載來(lái)，未之逮也。《宋·歐陽(yáng)修·集古錄》《論南北朝書(shū)》南朝諸帝，筆法雖不同，大率意思不遠(yuǎn)，眇然都不復(fù)有豪氣，但清婉若可佳耳。南朝士人，氣向卑弱，字書(shū)工者，率以纖勁清媚者為佳。自隋以前，碑志文辭，鄙淺又多言浮屠，然其字畫(huà)往往工妙，惟后魏北齊差劣，而又字法多異。 《六一題跋》《論書(shū)家》唐世執(zhí)筆之士，工書(shū)者，十八九蓋自魏晉以來(lái)風(fēng)流相承，家傳少習(xí)，故易為能也。下逮懿僖昭哀衰世之亂宜不暇矣。接乎五代，四海分裂，士大夫生長(zhǎng)干戈于白刃之間，時(shí)時(shí)猶有以揮翰馳名于當(dāng)世者，豈又唐之馀習(xí)乎？如王文秉之小篆，李鄂、郭忠恕之楷法，楊凝式之行草。至于羅紹威、錢(qián)俶皆武夫驕將之子，酣樂(lè)于狗馬聲色者，其于字畫(huà)亦有以過(guò)人。及宋一天下于今百年，儒學(xué)稱(chēng)盛矣。唯以翰墨之妙，中間寂寥者，久之，豈其忽而不為乎？將俗尚茍簡(jiǎn)廢而不振乎？抑亦難能而罕至也。 《蘇東坡集》《論唐宋書(shū)家》永禪師書(shū)，骨氣深穩(wěn)，體兼眾妙，精能之至，反造疏淡，如觀陶彭澤詩(shī)，初若散緩不收，反覆不已，乃識(shí)其奇趣。歐陽(yáng)率更書(shū)妍緊拔群，尤工于小楷。高麗遣使購(gòu)其書(shū)，高祖嘆曰：彼觀其書(shū)，以為魁梧奇?zhèn)ト艘?。此非知?shū)者，凡書(shū)象其為人。率更貌寒寢敏悟絕人。今觀其書(shū)，勁險(xiǎn)刻厲正稱(chēng)其貌耳。褚河南書(shū)，清遠(yuǎn)蕭散，微雜隸體。古之論書(shū)者，兼論其生平，茍非其人雖工不貴也。河南固忠臣，但有譖殺劉洎一事，使人怏怏然。余嘗考其實(shí)，恐劉洎末年偏忿實(shí)有伊霍之語(yǔ)，非譖也。若不然馬周明其無(wú)此語(yǔ)，太宗獨(dú)誅洎而不問(wèn)周，何哉？此殆天后朝，許李所誣，而史官不能辨也。張長(zhǎng)史草書(shū)，頹然天放略有點(diǎn)畫(huà)處而意態(tài)自足，號(hào)稱(chēng)神逸。今世稱(chēng)善草書(shū)者，或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今長(zhǎng)安猶有長(zhǎng)史真書(shū)《郎官石柱記》，作字簡(jiǎn)遠(yuǎn)，如晉宋間人顏魯公書(shū)，雄秀獨(dú)出，一變古法，如杜子美詩(shī)，格力天縱，奄有漢魏晉宋以來(lái)風(fēng)流。后之作者，殆難復(fù)措手。柳少師書(shū)，本出于顏而能自出新意，一字百金，非虛語(yǔ)也。其言心正則筆正者，非獨(dú)諷諫理固然也。世之小人書(shū)，字雖工而其神情終有睢盱側(cè)媚之態(tài)。不知人情隨想而見(jiàn)如韓子所謂竊斧者，乎抑真爾也。然至使人見(jiàn)其書(shū)，猶憎之。則其人，可知矣。自顏、柳氏沒(méi)，筆法衰絕，加以唐末喪亂，人物凋落，文采風(fēng)流，埽地盡矣。獨(dú)楊公凝式筆跡雄杰，有二王、顏柳之馀，此真可謂書(shū)之豪杰，不為時(shí)世所汨沒(méi)者。國(guó)初，李建中號(hào)為能書(shū)，然格韻卑濁，猶有唐末以來(lái)衰陋之氣，其馀未見(jiàn)有卓然追配前人者。獨(dú)蔡君謨書(shū)，天資既高，積學(xué)深至，心手相應(yīng)，變態(tài)無(wú)窮，遂為本朝第一。然行書(shū)最勝，小楷次之，草書(shū)又次之，大字又次之，分、隸小劣。又嘗出意作飛白，自言有翔龍舞鳳之勢(shì)，識(shí)者不以為過(guò)。歐陽(yáng)文忠公書(shū)，自是學(xué)者所共儀刑，庶幾如見(jiàn)其人者。正使不工，猶當(dāng)傳寶，況其精勤敏妙，自成一家乎。 楊凝式書(shū)，頗類(lèi)顏行。李建中書(shū)，雖可愛(ài)，終可鄙，雖可鄙，終不可棄。李國(guó)主本無(wú)所得，舍險(xiǎn)瘦，一字不成。宋宣獻(xiàn)書(shū)，清而復(fù)寒，正類(lèi)李西臺(tái)重而復(fù)寒，俱不能濟(jì)所不足。蘇子美兄弟，俱太峻，非有馀，乃不足也。自君謨死后，筆法衰絕。沈遼少時(shí)本學(xué)其家傳師者，晚乃諱之，自云學(xué)子敬。病其似傳師也，故出私意新之，遂不如尋常人。近日米芾行書(shū)，王鞏小書(shū)，亦頗有高韻，雖不逮古人，然亦必有傳于世也。 余評(píng)近歲書(shū)，以君謨?yōu)榈谝?，而論者或不然，殆未易與不知者言也。書(shū)法當(dāng)自小楷出，豈未有能正書(shū)而以行、草稱(chēng)也。君謨年二十九而楷法如此，知其本末矣。 《黃山谷集》《論古今書(shū)家》 大令草法殊迫伯英淳古少可恨彌覺(jué)成就耳。所以中間論書(shū)者，以右軍草入能品，大令草入神品也。余嘗以右軍父子草書(shū)比之，文章右軍似左氏，大令似莊周也。由晉以來(lái)難得脫然都無(wú)風(fēng)塵氣，似二王者，惟顏魯公。楊少師髣髴大令爾。魯公書(shū)，今人隨俗多尊尚之。少師書(shū)口稱(chēng)善而腹非也。欲深曉楊氏書(shū)，當(dāng)如九方皋相馬遺其元黃牝牡乃得之。 右軍真行章草槁無(wú)不曲當(dāng)其妙處，往時(shí)書(shū)家置論以為右軍真行省入神品。槁書(shū)乃入能品，不知憑何便作此語(yǔ)？政如今日士大夫論禪師某優(yōu)某劣，吾了不解古人言坐無(wú)孔子焉別顏回真知言者。 唐自歐虞后，能備八法者，獨(dú)徐會(huì)稽與顏太師耳。然會(huì)稽多肉，太師多骨。 懷素草工瘦，而長(zhǎng)史草工肥。瘦硬易作，肥勁難得也。書(shū)家論徐浩筆法，怒猊抉石，渴驥奔泉。以余觀之，誠(chéng)不虛語(yǔ)，如季海筆少令韻勝則與稚恭并驅(qū)爭(zhēng)先，可也。季海長(zhǎng)處正是用筆勁正而心員。若論工不論韻則王著優(yōu)于季海，季海不下子敬。若論韻勝則右軍大令之門(mén)，誰(shuí)不服膺？往時(shí)觀怒猊抉石、渴驥奔泉之論，茫然不知是何等語(yǔ)。老年乃于季海書(shū)中見(jiàn)之，如觀人眉目也。三折肱知為良醫(yī)，誠(chéng)然哉？季海暮年乃更擺落王氏規(guī)模，自成一家，所謂盧蒲嫳其發(fā)甚短而心甚長(zhǎng)。惜乎當(dāng)時(shí)君子莫能以短兵伐此老賊也。前朝翰林侍書(shū)王著筆法員勁，今所藏樂(lè)毅論周興嗣千字文皆著書(shū)墨跡，此其長(zhǎng)處不減季海所乏者，韻耳。 顏魯公書(shū)雖自成一家，然曲折求之皆合右軍筆法。書(shū)家多不到此處，故尊尚。徐浩、沈傳師爾九方皋得千里馬于沙丘，眾相工猶笑之。今之論書(shū)者，多牡而驪者也。 唐初字學(xué)勁健，得晉宋風(fēng)。開(kāi)元后，變?yōu)榉屎瘛Ｔ秃?，柳沈之徒?fù)尚清勁。五代楊凝式。國(guó)初李建中妙絕一時(shí)。行草亦主肥厚。李昌或不免于重濁。 余嘗評(píng)近世三家書(shū)，云：王著如小僧縛律，李建中如講僧參禪，楊凝式如散僧入圣，當(dāng)以右軍父子書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)。觀余此言，乃知其遠(yuǎn)近。 李西臺(tái)出群拔萃，肥而不剩肉，如世間美女，豐肌而神氣清秀者也。但摹手或失其筆意，可恨耳。宋宣獻(xiàn)富有古人法度，清瘦而不弱，此亦古人所難。蘇子美、蔡君謨皆翰墨之豪杰也。歐陽(yáng)文忠公頗于筆中，用力乃是古人法，但未雍容耳。徐鼎臣筆實(shí)而字畫(huà)勁，亦似其文章。至于篆，則氣質(zhì)高古，與陽(yáng)冰并驅(qū)爭(zhēng)先也。 王著臨《蘭亭序》、《樂(lè)毅論補(bǔ)永禪師周散騎》千字，皆妙絕。同時(shí)極善用筆，若使胸中有書(shū)數(shù)千卷不隨世碌碌則書(shū)不病韻，自勝李西臺(tái)林和靖矣。蓋美而病韻者，王著勁。而病韻者，周越。皆渠儂胸次之罪，非學(xué)者不盡功也。顏太師稱(chēng)張長(zhǎng)史雖姿性顛佚而書(shū)法極入規(guī)矩也。故能以此終其身而名后世。 《廣川書(shū)跋》《論薛稷書(shū)》書(shū)貴得法，然以點(diǎn)畫(huà)論法者，皆蔽于法者也。求法者當(dāng)在體用備處，一法不亡，濃纖健決，各當(dāng)其意，然后結(jié)字不失疏密合度，可以論書(shū)矣。薛稷于書(shū)得歐、虞、褚、陸，遺墨至備，故于法可據(jù)。然其師承血脈則于褚為近，至于用筆纖瘦結(jié)字疏通又自別為一家。然世或以其瘦快至到又似不論成法者也。劉景升為書(shū)家祖師，鐘繇、胡昭皆受其學(xué)。然昭肥繇瘦，各得其一體。后世不謂昭不及繇者，觀其筆法，他可以不論也。《論懷素書(shū)》懷素于書(shū)，自言得筆法三。昧觀唐人評(píng)書(shū)，謂不減張旭。素雖馳騁繩墨外而回旋進(jìn)退莫不中節(jié)，旭則更無(wú)蹊轍可擬，超忽變滅，未覺(jué)山谷之險(xiǎn)，原隰之夷。以此異耳。今其書(shū)自謂真出鐘，草出張。真字不見(jiàn)于世，惟草獨(dú)傳。當(dāng)其手筆調(diào)和時(shí)忘神定氣徐起而視所鄉(xiāng)無(wú)前，故能迥出。唐諸子右奄薄劉宋齊隋而兼有之。其體制該備顧，后世不能加也。《海岳名言》《評(píng)書(shū)》葛洪天臺(tái)之觀飛白為大字之冠，古今第一。歐陽(yáng)詢(xún)道林之寺寒儉無(wú)精神。柳公權(quán)國(guó)清寺大小不相稱(chēng)，費(fèi)盡筋骨。裴休率意寫(xiě)牌乃有真趣，不陷丑怪。真字甚易，惟有體難，謂不如畫(huà)笇?zhuān)瑒蚱鋭?shì)活也。唐官告在世為褚陸徐嶠之體，殊有不俗者。開(kāi)元以來(lái)，緣明皇字體肥俗，始有徐浩以合時(shí)君所好經(jīng)生字，亦自此肥。開(kāi)元以前古氣，無(wú)復(fù)有矣。唐人以徐浩比僧虔，甚失當(dāng)。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔、蕭子云傳鐘法，與子敬無(wú)異。大小各有分不一倫。徐浩為顏真卿辟客書(shū)，韻自張顛，血脈來(lái)教。顏大字促令小，小字展令大，非古也。 歐、虞、褚、柳、顏，皆一筆書(shū)也。安排費(fèi)工，豈能垂世？李邕脫子敬體乏纖濃，徐浩晚年力過(guò)更無(wú)氣骨，皆不如作郎官時(shí)婺州碑也。董孝子不空，皆晚年惡札，全無(wú)妍媚。此自有識(shí)者知之，沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也。御史蕭誠(chéng)書(shū)太原題名，唐人無(wú)出其右。為司馬系南岳真君觀碑，極有鐘王趣，馀皆不及矣。 《黃伯思·東觀馀論》《論逸少諸子書(shū)》逸少七子，上四人與子敬書(shū)具傳，惟元之、肅之遺跡未見(jiàn)，馀皆得家范，而體各不同。是善學(xué)逸少書(shū)者，猶顏延年對(duì)宋文帝。論其諸子，自謂竣得臣筆，測(cè)得臣文，?得臣義，躍得臣酒，書(shū)亦猶是也。仆今以擬王氏諸子則逸少之書(shū)，凝之得其韻，操之得其體，徽之得其勢(shì)，渙之得其貌，獻(xiàn)之得其源，然而大令之書(shū)，特知名而與逸少方駕者，蓋能本父之書(shū)。意所循者，大故也。真行則法鐘，草圣則師張。二家之法，逸少所自出，從而效之，所以特高于諸王，猶魯堂諸子由賜商偃，皆以儒稱(chēng)卒之。得其傳者，子淵而已。《總評(píng)》章草，惟漢魏西晉人最妙。至逸少，變索靖法，稍以華勝。世傳書(shū)諸葛武侯對(duì)蜀昭烈語(yǔ)及豹奴等章帖，皆逸少書(shū)也。蕭景喬出師頌，雖不逮魏晉人，然高古尚有遺風(fēng)。自其書(shū)中觀之，過(guò)正隸遠(yuǎn)矣。隋智永又變此法，至唐人，絕罕為之。近世遂窅然無(wú)聞，蓋去古既遠(yuǎn)，妙指弗傳，幾至于泯絕邪。然世豈無(wú)茲人？顧俗未之識(shí)耳。《張耒宛丘集》《評(píng)書(shū)》唐世秉筆之士，工書(shū)者，十九，蓋魏晉以來(lái)，風(fēng)俗相承，家傳世習(xí)，故易為工也。下及懿僖昭哀衰亡之亂宜不暇矣。接乎五代，九州分裂，然士大夫長(zhǎng)于干戈橫尸血刃之間，時(shí)時(shí)有以揮翰知名于世者，豈又唐之馀習(xí)乎？如王文襄之小篆，李鶚之楷法，楊凝式之行草，皆足以成家自名。至于羅紹威、錢(qián)俶，武人驕將，酣樂(lè)于富貴者，其字畫(huà)皆有過(guò)人。及宋一天下，于今百年，學(xué)者優(yōu)游之時(shí)，翰墨不宜無(wú)人而求，如五代時(shí)數(shù)子者，世不可得，豈其忽而不為乎？將俗尚茍簡(jiǎn)遂廢而不振乎？抑亦難能而罕至乎？往時(shí)蘇子美兄弟皆以行草見(jiàn)稱(chēng)于時(shí)，至今殘編斷簡(jiǎn)，人閒藏以為寶。自二子亡，君謨繼之，非獨(dú)時(shí)人莫與為比前世能者，亦罕過(guò)也。君謨所書(shū)，亦多為世所寶。而《荔支譜》、《永城縣學(xué)記》特又其精者，是可珍也。故聊志之。《趙與時(shí)·賓退錄》《米芾評(píng)書(shū)》僧智永書(shū)，雖氣骨清健，大小相雜，如十四五貴胄褊性，方循繩墨，忽越規(guī)矩。褚遂良如熟馭戰(zhàn)馬，舉動(dòng)從人，而別有一種驕色。虞世南如學(xué)休糧道士，神宇雖清，而體氣疲苶。歐陽(yáng)詢(xún)?nèi)缧吗∪?，顏色憔悴，舉動(dòng)辛勤。柳公權(quán)如深山道士，修養(yǎng)已成，神氣清健，無(wú)一點(diǎn)塵俗。顏真卿如項(xiàng)羽掛甲，樊噲排突，硬弩欲張，鐵柱特立，昂然有不可犯之色。李邕如乍富小民，舉動(dòng)屈強(qiáng)，禮節(jié)生疏。徐浩如蘊(yùn)德之士，動(dòng)容溫厚，舉止端正，敦尚名節(jié)，體氣純白。沈傳師如龍游天表，虎踞溪傍，精神自若，骨法清虛。周越如輕薄少年舞劍，氣勢(shì)雄健，而鋒刃交加。錢(qián)易如美丈夫，肌體充悅，神氣清秀。蔡襄如少年女子訪云尋雨，體態(tài)嬌嬈，行步緩慢，多飾繁華。蘇舜欽如五陵少年，駿馬青衫，醉眠芳草，狂歌院落。張友直如宮女插花，嬪嬙對(duì)鏡，端正自然，別有一種嬌態(tài)。《朱子大全集》《論書(shū)》書(shū)學(xué)莫盛于唐，然人各以其所長(zhǎng)自見(jiàn)，而漢魏之楷法遂廢。入本朝來(lái)，相傳名勝，亦不過(guò)以唐人為法。至于黃、米而攲傾側(cè)媚狂怪怒張之勢(shì)，極矣。近歲，朱鴻臚喻工部者出乃能超然遠(yuǎn)覽追跡。元常于千載之上，斯已奇矣。《陳思·書(shū)苑菁華》《唐人書(shū)評(píng)》李斯書(shū)，骨氣豐勻，方員妙絕。曹操書(shū)，金花細(xì)落，遍地玲瓏，荊玉分輝，瑤巖璀璨。衛(wèi)夫人書(shū)，如插花舞女，低昂美容，又如美女登臺(tái)，仙娥弄影，紅蓮映水，碧沼浮霞。 桓夫人書(shū)，如快馬入陣，屈伸隨人。 傅玉書(shū)，如項(xiàng)羽投戈，荊軻執(zhí)戟。 王羲之書(shū)，如壯士拔劍，壅水絕流，頭上安點(diǎn)如高峰墜石，作一橫畫(huà)如千里陣云，捺一偃波若風(fēng)雷震駭，作一豎畫(huà)中萬(wàn)歲枯藤，立一倚竿如虎臥鳳閣，自上揭竿如龍躍天門(mén)。 嵇康書(shū)，如抱琴半醉，詠物緩行，又若獨(dú)鶴歸林，群烏乍散。 宋文帝書(shū)，如葉里紅花，云間白日。 陸柬之書(shū)，髣髴堪觀，依稀可擬。王紹宗書(shū)，筆下流利快健難方就看熟視轉(zhuǎn)增美妙。蕭子云書(shū)，如上林春花，遠(yuǎn)近瞻望，無(wú)處不發(fā)。 孔琳之書(shū)，放縱快健，筆勢(shì)流利，二王以后，難與比肩，但功虧少，故劣于羊欣。 張?jiān)綍?shū)，如蓮花出水，明月開(kāi)天，霧散金峰，云低玉嶺。虞世南書(shū)，體段遒媚，舉止不凡，能中更能，妙中更妙。歐陽(yáng)詢(xún)書(shū)，若草里蛇驚，云間電發(fā)，又如金剛瞋目，力士揮拳。 褚遂良書(shū)，字里金生，行間玉潤(rùn)，法則溫雅，美麗多方。薛稷書(shū)，多攻褚體，亦有新奇。 《趙希鵠·洞天清錄》《評(píng)宋朝名賢書(shū)》朝中名賢書(shū)，惟蔡莆陽(yáng)、蘇許公易簡(jiǎn)。蘇東坡、黃山谷、蘇子美、秦淮海、李龍眠、米南宮、吳練塘、傅朋、王逸老皆比肩古人。莆陽(yáng)典重，有法度。許公無(wú)愧楊法華。東坡草圣得意咄咄逼顏魯公。山谷乃懸腕書(shū)，深得蘭亭風(fēng)韻，然行不及真，草不及行。子美乃許公之孫，自有家法。草圣可亞張長(zhǎng)史，淮海專(zhuān)學(xué)鐘王，小楷姿媚遒勁可愛(ài)龍眠于規(guī)矩中特飄逸。綽有晉人風(fēng)度。南宮本學(xué)顏，后自成一家于側(cè)掠拿趯動(dòng)循古法度，無(wú)一筆妄作練塘，深入太史之室，時(shí)作鐘體。逸老殆欲欺凌懷素，或?yàn)檫^(guò)矣。《葛立方·韻語(yǔ)陽(yáng)秋》《論米蔡二家書(shū)》本朝書(shū)，米元章、蔡君謨?yōu)楣?，馀子莫及。君謨始學(xué)周越書(shū)，其變體出于顏平原。元章始學(xué)羅遜濮王書(shū)，其變體出于王子敬。君謨?nèi)輼蛑}記絕過(guò)平原。元章鎮(zhèn)江焦山方丈六版壁所書(shū)與子敬行筆絕相類(lèi)。藝至此，亦難矣。東坡贈(zèng)六觀道人詩(shī)云：草書(shū)非學(xué)聊自悟，落筆已喚周越奴。則越之書(shū)，未甚高也。《襄陽(yáng)學(xué)記》乃羅遜書(shū)，元章亦襄陽(yáng)人，始效其作，至于筆挽萬(wàn)鈞沉著痛快。處遜法，豈能盡邪？《倪思經(jīng)鋤堂雜志》《論書(shū)家》本朝字書(shū)，推東坡、魯直、元章，然東坡多臥筆，魯直多縱筆，米老多曳筆。若行草，尚可使。作小楷，則不能矣。他如蘇子美、周越。近如吳說(shuō)輩，皆不免于俗。獨(dú)蔡君謨行書(shū)既好小楷，如《茶譜集·古錄序》頗有二王楷法。若大字楷書(shū)，則亦不能免俗，若有《美堂記》、《晝錦堂記》及《荔支譜》，所謂厚皮饅頭是也。大抵楷法貴于端重，又要飄逸，故難兩全。《元元遺山集》《評(píng)金諸名公書(shū)》任南麓書(shū)，如老法家斷獄網(wǎng)密文峻不免嚴(yán)。而少恩使之治，京兆亦當(dāng)不在趙張二王之下。黃山書(shū)，如深山道人，草衣木食，不可以衣冠禮樂(lè)束縛，遠(yuǎn)而望之，知其為風(fēng)塵物表。黃華書(shū)，如東晉名流，往往以風(fēng)流自命，如封胡羯末猶有蘊(yùn)藉可觀。閑閑公書(shū)，如本名頭陀，學(xué)至無(wú)學(xué)，橫說(shuō)豎說(shuō)，無(wú)非般若。百年以來(lái)以書(shū)名者，多矣。宇文太學(xué)叔通，王禮部無(wú)競(jìng)蔡丞相，伯堅(jiān)父子吳深州彥高高待制子文，耳目所接見(jiàn)，行輩相后先為一時(shí)，任南麓趙黃山。趙禮部龐都運(yùn)才，卿史集賢，季宏王都勾清卿許司諫道真為一時(shí)，若黨承旨正書(shū)八分，閑閑以為百年以來(lái)無(wú)與比者。篆字則李陽(yáng)冰以后一人，郭忠恕、徐常侍不論。今卷中諸公書(shū)皆備而行溪獨(dú)見(jiàn)遺正，如鄴中賓客，應(yīng)劉徐阮皆天下之選使，坐無(wú)陳思王，則亦不得不為西園清夜，惜也。《元文類(lèi)》《袁裒總論書(shū)家》漢魏以降，書(shū)雖不同，大抵皆有分隸馀風(fēng)。故其體質(zhì)高古。及至二王，始復(fù)大變。右軍用筆，內(nèi)擪而收斂，故森嚴(yán)而有法度。大令用筆，外拓而開(kāi)廓，故散朗而多姿。貞觀以后，書(shū)法清婉，亦由接武，六朝馀風(fēng)未散。至開(kāi)元以后，乃務(wù)重濁。李北海專(zhuān)事奇崛，徐會(huì)稽《全師禊序》至顏太師一變?yōu)榉秸?guī)矩，然平原畫(huà)贊乃展逸少者耳。下及沈柳，各命新體。至楊李，而極逮。至王著，始追蹤永師遠(yuǎn)跡二王。故世所傳淳化閣帖猶不失古人意度者以出于著故也。慶歷以來(lái)，惟君謨特守法度。眉山豫章一埽故常，米薛二蔡大出新奇，雖皆有所祖襲而古風(fēng)蕩然。南渡而后，思陵大萃眾美，筋骨過(guò)婉。吳傅朋規(guī)仿，孫過(guò)庭姿媚傷妍。近世姜堯章迥脫脂粉，一洗塵俗，有如山人隱者，難登廊廟，蓋專(zhuān)工氣韻則有旁風(fēng)急雨之失。太守繩墨則貽叉手并腳之譏。大要探古人之元微，極前代之工巧，乃為至妙。夫古人所以窮極絕巧者，以得真跡臨摹也。今去古既遠(yuǎn)，重經(jīng)喪亂，真跡愈少，閣帖數(shù)行，價(jià)逾金玉。窮鄉(xiāng)學(xué)士，何由獲窺，加以傳。模之馀，失真益甚。今世師閣本者，多尚肥美。仿絳刻者，率務(wù)奇勁。茍記憶所遺本態(tài)呈露，致使學(xué)者訛以傳訛，謬以襲謬，殊不知前乎千百載之先。崔、蔡、張、鐘之徒，復(fù)何所仿像而為之哉？良以心融神會(huì)意達(dá)巧臻生變化于毫端起形模于象外，諸所具述，咸有其由，必如庖丁之目無(wú)全牛，由基之矢不虛發(fā)，斯為盡美。老子曰：通乎一萬(wàn)事畢。此之謂也。雖然黃太史有言，士大夫下筆須使有數(shù)萬(wàn)卷書(shū)，氣象始無(wú)俗態(tài)，不然一楷書(shū)吏耳。初何足云。《宋本元人書(shū)評(píng)》鮮于困學(xué)如云間公子，玉骨橫秋，富貴風(fēng)流，仍復(fù)度世。胡紹開(kāi)如拙工鑄鼎，模范未精。沈重??哨似奇實(shí)陋。姚先生如上帝陰兵，舉世不識(shí)，恍忽變現(xiàn)，要以氣勝。盧疏齋如叢祠野屋，繪畫(huà)風(fēng)雷雖復(fù)駭人，卻非塵俗。張大經(jīng)如油翁獻(xiàn)技，錢(qián)孔不濡，運(yùn)杓自然，不過(guò)熟耳。茍正甫如近郊田叟，老不作業(yè)，意度貞淳，恨乏京樣。王參政如勤婦作縑，致力杼軸，維愧羅綺亦復(fù)遲壞。周景遠(yuǎn)如頭陀學(xué)佛，頗見(jiàn)小乘，苦行繼修或可證果。《明·方孝孺·遜志齋集》《評(píng)書(shū)》趙子昂書(shū)，如程不識(shí)將兵號(hào)令嚴(yán)明不使豪末出法度外，故動(dòng)無(wú)遺失。鮮于伯機(jī)如漁陽(yáng)健兒，姿體充偉而少韻度?？道锕琨[雛出巢，神采可愛(ài)而頡頏未熟，雖得其重名而趙公高矣。繼三公而作者，金華宋仲珩草書(shū)如天驥行中原，一日千里，超澗度險(xiǎn)，不動(dòng)氣力，雖若不可蹤跡而馳驟必合程度。《解學(xué)士集》《續(xù)書(shū)評(píng)》鐘繇書(shū)如公孫碩膚赤舄幾幾。王右軍如子之燕居，申申夭夭。智永瑤臺(tái)雪鶴高標(biāo)出群。虞世南如重華在位，被袗鼓琴。歐陽(yáng)詢(xún)秋霄健翮，峭壁雙清。褚遂良披沙揀金。薛少保寒機(jī)夜織。顏真卿五丁鑿路。柳公權(quán)一夫當(dāng)關(guān)。張長(zhǎng)史風(fēng)回電馳。僧懷素云行雨施。李北海樓臺(tái)映日，花木逢春。徐會(huì)稽怒猊渴驥藏棱出力。坡谷言難，張從甲有入木七分之氣，吾聞之。子山云：米南宮奇逸超邁，煙云卷舒；黃山谷清員妙麗，引繩貫珠；蘇東坡豐腴悅澤，綿里藏針；蔡端明方正嚴(yán)楷，土偶蒙金；趙文敏神明英杰，儀鳳沖霄，祥云捧日；康里子山雄劍倚天，長(zhǎng)虹駕海。饒介之卞莊刺虎，功倍力省。宋克鵬摶九萬(wàn)須仗扶搖。宋仲珩龍駒鳳雛，神采已具。詹希元署書(shū)冠冕莊重。俞紫芝臨摹子夫擅寵。杜叔循真書(shū)清風(fēng)蘭雪。胡子申珊瑚碧樹(shù)，頗謝琮璜。揭平仲旱蛟得雨，秋雁入云。《吳寬匏·翁家藏集》《評(píng)書(shū)》顏魯公平日運(yùn)筆，清活員潤(rùn)，能兼古人之長(zhǎng)。米海岳則猛厲奇?zhèn)?，終墮一偏之失，以孔門(mén)方之，真有回路。二子之別。朱文公論當(dāng)時(shí)名書(shū)，獨(dú)推君謨書(shū)有典刑，而謂黃米書(shū)有攲傾狂怪之勢(shì)。故世俗甲乙曰：蘇黃米蔡者，非公論也。沈啟南得此四書(shū)列之，深合文公之意，遂定曰蔡蘇米黃。 《祝允明書(shū)述》《總論書(shū)家》書(shū)理極乎張王鐘索，后人則而象之，小異膚澤，無(wú)復(fù)改變，知其至也。遹逮唐氏遵執(zhí)家彝初焉微區(qū)爾我已乃浸闊步趨。宋初能者，尚秉昔矩爰。至中葉，大換顏面，雖神骨少含晉度九往一，居在其躬，尚可邇來(lái)徒靡從瀾倒風(fēng)下違宗戾祖，乃以大變千載典謨，崇朝敗之，何暇哂之，亦應(yīng)太息流涕耳。暨夫海濱殘趙顛繆百出一二，守文之外，怪形盈世，吾于是不能已于痛哭矣。蒙古數(shù)子未足，甲乙吳興，獨(dú)振國(guó)手，遍友歷代，歸宿晉唐，良是獨(dú)步，然亦不免奴書(shū)之眩，自列門(mén)閥，亦為盡善小累，固盡美矣。饒周之屬且亦可觀，二宋在國(guó)初故當(dāng)最勝〈克昌裔〉昌裔熟媚猶亞于克。宋氏父子不失邯鄲〈濂燧〉，詹解鳴于朝盧〈熊〉，周〈砥〉守于野朝者，乃當(dāng)讓野而希原干力本超更以時(shí)趨律縛耳。自馀彬斑甚眾，夫則不暇二沈蜚耀墨林昌辰高步自任人推皆謂絕景大君宸譽(yù)遂極袞華抑在一時(shí)誠(chéng)亦然耳。學(xué)士功力深篤，其所發(fā)越十九在朝乃亦薄有繩削之，拘非其神之全也?；蛴虚f窗散筆輒入妙品，人罕睹耳。棘寺正書(shū)傷媚，行草傷輕，因成儇浮自遠(yuǎn)大雅危帽輕衫少年毬鞠，又如艷質(zhì)明妝，倩笑相對(duì)，朱夏榜署，紛紜易于馳譽(yù)〈孔旸仲昭〉。下及廷暉、養(yǎng)正之流，煙煤塞眼，悉俗工也。其閒，太常〈夏〉稍近清潤(rùn)，吏部〈蔣〉頗主沈雄，惜乎不能自脫?？讜D掾史手耳。養(yǎng)正，吾不知也。二陳壁傷矜局登略上之亦有宜黃吳馀慶昆山衛(wèi)靖，少自出塵，趣向甚正，恨不廓且老耳！程氏父子，篆、隸擅名，斯業(yè)既鮮，不得不與其后左參李相頗為青冰〈左贊與長(zhǎng)沙公〉。李牧、楊師不以書(shū)名，亦有可觀〈昌祺文貞〉。洎乎近朝所稱(chēng)，如黃翰、二錢(qián)、張汝弼，皆松人也。小錢(qián)大致亦可翰與東海人絕薰蕕，而藝斯魯衛(wèi)張公始者，尚近前規(guī)，繼而幡然飄肆。雖名走海宇，而知音嘆駭。今且以人而重與黃行伎俱下，非吾徒也。又有張?zhí)祢E者，亦將婢學(xué)夫人咄哉？樵爨廝養(yǎng)丑惡臭穢忍涴齒牙恐異，時(shí)或得其名，失其跡，妄冒誤人，且為贅列紫薇。郎署分科，木天執(zhí)事左閣，絲綸后先，匪此能悉談?wù)?，謂任道遜、姜立綱，及邇?nèi)罩芪耐ㄒ伺收采?，蓋亦依稀。若徐武功、劉西臺(tái)、吳文定、李太仆咸為近士。瞻望徐劉與吳，升馬刑部，蕭黃門(mén)〈愈顯〉亦皆師模宋元之撰而已。于中劉無(wú)一筆失步，亦可嘅舍文武而攀成康也。太仆資力故高，乃特違眾，既遠(yuǎn)群從〈宋人〉，并去根源，或從孫枝。翻出己性，離立筋骨，別安眉目，蓋其所發(fā)奴書(shū)之論，乃其胸懷自憙者也。《王世貞·藝苑卮言》《論吳中書(shū)家》天下法書(shū)歸吾吳而祝京兆允明為最，文待詔徵明王貢士寵次之。京兆少年，楷法自元常、二王、永師、秘監(jiān)、率更、河南、吳興，行草則大令、永師、河南、狂素、顛旭、 北海、眉山、豫章、襄陽(yáng)靡不臨寫(xiě)工絕，晚節(jié)變化，出入不可端倪，風(fēng)骨爛熳，天真縱逸，直足上配吳興，他所不論也。唯少傳世閒有拘局未化者，又一種行草有俗筆為人偽寫(xiě)亂真，頗可厭耳。待詔小楷師二王，精工之甚，惟少尖耳，亦有作率更者。少年草師懷素，行筆仿蘇黃米及圣教。晚歲取圣教損益之加以蒼老遂自成家，唯絕不作草耳。王正書(shū)初法虞永興，智永行書(shū)法大令，最后益以遒逸，巧拙互用，合而成雅，奕奕動(dòng)人。文以法勝，王以韻勝，不可優(yōu)劣等也。三君子下有陳淳道，復(fù)以字行正書(shū)初從文氏，欲取風(fēng)韻，遂成媚側(cè)。行書(shū)出楊凝式，林藻老筆縱橫可賞，而結(jié)構(gòu)多疏，亦南路之濫觴也。 吳中諸君子，余所知者，王司業(yè)同祖，文太史甥也。正行具體而微，袁提學(xué)帙行草，亦是疏逸。王吏部谷祥正行法趙。吳興雖老健而乏雅。致文博士彭教、諭嘉小楷，皆足箕裘。彭肉而員，嘉俊而佻。行草則彭有懷素。孫過(guò)庭法而傷率弱，臨摹雙鉤，俱是吾朝第一手。陳方伯鎏正書(shū)，出入鐘顏，而骨不勝肉。行草至徑尺，始遒署書(shū)，愈大愈勝。陸少卿師道中年，小楷化度麻姑，清麗可愛(ài)。彭年、孔嘉小楷師率更，精工之甚大，則魯公誠(chéng)懸方整遒勁，行筆眉山，差遠(yuǎn)耳。許太仆初真行草俱員熟，所乏風(fēng)棱。周天球公瑕楷法二種，一種小變宣示而肉微勝，一種出入?yún)桥d而加?jì)趁?。黃姬水淳父正書(shū)初宗虞永。興行筆本王履吉而晚節(jié)加率張貢士鳳翼，小楷擬曹娥，精雅有致，微傷矜局。王稚登百谷出入淳父公瑕而加尖峭昆山。俞允文仲蔚小楷絕得褚河南法，而以顏柳筋骨干之遇所合作，深可嘉尚。而行筆頗仿河南，稍大則仿黃米而傷佻縱王逢年。舜華本有筆而雜用之，遂不成家。云閒莫布政，如忠行草風(fēng)骨朗朗，亦善署書(shū)，乃子是龍。小楷精工過(guò)于婉媚，行草豪逸有態(tài)。 《總論書(shū)家》書(shū)家者，流稱(chēng)鐘、張、羲、獻(xiàn)。古雅之士往往左袒鐘、張。華俊之儔則必服膺羲、獻(xiàn)。今合諸家之論可以類(lèi)推。王羲之云：頃尋諸名書(shū)，鐘、張信為絕倫，其馀不足存。又云：吾書(shū)比之鐘、張，當(dāng)抗行或謂過(guò)之。張草猶當(dāng)雁行，然張精熟，池水盡黑，假令寡人耽之若此，未必謝之。羊欣云：羲之便是小推張，不知獻(xiàn)之。自謂云何又云張字形不如右軍，自然不如小王。謝安嘗問(wèn)子敬：君書(shū)何如右軍？答云：故當(dāng)勝。安云：物論殊不爾。子敬答云：世人那得知梁武帝云世之學(xué)者，宗二王、元常。逸跡曾不睥睨，羲之有過(guò)之之論，后生遂爾雷同。元常謂之古肥，子敬謂之今瘦。張芝、鐘繇巧趣精細(xì)，殆同機(jī)神肥瘦，古今豈易致意？逸少至學(xué)鐘書(shū)，勢(shì)巧形密，及其獨(dú)運(yùn)意疏字緩，又子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常。學(xué)子敬者，如畫(huà)虎也。學(xué)元常者，如畫(huà)龍也。陶貞白答梁武帝云，伏覽書(shū)論，使元常老骨更蒙榮造，子敬懦肌不沈泉夜，逸少得進(jìn)退其閒，則玉科顯然可觀。又云比世皆高尚子敬，海內(nèi)非惟不復(fù)知有元常，于逸少亦然。今奉此論，自舞自蹈，未足逞泄日月，愿以所摹竊示洪遠(yuǎn)。思曠，此二人皆是拘思者，必當(dāng)仰贊，踴躍有盈半之益。蕭子云上武帝啟云，臣昔不能拔賞隨世所貴規(guī)模。子敬多歷年所始見(jiàn)敕旨論書(shū)一卷，商略筆勢(shì)，洞達(dá)字體。又以逸少不及元常，猶子敬不迨逸少，因此研思方悟，隸式始變。子敬全法元常。庾肩吾云，張工夫第一，天然次之，鐘天然第一，功夫次之；王功夫不及張，天然過(guò)之，天然不及鐘，功夫過(guò)之。唐太宗云，鐘雖擅美一時(shí)，亦為過(guò)絕。論其盡善，或有所疑。至于布纖濃分疏密，霞舒云卷，無(wú)所閒然。但其體則古而不今，字則長(zhǎng)而逾制。語(yǔ)其大量，以此為瑕。獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢(shì)，疏瘦如隆冬之枯樹(shù)，筆蹤拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹(shù)也，雖槎蘗而無(wú)屈伸。其餓隸也，則羈羸而不放縱。詳察古今研精篆，素盡善盡美，其惟王逸少乎？觀其點(diǎn)畫(huà)之工，裁成之妙，煙霏露結(jié)，狀若斷而還連，鳳翥龍翔，勢(shì)如斜而反直。玩之不覺(jué)其倦，覽之莫識(shí)其端。心慕手追，此人而已。孫過(guò)庭云，元常專(zhuān)工于隸書(shū)，伯英尤精于草體。彼之二美而逸少兼之。擬草則馀真，比真則馀草。又云，以子敬之豪翰，擅右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則實(shí)恐未克箕裘，是知逸少。之比鐘張，則專(zhuān)博斯，別子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉。張懷瓘云，若真書(shū)古雅，道合神明，則元常第一。若真行妍美，粉黛無(wú)施，則逸少第一。若章草古逸，極致高深，則伯度第一。若章則勁骨天縱，草則變化無(wú)方，則伯英第一。其閒備精諸體，唯獨(dú)右軍。次至大令，然子敬可謂武盡美矣，未盡善也，逸少可謂韶盡美矣，又盡善也。 《王氏法書(shū)苑》《唐陸羽評(píng)徐顏二家書(shū)》徐吏部不授右軍筆法，而體裁似右軍。顏太保授右軍筆法，而點(diǎn)畫(huà)不似。何也？有博識(shí)君子曰：蓋以徐得右軍皮膚眼鼻也，所以似之。顏得右軍筋骨心肺也，所以不似。《宋陳黃裳評(píng)曾氏兄弟書(shū)》曾文定公鞏，如謝家子弟，雖時(shí)偃蹇不端正自爽塏有一種風(fēng)氣。文肅公布，如高麗使人抗浪，甚有意氣。文昭公肇，如玉環(huán)擁尰，自是太平人物。湘潭公宰，如吳興小兒，形雖未成，而骨體甚雋。《豐道生評(píng)書(shū)》余游石湖，與文待詔衡山翁談書(shū)。余曰：翁小楷根本鐘王，金聲玉振。祝枝山顛草精于山谷，鋒勢(shì)雄強(qiáng)。次則陸儼山真行規(guī)摹懷仁，出入北海，無(wú)愧仙手。翁曰：今人以書(shū)自詫者不少試卒評(píng)之。余曰：馬孟河書(shū)如盲師批命，不辨點(diǎn)畫(huà)。沈鳳峰書(shū)如老覡扶鸞，詰屈難識(shí)。王逢元書(shū)如小兒乳臭，學(xué)語(yǔ)未成。陳鶴書(shū)如麻風(fēng)丐子，臃腫穢濁。楊珂書(shū)如胠篋偷兒，探頭側(cè)面。沈仕書(shū)如夏四倚主，妄騁驕狂，迫而視之，畢逞奴態(tài)。《詹景鳳·東圖集》《評(píng)吳中十二家書(shū)》原博法蘇，啟南法黃。兩公藝匪，專(zhuān)門(mén)成章，并自斐然。祝希哲、文徵仲、王履吉、文壽承，分門(mén)聿起，咸始家雞晚歸元宋，緣飾李唐。要以才則祝雄當(dāng)世，功則文極生平。壽承骎骎，幾參祝步，履吉英英，可企文閑，蓋筆精筆疏之閒，浮紙入紙之際。一展卷而四子可坐定也。若夫墨以人珍則蔡鴻漸陸幼靈匪夙運(yùn)腕于登場(chǎng)，然而瞻先士寸楮可寶則蔡勻暢可附翰史祿之矩矱承旨，孔嘉?？?，坡公譬諸一解一支，實(shí)乃機(jī)杼自運(yùn)，離俗為韻。公瑕、百谷晚出，然公瑕穩(wěn)于結(jié)體，百榖宛于取態(tài)，藉令造極，并庶能品之中，然大致徵仲門(mén)廡耳。《莫廷韓集》《評(píng)書(shū)》真書(shū)之難，古今所嘆。書(shū)法不由晉人，終成下品。鐘書(shū)點(diǎn)畫(huà)各異，右軍萬(wàn)字不同，物情難齊，變化無(wú)方，此自神理所存，豈但盤(pán)旋筆札閒？區(qū)區(qū)求象貌之合者，右軍父子各臻其極，逸少秉真行之要，子敬執(zhí)行草之權(quán)。父之靈和，子之神駿，皆古今之卓絕矣。隔世綿遠(yuǎn)，遺跡邈焉。石刻古拓已登上估，鐘王楷體，一字難求，非才識(shí)俱高，思同冥契。何由見(jiàn)影知形，得其萬(wàn)分之一也哉？唐之中葉，以書(shū)判取士。一時(shí)學(xué)士大夫競(jìng)趨端楷，類(lèi)有科舉氣。顏魯公有干祿字書(shū)，是其證也。歐虞褚柳，淵源有自，雖心手各異，而古法多存。歐之正書(shū)，秾纖得度，剛勁不撓，點(diǎn)畫(huà)工妙，意態(tài)精密，杰出當(dāng)世。虞書(shū)，氣秀色潤(rùn)，意和筆調(diào)，外柔內(nèi)剛，修媚自喜。褚法出入鐘王，古雅絕俗。昔人稱(chēng)其瑤臺(tái)青瑣，窅映春林，美人嬋娟，不勝羅綺，風(fēng)流綽約。歐虞謝之柳遒勁員潤(rùn)，自成一家。其馀如魯公正書(shū)，元章以為后人惡札之祖，他可知也。宋人如米元章，行法登右軍、大令之堂，每作二王帖傳人閒，雖一時(shí)賞鑒如紹彭諸賢，亦莫能辨其真贗，獨(dú)小楷不多見(jiàn)于世耳。蔡君謨真書(shū)，卓冠一代。大者，端莊秾艷，在魯公伯仲閒小法。予目中未睹草帖有絕類(lèi)晉人者，蘇黃二家大悖古法。蔡京父子，人品別倫，不能不重其書(shū)。勝?lài)?guó)諸名流，眾口皆推吳興，世傳七觀度人道德陰符諸經(jīng)，其最得晉法者也。使置古帖閒正似阛阓俗子衣冠而列儒雅縉紳中，語(yǔ)言面目立見(jiàn)乖忤，蓋矩矱有馀而骨氣未備。變化之際，難語(yǔ)無(wú)方丿，欲利而反弱 ，欲折而愈戾。右軍之言曰，平直相似，狀如算子，便不是書(shū)，但得其點(diǎn)畫(huà)耳。文敏之瑕，正坐此邪。鮮于太常、鄧文原巎子山、虞伯生、鄭元祐、張伯雨、揭徯斯、張來(lái)儀、錢(qián)逵俱奕奕高流，而行草則伯機(jī)古勁，類(lèi)唐人真楷則張揭淳美并存晉法。品在子昂上，而名價(jià)稍似不及。余不能解，良由俗眼，望風(fēng)呼聲，交口相和，至謂趙書(shū)直接右軍，不知?dú)W虞褚柳當(dāng)置何地。假令元章長(zhǎng)睿輩復(fù)出，必有定論矣。國(guó)朝如祝京兆希哲，師法極古，博習(xí)諸家，楷書(shū)骨不勝肉，行草應(yīng)酬縱橫散亂，精而察之，時(shí)時(shí)失筆，當(dāng)其合作，遒爽絕倫。平生見(jiàn)此公墨跡，惟金山寺石刻碑寫(xiě)張說(shuō)詩(shī)及余家藏寫(xiě)阮籍詠懷詩(shī)焉。草法通神，無(wú)可擬議。文太史具體黃庭而起筆尖微病在指腕，雖嚴(yán)端不廢，未見(jiàn)巋峨磊落之姿。王貢士盤(pán)旋虞監(jiān)，而結(jié)體甚疏，雖爛然天真，而精氣不足。晚年行法，飄飄欲仙。吾鄉(xiāng)陸文裕子淵全仿北海尺牘尤佳人以吳興限之，非篤論也。數(shù)公而下，吳中皆文氏一筆，書(shū)初未嘗經(jīng)目古帖，意在傭作，以筆札為市道。豈復(fù)能振其神，理托之豪翰，圖不朽之業(yè)乎？ 《董其昌·戲鴻堂帖》《評(píng)書(shū)》顏清臣，忠義大節(jié)，唐代冠冕，世人以其書(shū)傳。蔡元長(zhǎng)，書(shū)法似米南宮，以其人掩書(shū)，兩傷雙美，在人自擇耳。黃長(zhǎng)睿評(píng)張從申書(shū)，出于北海趙子固，又以北海學(xué)子敬病在攲側(cè)，若張從申即無(wú)此矣。然張從申書(shū)實(shí)似北海之法華寺碑，而北海出奇不窮，故當(dāng)勝之。余嘗謂右軍如龍，北海如象，世必有肯。余言者。《項(xiàng)穆書(shū)法雅言》《評(píng)書(shū)》夫自周以后，由漢以前，篆、隸居多，楷式猶罕，真章行草趨吏，適時(shí)姑略，上古且詳。今焉夫道之統(tǒng)緒，始自三代而定于東周。書(shū)之源流肇自六爻而盛于兩晉。宣尼稱(chēng)圣，時(shí)中逸少永寶為訓(xùn)，蓋謂通今會(huì)古，集彼大成，萬(wàn)億斯年不可改易者也。第自晉以來(lái)，染翰諸家，史牒彰名，縹緗著姓，代不乏人，論之難殫，若品格居下，真跡無(wú)傳。予之所列，無(wú)復(fù)議焉。蓋聞張鐘羲獻(xiàn)，書(shū)家四絕，良可據(jù)為軌 爰作指南，彼之四賢，資學(xué)兼至者也。然細(xì)詳其品，亦有互差。張之學(xué)，鐘之資，不可尚已。逸少資敏乎張，而學(xué)則稍謙，學(xué)篤乎鐘，而資則微遜，伯英學(xué)進(jìn)十矣，資居七焉，元常則反乎張。逸少皆得其九，子敬資稟英藻齊轍，元常學(xué)力未深，步塵張草，惜其蘭折，不永躓彼，駿馳玉??，復(fù)磨疇追。驥驟自云，勝父有所恃也，加以數(shù)年，豈萍語(yǔ)哉？六朝名家智永，精熟學(xué)號(hào)深矣。子云飄舉，資稱(chēng)茂焉。至于唐賢之資，褚李標(biāo)幟，論乎學(xué)力。陸顏蜚聲，若虞，若歐，若孫，若柳藏真張旭，互有短長(zhǎng)，或?qū)W六七而資四五，或資四五而學(xué)六七，觀其筆勢(shì)生熟，姿態(tài)端妍，概可辨矣。宋之名家，君謨?yōu)槭?，齊范唐賢，天水之朝，書(shū)流底柱，李蘇黃米邪正相半。總而言之，傍流品也。后之書(shū)法，子昂正源鄧俞，伯機(jī)亦可接武，妍媚多優(yōu)，骨氣皆劣。君謨學(xué)六而資七，子昂學(xué)八而資四，休哉！蔡趙兩朝之脫穎也。元章之資不減褚李，學(xué)力未到任用天資。觀其纖濃詭厲之態(tài)，猶夫排沙見(jiàn)金耳。子昂之學(xué)，上擬陸顏，骨氣乃弱，酷似其人。大抵宋賢資勝乎學(xué)，元手學(xué)優(yōu)乎資，使稟元章之睿質(zhì)，勵(lì)子昂之精，專(zhuān)宗君謨之遒勁，師魯直之懸腕，不惟越軌。三唐超蹤宋元，端居乎逸少之下，子敬之上矣。明興以來(lái)，書(shū)跡雜糅。景濂有貞，仲珩、伯虎僅接元蹤，伯琦應(yīng)禎，孟舉原博，稍知唐宋，希哲存禮，資學(xué)相等，初范晉唐，晚歸怪俗，競(jìng)為惡態(tài)，駭諸凡夫，所謂居夏而變裔，棄陳而學(xué)許者也。然令后學(xué)知宗晉唐，其功豈少補(bǔ)邪？文氏父子徵仲學(xué)比子昂資甚不逮筆氣生尖殊乏蘊(yùn)致小楷一長(zhǎng)秀整而已。壽承、休承，資皆勝父，入門(mén)既正，克紹箕裘，要而論之，得處不逮豐祝之能，邪氣不染。二公之陋，仲溫草章，古雅微存，公綬行真，樸勁猶在。高陽(yáng)道復(fù)僅有米芾之遺風(fēng)，民則立綱，盡是趨時(shí)之吏手。若能以豐祝之資兼徵仲之學(xué)、壽承之風(fēng)逸、休承之峭健，不幾乎歐孫之再見(jiàn)邪？若下筆之際，苦澀寒酸，如倪瓚之手縱加以老彭之年，終無(wú)佳境也。《范欽·天一閣集》《評(píng)書(shū)》書(shū)法晉以下，業(yè)有定評(píng)，蓋爛然舉也。國(guó)朝頗遜于古，所稱(chēng)建幟藝林者，篆李長(zhǎng)沙、喬太原，署書(shū)詹孟舉，行草宋仲珩、端朮、孝思、祝希哲，章草宋仲溫，八分龔圣與文徵仲，小楷仲溫與徵仲，皆名家。宋昌裔，李昌祺，沈民則程南云，諸英非不奕奕以言對(duì)壘，難矣成弘。來(lái)尚正書(shū)，姜立綱臃腫凝濁大類(lèi)，算子世顧好之，遞相宗習(xí)，邇年陳方楊馬。草書(shū)視解大紳、沈文明、張汝弼猶怪誕，乃攘臂馳騖說(shuō)者，至以病丐偷兒僵蛇曲蚓目之然乎？ 《謝肇浙·五雜組》《評(píng)書(shū)》 國(guó)初能手，多黏俗筆，如詹孟舉，宋仲溫，沈民，則劉廷美，李昌祺輩遞相模仿，而氣格愈下。自祝希哲、王履吉二君出，始存晉唐法度。然祝勁而稍偏王，媚而無(wú)骨。文徵仲法度有馀，神化不足。張汝弼乃素師之重，儓豐道生得淳化之優(yōu)。孟文休承小禪縛律，周公瑕槁木，死灰其下，瑣瑣益所不論矣。今書(shū)名之振世者，南則董太史元宰，北則邢太仆子愿，其合作之筆，往往前無(wú)古人。 《婁堅(jiān)·學(xué)古緒言》《評(píng)書(shū)》草書(shū)不難于放縱而難于簡(jiǎn)澹。逸少書(shū)見(jiàn)于閣帖者，宜其為百代所宗也。獨(dú)張懷瓘之論小異，此與文皇過(guò)貶子敬，或皆未足全憑耳。伯高藏真，相繼以狂草名世。張書(shū)不多見(jiàn)，所見(jiàn)或多贗本。米元章以伯英虎丘帖謂本，伯高差可髣。髴素之自敘雖姿態(tài)縱逸，而法度森然，比之晉人，獨(dú)少韻耳。米論真書(shū)，微不滿(mǎn)于顏柳，挑踢即此，可以論草書(shū)矣。自魯直極推揚(yáng)少師，往往以奴書(shū)為誚，而晉唐典刑未免埽地。宋人之草，惟薛道祖謹(jǐn)守前規(guī)。元章臨本，時(shí)露本色，蓋草書(shū)之法，自是幾不傳于世矣。今人薄解怒張便自號(hào)為顛素，人亦以是稱(chēng)之。如祝京兆筆力非不矯矯求之，伯高藏真尚多乖少合，況于晉人之遠(yuǎn)韻乎？予少而好書(shū)，尤耽于草，頗從淳化太清窺見(jiàn)古人之概，然恨刻本止存形模，絕無(wú)神采，平生見(jiàn)蘇米真跡雖率意之筆，亦自爛。然世人遂欲以趙吳興壓之，此似是而非。吳興勝場(chǎng)當(dāng)在小楷，其最合作亦非若今世所傳石本也。然此三君子者，特多真行，未睹其草。草書(shū)獨(dú)藏真題曹娥絹本，后小字運(yùn)筆如游絲，最為奇跡。又見(jiàn)逸少十月廿七數(shù)行，乃知古今人不相及。若經(jīng)塵劫此，或謂唐人雙鉤，則不可知要，必非后之君子所辨耳。王會(huì)稽善學(xué)篆，籀者也。顏平原善學(xué)，羲、獻(xiàn)者也。晉帖傳者要為不可思議，唐帖有贗有臨其真者，固難髣髴也。宋元名跡幸獲睹真，蘇則沈著之中乃見(jiàn)妍姿，米則逸宕之外，自覺(jué)淹通蔡整，而媚人巧已。極黃秀而勁自得為，多吳興小楷深穩(wěn)多姿，行草自是入能氣韻，不無(wú)近俗。然后之繼作未見(jiàn)其倫目以邁宋相也。舉肥矣。 《周之士游鶴堂墨藪》《論元明書(shū)家》元人自趙吳興外，鮮于伯機(jī)聲價(jià)幾與之齊。人或謂勝之極圓健而不甚去俗。鄧文原有晉人意而微近粗糲。巙子山有韻氣而結(jié)法少疏，然是三人者，吳興流亞也。虞伯生差古雅，鮮于必仁朗，朗有父風(fēng)，揭曼碩父子美而近弱，張伯雨健而不佻，柯敬仲老而近粗，班彥功少頗遒爽，晚成惡札。龔璛之梁輩，皆長(zhǎng)于題跋。倪元鎮(zhèn)雖微有韻而未成長(zhǎng)。人或許以得大令，法何也？元鎮(zhèn)以稚筆作畫(huà)，尚能于筆外取意。以稚筆作書(shū)，不能于筆中求骨，詎宜以汎愛(ài)推之也。國(guó)朝書(shū)家，自京兆而后，當(dāng)推徵仲，擅代楷法，出之右軍，圓勁古淡雅不落宋齊蹊徑法韻兩勝人也。王履吉，宋仲溫，宋仲珩，次之陸子淵，豐考功，沈華亭，徐元玉，李正伯，又其次者也。至若詹希元，吳寬，楊士奇，黃翰，張?zhí)祢E，陳白沙，胡文穆，楊升庵，陳道復(fù)，周公瑕，羅洪先，王谷祥，文嘉，莫云卿，俞允文者輩，亦自赫赫取名一時(shí)，雖各具一長(zhǎng)，然而質(zhì)既鈍滯，學(xué)復(fù)不能兼，通求其備精眾善追跡古人，則已難矣。 近代邢子愿書(shū)，研精二王筆法，恒髣髴十七帖意即其卷素所書(shū)亦多述王帖可謂極意臨摹者矣。宋齊而下，書(shū)法衰颯，晉魏風(fēng)軌埽地，已非旦夕之故，乃公獨(dú)裒然，辟除陋習(xí)追跡。逸少亡論，其精詣謂何？即其矢志，則已超人一等矣。韓昌黎以文章振起八代之衰，其此之謂乎？ 華亭董元宰，擅名詞賦，博通六藝于六體八法，靡所不精，即今海內(nèi)學(xué)士大夫莫不盛推，其詩(shī)文書(shū)畫(huà)，為三絕。今觀其書(shū)，出乎蘇，入乎米，而豐采姿神，飄飄欲仙。董為余恩師，余不敢阿若所好，即其拓有戲鴻一帖拓成而中原爭(zhēng)相傳寫(xiě)，吾蓋不知其門(mén)臬更幾鐵限矣。黃貞夫書(shū)，媚不掩骨，韻能成法。鐘云：多力豐筋者勝，貞夫有焉。黃慎軒書(shū)，老于筆而深于學(xué)，揮運(yùn)所及，輒自成體，云卷霧收，令人心醉。朱康侯書(shū)，晚起翰墨，學(xué)本淵源，如洛陽(yáng)美女，顏色奕奕艷絕。趙夢(mèng)白書(shū)，沈渾鴻博，秀色可餐。鄒彥吉肥不剩肉。王百谷瘦不露骨。陳眉公雅而有致。俱是一時(shí)書(shū)家。別若祝世祿書(shū)，亦有風(fēng)致，但筆多任意，法有出入，可備書(shū)家禪種。詹景鳳書(shū)，酷仿狂素，亦為可觀，而筆落蹊徑，終為幻怪，牛鬼蛇神，酒肆物耳！ |
|
|
來(lái)自： 心理咨詢(xún)?cè)\所 > 《字學(xué)典》
