一個(gè)思維邏輯清晰的人總是這樣講話：

“我對方案提3點(diǎn)建議：1……，2……，3……。”

“我持反對意見，因?yàn)?，第一……，第二……，第三……?！?/span>

為什么大家總喜歡提“3”點(diǎn)？尤其在闡述觀點(diǎn)的時(shí)候。為什么不是“1”、“2”、“4”或其他數(shù)字？

“3”是穩(wěn)定事物的最小單位

最穩(wěn)定的形狀是三角形；桌子只要3條腿就不會(huì)倒；電風(fēng)扇只需3個(gè)扇葉就可帶動(dòng)風(fēng)速……

在自然界里，“3”是讓事物維持穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的最小單位。

人的講話也是一樣。把一件事情講明白，除了詞句達(dá)意之外，還要有合理的邏輯結(jié)構(gòu)。

一個(gè)觀點(diǎn)的提出，需要有論據(jù)來支撐。需要多少論據(jù)才能既充分又有力呢？

1個(gè)？2個(gè)？顯然太少，沒有說服力。而4個(gè)、5個(gè)、10個(gè)？顯然又太多。而“3”剛剛好。

提到邏輯結(jié)構(gòu)，不得不提著名的金字塔原理。

一個(gè)核心觀點(diǎn)，需要有3個(gè)論據(jù)（A、B、C）來支撐，再往下細(xì)分，支撐每個(gè)論據(jù)再分3點(diǎn)來論述。這樣就形成了一個(gè)論據(jù)充足、論述充分、不易攻陷的邏輯結(jié)構(gòu)。

從心理學(xué)角度，“3”便于歸納和接收

在我們闡述觀點(diǎn)之前，尤其是那種即興演講，臨場發(fā)揮時(shí)，要做到條理清晰地表達(dá)，就要在腦中快速歸納材料組織語言。

如何做到內(nèi)容精煉，又讓聽者容易接受，用多少條論據(jù)數(shù)量來表達(dá)尤其重要。

數(shù)量過多，超出了我們的思維語言組織能力，聽者也不容易記住。數(shù)量過少，又不能充分說清楚。

有心理學(xué)家研究，人聽過一次可以記住的數(shù)量上限是多少呢？是7。要知道這可是上限，哪個(gè)聽眾有耐心去記7點(diǎn)內(nèi)容呢？

那下限是多少呢？是3。

3點(diǎn)內(nèi)容，聽眾記得清楚，講者講得輕松。（有說1或2記得更清楚的，請看文章前部分內(nèi)容）

給表達(dá)一個(gè)限制范圍，突出重點(diǎn)

我們?nèi)擞幸粋€(gè)很不好的習(xí)慣，就是無論做什么事，總喜歡把能利用的資源全部用光，總希望有更多的時(shí)間去做某件事情。

當(dāng)面對一個(gè)問題，需要收集信息資料時(shí)，我們習(xí)慣無休止地去搜索、去百度、去查找。直到最后沒有時(shí)間了才不得不停止。

如果對這種做事思路沒有一個(gè)限制，會(huì)導(dǎo)致我們收集很多不相關(guān)、沒有太大利用的信息。最終結(jié)果是，讓我們看問題抓不到重點(diǎn)。

解決一個(gè)問題，真正本質(zhì)的信息不需要太多。我們不能毫無限制地?cái)U(kuò)展要素的數(shù)量。

應(yīng)該從一開始就為自己設(shè)定合理的數(shù)值，在這個(gè)范圍內(nèi)開展工作。

把最關(guān)鍵的內(nèi)容進(jìn)行精煉，簡單明確地歸納表達(dá)，只有這樣才能最有效率，最能觸動(dòng)受眾的心弦。

麥肯錫公司，是一個(gè)專門解決問題的公司。他們在推理要素的過程中有一個(gè)重要的黃金定律：

“3的乘方法則”?；诮鹱炙Y(jié)構(gòu)而來，每個(gè)論點(diǎn)由3條論據(jù)來支撐；3條論據(jù)下面有9條論據(jù)來支撐……（如上圖）

細(xì)心如你，我這篇文章也用3點(diǎn)來支撐主題。寫2點(diǎn)太少，說服力不強(qiáng)（邏輯結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定）。寫4點(diǎn)，我實(shí)在是想不出來了。所以，“3”，剛剛好。

凡事沒有絕對，但在邏輯表達(dá)中，“3”，絕對是個(gè)黃金數(shù)字。