赤壁之戰(zhàn)中，曹操到底因何失??？并非《三國演義》中描述的火攻

惡豬王520 2022-03-13

展開全文

作者：空桑校正/編輯：莉莉絲

全文約 2900 字

閱讀需要 9 分鐘

在歷史上，赤壁之戰(zhàn)是決定漢末三分天下政治格局的重大事件。經(jīng)過《三國演義》的演繹，特別是舌戰(zhàn)群儒、草船借箭、借東風、蔣干盜書、周瑜打黃蓋、火燒赤壁等故事的渲染，夯實了孫劉聯(lián)軍在赤壁大敗曹軍的民間記憶。

那么，奠定魏、蜀、吳三國鼎立局面的赤壁之戰(zhàn)，其決定勝敗的原因到底有哪些？其中起決定性的因素到底是什么？換句話說，真的是孫劉聯(lián)軍借東風，火燒曹操戰(zhàn)船，才最終導致曹軍敗績的嗎？

對于曹操在赤壁之戰(zhàn)失利的原因，近年來，很多研究者跳出演義的思維框框，回到歷史中尋找更可靠的答案，并形成了一些不同觀點。概言之，大體有以下幾種觀點。

上圖_ 赤壁之戰(zhàn)示意圖

一是曹操犯了兵家大忌。

關(guān)于曹操在赤壁之戰(zhàn)中犯了兵家大忌基本是史家共識，但具體犯了哪些大忌則仁者見仁，智者見智。如有的認為曹操犯了驕兵必敗的大忌，有的則指出曹操不應(yīng)將戰(zhàn)船以鐵鎖連接起來（一說是以木板將船釘在一起，首尾相連）。

也有研究者認為曹操率五千輕騎，冒險急進導致在赤壁與孫劉聯(lián)軍打了場遭遇戰(zhàn)，首遭敗績，繼而在長江北岸的烏林再遭黃蓋火攻，最終導致敗績，并因此把赤壁之戰(zhàn)精確定義為赤壁——烏林之戰(zhàn)。

上圖_ 黃蓋（生卒年不詳），字公覆

二是曹軍與孫劉聯(lián)軍的兵力對比并非懸殊。

有種觀點認為曹操與孫劉聯(lián)軍的兵力對比懸殊，如在戰(zhàn)前的輿論宣傳和形勢分析中，曹操自稱親率八十萬大軍南征，而周瑜則指出曹軍充其量也就24萬而已。呂思勉先生認為曹操所率北兵約有15、6萬，加上新降的荊州兵7、8萬人，總計參戰(zhàn)部隊20多萬。而孫劉聯(lián)軍大體在5萬左右，雙方兵力對比大約是五比一。

但也有研究者認為考慮到后勤保障和行軍以及荊州降軍的情況，曹操一方實際參戰(zhàn)部隊也就7萬人，孫劉聯(lián)軍參戰(zhàn)部隊有5萬人，二者之間的力量對比沒有達到二比一，更談不上兵力對比懸殊，因此，孤軍遠征、強弩之末的曹軍在赤壁戰(zhàn)敗也就不足為奇了。

上圖_ 曹操戰(zhàn)船被燒之說

三是曹操戰(zhàn)船被火燒毀。

關(guān)于曹操戰(zhàn)船被燒一事，出現(xiàn)了孫劉聯(lián)軍火攻與曹操燒船自退兩種說法?；鸸ド婕爸T葛亮借東風和周瑜打黃蓋等故事。一些研究者圍繞赤壁一帶冬天是否會出現(xiàn)東風做了很多論證，多數(shù)認為長江中游一帶的冬天在長期的北風間隙期會出現(xiàn)短暫的東風或東南風。

至于周瑜打黃蓋，有的認為黃蓋詐降，燒曹軍船是可信的，而有的則認為周瑜打黃蓋完全是子虛烏有，但詐降和火攻是確有其事的。與孫劉火攻曹操持不同觀點者引用史書記載，指出是曹操自燒戰(zhàn)船，主動撤出戰(zhàn)場。

在曹操寫給孫權(quán)的書信中，曹操提到：“赤壁之役，值有疾病。孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名?！比绻f曹操自言“孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名”是死鴨子嘴硬的撐面子話，那么，《三國志·昊志·吳主傳》所載曹操“燒其余船”則從敵對方角度承認了曹操自燒己方戰(zhàn)船的事。

上圖_ 周瑜（175年-210年），字公瑾

四是瘟疫對赤壁之戰(zhàn)的影響。

傳統(tǒng)正史在記載曹操燒船退兵之事時，都把瘟疫作為一個重要的影響因素。如曹操在寫給孫權(quán)那封“燒船自退”的書信中，就提到他做出撤退的原因是“值有疾病”。這里的“疾病”指的就是瘟疫。

此外，《三國志·昊志·周瑜傳》所謂“（孫）權(quán)遂遣（周）瑜及程普等與（劉）備并力逆曹公，遇于赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰(zhàn)，（曹）公軍敗退，引次江北”，其中特別提到曹軍當時已經(jīng)爆發(fā)了軍瘟。

另據(jù)《三國志·昊志·吳主傳》載，曹軍在赤壁敗后，“(曹)公燒其余船引退，士卒饑疫，死者大半”。又《三國志·蜀志·先主傳》亦有“先主與吳軍水陸并進，追到南郡。時又疾疫，北軍多死，曹公引歸”的記載?？梢?，曹軍在赤壁之戰(zhàn)前后普遍感染瘟疫是不爭的事實。

上圖_ 《三國志》，二十四史之一，是由西晉史學家陳壽所著

圍繞曹軍所染疾疫分析問題，有的認為是鼠疫。多數(shù)人認為是血吸蟲病，但也有研究者指出斑疹傷寒才是漢末三國大疫的主要流行病形式。

按照漢末“大疫”的親歷者、被后人奉為醫(yī)圣的張仲景在其《傷寒論》“序”中的說法，“余宗族素多，向余二百，建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者三分有二，傷寒十居其七”。

圍繞歷史上張仲景是否曾擔任過長沙太守以及其任職時間的問題，有研究者根據(jù)赤壁之戰(zhàn)曹軍敗于瘟疫的記載推斷，張仲景一定是在赤壁之戰(zhàn)前后利用醫(yī)術(shù)治療和控制了傷寒對孫劉聯(lián)軍的影響，從而助力了赤壁之戰(zhàn)曹軍的勝利，才被劉備任命為長沙太守的。

上圖_ 張仲景（約公元150～154年—約公元215～219年）,東漢末年著名醫(yī)學家

那么，在赤壁之戰(zhàn)中，曹操到底因何失敗？其失敗的主要原因到底是什么？

實際上，曹操赤壁戰(zhàn)敗確實有著多方面的原因，突出表現(xiàn)為急與緩的節(jié)奏倒錯問題。曹軍兵鋒指向荊襄，劉琮就立馬拱手投降，而劉備則帶著所部兵馬和百姓狼狽逃遁。曹操大軍一路追擊，并在長坂追擊劉備，并大敗之。

應(yīng)該說，曹軍的追擊速度還是很快的，但曹操在此后卻沒有“將剩勇追窮寇”，給予劉備難得的喘息之機。同時，孫權(quán)在魯肅、周瑜等主戰(zhàn)派的鼓動下和劉備說客諸葛亮的游說下，下決心聯(lián)劉抗曹，使得曹軍一下子就面臨二打一的局面。面對這一局勢變化，已經(jīng)貽誤戰(zhàn)機的曹操完全可以固守不戰(zhàn)，做好對新附荊襄人士的安撫和對新降荊州兵的收編、整訓工作，而不是急于同孫劉聯(lián)軍決戰(zhàn)。

但彼時曹操已被勝利沖昏頭腦，貿(mào)然決戰(zhàn)，終遭敗績，將剛到手的荊州又丟了。也就是說，曹操的錯誤在于在該急的時候不急，該緩的時候未緩，正好把節(jié)奏給弄反了。

上圖_ 曹操（155年－220年），魏武帝

此外，在具體戰(zhàn)斗中，曹操又犯了輕敵和驕兵的毛病，但將戰(zhàn)船連在一起并不算什么重大失策。至于火攻一事，也再次反映了曹操的貽誤戰(zhàn)機，因為他完全可以在偶發(fā)的東風之前借著己方在上風頭的優(yōu)勢率先向?qū)O劉聯(lián)軍發(fā)動火攻或常規(guī)進攻。

關(guān)于曹軍燒船的問題，綜合《三國志》的記載可以推測，曹軍的一部分戰(zhàn)船確實曾遭受孫劉聯(lián)軍火攻，但損失很有限，曹軍大部分戰(zhàn)船是曹操在決定后撤時主動放火燒掉，以免資敵。至于曹操為什么在初戰(zhàn)失利的情況下，就主動撤出戰(zhàn)斗，其根本原因在于曹軍內(nèi)部爆發(fā)了嚴重的瘟疫。

在古代，瘟疫的爆發(fā)和傳播往往與衛(wèi)生狀況和人員聚集情況緊密相關(guān)，因此，軍營和監(jiān)獄這些人員密集且衛(wèi)生條件不好的場所常常容易爆發(fā)瘟疫，自古就有囚瘟、軍瘟的說法。比如，據(jù)《漢書·王莽傳》和《漢書·西南夷傳》記載，王莽曾派兵攻打句町，結(jié)果“士卒疾疫，死者什六七”，“三歲余，死者數(shù)萬”。

上圖_ 《漢書》，又稱《前漢書》，是中國第一部紀傳體斷代史

東漢末年的建安年間更是疫情洶涌、大疫頻發(fā)的時期，史稱建安大疫。盡管建安十三年赤壁之戰(zhàn)前后的疫情不如建安末年大疫來得兇猛，但在曹軍中卻傳播得相當厲害，據(jù)說，曹操的重要謀士郭嘉和曹操愛子曹沖都死于這次軍瘟，這場軍瘟也極大地減損和削弱了曹軍的戰(zhàn)斗力。這方面的佐證除了前面所引史料外,《藝文類聚》卷25亦載有阮璃“為曹公作侈與孫權(quán)”書，其中言道：“赤壁之役，遭雕疫氣，燒船自還，以避惡地，非周瑜水軍所能抑挫也?！辈芪旱倪@種說法或許并非是敗軍之將的托遁之辭那么簡單。

在漢末瘟疫流行的時代，避惡地、躲瘟疫已成為一種無奈的明智選擇。如在黃初四年，曹丕曾派兵進攻東吳，雖然初戰(zhàn)獲勝，吳軍已成“幾上肉”，但因吳地爆發(fā)瘟疫，魏軍只得放棄繼續(xù)進攻，退軍以避瘟疫，所謂“賊中瘍氣疾病，夾江涂地，恐相染污?！耖_江陵之圍，以緩成死之禽”（《三國志· 魏書·文帝紀》）。