廣東泓法刑辯戰(zhàn)隊(duì)

——一個(gè)有戰(zhàn)斗力的團(tuán)隊(duì)

近日，由廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人、刑事一部部長、廣東泓法刑辯戰(zhàn)隊(duì)負(fù)責(zé)人洪樹涌律師帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理的蘇某某參與販賣、運(yùn)輸毒品死刑復(fù)核案（公安部督辦的案件），最高人民法院未核準(zhǔn)蘇某某死刑立即執(zhí)行，改判蘇某某死刑緩期兩年執(zhí)行。

目前我國死刑判決中，毒品犯罪案件占到絕大多數(shù)。因涉案毒品數(shù)量通常較大，販賣、運(yùn)輸毒品等上下游鏈條較長，經(jīng)常出現(xiàn)一案有一人或多人被判處死刑的情形。

我們知道，刑事案件二審改判都非常難，死刑復(fù)核想改變結(jié)果，更是難于上青天。但這不意味著沒有機(jī)會(huì)。只要善于發(fā)現(xiàn)，即使一審法院判處死刑、二審法院維持原判，如果提出有效辯護(hù)，在最高法死刑復(fù)核的最后關(guān)頭，仍然有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“刀下留人”，哪怕當(dāng)事人還是累犯。

那么，相較于毒品數(shù)量、毒品含量、特情引誘、重大立功等常見毒品犯罪保命辯點(diǎn)外，毒品案件死刑復(fù)核常用的免死“密碼”有哪些？筆者現(xiàn)結(jié)合本團(tuán)隊(duì)經(jīng)辦的蘇某某參與販賣、運(yùn)輸毒品死刑復(fù)核案，結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗(yàn)及查閱最高法毒品案件死刑復(fù)核判例，談?wù)?strong>毒品案件死刑復(fù)核五大“免死密碼”。

（圖源：pixabay）

《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，一起毒品案件除有數(shù)量過大等特別嚴(yán)重情節(jié)外，一般只對(duì)其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑。因此，在毒品共同犯罪辯護(hù)中，正確區(qū)分主犯和從犯，是當(dāng)事人生死攸關(guān)的問題。而區(qū)分主犯和從犯，應(yīng)當(dāng)以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據(jù)。如本團(tuán)隊(duì)經(jīng)辦的蘇某某販賣、運(yùn)輸毒品案，最高法采納辯護(hù)律師提其處于從犯地位的意見，未核準(zhǔn)死刑。

【案例】蘇某某販運(yùn)、運(yùn)輸毒品案

2014年2月至6月間，劉某某多次通過廣州市的蘇某某經(jīng)張某某、江某某(同案被告人，均已判刑)向被陳某某或他人購買甲基苯丙胺及其片劑等，張某某、江某某將購得的毒品交由蘇某某通過長途客車運(yùn)輸至湖南省岳陽市交給劉某某以及同案魯某某(已判刑)予以販賣。其中，蘇某某販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺19922.65克、甲基苯丙胺片劑379.32克、氯胺酮3000克。

一審法院于2017年5月11日判決蘇某某販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑立即執(zhí)行，二審法院于2018年11月裁定維持原判。

面對(duì)兩級(jí)法院均判死立執(zhí)的結(jié)果，被告人蘇某某和家屬以為自此可能陰陽兩隔。

辯護(hù)人洪樹涌律師接受委托后，經(jīng)詳細(xì)查閱案卷提出：蘇某某在本案中處于從犯地位，偵查機(jī)關(guān)在搜查、扣押、稱重過程中存在程序不合法、導(dǎo)致查獲毒品與樣品同一性存疑等辯護(hù)意見，最高法合議庭經(jīng)依法審理，采納了洪樹涌律師提出的蘇某某處于從犯的意見，認(rèn)定蘇某某受指使參與犯罪，罪責(zé)相對(duì)較小，判處死刑可不立即執(zhí)行。

廣東泓法刑辯戰(zhàn)隊(duì)于2020年6月10日收到最高院的判決書，最高人民法院作出復(fù)核判決如下：

毒品共同犯罪中，因同案犯在逃，已到案的共犯人極可能爭取到不予核準(zhǔn)死刑的結(jié)果。因?yàn)樵诎副桓嫒伺c未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)定，進(jìn)而影響準(zhǔn)確適用死刑，故不應(yīng)對(duì)在案被告人判處死刑。

最高法在把握同案犯在逃的毒品共同犯罪案件死刑適用時(shí)，規(guī)定了三種情形：

1.在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重的，共同犯罪人到案與否不影響對(duì)在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑。

2.在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者未到案共同犯罪人到案后從全案量刑平衡的角度考慮，只判處該共同犯罪人死刑的，不得因共同犯罪人未到案而在在案被告人升格適用死刑。

3.因共同犯罪人未到案，影響到對(duì)在案被告人的罪責(zé)認(rèn)定，進(jìn)而影響準(zhǔn)確適用死刑的，不能對(duì)在案被告人判處死刑。

【案例】宋光軍運(yùn)輸毒品案

最高法于2006年6月23日以(2006)刑復(fù)字第71號(hào)刑事判決顯示，被告人宋光軍、葉紅軍（已被判處死刑，緩期二年執(zhí)行）、楊波（在逃）事先預(yù)謀運(yùn)送海洛因到福建省，2005年1月20日，三人攜帶一內(nèi)藏有4包海洛因的深藍(lán)色長方形行李包，乘坐客車從四川省出發(fā)，于同月23日晚10時(shí)許抵達(dá)福建省石獅市。后三人轉(zhuǎn)乘出租車欲將上述毒品運(yùn)往福州，途經(jīng)泉州市豐澤區(qū)出城登記站接受例行檢查時(shí)，宋光軍、葉紅軍被公安人員抓獲，楊波逃脫。公安人員當(dāng)場(chǎng)查扣了上述4包海洛因共計(jì)998克。

福建省泉州市中院于2005年9月26日作出(2005)泉刑初字第198號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人宋光軍運(yùn)輸毒品數(shù)量大，且系累犯，在共同犯罪中，沒有明顯的主次之分，不易區(qū)分主從犯，故判處死刑立即執(zhí)行。福建省高院二審維持原判。

最高人民法院復(fù)核后，于2006年6月23日作出(2006)刑復(fù)字第71號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人宋光軍構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，且運(yùn)輸毒品數(shù)量大，又系累犯，應(yīng)依法懲處。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明被告人宋光軍在共同犯罪中的作用大于同案犯葉紅軍，對(duì)被告人宋光軍判處死刑，可不立即執(zhí)行，依法改判死緩。

最高法刑五庭原庭長高貴君在介紹《毒品犯罪案件死刑適用問題》時(shí)表示，因?yàn)樘厍橐T毒品的數(shù)量才達(dá)到或者超過死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不予核準(zhǔn)死刑。由此可見，如果毒品犯罪全程都在偵查機(jī)關(guān)主導(dǎo)、控制之下，更有不予核準(zhǔn)死刑的可能。

【案例】林麗萍走私、販賣毒品案

最高法（2014）刑核12851610號(hào)刑事裁定顯示：（一）公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人楊永濤提供的線索，并與被告人林麗萍取得聯(lián)系后，由江某前往廣州市同林麗萍接洽交易毒品。2014年5月2日19時(shí)許，林麗萍與嚴(yán)錦龍?jiān)趶V州市西華路奧奇商務(wù)賓館113室販賣毒品時(shí)被抓獲。經(jīng)鑒定：從奧奇商務(wù)賓館113室查獲白色晶體5袋（凈重5000克）中檢出甲基苯丙胺成分，含量72.87%；從林麗萍住所客廳茶幾底層查獲白色晶體5袋（凈重139.9克）中檢出甲基苯丙胺成分，含量為52.05%，從其他地方查獲毒口若干。

（二）經(jīng)楊永濤同被告人譚明輝前期多次聯(lián)系，并支付毒資后，2014年5月2日，譚明輝通過將毒品以托運(yùn)方式從廣州市運(yùn)至烏魯木齊市，5月10日，毒品到達(dá)烏魯木齊市。警方從貨物中查獲白色晶體6袋，凈重2071克，從中檢出甲基苯丙胺成分，含量為81.66%。2014年5月5日，譚明輝被抓獲，從其隨身攜帶的挎包內(nèi)搜獲白色晶體1袋（凈重997.48克，甲基苯丙胺含量75.9%）；白色塊狀物1袋（凈重4.46克，檢出海洛因成分），褐色植物葉1袋（凈重1.91克，檢出大麻成分）。

新疆兩級(jí)人民法院認(rèn)定被告人林麗萍犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人譚明輝犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，本案第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。但根據(jù)本案的具體情況，對(duì)林麗萍、譚明輝判處死刑，可不立即執(zhí)行，不核準(zhǔn)二人死刑，發(fā)回新疆高院重審。

新疆高院重審認(rèn)為，本案存在楊永濤為了立功主動(dòng)聯(lián)系林麗萍、譚明輝，毒品交易數(shù)量是楊永濤提出的，整個(gè)毒品交易是在偵查人員主導(dǎo)、控制之下，毒品未流入社會(huì)的情節(jié)，故對(duì)林麗萍、譚明輝判處死刑，可不立即執(zhí)行。

毒品犯罪中，雙方正在交易時(shí)，當(dāng)場(chǎng)被抓，毒品全部被繳獲，該類犯罪所造成的危害，明顯低于毒品“流入社會(huì)”繼續(xù)流通的情形，為確保罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。如到死刑復(fù)核階段，一般能夠獲得最高法不予核準(zhǔn)的支持。

【案例】傅賤桂販賣、運(yùn)輸毒品案

最高法2017年1月22日作出（2016）最高法刑核10669692號(hào)刑事裁定，認(rèn)定被告人傅賤桂在本案的具體情況及歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，不宜判處死刑立即執(zhí)行。發(fā)回重審后，江西省新余中院、江西省高院對(duì)傅賤桂判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

江西省兩級(jí)法院經(jīng)審理查明：2013年3月，新余市的吳某1（同案被告人，已判刑）向傅賤桂提出購買毒品，傅賤桂表示同意。同年4月24日上午，傅賤桂打電話讓吳某1準(zhǔn)備10萬元毒資，后駕車從吉安市新干縣攜帶毒品來到新余市，入住該市陳香迎賓館801房間。隨后，吳某1依約到該房間與傅賤桂談毒品交易。雙方正數(shù)錢準(zhǔn)備交易時(shí)，公安人員突入房間將傅賤桂、吳某1抓獲，除查獲吳某1的毒資、毒品外，還在傅賤桂停放在賓館附近的轎車內(nèi)繳獲兩袋甲基苯丙胺，分別凈重983.3克和1009.7克，及一袋甲基苯丙胺片劑，凈重55.5克。

兩級(jí)法院認(rèn)定被告人傅賤桂販賣、運(yùn)輸毒品共計(jì)2048.5克，且系累犯，判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行。

由于要構(gòu)建和諧社會(huì)，體現(xiàn)人道主義精神，最高法在死刑復(fù)核時(shí)還掌握一個(gè)原則：就是幾個(gè)家庭成員共同實(shí)施惡性犯罪的，一般不要都判處死刑，不僅包括毒品犯罪案件，還包括搶劫、故意殺人等案件。

因此，家庭成員共同實(shí)施毒品犯罪，其中罪行相對(duì)較輕的人，一般不判處死刑，法官會(huì)考慮留下一兩個(gè)。

【案例】江蘇兄弟，留一個(gè)

最高法刑五庭原庭長高貴君曾分享過一個(gè)案例：近幾年，江蘇省報(bào)過來的一個(gè)兄弟二人參與毒品犯罪案件，最高法最后把哥哥留下了，因?yàn)楦绺缡前凑盏艿艿闹概韶?fù)責(zé)接毒品、然后再安排人運(yùn)走毒品，數(shù)量達(dá)到1萬多克。按道理說1萬多克，幾次運(yùn)輸、販賣判處死刑都是沒有問題的。盡管是居于第二號(hào)、第三號(hào)，判處死刑也是沒有問題的。但是由于同案犯是兄弟兩個(gè)，哥哥又是受弟弟指使，還是考慮到法理與人情，考慮到這個(gè)家庭及社會(huì)的接受度，最后就把哥哥留了下來。

（圖源：pixabay）

以上是根據(jù)本團(tuán)隊(duì)辦理的和最高法其它毒品死刑復(fù)核案件整理的“刀下留人”辯護(hù)要點(diǎn)，實(shí)務(wù)中，每個(gè)案件都有不同的情節(jié)和背后的故事，辯護(hù)律師只要吃透案卷，明察秋毫，不氣餒、不松懈，一定還會(huì)抓住不少不予核準(zhǔn)的機(jī)會(huì)，我們能做的就是，不負(fù)所托，一往直前。

作者簡介：

洪樹涌：廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所管理合伙人、刑事一部部長

劉玉霞：廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所