刀筆吏按 歷史智慧,似乎每個(gè)中國人都有。天橋底下的評書,是古代城市的另類“文化地標(biāo)”,無論販夫走卒,多多少少,都能說幾句“分久必合,合久必分”“歷史輪回”。 中國文化市場上,“歷史熱”更是長盛不衰。其中,被研究最多、最深刻,觀點(diǎn)爭議最大,受關(guān)注最廣的,無疑是1840年以來的近代史。 1873年6月29日,是中國近代外交史上一個(gè)破天荒的時(shí)刻。 這天清晨約6點(diǎn)鐘,俄、美、英、法、荷蘭五國公使,由德國駐華使館的璧斯瑪充當(dāng)翻譯,以他們抵達(dá)北京的時(shí)間為順序,依次進(jìn)入到紫光閣。 這是各國駐華公使首次獲允以平等國家代表的身份以近代禮儀,也就是鞠躬禮,直接覲見大清同治皇帝。 此時(shí),距離馬戛爾尼使團(tuán)的“不肯跪拜風(fēng)波”,已過去了整整80年。 對于本次覲見,清政府與外國媒體評述有著天壤之別。 覲見的過程,大致是這樣的: 同治皇帝坐在紫光閣“大內(nèi)壇之座”上。各國公使從左門入殿,面向?qū)氉蛲位实劬瞎淮危磺斑M(jìn)數(shù)步再鞠躬一次;行至寶座下方時(shí)第三次鞠躬。然后由俄國公使作為代表致辭。 致辭完畢,各國公使將國書放在桌子上,再鞠躬一次。同治皇帝微微欠身,以示接受國書。 恭親王跪在同治皇帝腳邊,負(fù)責(zé)傳遞皇帝的“細(xì)語”?;实壅f國書已經(jīng)收下,問候各國君主,恭親王起身下臺階轉(zhuǎn)述。覲見儀式結(jié)束后,各國公使再鞠躬,然后退出。 ▲ 這張圖來自1873年9月27日《倫敦新聞畫報(bào)》刊登的版畫。版畫的速寫圖,來自英國駐華使館秘書瑪勒特 《倫敦新聞畫報(bào)》還以文字補(bǔ)充了一些版畫無法表現(xiàn)的內(nèi)容。 比如,當(dāng)天皇帝沒有穿龍袍,穿的是一件淡紫色的外衣。站在皇帝背后的是四位親王,跪在皇帝腳邊的是恭親王。殿內(nèi)左右兩側(cè)的官員們,身上全佩著劍。 而當(dāng)晚公開發(fā)行的“京報(bào)”中,這場覲見的具體情形,卻變成了另一番截然不同的模樣:
其后恭親王對各國公使說:「吾曾語爾等謁見皇帝,非可以兒童戲視,爾等不信,今果如何?吾中國人,豈如爾外國人之輕若雞羽者耶?」 渾身戰(zhàn)栗、國書拿不住,問話答不出,腳也邁不動(dòng),汗流浹背渾身脫力至連宴會(huì)也無法參加的地步……簡而言之,按“京報(bào)”的這段描述,各國公使全都被同治皇帝的天威給嚇壞了。 這些荒唐的信息,明顯不是事實(shí),而是腦補(bǔ)出來的。 究竟是誰在腦補(bǔ)這種信息?這得從“京報(bào)”的性質(zhì)說起。 ▲ 光緒年間的一份“京報(bào)” 晚清同治、光緒時(shí)代,“京報(bào)”已成了一種專門轉(zhuǎn)載宮門抄、上諭和朝臣奏章的民營報(bào)紙——“京報(bào)”不是某一家報(bào)紙的名稱,而是一大堆同類報(bào)刊的統(tǒng)稱。 因抄錄者不同,各家“京報(bào)”的內(nèi)容會(huì)有些微區(qū)別。但它們有一個(gè)共同的特征,那就是:只抄錄或摘錄,自身不生產(chǎn)新聞內(nèi)容,也不對新聞內(nèi)容做任何評價(jià)。 自然,這也就意味著,“各國的公使被同治皇帝的天威給嚇壞了”這段假新聞,不是報(bào)房腦補(bǔ)出來的,而是他們從別處抄錄來的。 遺憾的是,這位腦補(bǔ)天威的士大夫究竟是誰,因缺乏線索,恐怕已徹底成謎。但他的腦補(bǔ)非常有效,許多人從那虛構(gòu)的天威里獲得了慰藉,忘卻了“各國公使不向同治皇帝下跪”帶來的沉重屈辱感。 在當(dāng)時(shí)深受公眾熱捧的時(shí)評人李慈銘,便是其中之一。他在日記中寫道:
李慈銘很開心,腦補(bǔ)者想必也同樣開心。 這個(gè)跟當(dāng)今各種營銷洗腦號的“驚呆了” “嚇尿了”的內(nèi)容有什么區(qū)別? 難道當(dāng)時(shí)的報(bào)館是為嚇尿體而生嗎?其實(shí)不然。 當(dāng)年不論是洋人來華辦報(bào)還是國人自己辦報(bào),發(fā)現(xiàn)如實(shí)登載新聞,不僅報(bào)紙賣不出去,報(bào)館還有被砸的可能。于是紛紛迎合國人,嚇尿體大行其道,報(bào)紙大賣,其財(cái)大發(fā)。 1905年,實(shí)行了1300多年的科舉制廢除! 這在當(dāng)時(shí)的中國,無異于發(fā)生了一場地震;即便放在整個(gè)世界文化史上,也是一場震動(dòng)! 美國社會(huì)學(xué)家羅茲曼在其著作《中國的現(xiàn)代化》中就如此評價(jià):“科舉制度的廢除,代表著中國已與過去一刀兩斷,其意義大致相當(dāng)于1861年沙俄廢除農(nóng)奴制和1868年明治維新后的廢藩?!?/strong> 沙俄因廢除農(nóng)奴制而趕上歐洲工業(yè)革命的步伐;而日本也通過明治維新而走向世界。 那么中國呢? 今人有一種錯(cuò)覺,多覺得廢除科舉是清末新政的一種主動(dòng)舉措,甚至有說法稱“慈禧主動(dòng)廢除了科舉”。 其實(shí),清末新政的原本計(jì)劃里,是沒有“1905年廢除科舉”這件事情的—— 舉兩件事例。 第一件。1878年,兩江總督兼南洋大臣沈葆楨上奏建議朝廷廢除武舉。理由是武舉考的那些東西毫無實(shí)用價(jià)值,在“曉暢營伍”方面比不上行伍出生的老兵,在“奮勇耐勞”方面又比不上靠軍功爬上來的將領(lǐng)。 結(jié)果,沈葆楨的建議被慈禧下旨嚴(yán)厲斥責(zé),說他“實(shí)屬不知大體”。 第二件。1898年變法失敗后,兵部尚書榮祿再次上奏請求改革武舉,欲讓考生放棄舉重射箭之類的冷兵器項(xiàng)目,停止默寫古老的《武經(jīng)》,改考與槍炮有關(guān)的內(nèi)容。 結(jié)果,他的建議再度被慈禧下旨否決。 懿旨里說,「科舉之設(shè),無非為士子進(jìn)身之階」,科舉的核心目的便不是選拔人才,而是為了給士子提供一個(gè)進(jìn)入體制的路徑,以維系統(tǒng)治的穩(wěn)定,武舉也不例外。 至于培養(yǎng)軍事人才,那是“營武學(xué)堂”的事情。所以,各級武舉考試仍按舊辦法來,但可以將錄取的武進(jìn)士送去神機(jī)營里練習(xí)一下槍炮。 所以,按慈禧原本的設(shè)想,清末新政的教育改革路徑并不是廢除科舉,而是興學(xué)堂與存科舉并重——前者可以提供救亡所需的技術(shù)人才,后者可以保證這些技術(shù)人才仍然忠君尊孔。 沿著這種方向,張之洞們想出的辦法是“遞減科舉、注重學(xué)堂”。 這種“兼顧之法”很合慈禧的心意,隨后便有上諭給張之洞等,要他們擬出具體的可執(zhí)行章程。 成型的1904年改革方案,扼要來說這樣的:
換言之,清末新政原本的預(yù)定計(jì)劃,是在1916年停止科舉取士。然后,在1905年,卻驟然頒布了立即廢除科舉的政策。 背后的緣故與日俄戰(zhàn)爭有關(guān)。 1904-1905年,日俄兩國為了爭奪在華利益而在清廷內(nèi)部開戰(zhàn),清廷不但無力阻止,為了止損還必須公開宣布“局外中立”。 這場戰(zhàn)爭帶來的恥辱感和危機(jī)感,絲毫不亞于1860年的“庚申之變”和1900年的“庚子之變”。隨之而生的,便是對清廷的劇烈批評。 由《大公報(bào)》當(dāng)年的文章,不難窺見這種批評的烈度有多大: 成型的1904年改革方案,扼要來說這樣的:
日俄戰(zhàn)爭相當(dāng)于在清廷朝野投下了一顆核彈。 民間方面,今人最熟悉的故事,是魯迅在日本看了日俄戰(zhàn)爭的幻燈片后受了刺激棄醫(yī)從文。朝廷方面,則主要見于地方督撫們的憂慮。 1905年9月2日,探悉日俄兩國即將達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議,直隸總督袁世凱、盛京將軍趙爾巽、湖廣總督張之洞、兩江總督周馥、兩廣總督岑春煊、湖南巡撫端方等聯(lián)名呈遞了一份《立??婆e推廣學(xué)校折》。 奏折直接否定了1904年定下的科舉改革方案,大談科舉一日不停,則讀書人便一日心存“僥幸得第之心”,不愿去學(xué)堂里接受真知識和真學(xué)問,清廷便一日無自強(qiáng)之時(shí)。 奏折中最具力度的一段話,是這樣的: “近數(shù)年來,各國盼我維新,勸我變法,每疑我拘牽舊習(xí),譏我首鼠兩端。群懷不信之心,未改輕侮之意,轉(zhuǎn)瞬日俄和議一定,中國大局益危,斯時(shí)必有殊常之舉動(dòng),方足化群疑而消積憤?!?/strong> 所謂“斯時(shí)必有殊常之舉動(dòng),方足化群疑而消積憤”,便是指日俄戰(zhàn)爭已在人心層面造成了巨大沖擊,朝廷惟有拿出一項(xiàng)驚天動(dòng)地的改革舉措,方足以消除朝野的質(zhì)疑與積憤。 這項(xiàng)驚天動(dòng)地的改革舉措,便是要求朝廷即刻廢除科舉。 接到聯(lián)名奏折的當(dāng)天,無可奈何的清廷頒布上諭,宣布「自丙午科為始,所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止,各省歲科考試亦即停止。」 維持了千余年的科舉制度,遂就此劃上了句號。 同月,在遙遠(yuǎn)的德國,《物理學(xué)雜志》發(fā)表了阿爾伯特·愛因斯坦關(guān)于相對論的第一篇論文《論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)》。 后人將之評價(jià)為“物理科學(xué)中有劃時(shí)代意義的歷史文獻(xiàn)”。 |
|