文/福建省廈門市湖里區(qū)人民法院

郭順強(qiáng) 劉惠斌（一審承辦人）

【裁判要旨】 

有限公司會(huì)計(jì)賬簿的登記是以會(huì)計(jì)憑證為基礎(chǔ)；會(huì)計(jì)憑證的填制，需要以公司實(shí)際發(fā)生經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)為基礎(chǔ)。公司法第三十三條第二款規(guī)定的會(huì)計(jì)賬簿，其外延應(yīng)當(dāng)包括會(huì)計(jì)憑證和與會(huì)計(jì)憑證形成有關(guān)的基礎(chǔ)性材料。

【案號(hào)】

一審：(2019)閩0206民初6062號(hào) 

二審：（2020）閩02民終5584號(hào)

【案情】

原告：楊棟。

被告：福建省廈門市烽勝餐飲管理有限公司（以下簡稱烽勝公司）。

烽勝公司于2016年11月7日登記設(shè)立，注冊(cè)資本30萬元，共有6個(gè)股東，其中楊棟認(rèn)繳出資6萬元，占股20%。2019年3月28日，楊棟向烽勝公司作出一份溝通函，要求對(duì)有關(guān)烽勝公司未分紅、未發(fā)送利潤報(bào)表等作出回復(fù)，并要求對(duì)烽勝公司的往來賬務(wù)進(jìn)行查實(shí)和確認(rèn)。2019年4月22日，楊棟委托律師向烽勝公司作出一份律師函，要求烽勝公司將所有財(cái)務(wù)明細(xì)（包括但不限于會(huì)計(jì)賬簿、合同、稅收憑證、債權(quán)債務(wù)憑證等公司經(jīng)營管理相關(guān)的文件）向楊棟提供查閱。烽勝公司至今未提供相應(yīng)的公司材料供楊棟查閱、復(fù)制。為此，楊棟訴至法院，要求烽勝公司提供所有的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告給其查閱、復(fù)制，提供所有的會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證給其查閱。

【審判】

廈門市湖里區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊棟作為烽勝公司的股東，依法享有知情權(quán)。根據(jù)公司法第三十三條第一款規(guī)定，楊棟要求烽勝公司提供所有的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供其查閱、復(fù)制，應(yīng)予支持。楊棟書面請(qǐng)求烽勝公司查閱公司財(cái)務(wù)資料，烽勝公司未作書面答復(fù)，且至今未提供查閱，楊棟為此提起訴訟，烽勝公司未舉證證明楊棟查閱公司財(cái)務(wù)資料存在不正當(dāng)目的且可能損害公司合法利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊棟有權(quán)查閱烽勝公司財(cái)務(wù)資料。公司會(huì)計(jì)賬簿的登記是以會(huì)計(jì)憑證為基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)憑證的填制需以公司實(shí)際發(fā)生經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)為基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)賬簿的外延應(yīng)當(dāng)包括會(huì)計(jì)憑證和與會(huì)計(jì)憑證形成有關(guān)的基礎(chǔ)性材料。楊棟請(qǐng)求查閱烽勝公司所有的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)和會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)，應(yīng)予支持。遂判決：一、烽勝公司在其住所地向楊棟提供自2016年11月7日至判決生效之日止所有的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，供楊棟進(jìn)行查閱和復(fù)制；二、烽勝公司在其住所地向楊棟提供自2016年11月7日至判決生效之日止所有的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)和會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)，供楊棟進(jìn)行查閱；三、楊棟應(yīng)在烽勝公司正常營業(yè)時(shí)間內(nèi)查閱、復(fù)制，查閱、復(fù)制時(shí)間為烽勝公司提供材料之日起5個(gè)工作日。

一審宣判后，烽勝公司不服，向廈門市中級(jí)人民法院提起上訴稱，會(huì)計(jì)賬簿不應(yīng)包括會(huì)計(jì)憑證及其他原始憑證，一審法院不當(dāng)擴(kuò)大了股東知情權(quán)范圍，請(qǐng)求改判駁回楊棟的全部訴訟請(qǐng)求。

廈門中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)會(huì)計(jì)法第十四條、第十五條等相關(guān)規(guī)定，會(huì)計(jì)賬簿的外延應(yīng)當(dāng)包括會(huì)計(jì)憑證和與會(huì)計(jì)憑證形成有關(guān)的基礎(chǔ)性材料。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。遂判決駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

關(guān)于會(huì)計(jì)賬簿的內(nèi)涵和外延，現(xiàn)行公司法及其司法解釋未作具體、明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為有限公司股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的客體范圍及于原始會(huì)計(jì)憑證及其相關(guān)基礎(chǔ)性材料。

一、股東知情權(quán)的法律屬性

知情權(quán)對(duì)不同的民事主體具有不同的內(nèi)涵，對(duì)于公司股東而言，知情權(quán)具有十分重要的意義，是股東權(quán)利束中一項(xiàng)獨(dú)立的、基礎(chǔ)的權(quán)利，具有以下法律特征：

（一）股東知情權(quán)屬于股東的固有權(quán)利、法定權(quán)利。公司法賦予股東享有的、不得通過公司章程或者股東會(huì)決議予以剝奪、限制的權(quán)利屬于股東固有權(quán)，通常與股東身份相生相伴，不得隨意處分。股東知情權(quán)是股東的固有權(quán)利，是股東行使資產(chǎn)收益權(quán)和參與公司經(jīng)營管理權(quán)的基本前提，[①]是法律規(guī)定股東當(dāng)然享有且不得通過公司章程、股東會(huì)決議等意定方式予以剝奪的法定權(quán)利。

（二）股東知情權(quán)兼具自益權(quán)和共益權(quán)性質(zhì)。行為的目的是行為本身的指向，從權(quán)利行使的目的來看，實(shí)踐中股東行使知情權(quán)不僅僅是單純?yōu)榱肆私夤拘畔?，而多是以此為手段進(jìn)一步達(dá)到其最終目的。行為的目的因人而異，股東知情權(quán)本身系屬中性，不攜帶偏向股東個(gè)人利益或者公司整體利益的基因。抽象而言，股東知情權(quán)既能滿足股東的個(gè)人利益，又能保障公司的整體利益，兼具自益權(quán)與共益權(quán)性質(zhì)。

（三）股東知情權(quán)是一項(xiàng)工具性的權(quán)利。股東知情權(quán)本身并不包含具體的人身利益或財(cái)產(chǎn)利益，股東行使知情權(quán)的價(jià)值歸屬是有效掌握公司信息和經(jīng)營狀況，以平衡與公司之間的信息不對(duì)稱，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)維護(hù)自身利益和公司整體利益的目的。從股東提起知情權(quán)訴訟后進(jìn)一步采取措施主張其他權(quán)利的實(shí)踐層面來看，股東知情權(quán)本身并非其存在的目的，而是一項(xiàng)為實(shí)現(xiàn)其他目的的工具性權(quán)利，目的達(dá)到即階段性地消滅。

二、理論界及司法實(shí)務(wù)中關(guān)于股東查閱公司賬簿范圍的主要觀點(diǎn)

公司股東在自行行使知情權(quán)受阻時(shí)，有權(quán)訴請(qǐng)法院獲得司法救濟(jì)。公司法第三十三條及最高法院《關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（四）》[以下簡稱《公司法規(guī)定（四）》]第7條至第12條較為完善地規(guī)定了有限公司股東知情權(quán)法律制度，為股東行使知情權(quán)提供了行為準(zhǔn)則，也為法院妥善解決股東知情權(quán)糾紛提供了裁判規(guī)范。股東在行使一般知情權(quán)時(shí)，對(duì)知情權(quán)的客體范圍一般爭議不大，而在行使特別知情權(quán)時(shí)，即查閱公司會(huì)計(jì)賬簿等不公開的特殊文件材料，對(duì)知情權(quán)的客體范圍不論是在理論界還是司法實(shí)務(wù)中，均存在較大爭議。

理論界關(guān)于股東可查閱公司會(huì)計(jì)賬簿范圍的主張，存在廣義說和狹義說兩種觀點(diǎn)。廣義說主張對(duì)股東可查閱的會(huì)計(jì)賬簿做擴(kuò)張解釋，將范圍擴(kuò)大至原始憑證等資料。有學(xué)者認(rèn)為相對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿而言，會(huì)計(jì)原始憑證造假難度較大，其對(duì)于有效保護(hù)股東的合法權(quán)益具有實(shí)質(zhì)意義。[②]狹義說主張公司法沒有規(guī)定股東可查閱公司的會(huì)計(jì)憑證，會(huì)計(jì)賬簿的概念并不包含會(huì)計(jì)憑證，股東賬簿查閱權(quán)的對(duì)象只能是會(huì)計(jì)賬簿。

公司法立法上的缺漏及理論上的爭議，在司法實(shí)踐中直接體現(xiàn)為裁判結(jié)果存在上述廣義說與狹義說的沖突。有些裁判觀點(diǎn)認(rèn)為股東知情權(quán)的范圍包括原始憑證，如浙江省高級(jí)人民法院作出的（2019）浙民再362號(hào)終審民事判決。有些裁判恰好持相反觀點(diǎn)，如上海市第二中級(jí)人民法院作出的（2013）滬二中民四（商）終字第596號(hào)民事判決。還有一些法院發(fā)布司法政策，明確股東有權(quán)查閱公司記賬憑證和原始憑證，如北京市高級(jí)人民法院于2008年4月21日印發(fā)的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱的公司會(huì)計(jì)賬簿包括記賬憑證和原始憑證” 。

三、股東知情權(quán)客體范圍應(yīng)當(dāng)及于原始會(huì)計(jì)憑證及其相關(guān)基礎(chǔ)性材料的幾點(diǎn)考量

應(yīng)該說，前述廣義說和狹義說均有其道理，無論采哪種觀點(diǎn)均非邏輯的必然，而是股東知情權(quán)和公司利益平衡的價(jià)值取向結(jié)果。廣義說側(cè)重于維護(hù)股東個(gè)人利益，擴(kuò)張股東知情權(quán)；狹義說則側(cè)重于維護(hù)公司自主獨(dú)立經(jīng)營利益，限制股東知情權(quán)。筆者傾向于廣義說，主要有以下幾點(diǎn)考量：

（一）公司法設(shè)立股東知情權(quán)制度的立法意旨重在保護(hù)股東權(quán)利?，F(xiàn)代公司治理中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)常處于分離的狀態(tài)，股東雖然是公司的所有者，但往往不直接經(jīng)營、管理公司，公司的經(jīng)營管理權(quán)歸董事會(huì)行使。為了保障股東尤其是中小股東了解、掌握公司的必要信息，公司法自1993年頒布之時(shí)便賦予有限公司股東查閱公司相關(guān)材料的權(quán)利，只是彼時(shí)股東知情權(quán)的范圍較為狹窄，僅限于股東會(huì)會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。此后公司法歷經(jīng)5次修正修訂，股東知情權(quán)的客體范圍逐漸擴(kuò)張到現(xiàn)在的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及會(huì)計(jì)賬簿。此外，《公司法規(guī)定（四）》的出臺(tái)，進(jìn)一步為股東行使知情權(quán)提供了較為完善的制度保障?？梢?，從公司法的立法、司法沿革來看，股東知情權(quán)的客體范圍呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢，法律對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)力度也越來越大。現(xiàn)實(shí)中，一些中小股東與公司之間存在信息不對(duì)稱的客觀情況，如果股東僅能查閱會(huì)計(jì)賬簿而不能查閱背后的原始會(huì)計(jì)憑證等基礎(chǔ)性材料，則股東未必能準(zhǔn)確、全面獲知公司經(jīng)營狀況，股東行使知情權(quán)的目的將會(huì)落空，這顯然不符合公司法保護(hù)股東知情權(quán)的立法精神。

（二）允許股東查閱原始會(huì)計(jì)憑證及其相關(guān)基礎(chǔ)性材料是允許股東查閱會(huì)計(jì)賬簿的邏輯必然。會(huì)計(jì)憑證與會(huì)計(jì)賬簿在會(huì)計(jì)學(xué)上雖是不同的概念，但二者之間具有內(nèi)容上的牽連性，不能完全割裂。會(huì)計(jì)法第九條第一款規(guī)定，“各單位必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，填制會(huì)計(jì)憑證，登記會(huì)計(jì)賬簿，編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告?！钡谑臈l第一款規(guī)定，“會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證?！钡谑鍡l第一款規(guī)定，“會(huì)計(jì)賬簿登記，必須以經(jīng)過審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)……”可見，會(huì)計(jì)賬簿的登記是以會(huì)計(jì)憑證為基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)憑證的填制，需要以公司實(shí)際發(fā)生經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)為基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)賬簿側(cè)重于摘要式地記錄每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)容，其真實(shí)性和完整性只有通過原始憑證才能客觀反映出來。若不允許股東查閱會(huì)計(jì)憑證等基礎(chǔ)性材料，股東很難真正了解公司的實(shí)際情況，股東知情權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)意義將會(huì)大打折扣。從證據(jù)學(xué)角度來說，會(huì)計(jì)憑證等基礎(chǔ)性材料是會(huì)計(jì)賬簿所載內(nèi)容的原始材料，屬于原始證據(jù)，是會(huì)計(jì)賬簿得以成立的客觀依據(jù)，公司應(yīng)當(dāng)提供，否則可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)賬簿內(nèi)容真實(shí)性在發(fā)生爭議時(shí)無法作出判定。從會(huì)計(jì)學(xué)角度來說，會(huì)計(jì)賬簿是由財(cái)會(huì)人員根據(jù)會(huì)計(jì)憑證對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行記錄和核算形成的具有一定格式的簿籍，其形成不可避免地會(huì)帶有財(cái)會(huì)人員的主觀取舍，甚至?xí)霈F(xiàn)受人干擾和支配的情形，容易出現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊，如不允許股東查閱會(huì)計(jì)憑證等基礎(chǔ)性材料，不利于股東真實(shí)了解公司的客觀財(cái)務(wù)狀況。

（三）允許股東查閱原始會(huì)計(jì)憑證及其相關(guān)基礎(chǔ)性材料是適應(yīng)我國現(xiàn)階段公司治理現(xiàn)狀的適應(yīng)性舉措?，F(xiàn)代公司制度“兩權(quán)分離”的目的在于使股東利益最大化，滿足股東向公司出資的預(yù)期。允許股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，目的是在信息不對(duì)稱的情況下保障股東的合法權(quán)益。我國尚未形成完善的現(xiàn)代公司制度體系，公司在實(shí)際經(jīng)營過程中，仍存在較多違背誠信經(jīng)營、侵害股東權(quán)益的情形，這從近年來有關(guān)損害公司利益、損害股東利益的案件逐漸增多的趨勢可見一斑。當(dāng)股東知情權(quán)的客體及于會(huì)計(jì)憑證及其相關(guān)基礎(chǔ)性材料時(shí)，未實(shí)際參與經(jīng)營管理的股東才能擁有足以制衡公司經(jīng)營管理層的手段，股東利益與公司自主經(jīng)營權(quán)才可以達(dá)到良性的實(shí)質(zhì)平衡。

四、股東知情權(quán)與公司利益平衡的路徑

如何實(shí)現(xiàn)不同主體和各類關(guān)系的利益平衡是公司法適用的永恒主題。[③]股東權(quán)利的保護(hù)和公司穩(wěn)定經(jīng)營的維護(hù)需要兩手抓好，實(shí)現(xiàn)利益平衡。一方面，股東是公司的所有者，有權(quán)了解公司經(jīng)營狀況是理所當(dāng)然。另一方面，公司作為獨(dú)立法人，有其獨(dú)立意志、享有自主經(jīng)營權(quán)是應(yīng)有之義。雖然，從根本目的來看，股東享有的權(quán)利和公司穩(wěn)定經(jīng)營應(yīng)當(dāng)是一致的。但是，在公司具體經(jīng)營發(fā)展過程中，由于公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)實(shí)，以及公司意志形成的表決規(guī)則的特殊性，不可避免會(huì)產(chǎn)生股東之間或者股東與公司管理者之間出現(xiàn)分歧、沖突。這就需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)好法律規(guī)則，盡可能地既保護(hù)好股東的權(quán)利，又維護(hù)好公司穩(wěn)定經(jīng)營。

任何權(quán)利均有其邊界，股東知情權(quán)也不例外。如何在股東知情權(quán)與公司利益之間確定一個(gè)平衡點(diǎn)？公司法第三十三條及《公司法規(guī)定（四）》第7條至第9條已經(jīng)給出較為具體、務(wù)實(shí)的判斷準(zhǔn)則。抽象而言，就是股東知情權(quán)的行使不得影響公司的正常經(jīng)營或者侵害其他股東的合法權(quán)益。具體而言，可以從以下5個(gè)方面進(jìn)行理解：

第一，股東知情權(quán)是固有權(quán)利，是公司法賦予股東的法定權(quán)利，不得通過公司章程、股東間協(xié)議等予以實(shí)質(zhì)性剝奪，即便股東事前聲明放棄，也不產(chǎn)生喪失知情權(quán)的法律后果。只要權(quán)利人具備股東資格，不論比例多寡，均可依法行使知情權(quán)。公司不得以股東存在瑕疵出資為由，拒絕其行使股東法定知情權(quán)。[④]股東喪失股東身份后，原則上不得行使作為股東期間的知情權(quán)，但有初步證據(jù)證明在其持股期間合法權(quán)益受到損害的除外。

第二，公司法中關(guān)于有限公司的規(guī)定，主要是賦予民事主體最低限度的權(quán)利和自由，多數(shù)情形下允許公司章程另作規(guī)定，但該規(guī)定內(nèi)容不應(yīng)低于公司法的最低要求。因此，當(dāng)公司章程規(guī)定的股東知情權(quán)客體范圍大于公司法的規(guī)定時(shí)，股東有權(quán)依據(jù)章程規(guī)定提出權(quán)利主張，反之，章程規(guī)定無效。

第三，股東知情權(quán)不得任意行使。對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿等公司不公開的材料，股東行使知情權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先向公司提出書面請(qǐng)求并說明目的，具有前置條件，一般情況下不得徑直提起訴訟，除非存在股東提出書面請(qǐng)求具有客觀障礙或者實(shí)無必要等情形。股東針對(duì)會(huì)計(jì)賬簿等行使知情權(quán)時(shí)，僅享有查閱權(quán)而不享有復(fù)制權(quán)，不得實(shí)施拍照、錄像等與復(fù)制行為具有等價(jià)性的行為。

第四，公司對(duì)股東知情權(quán)享有一定的防御權(quán)利，認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿等材料有不正當(dāng)目的且可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。關(guān)于不正當(dāng)目的事實(shí)的證明，根據(jù)誰主張誰舉證的一般證明責(zé)任分配規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由援引該事實(shí)的公司承擔(dān)證明責(zé)任。

最后，不正當(dāng)目的是一種主觀心理狀態(tài)，在證明上往往只能通過客觀行為進(jìn)行推斷，為了解決認(rèn)定難度大、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，需要盡可能地予以類型化。《公司法規(guī)定（四）》第8條通過列舉的方式規(guī)定了三種實(shí)踐中較為常見的不正當(dāng)目的的具體類型，細(xì)化不正當(dāng)目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確定不正當(dāng)目的的內(nèi)涵，同時(shí)輔以兜底條款，為司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的其他情形預(yù)留解釋空間。應(yīng)當(dāng)注意的是，公司法第三十三條對(duì)不正當(dāng)目的進(jìn)行了限縮，僅單純存在上述三種情形，并不必然使公司獲得拒絕查閱的權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)達(dá)到可能損害公司合法利益的狀態(tài)。

綜上，會(huì)計(jì)賬簿是以原始會(huì)計(jì)憑證及其相關(guān)基礎(chǔ)性材料為依據(jù)形成的連續(xù)、系統(tǒng)地記錄和反映公司各項(xiàng)經(jīng)營業(yè)績的簿籍，會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性和完整性，來源于會(huì)計(jì)憑證及其相關(guān)基礎(chǔ)性材料，如果股東不能依法查閱公司會(huì)計(jì)憑證及其相關(guān)基礎(chǔ)性材料，便很難真實(shí)了解公司的經(jīng)營實(shí)況，股東的知情權(quán)便得不到完全落實(shí)。因此，公司法第三十三條規(guī)定的會(huì)計(jì)賬簿，其外延應(yīng)當(dāng)包括原始會(huì)計(jì)憑證和與會(huì)計(jì)憑證形成有關(guān)的基礎(chǔ)性材料。

(案例刊登于《人民司法》2022年第2期)

[①]李建偉：《公司法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第232頁。

[②]孫曉潔：“淺議股東查賬權(quán)”，載《中國農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)》2007年第2期。

[③]“依法保護(hù)股東權(quán)利 促進(jìn)規(guī)范公司治理——最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就<關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題

的規(guī)定（四）>答記者問”,載《人民法院報(bào)》2017年8月29日。

[④]杜萬華主編：《最高人民法院公司法司法解釋（四）理解與適用》，人民法院出版社2017年版，第212頁。