第260條  傷寒七八日，身黃如橘子色，小便不利，腹微滿者，茵陳蒿湯主之。

本條既是與259條的寒濕發(fā)黃相對比，又是承236條而言，236條主要講濕熱發(fā)黃的病因為“瘀熱在里，身必發(fā)黃”，表現(xiàn)為“但頭汗出，身無汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿”，本條進一步補充濕熱發(fā)黃的癥狀，“身黃如橘子色，腹微滿”。 

“傷寒七八日”，不同于236條的陽明中風，是因為外感傷寒，發(fā)熱無汗，七八日不解，首先要想到陽氣重，然后要想到寒邪束表，內(nèi)熱不得外越，外邪入里，與濕熱互結(jié)，蒸熏而發(fā)黃。

“身黃如橘子色”，橘子色是明亮的黃色，這是與259條寒濕發(fā)黃的重要鑒別點。寒濕發(fā)黃是暗黃色，褐黃色，后世稱為陰黃。濕熱發(fā)黃是明黃色，亮黃色，后世稱為陽黃。這種對仗的寫法是漢朝的特點，符合道家“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”的思維定式。

“小便不利，腹微滿”，《素問·靈蘭秘典論》：“膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣”，水濕導(dǎo)致氣化不利，氣化不利又導(dǎo)致小便不利，濕熱互結(jié)于下焦，濕邪欲隨小便下泄而熱引之，熱邪欲隨汗出而濕引之，濕熱膠著，郁滯于里，阻礙氣機則小腹微滿。茵陳蒿湯將息法中：“小便當利，尿如皂莢汁狀，色正赤，一宿腹減，黃從小便去也”，“一宿腹減，黃從小便去”說明小便不利是腹?jié)M的原因。“腹微滿”是里證，“身黃如橘子色”是表證，表里皆有濕熱的發(fā)黃是茵陳蒿湯證，261條馬上出了一條無里證的濕熱發(fā)黃證，以對仗的寫法供我們鑒別。 

“茵陳蒿湯主之”，236條時剖析過處方，不作過度解讀。在此解讀一下發(fā)黃，古人稱“癉”，《說文》：“癉，癆病也”，癉是用力過度，因勞累導(dǎo)致的病，好像與后世所說的“黃疸”不沾邊。后世醫(yī)家從臟腑辯證的角度出發(fā)，認為是肝膽的疏泄功能出了問題，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認為是肝膽功能障礙或者是膽汁排泄障礙導(dǎo)致膽汁外溢，在病因的理解上相對接近，竟然做到了中西匯通。而古人對疾病的認知角度不同，古人是從天人合一的角度入手，他主要看人體的內(nèi)環(huán)境，既然是濕熱郁遏，氣機不暢導(dǎo)致發(fā)黃，那就雙管齊下，一方面用茵陳利濕，一方面用梔子、大黃清熱，給邪以出路。我們回頭再看這個“癉”與“癆”的關(guān)系，從五行上分析，肝膽屬木，是主疏泄的，人體內(nèi)濕氣太重，肝木就拼命吸水排濕，不分晝夜的排，這就形成了肝的過度疲勞。從六經(jīng)上分析，膽為少陽，為樞機，人體內(nèi)濕氣太重，少陽就拼命的樞轉(zhuǎn)，以求將濕邪送出去，這又形成了少陽的過度疲勞。對古中醫(yī)而言，脾土主黃色，發(fā)黃是太陰脾土出了問題，肝膽是受害者，將矛頭指向肝膽，就找錯了方向。

由此可見，古人的補泄注重“通”，以通為補泄，以恢復(fù)人體正常秩序為補泄。對泡在水濕里的肝膽而言，祛濕的茵陳是補，去熱的梔子、大黃也是補。對喜歡升發(fā)、疏泄的肝膽而言，溫里的白術(shù)、附子就是泄，泄了寒邪的束縛，才能讓肝膽恢復(fù)生機。

 

第261條  傷寒，身黃發(fā)熱，梔子柏皮湯主之。

課前思考：

1.本條傷寒身黃發(fā)熱，能不能用茵陳蒿湯或麻黃連軺赤小豆湯治之？

2.吳謙在《醫(yī)宗金鑒·傷寒心法要訣》中說：“此方當有茵陳”，懷疑甘草為茵陳蒿之誤，本方發(fā)黃有沒有茵陳？