前幾年，靠抄襲汗蒸，洗浴行業(yè)的確紅火了幾年，但單純靠汗蒸催熟的虛火市場(chǎng)，很快便褪去了顏色。
而汗蒸作為引流手段和經(jīng)營(yíng)特色，很快便爛了大街。眾多的洗浴投資為尋找榜樣，迷惘了很久。不少人盯上了水裹湯泉的模式。
簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是靠水果自由引流、網(wǎng)紅元素增強(qiáng)體驗(yàn)感的經(jīng)營(yíng)方法。一些項(xiàng)目更是照貓畫(huà)虎，直接照搬。這樣行嗎？
以前我曾經(jīng)在【培哲顧問(wèn)】的視頻號(hào)中分析過(guò)水裹的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，今天還要研討下這種經(jīng)營(yíng)模式的劣勢(shì)：
1）門(mén)票門(mén)檻高不高
如果要真正的水果自由，下限至少在30元，上限在60元。如果要國(guó)際水果自由，這個(gè)值更高，再加上飲料自由，如果像水裹這樣的配置，人均消費(fèi)的上下限要在50-80元。即便考慮邊際遞減效應(yīng)，成本也得50元。這樣的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，放在北京，上海等一線城市，在100元門(mén)票的基礎(chǔ)上增加50元，占比50%，還是可以接受的。
這就好比，我買(mǎi)了輛奧迪，花了4萬(wàn)做了裝具，還行，雖然不便宜，也能接受。但如果我只是買(mǎi)輛奧拓，花四萬(wàn)做裝具，我舍得嗎？
不妨把2:1的消費(fèi)結(jié)構(gòu)關(guān)系作為這種經(jīng)營(yíng)模式的門(mén)檻，如果當(dāng)?shù)亻T(mén)票80元，拿40元來(lái)做配套還是可以的。如果門(mén)票僅有59元行情，只能降低水果飲料自由，或者干脆只做水果自由，如果顛倒了主賓關(guān)系，很容易翻車(chē)。
這也正是不少學(xué)水裹的洗浴，學(xué)不好，做不成的原因所在。
2）水果體驗(yàn)不自由
在信息越來(lái)越透明的今天，你的水果自由到底是真是假，你的車(chē)?yán)遄拥降左w驗(yàn)如何？是限量供應(yīng)還是徹底放飛自我。群眾的眼睛是雪亮的，一些洗浴之所以沒(méi)做好，就是因?yàn)槌杀緝?yōu)先，過(guò)于算計(jì)成本，體驗(yàn)感差，最終被市場(chǎng)拋棄。
這樣的項(xiàng)目，不是經(jīng)營(yíng)模式本身有問(wèn)題，而是自己把自己打敗了。

3）目標(biāo)人群有空缺
沒(méi)有中等收入人群做基數(shù)的市場(chǎng)，單純靠水果自由的體驗(yàn)，很難做到引流的。簡(jiǎn)單比喻，如果在三四線城市，一家三口如果要來(lái)這里體驗(yàn)，因?yàn)楣嬜杂桑黾?00元的成本，這對(duì)以理性消費(fèi)為主的家庭消費(fèi)來(lái)說(shuō)是道門(mén)檻。但對(duì)于一個(gè)人吃飽一家人不餓的白領(lǐng)上班族群，這算不了什么。
在一線城市，有數(shù)量龐大的白領(lǐng)上班人群，以打卡為職責(zé)，以秀體驗(yàn)為特色。正是因?yàn)橛辛怂麄兊膫鞑ィ鸥沟蒙庠絹?lái)越紅火，最終形成良性循環(huán)。
而大部分的三四線城市，甚至在縣城，由于消費(fèi)基數(shù)小，造成成本居高不下，最終經(jīng)營(yíng)惡性循環(huán)，撐不住只能改弦易張。

我們只是說(shuō)出了擔(dān)憂，對(duì)于是否適合自己，各有各的答案，我們不必掛牽。
經(jīng)都是好經(jīng)，但怎么念，沒(méi)有唯一答案。