正  文

【裁判要旨】從案涉《通知》的內(nèi)容看，其主要內(nèi)容是要求原告明確利息的具體數(shù)額，并依據(jù)利息數(shù)額預(yù)交訴訟費(fèi)。但是，因該通知未載明須交納的訴訟費(fèi)具體數(shù)額、收取訴訟費(fèi)用的專戶名稱等，不屬于規(guī)范的人民法院催交訴訟費(fèi)通知書，故不宜據(jù)此認(rèn)定該項訴請因未交費(fèi)而自動撤回。

【案例索引】《鎮(zhèn)江建工建設(shè)集團(tuán)有限公司、大同市云中水泥有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案》【（2020）最高法民終1274號】

【爭議焦點(diǎn)】未按照法院要求明確訴訟請求數(shù)額且未繳訴訟費(fèi)的是否可按自動撤回該訴請?zhí)幚恚?/span>

【裁判意見】

最高院認(rèn)為：重審本案期間，建工集團(tuán)增加訴訟請求，即請求判令水泥公司支付其尚欠工程款所產(chǎn)生的利息（按照中國人民銀行同期同類貸款利率從2011年8月2日起計算至付清之日止）。一審法院于2018年11月7日制作《通知》載明：“因建工集團(tuán)于2018年10月30日開庭審理時向本院提出增加訴訟請求的申請，但未明確利息的具體數(shù)額。限建工集團(tuán)于收到本通知書次日起七日內(nèi)提交增加訴訟請求的數(shù)額并預(yù)交訴訟費(fèi)。期滿仍未交納的，按撤回增加訴訟請求處理。”從上述《通知》的內(nèi)容看，其主要內(nèi)容是要求建工集團(tuán)明確利息的具體數(shù)額，并依據(jù)利息數(shù)額預(yù)交訴訟費(fèi)。但是，因該通知未載明須交納的訴訟費(fèi)具體數(shù)額、收取訴訟費(fèi)用的專戶名稱等，不屬于規(guī)范的人民法院催交訴訟費(fèi)通知書，故不宜據(jù)此認(rèn)定該項訴請因未交費(fèi)而自動撤回。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14號）第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。因此，建工集團(tuán)主張水泥公司應(yīng)給付其尚欠工程款的利息有事實及法律依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14號）第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。據(jù)原審查明，案涉工程于2010年底工程竣工，雙方未進(jìn)行工程竣工結(jié)算。二審中水泥公司自認(rèn)使用案涉工程的時間大概為2011年3月。一審中建工集團(tuán)主張應(yīng)自2011年8月2日起給付尚欠工程款的利息；二審中建工集團(tuán)主張尚欠工程款的利息自2011年11月18日起計付，因建工集團(tuán)主張給付尚欠工程款的利息的起算時間晚于水泥公司自認(rèn)的案涉工程交付使用的時間，故對建工集團(tuán)要求從2011年11月18日起計付尚欠工程款的利息的訴訟請求予以支持。