1955年大授銜：淺談元帥標(biāo)準(zhǔn)，兼論少奇同志和粟裕的不可能評帥！

劉少奇和毛澤東在開國大典上

在1955年的授銜中，鑄就了許多戰(zhàn)神級高級將領(lǐng)的傳奇，也在軍事愛好者當(dāng)中留下很多傳聞、故事甚至爭議，其中坊間爭論最多的莫過于關(guān)于劉少奇和粟裕兩位領(lǐng)袖人物的軍銜問題，至今不僅熱度不減，而且隨著一些傳記文學(xué)的暢銷，這一話題越來越多地被人提起。

劉少奇和粟裕是在“皖南事變”后熟悉起來的，那時(shí)劉少奇臨危受命，從延安來到蘇中擔(dān)任新四軍政委，和陳毅一起力挽狂瀾重建新四軍軍部，使受到重創(chuàng)的新四軍獲得新生，從而挫敗了國民黨的第二次反共高潮。劉少奇在新四軍3年的時(shí)間里，對粟裕極為欣賞，他是黨的領(lǐng)袖人物中最早發(fā)現(xiàn)粟裕戰(zhàn)神“屬性”的，多次向中央推薦粟裕，可謂是后者的“伯樂”。

周恩來和粟裕

1955年，中央軍委向全軍將士授銜，在這次空前絕后的大授銜中，劉少奇和粟裕都沒有獲得元帥軍銜。在很多暢銷的傳記文學(xué)中，說劉少奇和粟裕本來是元帥，只是因?yàn)樗麄兊母唢L(fēng)亮節(jié)，不愿意接受這個(gè)崇高榮譽(yù)，因此推辭掉了這個(gè)最高軍銜……

但我們經(jīng)過縝密的推敲，并參照史料，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。劉少奇和粟裕并未被中央考慮過授予元帥軍銜！我們理解小說家們“杜撰歷史”的初衷是出于對兩位領(lǐng)袖人物的崇敬，但歷史畢竟是歷史，不能戲說。今天，我們僅從元帥軍銜軟標(biāo)準(zhǔn)和硬標(biāo)準(zhǔn)兩大維度來簡要分析下具體原因，有不當(dāng)之處，還請大家提出指正意見。

劉少奇和周恩來

首先，我們看“軟的標(biāo)準(zhǔn)”。

所謂軟的標(biāo)準(zhǔn)，就是定性大于定量的標(biāo)準(zhǔn)，或是難以量化、沒有硬指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。

在1953年出臺的《中華人民共和國人民解放軍軍銜條例（草案）》和與之配套的《軍官服役條例》中，明確規(guī)定元帥的授予標(biāo)準(zhǔn)是：對創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)人民武裝力量和領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)役軍團(tuán)作戰(zhàn)，立有卓越功勛的高級將領(lǐng)。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)不太容易衡量，如什么是創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)人民武裝力量？怎樣才算立有卓越功勛？

因此，我們把上述標(biāo)準(zhǔn)拆解為容易衡量的幾個(gè)明細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，這樣方便比較，也更有可比性。

粟裕

拆解之后，上述的元帥授銜標(biāo)準(zhǔn)可以細(xì)分為以下5個(gè)“子標(biāo)準(zhǔn)”：

第1，建軍過程中，重要起義的領(lǐng)導(dǎo)者和重要參加者，以及紅軍部隊(duì)的創(chuàng)建者。

第2，紅軍時(shí)期軍團(tuán)級高級將領(lǐng)。

第3，抗戰(zhàn)期間八路軍師級（含副師級）和新四軍軍級以上高級將領(lǐng)。

第4，解放戰(zhàn)爭期間4大野戰(zhàn)軍和重要軍區(qū)司令員或政委級別的高級將領(lǐng)。

第5，上述階段中具備相當(dāng)?shù)拇硇浴?/span>

劉少奇

我們先看下劉少奇在軍事上是否符合上述標(biāo)準(zhǔn)：

第1，建軍過程中，他沒有參與領(lǐng)導(dǎo)任何一場重要起義，也不是紅軍的創(chuàng)建者。這一點(diǎn)不符合。

第2，紅軍時(shí)期劉少奇并非軍團(tuán)級高級將領(lǐng)。這一點(diǎn)不符合。

第3，抗戰(zhàn)期間，他擔(dān)任過3年新四軍政委，這一點(diǎn)勉強(qiáng)符合，但政委是政工干部，而且為期較短，因此說服力不夠。

第4，解放戰(zhàn)爭期間劉少奇并非野戰(zhàn)軍或大軍區(qū)軍政主官，這一點(diǎn)也不符合。這段時(shí)間劉少奇雖然是中央軍委副主席，但屬掛名性質(zhì)，“五大書記”中，只有朱德和周恩來是協(xié)助毛澤東進(jìn)行軍事戰(zhàn)略指揮的，劉少奇和任弼時(shí)精力并不在軍事上。

第5，上述4個(gè)歷史階段劉少奇并不具備代表性，即使是在新四軍中，代表人物前有葉挺，后有陳毅，因此，這一點(diǎn)也不符合。

因此，從軟的角度來看，劉少奇并不符合元帥軍銜的授予標(biāo)準(zhǔn)。

洪學(xué)智、蕭華、粟裕和陳賡

下面我們再一起回顧下粟裕大將的生平，比對下上述的4大細(xì)分規(guī)則，看是否符合元帥的授予標(biāo)準(zhǔn)。

第1，粟裕參加了南昌起義，但當(dāng)時(shí)他只是班長，影響有限，遠(yuǎn)談不上“領(lǐng)導(dǎo)”，因此這一條不符合。

第2，紅軍時(shí)期粟裕的職務(wù)是軍團(tuán)參謀長，算是準(zhǔn)軍團(tuán)級，離軍團(tuán)級還差一點(diǎn)，因此這一點(diǎn)只能算是勉強(qiáng)符合。

第3，抗戰(zhàn)時(shí)期粟裕是新四軍的師長，和軍長差了整整一級，相當(dāng)于八路軍的旅長，是大將的級別，這一點(diǎn)不符合。

第4，解放戰(zhàn)爭中粟裕任華東野戰(zhàn)軍副司令員，淮海戰(zhàn)役中任代司令員兼代政委，這一點(diǎn)算是符合。

第5，綜合來看，粟裕具備一定的代表性，但上述4個(gè)階段中，無論哪個(gè)階段，陳毅都比他資格更老，職位更高，綜合貢獻(xiàn)更大，即代表性不如陳毅，因此這一點(diǎn)不符合。

總體評判下來，上述5條標(biāo)準(zhǔn)中，符合的少，不符合的多，因此從軟的細(xì)分規(guī)則來看，粟裕并不具備元帥軍銜的授予標(biāo)準(zhǔn)。

劉少奇和毛澤東

上面的標(biāo)準(zhǔn)都是從“軟”的解放分析的，下面我們再看下“硬”的標(biāo)準(zhǔn)。

從彭德懷和羅榮桓提交中央的授銜文件來看，授予元帥的硬性標(biāo)準(zhǔn)“必須是軍委委員”，也就是說，不是軍委委員的，肯定不符合元帥標(biāo)準(zhǔn)的。

1954年，中央軍委重新成立，共有12名軍委委員，他們分別是：主席毛澤東，委員朱德、彭德懷、林彪、劉伯承、賀龍、陳毅、鄧小平、羅榮桓、徐向前、聶榮臻和葉劍英。

換句話說，只有上述12位軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人才有資格被授銜元帥軍銜，其中，毛澤東是大元帥，只是因?yàn)樗麄€(gè)人發(fā)揚(yáng)風(fēng)格，不肯接受這個(gè)最高軍銜；另外，在名單中出現(xiàn)了鄧小平，是的，鄧小平確實(shí)是要被中央軍委授予元帥軍銜的，而且排名第7，位于陳毅之后，羅榮桓之前，但根據(jù)毛澤東的建議，凡是轉(zhuǎn)到地方的就不授予軍銜，因此鄧小平就與元帥軍銜擦肩而過。

彭德懷和羅榮桓提交中央的授銜文件

剩下的10名軍委委員，就是后來的十大元帥，連排名都一模一樣！

到此，我們已經(jīng)分析出了關(guān)于劉少奇和粟裕“讓銜”一說的真?zhèn)?，不管是從“軟”的?biāo)準(zhǔn)去量，還是用“硬”的標(biāo)準(zhǔn)來套，他們都不符合元帥的授銜標(biāo)準(zhǔn)，不是元帥，拿什么讓呢？因此，劉少奇和粟裕的謙讓元帥傳聞可以休矣！

當(dāng)然，劉少奇和粟裕沒有元帥軍銜不代表他們沒有軍事貢獻(xiàn)，劉少奇不僅當(dāng)過新四軍政委，而且是工運(yùn)、白區(qū)地下工作、黨務(wù)理論以及國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的杰出領(lǐng)導(dǎo)人，粟裕戰(zhàn)功更是逆天，素有“戰(zhàn)神”的美譽(yù)，和林彪齊名。我們決不否認(rèn)兩位杰出的領(lǐng)袖人物對國家和民族的貢獻(xiàn)，無論他們是否獲得元帥軍銜，都不影響他們?yōu)樽鳛閭ト藢v史的巨大推動作用，更不影響他們在老百姓中的崇高威望。

十大元帥