前言：本期推送案例為浙江省高級人民法院再審審查的一起機動車交通事故責任糾紛案件，浙江省高級人民法院再審明確：人身損害賠償司法解釋明確誤工時間可以計算至定殘前一天，是“可以”而非“應當”。受害人在出院兩年后自行委托鑒定機構(gòu)進行傷殘鑒定，定殘日具有一定的可控性，人民法院有權(quán)進行重新鑒定并根據(jù)重新鑒定意見認定受害人的合理誤工期限。

王某興與王某豐、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興分公司機動車交通事故責任糾紛一案

——受害人在出院兩年后自行委托鑒定機構(gòu)進行傷殘鑒定，人民法院有權(quán)進行重新鑒定并根據(jù)重新鑒定意見認定受害人的合理誤工期限

案件索引

一審：浙江省紹興市越城區(qū)人民法院（2017）浙0602民初10066號

二審：浙江省紹興市中級人民法院（2018）浙06民終3641號

再審：浙江省高級人民法院（2019）浙民申1861號

基本案情

2013年11月22日，王某豐駕駛小型轎車，途經(jīng)紹興市地方時，與王某興駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成王某興受傷及車輛受損。交警部門認定：王某豐承擔事故全部責任，王某興無責任。

事故發(fā)生后，原告王某興被送往醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后，其傷情經(jīng)紹興文理學院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人王某興構(gòu)成兩處十級傷殘，護理期限擬為60日，營養(yǎng)期限擬為90日。訴訟中，經(jīng)被告人保公司申請，法院依法委托浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所對原告的誤工期限進行鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人王某興傷后誤工期限180日為宜。庭審中原告對誤工期限的鑒定結(jié)論提出異議，并要求鑒定機構(gòu)出庭作證，后該鑒定機構(gòu)又向該院出具鑒定說明函1份，補充鑒定結(jié)論為：被鑒定人傷后誤工時間為270日為宜。

王某豐駕駛的小型轎車在被告人保公司投保交強險、商業(yè)三者險（保險金額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

原告不服一審法院原審（2016）浙0602民初5007號民事判決，上訴于紹興市中級人民法院，紹興市中級人民法院以原告在一審開庭中明確提出增加醫(yī)療費、參與鑒定時的誤工費、交通費等訴訟請求，一審法院對部分訴訟請求未作審理和判決為由發(fā)回一審法院重審。

王某興向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項損失共計292704.52元。

法院裁判

浙江省紹興市越城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：1、關于原告王某興主張的誤工費如何認定問題。根據(jù)原告的傷情及術后繼發(fā)性腸粘連致腸梗阻的病情和原告在事故發(fā)生后至今不能工作的客觀事實，本院酌情確定原告主張的780天誤工期限為合理。原告合理誤工費損失為130567.73元（按780天、每年61099元計算）。故作出（2017）浙0602民初10066號民事判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市分公司賠償王某興各項損失共計287826.81元并返還王某豐38547.96元。

一審判決作出后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市分公司不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判。理由如下：1、原審法院認定受害人誤工費錯誤。本案經(jīng)原審法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出鑒定結(jié)論，受害人的傷后誤工時間為180天，后經(jīng)該鑒定機構(gòu)補充說明，又實際考慮了傷者傷情增加了90天，即傷后誤工時間為270天，但原審法院由于此案發(fā)回重審后再次判決，將原本訴訟過程所消耗的訴訟時間均計算在傷者的誤工費主張內(nèi)，于情于法不符，屬于事實認定錯誤，應以法院委托鑒定機構(gòu)作出的傷后誤工時間結(jié)論為準。

浙江省紹興市中級人民法院經(jīng)審理認為：1、本案爭議焦點為王某興主張的誤工費應當如何計算問題。經(jīng)人保公司申請，原審法院依法委托浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所對王某興的誤工期限進行鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人王某興傷后誤工期限180日為宜。庭審中王某興對誤工期限的鑒定結(jié)論提出異議，并要求鑒定機構(gòu)出庭作證，后該鑒定機構(gòu)經(jīng)審核王某興補充病例材料、紹興市人民醫(yī)院2016年9月10日醫(yī)療證明，又向原審法院出具鑒定說明函1份，補充鑒定結(jié)論為：被鑒定人傷后誤工時間為270日為宜。經(jīng)本院審查，浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，且浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所及其鑒定人員具備相關鑒定資格，鑒定程序并未存在嚴重違法情形，其在第一次鑒定結(jié)論出具的基礎上通過審核王某興補充病例材料、紹興市人民醫(yī)院2016年9月10日醫(yī)療證明出具補充鑒定意見，不存在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的申請重新鑒定的情形。根據(jù)浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，王某興的誤工期限為270天。王某興主張根據(jù)浙一醫(yī)院的門診病歷、紹興市人民醫(yī)院的門診病歷、紹興市人民醫(yī)院醫(yī)療證明、CT圖文報告單等以證明其應當按照因傷致殘持續(xù)誤工計算至定殘日前一天，因門診病歷、CT圖文報告單并不屬于醫(yī)療機構(gòu)出具的誤工證明，而根據(jù)2016年9月10日的紹興市人民醫(yī)院醫(yī)療證明僅建議“門診隨訪，配服通便藥，注意保持大便通暢”，并不屬于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定的醫(yī)療機構(gòu)出具的因傷致殘持續(xù)誤工證明。二審中王某興提交的就業(yè)（失業(yè)）證據(jù)據(jù)證明其目前處于失業(yè)狀態(tài)，但該證據(jù)不足以證明其誤工費應當計算至定殘日前一天。故本院認為王某興的誤工期限應當按照浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論270天計算，即誤工費為45196.52元（61099元/365天×270天）。故作出（2018）浙06民終3641號民事判決：撤銷一審民事判決，改判中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市分公司賠償王某興各項損失共計202455.6元，并返還王某豐38547.96元。

二審判決作出后，王某興不服，申請再審。

浙江省高級人民法院經(jīng)審理認為：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。該司法解釋明確誤工時間可以計算至定殘前一天，是“可以”而非“應當”。王某興傷殘鑒定系自行委托，其于出院兩年后委托紹興文理學院進行傷殘鑒定，定殘日具有一定的可控性。（2016）浙0602民初5007號案審理過程中，一審法院根據(jù)人保公司的申請，決定對王某興因本次事故所致誤工期限進行鑒定，并移交該院司法鑒定室根據(jù)相關規(guī)定實施司法鑒定，并無不當。浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書顯示，鑒定材料包含紹興文理學院司法鑒定中心傷殘等級鑒定意見書，鑒定書摘要：王某興因交通事故致腹腔內(nèi)出血、肝破裂、升結(jié)腸系膜血管破裂等，臨床行肝破裂修補、腸系膜修補，該后遺癥分別構(gòu)成交通事故十級傷殘、十級傷殘；以及紹興市人民醫(yī)院住院病歷（入院日期2013年11月22日至2013年12月25日）、門診病歷（2014年1月25日至2016年4月30日），診斷證明摘要：據(jù)紹興市人民醫(yī)院醫(yī)療證明書記載，建議休息（2014年1月25日至2016年1月10日）。故王某興主張隱匿證據(jù)、鑒定材料不全，不能成立。王某興認為鑒定人員不具備專業(yè)資質(zhì)，缺乏依據(jù)，不能成立。依照王某興的申請，鑒定人也出庭接受了質(zhì)詢。二審認為鑒定意見符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，不存在第二十七條申請重新鑒定的情形，并根據(jù)浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，認定王某興的誤工期限為270天，并無不當。故作出（2019）浙民申1861號民事裁定：駁回王某興的再審申請。