|
來(lái)源 | 保險(xiǎn)訴訟參考 本文僅供交流學(xué)習(xí) , 版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除。
............................................................... 前言：本期推送案例為浙江省高級(jí)人民法院再審審查的一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，浙江省高級(jí)人民法院再審明確：人身?yè)p害賠償司法解釋明確誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天，是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。受害人在出院兩年后自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘鑒定，定殘日具有一定的可控性，人民法院有權(quán)進(jìn)行重新鑒定并根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)認(rèn)定受害人的合理誤工期限。 王某興與王某豐、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案——受害人在出院兩年后自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘鑒定，人民法院有權(quán)進(jìn)行重新鑒定并根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)認(rèn)定受害人的合理誤工期限一審：浙江省紹興市越城區(qū)人民法院（2017）浙0602民初10066號(hào)二審：浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2018）浙06民終3641號(hào)再審：浙江省高級(jí)人民法院（2019）浙民申1861號(hào)
2013年11月22日，王某豐駕駛小型轎車，途經(jīng)紹興市地方時(shí)，與王某興駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成王某興受傷及車輛受損。交警部門認(rèn)定：王某豐承擔(dān)事故全部責(zé)任，王某興無(wú)責(zé)任。 事故發(fā)生后，原告王某興被送往醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后，其傷情經(jīng)紹興文理學(xué)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王某興構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，護(hù)理期限擬為60日，營(yíng)養(yǎng)期限擬為90日。訴訟中，經(jīng)被告人保公司申請(qǐng)，法院依法委托浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的誤工期限進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人王某興傷后誤工期限180日為宜。庭審中原告對(duì)誤工期限的鑒定結(jié)論提出異議，并要求鑒定機(jī)構(gòu)出庭作證，后該鑒定機(jī)構(gòu)又向該院出具鑒定說(shuō)明函1份，補(bǔ)充鑒定結(jié)論為：被鑒定人傷后誤工時(shí)間為270日為宜。王某豐駕駛的小型轎車在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告不服一審法院原審（2016）浙0602民初5007號(hào)民事判決，上訴于紹興市中級(jí)人民法院，紹興市中級(jí)人民法院以原告在一審開(kāi)庭中明確提出增加醫(yī)療費(fèi)、參與鑒定時(shí)的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，一審法院對(duì)部分訴訟請(qǐng)求未作審理和判決為由發(fā)回一審法院重審。王某興向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)292704.52元。浙江省紹興市越城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于原告王某興主張的誤工費(fèi)如何認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)原告的傷情及術(shù)后繼發(fā)性腸粘連致腸梗阻的病情和原告在事故發(fā)生后至今不能工作的客觀事實(shí)，本院酌情確定原告主張的780天誤工期限為合理。原告合理誤工費(fèi)損失為130567.73元（按780天、每年61099元計(jì)算）。故作出（2017）浙0602民初10066號(hào)民事判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市分公司賠償王某興各項(xiàng)損失共計(jì)287826.81元并返還王某豐38547.96元。一審判決作出后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市分公司不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。理由如下：1、原審法院認(rèn)定受害人誤工費(fèi)錯(cuò)誤。本案經(jīng)原審法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，受害人的傷后誤工時(shí)間為180天，后經(jīng)該鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)充說(shuō)明，又實(shí)際考慮了傷者傷情增加了90天，即傷后誤工時(shí)間為270天，但原審法院由于此案發(fā)回重審后再次判決，將原本訴訟過(guò)程所消耗的訴訟時(shí)間均計(jì)算在傷者的誤工費(fèi)主張內(nèi)，于情于法不符，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)以法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的傷后誤工時(shí)間結(jié)論為準(zhǔn)。浙江省紹興市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某興主張的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算問(wèn)題。經(jīng)人保公司申請(qǐng)，原審法院依法委托浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所對(duì)王某興的誤工期限進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人王某興傷后誤工期限180日為宜。庭審中王某興對(duì)誤工期限的鑒定結(jié)論提出異議，并要求鑒定機(jī)構(gòu)出庭作證，后該鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)審核王某興補(bǔ)充病例材料、紹興市人民醫(yī)院2016年9月10日醫(yī)療證明，又向原審法院出具鑒定說(shuō)明函1份，補(bǔ)充鑒定結(jié)論為：被鑒定人傷后誤工時(shí)間為270日為宜。經(jīng)本院審查，浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，且浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所及其鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序并未存在嚴(yán)重違法情形，其在第一次鑒定結(jié)論出具的基礎(chǔ)上通過(guò)審核王某興補(bǔ)充病例材料、紹興市人民醫(yī)院2016年9月10日醫(yī)療證明出具補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)，不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的申請(qǐng)重新鑒定的情形。根據(jù)浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，王某興的誤工期限為270天。王某興主張根據(jù)浙一醫(yī)院的門診病歷、紹興市人民醫(yī)院的門診病歷、紹興市人民醫(yī)院醫(yī)療證明、CT圖文報(bào)告單等以證明其應(yīng)當(dāng)按照因傷致殘持續(xù)誤工計(jì)算至定殘日前一天，因門診病歷、CT圖文報(bào)告單并不屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的誤工證明，而根據(jù)2016年9月10日的紹興市人民醫(yī)院醫(yī)療證明僅建議“門診隨訪，配服通便藥，注意保持大便通暢”，并不屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的因傷致殘持續(xù)誤工證明。二審中王某興提交的就業(yè)（失業(yè)）證欲證明其目前處于失業(yè)狀態(tài)，但該證據(jù)不足以證明其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘日前一天。故本院認(rèn)為王某興的誤工期限應(yīng)當(dāng)按照浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論270天計(jì)算，即誤工費(fèi)為45196.52元（61099元/365天×270天）。故作出（2018）浙06民終3641號(hào)民事判決：撤銷一審民事判決，改判中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市分公司賠償王某興各項(xiàng)損失共計(jì)202455.6元，并返還王某豐38547.96元。二審判決作出后，王某興不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。該司法解釋明確誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天，是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。王某興傷殘鑒定系自行委托，其于出院兩年后委托紹興文理學(xué)院進(jìn)行傷殘鑒定，定殘日具有一定的可控性。（2016）浙0602民初5007號(hào)案審理過(guò)程中，一審法院根據(jù)人保公司的申請(qǐng)，決定對(duì)王某興因本次事故所致誤工期限進(jìn)行鑒定，并移交該院司法鑒定室根據(jù)相關(guān)規(guī)定實(shí)施司法鑒定，并無(wú)不當(dāng)。浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，鑒定材料包含紹興文理學(xué)院司法鑒定中心傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定書(shū)摘要：王某興因交通事故致腹腔內(nèi)出血、肝破裂、升結(jié)腸系膜血管破裂等，臨床行肝破裂修補(bǔ)、腸系膜修補(bǔ)，該后遺癥分別構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘；以及紹興市人民醫(yī)院住院病歷（入院日期2013年11月22日至2013年12月25日）、門診病歷（2014年1月25日至2016年4月30日），診斷證明摘要：據(jù)紹興市人民醫(yī)院醫(yī)療證明書(shū)記載，建議休息（2014年1月25日至2016年1月10日）。故王某興主張隱匿證據(jù)、鑒定材料不全，不能成立。王某興認(rèn)為鑒定人員不具備專業(yè)資質(zhì)，缺乏依據(jù)，不能成立。依照王某興的申請(qǐng)，鑒定人也出庭接受了質(zhì)詢。二審認(rèn)為鑒定意見(jiàn)符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，不存在第二十七條申請(qǐng)重新鑒定的情形，并根據(jù)浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，認(rèn)定王某興的誤工期限為270天，并無(wú)不當(dāng)。故作出（2019）浙民申1861號(hào)民事裁定：駁回王某興的再審申請(qǐng)。
|
