邏輯、哲學(xué)、科學(xué)分別是什么？以及它們之間有著怎樣的關(guān)系？或許很多人都是理不清，道不明的。這些學(xué)科本身就有很大的問(wèn)題是根本性的原因，它們從來(lái)也沒(méi)有說(shuō)清楚過(guò)自己到底是什么。因此，在開(kāi)篇之前我先把這些學(xué)科做一下整理是非常必要的。“邏輯”一詞是常常被人們掛在嘴邊的，但能說(shuō)清楚“邏輯”究竟是什么的，恐怕就鳳毛麟角了；如果我再說(shuō)“形式邏輯”除了在數(shù)學(xué)以外一無(wú)是處，可能更是顛覆三觀的。很多讀者不習(xí)慣去讀一本書(shū)前面的序言、導(dǎo)論。如果這本書(shū)沒(méi)有顛覆性的內(nèi)容，直接從正文入手或許也是無(wú)妨的?？墒俏覍?duì)邏輯學(xué)的解釋是顛覆性的。所以，有意閱讀此書(shū)者，序言、導(dǎo)論是必須要先讀的，否則就不能理解我是如何得出某些觀點(diǎn)的，以及這些觀點(diǎn)的范式是什么。

一、形式邏輯

“邏輯”是英文“logic”一詞的音譯，其意譯我認(rèn)為牟宗三先生譯作的“理則”是最符合英文定義與拉丁詞源的。“理則”，就是推理的規(guī)則或者說(shuō)思維的規(guī)則。所以“邏輯”的本意就是指某一種思維規(guī)則，按照某種規(guī)則進(jìn)行思維的就是邏輯，否則就不是邏輯。亞里士多德是主張系統(tǒng)性的研究“演繹推理”這一思維規(guī)律的第一人。他歸納出“演繹推理”的基本規(guī)則就是：由一個(gè)一般性的原則以及附屬于一般性原則的特殊化陳述，得出一個(gè)符合一般性原則的特殊化陳述；也就是大前提、小前提、結(jié)論的“三段論”形式。

“原則”，是指事物運(yùn)動(dòng)（活動(dòng)）的根本法則或標(biāo)準(zhǔn)?！耙话阈缘脑瓌t”，就是指某一類事物所共同擁有的原則。“一般”是相對(duì)的，是僅相對(duì)于某一類事物而言的，不存在絕對(duì)的“一般”，或者說(shuō)即使存在但人類還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種絕對(duì)的“一般”。如能量守恒如此普遍的規(guī)律也不是絕對(duì)一般的，比如思維活動(dòng)就可以不遵守能量守恒定律；量子漲落也可以暫時(shí)性的打破能量守恒定律。

“三段論”中的大前提是一般性的原則，小前提是叢屬于大前提的、是從大前提這一類事物中分析出來(lái)的一個(gè)具體事物，所以關(guān)于小前提的、并且符合大前的結(jié)論，是一種必然導(dǎo)出的形式。也就是說(shuō)大前提加小前提，必然只能導(dǎo)出這樣一個(gè)結(jié)論，而不可能會(huì)有其它的選擇。例如，

大前提：人都會(huì)死；

小前提：蘇格拉底是人，

結(jié)論：蘇格拉底會(huì)死。

例中的大前提和小前提，只能導(dǎo)出“蘇格拉底會(huì)死”這個(gè)結(jié)論，這是一個(gè)必然的結(jié)論。如果說(shuō)得出了別的結(jié)論，如“蘇格拉底是男人”、“蘇格拉底吃了蟠桃長(zhǎng)生不死”……這樣的結(jié)論就是與大前提的一般性原則無(wú)關(guān)的或者是超出了大前提范圍的，是違返了三段論原則的，所以是錯(cuò)誤的推理，也就是錯(cuò)誤的結(jié)論。

“三段論”其實(shí)就是將某一類事物的一般性原則做具體陳述的推理規(guī)則，所以前提是必然導(dǎo)出結(jié)論的，前提與結(jié)論是屬與種的蘊(yùn)涵關(guān)系，這種推理規(guī)則就稱為“必然性推理規(guī)則”，即前提與結(jié)論是蘊(yùn)涵關(guān)系，由前提必然導(dǎo)出結(jié)論的推理規(guī)則。必然性推理規(guī)則的前提與結(jié)論不可能矛盾或?qū)αⅲ疤嵴鎰t結(jié)論必然真，前假則結(jié)論必然假。從亞里士多德開(kāi)始直到今天人類撐握的基礎(chǔ)的必然性推理規(guī)則就只有“三段論”和“完全歸納推理”?！斑壿嫛边@個(gè)詞原本就是特指三段論這種必然性的推理規(guī)則。由于“三段論”規(guī)定的僅僅是推理的形式，所以又稱為是“形式邏輯”，指的就是“三段論”的形式規(guī)則。后來(lái)邏輯成為了一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，“三段論”演化出的直言、選言、假言三種判推理也都納入到了形式邏輯當(dāng)中；另外形式邏輯的形式符號(hào)化，從而形成的符號(hào)邏輯（數(shù)理邏輯）本質(zhì)上也是三段論，所以也是形式邏輯；以及后來(lái)康德創(chuàng)建的先驗(yàn)邏輯和黑格爾的辯證邏輯，都是由三段論的形式發(fā)展演化而來(lái)的。因此，除完全歸納推理之外的邏輯本質(zhì)上都是三段論，都是形式邏輯。

“完全歸納推理”是“歸納推理”中的一種推理規(guī)則。“歸納推理”是與“演繹推理”或者“形式邏輯”相反的一種推理規(guī)則。形式邏輯是從一般到特殊的推理規(guī)則；而“歸納推理”是從個(gè)別到一般的推理規(guī)則，前提與結(jié)論之間沒(méi)有蘊(yùn)涵關(guān)系，所以歸納推理是一種“或然性推理規(guī)則”，也就是由前提只能導(dǎo)出或然的結(jié)論，從前提到結(jié)論只有概率性而沒(méi)有必然性，所以“或然性推理”也稱“概然性推理”。但是“完全歸納推理”是“歸納推理”中的一個(gè)特殊案例，指窮盡一類事物的全部對(duì)象，都具有或不具有某一屬性為前提，推出該類對(duì)象全部都具有或不具有該屬性為結(jié)論的推理方法。“完全歸納推理”的前提判斷與結(jié)論是完全相同的，因此前提與結(jié)論之間的聯(lián)系是必然性的，只要前提真實(shí)、形式正確，結(jié)論就必然真實(shí)，所以“完全歸納推理”是前提蘊(yùn)涵結(jié)論的必然性推理，其具體規(guī)則有三條要求：

第一，前提判斷必須窮盡一類事物的全部對(duì)象；

第二，前提判斷都真實(shí)；

第三，前提中每一個(gè)判斷的主項(xiàng)與結(jié)論的主項(xiàng)之間必須都是種與屬的關(guān)系。

只要符合這三條規(guī)則的歸納推理，就是判斷真實(shí)、形式正確的必然性完全歸納推理，所以“完全歸納推理”也符合邏輯的要求，是可以與形式邏輯并列的另外一種邏輯。

但是，由于“完全歸納推理”要求窮盡某一類事物的全部對(duì)像，可現(xiàn)實(shí)中很難找到能夠窮盡全部對(duì)像的某類事物，就算是在地球上把某類事物的全部對(duì)像都窮盡了，但是誰(shuí)又能在無(wú)垠的宇宙中把一類事的全部對(duì)像都窮盡呢？所以完全歸納推理也僅僅就只是一種推理規(guī)則，實(shí)際上其適用性是極其狹隘的，除非是特別規(guī)定了的、只有有限個(gè)對(duì)象的一個(gè)類別。比如數(shù)學(xué)王子高斯的成名作，求解：1+2+3……+100=？這個(gè)算式就只有一百個(gè)、五十組對(duì)像，就是可以窮盡全部對(duì)像的。除特別規(guī)定了有限個(gè)對(duì)像的類別以外，完全歸納推理基本上是沒(méi)有用武之地的，所以通常邏輯就是指形式邏輯，由其在康德之前邏輯也只有形式邏輯。

“邏輯”的概念是源自于對(duì)“三段論”這種必然性推理規(guī)則的概括描述，所以我理解的“邏輯”就是必然性推理的思維規(guī)則，包括形式邏輯和完全歸納推理。思維符合必然性推理規(guī)則的就是邏輯，否則就不是邏輯。但我不知道為什么，我所能查找到的所有文獻(xiàn)資料中對(duì)“邏輯”的定義都是指思維規(guī)律和客觀規(guī)律，并且形式邏輯竟然可以包括“歸納邏輯”。

上面已經(jīng)分析過(guò)“歸納推理”是或然性的、概率性的推理，不是必然性的推理，雖然在16到18世紀(jì)以培根為代表的經(jīng)驗(yàn)派“哲學(xué)家”主張過(guò)歸納法是邏輯，但很顯然歸納法只是一種經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)歸納法不能得出必然的結(jié)論，所以視歸納法為邏輯是十分欠妥的。雖然“完全歸納推理”是必然性的推理，但與形式邏輯根本是不同的兩種形式，形式邏輯如何能包括完全歸納推理呢？因此，“歸納邏輯”原本就是個(gè)偽命題，說(shuō)“形式邏輯包括歸納邏輯”就更是荒謬了。

如果對(duì)康德的先驗(yàn)邏輯理解夠深刻的話，就會(huì)知道客觀規(guī)律是確定性的，而不是必然性的。科學(xué)就是研究客觀規(guī)律的學(xué)科，所有的科學(xué)定律都是來(lái)自于“科學(xué)歸納推理”，科學(xué)歸納推理的前提與結(jié)論是因果關(guān)系，而不是隸屬（蘊(yùn)涵）關(guān)系，所以“科學(xué)歸納推理”也是或然性推理而不是必然性推理，所以“科學(xué)定律”是局限性的、暫時(shí)性的確定性，與“形式邏輯”的必然性根本是不能相提并論，不可同日而語(yǔ)的。所以，“客觀規(guī)律是邏輯”這是從何說(shuō)起的呢？我真的理解不了。

另外物理學(xué)中“熵”的概念是描述混亂程度的，熵值越大代表秩序越混亂，熵值最大就是絕對(duì)平均，完全沒(méi)有秩序的。只要熵值不是最大，就一定是有秩序的，有秩序就是有規(guī)律；而且“絕對(duì)平均”、“完全沒(méi)有秩序”也是一種規(guī)律，所以一切的存在都有規(guī)律，客觀規(guī)律是絕對(duì)一般、絕對(duì)普遍的。如果說(shuō)客觀規(guī)律是邏輯的話，那么邏輯也就是絕對(duì)一般、絕對(duì)普遍的了。泛邏輯的本質(zhì)不就是無(wú)邏輯嗎？邏輯與非邏輯還有什么區(qū)別嗎？可見(jiàn)把客觀規(guī)律視為邏輯是多么荒誕事情。

邏輯是思維的規(guī)則，并不是思維的規(guī)律。“規(guī)則”與“規(guī)律”是有區(qū)別的，是不可以交替互換的。“規(guī)則”是主觀規(guī)定出來(lái)的規(guī)章、制度或法律；“規(guī)律”是客觀存在的事物之間的內(nèi)在聯(lián)系。比如“演繹推理”就是客觀存在的思維規(guī)律，“三段論”就是通過(guò)對(duì)演繹推理的研究，抽象出大前提、小前提、結(jié)論的三段形式，是人為規(guī)定出來(lái)的思維規(guī)則?！斑壿媽W(xué)”可以說(shuō)是研究思維規(guī)律的學(xué)科，但“邏輯”不是思維規(guī)律。就如同說(shuō)“物理學(xué)是研究事物原理的學(xué)科，但物理定律不是事物原理”是一樣的道理。所以用“思維規(guī)律”來(lái)定義“邏輯”根本就是對(duì)“邏輯”全無(wú)理解的表現(xiàn)。

連“規(guī)律”和“規(guī)則”都混沌不分，以致于邏輯從來(lái)都是一本混帳。形式邏輯除了在數(shù)學(xué)（包括幾何學(xué)，下以除特別規(guī)定以外“數(shù)學(xué)”都是指數(shù)學(xué)和幾何學(xué)）中如魚(yú)得水以外，應(yīng)用于其它領(lǐng)域里總是漏洞百出。于是為了填補(bǔ)邏輯的漏洞邏輯學(xué)又為形式邏輯定下了三條法律：同一律、矛質(zhì)律、排中律；但仍然是無(wú)濟(jì)于事的，無(wú)論如何的修修補(bǔ)補(bǔ)形式邏輯在數(shù)學(xué)以外的領(lǐng)域從來(lái)就沒(méi)有成功過(guò)，這樣那樣的謬誤以及各種悖論總是無(wú)法避免，就算斯賓諾莎用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理邏輯建立起來(lái)的形而上學(xué)也沒(méi)有一條是正確的，其他的哲學(xué)就更不用說(shuō)了——“要么是斯賓諾莎，要么不是哲學(xué)”?？档乱苍诘谝慌兄姓f(shuō)過(guò)：在他的批判哲學(xué)之前是沒(méi)有哲學(xué)的。表示在他之前的哲學(xué)全部都是失敗的。形式邏輯至誕生以來(lái)在數(shù)學(xué)以外的領(lǐng)域毫無(wú)建樹(shù)，一千多年以來(lái)哲學(xué)家們留下的皇皇巨著全都是癡言囈語(yǔ)。為什么形式邏輯可以建立起恢弘的數(shù)學(xué)大廈，而哲學(xué)始終都是斷瓦殘?jiān)兀?/p>

形式邏輯有兩大基本特征：

1、只規(guī)定推理的形式，對(duì)推理的內(nèi)容完全不管。因此形式邏輯亦是普遍邏輯，因?yàn)闆](méi)有內(nèi)容的限制，所以是普遍的必然推理規(guī)則；

2、大前提不能被邏輯證明。因?yàn)樾问竭壿嬍乔疤崽N(yùn)涵結(jié)論的推理規(guī)則，前提與結(jié)論是屬與種的關(guān)系，所以結(jié)論不可能等同前提、更不可能超出前提的范圍，所以任何的結(jié)論都不可能推出前提，所以大前提是不能被邏輯證明的。

由于形式邏輯不規(guī)定推理內(nèi)容、不能考察大前提，所以其推理內(nèi)容和大前提是具有任意性和隨機(jī)性的，因此就決定了形式邏輯在任何對(duì)推理內(nèi)容有要求的領(lǐng)域里，必然都是混帳的。大前提不能從邏輯中推出來(lái)，只能是來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)的歸納推理，所以是或然的、隨機(jī)的、大概的。比如：太陽(yáng)每天都會(huì)從東方升起；人都會(huì)死；一年有四季；地球是宇宙的中心；大地是平直的……這些過(guò)去都曾被所有的人或者是一部分認(rèn)為是永恒不變的、放之四海皆準(zhǔn)的真理?？涩F(xiàn)在我們都知道，太陽(yáng)也是有壽命的，當(dāng)它壽終正侵的時(shí)候就再也不會(huì)從東方升起了；生物的壽命都是被基因主宰的，只要基因編輯技術(shù)成熟的話人就可以不死了，或者實(shí)現(xiàn)了自我意識(shí)數(shù)字化，人也可以實(shí)現(xiàn)永生……過(guò)去以為是真理的現(xiàn)都不是真理了，那么現(xiàn)在我們認(rèn)為的真理，在未來(lái)也很可能就不再是真理了。經(jīng)驗(yàn)積累、歸納總結(jié)所得的真理，只不過(guò)是人們的一種認(rèn)知極限而已，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)澳大利亞之前天鵝都是白色的，到了澳大利亞之后就知道天鵝也有黑的了。由于人類永遠(yuǎn)無(wú)法經(jīng)驗(yàn)宇宙的全部，所以真理只能是暫時(shí)性的、局域性的，人類不可能會(huì)撐握到永恒的、普遍的、絕對(duì)的真理；另外即便人類可以經(jīng)驗(yàn)宇宙的全部，但量子力學(xué)也表明了客觀世界不存在絕對(duì)的真理，因?yàn)榱孔拥牟淮_定性隨時(shí)都能破壞任何真理。比如真空量子漲落時(shí)時(shí)刻刻都在破壞著能量守恒定律，只不過(guò)瞬時(shí)又將其還原了，覺(jué)察不到而已。

形式邏輯是前提必然導(dǎo)出結(jié)論的推理，前提真則結(jié)論必然真，前提假則結(jié)論必然假。由于絕對(duì)真理是不可能存在的，所以形式邏輯就不可能找到確真的大前提，因此形式邏輯的結(jié)論就是不能保真的。故而形式邏輯不可能建立起任何關(guān)于思維內(nèi)容的知識(shí)，更不可能建立知識(shí)系統(tǒng)，這就是哲學(xué)完全失敗的根本原因。但形式邏輯可以建立純形式的知識(shí)，所以數(shù)學(xué)就是成功的，因?yàn)閿?shù)學(xué)就是純形式的。“數(shù)”本身就是思維的符號(hào)化，數(shù)字、算術(shù)、代數(shù)、函數(shù)都是人根據(jù)思維的規(guī)律創(chuàng)造出來(lái)的符號(hào)系統(tǒng)，其本質(zhì)與邏輯是一樣的，也是從思維規(guī)律中抽象出來(lái)的形式（規(guī)則）。所以數(shù)學(xué)形式與邏輯形式、數(shù)學(xué)與邏輯是完全統(tǒng)一的，數(shù)學(xué)本身就是思維規(guī)則，而不是客觀的存在。

二、先驗(yàn)邏輯

1687年，在哈雷的鼓勵(lì)和支持下牛頓出版了《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》（簡(jiǎn)稱《原理》），

震驚了整個(gè)西方世界，當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為牛頓扒出了上帝的“內(nèi)褲”，世界從此不再有秘密，上帝也只有裸奔了。尤其勒維耶通過(guò)計(jì)算預(yù)言了海王星的存在，并且還精準(zhǔn)的算出海王星的軌道和預(yù)告了它的位置，更顯示了牛頓力學(xué)的偉大。人們相信只要坐在家里，拿出牛頓力學(xué)來(lái)算一算，整個(gè)宇宙都能躍然紙上，再也無(wú)需專研探索了。就如同中國(guó)人對(duì)《易經(jīng)》的信仰是一樣的，無(wú)論任何問(wèn)題只要卜一卦就有答案了。在這樣的背景下拉普拉斯提出了“決定論”，又稱“拉普拉斯信條”：認(rèn)為客觀世界和人類社會(huì)都遵循某種客觀規(guī)律，只要收集到足夠的信息，就可以精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)未來(lái)。18、19世紀(jì)決定論幾乎統(tǒng)治了科學(xué)界。

形式邏輯的結(jié)論是不可能保真的，是不可能建立關(guān)于思維內(nèi)容的知識(shí)體系的，那么牛頓是如何成功的呢？如果說(shuō)牛頓是用數(shù)學(xué)建立的力學(xué)體系，那么斯賓諾莎曾經(jīng)也是用數(shù)理邏輯建立的倫理體系，為什么同樣都是數(shù)理邏輯斯賓諾莎就是失敗的呢？

牛頓與斯賓諾莎還是有區(qū)別的，牛頓的力學(xué)體系并不是單純的數(shù)理邏輯，而是有更進(jìn)一步的規(guī)定：

首先，牛頓規(guī)定了一個(gè)范式。“范式”的概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩提出的。指的是一種理論體系的基礎(chǔ)框架，也就是一種理論體系的背景（特定環(huán)境）和范圍。規(guī)定了某種理論只在其范式（特定的環(huán)境和范圍）內(nèi)有效，出了這個(gè)范式就不確定能有效了。當(dāng)然牛頓還沒(méi)有“范式”的概念，他是在“絕對(duì)時(shí)空觀”之下建立的力學(xué)體系，我用“范式”來(lái)描述的就是牛頓在建立力學(xué)體系之前，先建立了“絕對(duì)時(shí)空”的一般性原則：時(shí)間、空間是分別獨(dú)立的、平直的、絕對(duì)的存在，宇宙萬(wàn)物都在時(shí)空中存在（運(yùn)動(dòng)）。

其次，牛頓對(duì)思維的對(duì)像（內(nèi)容），也就是邏輯的內(nèi)容——力，做了嚴(yán)格的規(guī)定?！傲Α敝苯泳褪怯脭?shù)學(xué)公式來(lái)定義的：

∑Fi=dv/dt=0，即牛頓第一定律——當(dāng)物體靜止或勻速直線運(yùn)動(dòng)時(shí)，合外力為零；

F_合=ma，即牛頓第二定律——物體所受的合外力與加速度成正比，與物體的質(zhì)量成反比，加速度的方向與合外力的方向相同；

F₁=F₂，即牛頓第三定律——兩物體之間的作用力和反作用力，在同一條直線一，大小相等、方向相反。

其實(shí)牛頓是定義了，“力”就是改變物體運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的原因。但他并沒(méi)有直接把“力”的概念做為思維對(duì)象，而是把這個(gè)概念分為了三種形式：“力為零，力不為零，作用力等于反作用力”。牛頓是把“力”的形式做為了思維的對(duì)象，也就是說(shuō)把“力”的概念形式化了，“力”的形式才是思維的對(duì)像，而不是“力”本身。這樣概念（思維的內(nèi)容）就跟邏輯統(tǒng)一了。把思維的內(nèi)容（概念）形式化，使之與邏輯統(tǒng)一，就是牛頓之所以能夠成功的致勝法寶。哲學(xué)都是直接以概念為對(duì)象的，執(zhí)著于追溯概念的本體、本質(zhì)，尤其黑格爾哲學(xué)更是走向了極端，把概念主體化了。哲學(xué)統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有把概念形式化，思維的內(nèi)容與邏輯不能統(tǒng)一，所以哲學(xué)全部都是失敗的。

最后，牛頓在絕對(duì)時(shí)空范式之內(nèi)，將力的概念形式化之后，使用形式邏輯的“公理化系統(tǒng)”建立起了力學(xué)體系，就此一舉成功。牛頓是至哲學(xué)誕生以來(lái)使哲學(xué)的一個(gè)分科——自然哲學(xué)（力學(xué)）取得成功的第一人。牛頓的偉大不僅僅在于是科學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，更是科學(xué)形而上學(xué)的奠基人，提供了如何正確使用邏輯的成功案例，即在數(shù)以外的領(lǐng)域，邏輯只能應(yīng)于概念的形式（不能應(yīng)于概念的內(nèi)容之上）。不過(guò)牛頓自己并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，這是后來(lái)康德發(fā)現(xiàn)的。

康德原本是主修科學(xué)的，早期發(fā)表過(guò)許多自然科學(xué)的著作。后來(lái)受到休謨的影響轉(zhuǎn)向了哲學(xué)，從而引起了哲學(xué)史上的一次大革命?？档略f(shuō)，是休謨讓他從教條式的“獨(dú)斷論”噩夢(mèng)中覺(jué)醒。大衛(wèi)·休謨，出生于蘇格蘭的愛(ài)丁堡，12歲時(shí)就被家里送到愛(ài)丁堡大學(xué)就讀，最初是學(xué)習(xí)法學(xué)的，打算將來(lái)從事法律職業(yè)，但不久后他發(fā)現(xiàn)自己對(duì)哲學(xué)和知識(shí)之外的事物感到極度厭煩。他23歲時(shí)在法國(guó)安茹的拉弗萊舍定居了下來(lái)，在那里他經(jīng)常與軍事學(xué)校的耶穌會(huì)學(xué)生討論哲學(xué)。休謨?cè)诜▏?guó)居住了四年，其間完成了他的第一部哲學(xué)著作《人性論》。休謨?cè)镜恼軐W(xué)愿景是展開(kāi)一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)確證的世界，但最后他被自己的研究擊潰了，成為了一個(gè)徹底的懷疑主義——不可知論者。

休謨是哲學(xué)史上最重要的一個(gè)哲學(xué)家，他發(fā)現(xiàn)了人類一切知識(shí)賴以存在的基礎(chǔ)都是不可靠的。他揭示了人類經(jīng)過(guò)上千年建設(shè)起來(lái)的哲學(xué)、科學(xué)、倫理全部都是虛假的，都是人類自己臆想出來(lái)的。他遇到三個(gè)無(wú)法解答的問(wèn)題，當(dāng)他把這三個(gè)問(wèn)題拋向世界的時(shí)候就是哲學(xué)、科學(xué)、倫理的劫難，世界上沒(méi)有人能回答休謨的問(wèn)題（講道理的回答，不懂邏輯不講道理的扛精是不算數(shù)的），回答不了休謨的問(wèn)題一切的知識(shí)都將宣告瓦解，人類的精神世界將徹底崩塌。休謨問(wèn)題猶如呈現(xiàn)了“缸中之腦”的真實(shí)情境一樣，使沉醉在千年幻覺(jué)中的人類有了覺(jué)醒的機(jī)會(huì)。休謨的思想之深邃，挖掘問(wèn)題之深刻是前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的，因此休謨是最重要的哲學(xué)家，沒(méi)有“之一”。休謨提出：

1、歸納問(wèn)題。在《人類理解論》一書(shū)中，休謨指出所有人類的思考活動(dòng)都可以分為兩種：追求“觀念的連結(jié)”與“實(shí)際的真相”。前者牽涉到的是抽象的邏輯概念與數(shù)學(xué)，并且以直覺(jué)和邏輯演繹為主；后者則是以研究現(xiàn)實(shí)世界的情況為主。而為了避免被任何我們所不知道的實(shí)際真相或在我們過(guò)去經(jīng)驗(yàn)中不曾察覺(jué)的事實(shí)的影響，我們必須使用歸納思考。歸納思考的原則在于假設(shè)我們過(guò)去的行動(dòng)可以做為未來(lái)行動(dòng)的可靠指導(dǎo)（論證的或直覺(jué)的）：這樣的思考基本上是先驗(yàn)的，我們不能以先驗(yàn)的知識(shí)證明未來(lái)就會(huì)和過(guò)去一致，因?yàn)椋ㄔ谶壿嬌希┛梢运伎级龅拿黠@事實(shí)時(shí)，世界早已不是一致的了。通俗的理解就是我前面已經(jīng)論述過(guò)的“歸納推理得不到真理以及客觀世界不存在真理”。休謨舉了“無(wú)窮紅豆和一個(gè)黑豆”和“感恩節(jié)火雞”的例子說(shuō)明了他的論點(diǎn)。歸納不出真理，邏輯就沒(méi)有可靠的大前提，因此除數(shù)學(xué)之外，一切依賴邏輯建立起來(lái)的知識(shí)體系都是不可信的，都是偶然的、隨機(jī)的、虛幻的。

2、因果率問(wèn)題。休謨指出，我們對(duì)于因果的概念只不過(guò)是我們期待一件事物伴隨另一件事物而來(lái)的想法罷了。“我們無(wú)從得知因果之間的關(guān)系，只能得知某些事物總是會(huì)連結(jié)在一起，而這些事物在過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)里又是從不曾分開(kāi)過(guò)的。我們并不能看透連結(jié)這些事物背后的理性為何，我們只能觀察到這些事物的本身，并且發(fā)現(xiàn)這些事物總是透過(guò)一種經(jīng)常的連結(jié)而被我們?cè)谙胂笾袣w類。”因此我們不能說(shuō)一件事物造就了另一件事物，我們所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所關(guān)連。因果聯(lián)系之間其實(shí)存在一個(gè)信心或盼望的跳躍，比如我們認(rèn)為明天必定會(huì)來(lái)到，是基于經(jīng)驗(yàn)中對(duì)昨天今天與明天的虛假“知識(shí)”，不自覺(jué)的把明天作為今天的結(jié)果，而這其實(shí)只是盼望和信心，不是知識(shí)。休謨的意思就是說(shuō)，我們只能知覺(jué)到兩個(gè)事物經(jīng)常連結(jié)在一起，而從未知覺(jué)到“因果率”本身，并且因果率也不能從邏輯中推導(dǎo)出來(lái)，“因果率”只是基于經(jīng)驗(yàn)的、思維習(xí)慣的歸納推理，因此它不過(guò)就是人類的一種臆念，沒(méi)有任何的客觀性和必然性。因果率是科學(xué)的基礎(chǔ)，科學(xué)就是依賴事物的屬性與現(xiàn)象規(guī)律之間的因果關(guān)系而建立起來(lái)的知識(shí)體系。若因果率不成立的話，那么科學(xué)就全都是妄言了。

3、“是”如何推出“應(yīng)該”的問(wèn)題。以前的哲學(xué)家認(rèn)為道德可以像數(shù)學(xué)那樣論證其確定性，由事實(shí)命題向價(jià)值命題躍遷是理所當(dāng)然的。但是，休謨指出，對(duì)于道德問(wèn)題，科學(xué)是無(wú)能為力的，科學(xué)只能回答“是什么”的問(wèn)題，而不能告訴我們“應(yīng)該怎樣”的問(wèn)題。他在《人性論》中寫(xiě)道：“在我所遇到的每一個(gè)道德學(xué)體系中，我一向注意到，作者在一個(gè)時(shí)期是照平常的推理方式進(jìn)行的，……可是突然之間，我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中經(jīng)常的'是’與'不是’等連系詞，而是沒(méi)有一個(gè)命題不是由一個(gè)'應(yīng)該’或一個(gè)不'應(yīng)該’聯(lián)系起來(lái)的。這個(gè)變化雖是不知不覺(jué)的，卻是有極其重大的關(guān)系的。因?yàn)檫@個(gè)應(yīng)該或不應(yīng)該既然表示一種新的關(guān)系或肯定，所以就必需加以論述和說(shuō)明；同時(shí)對(duì)于這種似乎完全不可思議的事情，即這個(gè)新關(guān)系如何能由完全不同的另外一些關(guān)系推出來(lái)的，也應(yīng)當(dāng)舉出理由加以說(shuō)明。不過(guò)作者們通常既然不是這樣謹(jǐn)慎從事，所以我倒想向讀者們建議要留神提防；而且我相信，這樣一點(diǎn)點(diǎn)的注意就會(huì)推翻一切通俗的道德學(xué)體系……”。從“是”得出“應(yīng)該”，從事實(shí)命題得出價(jià)值命題是一切倫理體系的基礎(chǔ)范式，如果從“是”推不出“應(yīng)該”，那么一切的倫理體系都將轟然倒塌。

為了回應(yīng)休謨的這個(gè)問(wèn)題，19、20世紀(jì)興起了道德分析哲學(xué)。首先把“是”與“應(yīng)該”的問(wèn)題確定為“事實(shí)命題”與“價(jià)值命題”的關(guān)系；然后把“價(jià)值”定為“廣義有序化能量”——能夠維持和促進(jìn)人類主體有序化進(jìn)程的動(dòng)力源?！皬V義有序化能量”是一個(gè)事實(shí)命題，對(duì)這個(gè)事命題的描述就是價(jià)值概念。因此，價(jià)值概念是由眾多事實(shí)命題按照主體的有序化進(jìn)程為規(guī)則所組成的“函數(shù)”；最后設(shè)定價(jià)值命題：人的一切行為和思想都是為了追求可持續(xù)的利益最大化或可持續(xù)的價(jià)值率最大化。于是得出，“應(yīng)該的價(jià)值命題”就是“是的價(jià)值概念的函數(shù)”取最大值，反之“不應(yīng)該的價(jià)值命題”就是“不是的價(jià)值概念的函數(shù)”取最大值。然而事實(shí)上人的價(jià)值取向是多重性的、相對(duì)性的，是一個(gè)混沌系統(tǒng)，所謂的價(jià)值函數(shù)根本不可能得到解析解。比如休謨?cè)f(shuō)過(guò)“我寧愿毀掉整個(gè)世界，也不愿劃傷我自己的手指，這與理性并不沖突?！彪m然休謨此言意在證明理性不能控制情感，但價(jià)值取向何嘗又不是依附于感情的呢？同樣的羅素也曾說(shuō)過(guò)“我寧愿世界毀滅,也不愿自己和別人相信一個(gè)謊言。”人們的價(jià)值取向并不一定是取價(jià)值概念函數(shù)的最大值，而且無(wú)論取什么值你都無(wú)法證明他是應(yīng)該的還是不應(yīng)該的。因?yàn)閮r(jià)值取向是依附于情感的，情感是混沌的，混沌系統(tǒng)是沒(méi)有解析解的。所以休謨的這個(gè)問(wèn)題其實(shí)至今都沒(méi)有得到解答，現(xiàn)存的一切的倫理體系都是謊言。

休謨問(wèn)題摧毀了世界的同時(shí)，也喚醒了康德?？档聦?duì)休謨問(wèn)題是肯定的、認(rèn)可的，但不同的休謨是消極的，認(rèn)為這些問(wèn)題是不可能解答的，無(wú)可奈何之下只能選擇直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)將就一下混吃等死了；康德則是積極的，他要解答這些問(wèn)題。不過(guò)“歸納問(wèn)題”是無(wú)論如何也解決不了的，它就是事實(shí)，無(wú)法反駁，只能承認(rèn)。所以形式邏輯就宣判死刑了，與此同時(shí)依賴形式邏輯的哲學(xué)也只能宣告死亡，哲學(xué)無(wú)法救治了，只有重建。因此康德才說(shuō)在他的批判哲學(xué)之前是沒(méi)有哲學(xué)的，哲學(xué)是從康德開(kāi)始的（以下的“哲學(xué)”就是指康德哲學(xué)，因?yàn)槌酥獾恼軐W(xué)都死了，不能再是哲學(xué)了）。

為了回應(yīng)休謨問(wèn)題，康德創(chuàng)建了“先驗(yàn)”的概念。這個(gè)概念的內(nèi)涵豐富而神秘（無(wú)法清晰的表達(dá)），“先驗(yàn)”是中文翻譯，僅僅只能表達(dá)邏輯先后的涵意，其它的內(nèi)涵都表達(dá)不出來(lái)。要理解“先驗(yàn)”的概念必須通讀《純粹理性批判》才能窺探其全部涵意的大概?！都兇饫硇耘小贩譃橄闰?yàn)感性論、先驗(yàn)知性論、先驗(yàn)理性論三部分，先驗(yàn)感性論回答純粹數(shù)學(xué)何以可能的問(wèn)題；先驗(yàn)知性論回答自然科學(xué)如何可能的問(wèn)題；先驗(yàn)理性論回答科學(xué)形而上學(xué)（哲學(xué)）何以可能的問(wèn)題。綜合考察下來(lái)“先驗(yàn)”主要表達(dá)的應(yīng)該是數(shù)學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)如何可能的條件；或者簡(jiǎn)單直接的就可以理解為是經(jīng)驗(yàn)的規(guī)則，經(jīng)驗(yàn)按照先驗(yàn)（的規(guī)則）就能夠把數(shù)學(xué)、科學(xué)和哲學(xué)實(shí)現(xiàn)出來(lái)。“先驗(yàn)”是存在于先天之內(nèi)的，經(jīng)驗(yàn)之外的。

這里“先天”又是一個(gè)難以理解的概念。因?yàn)榭档鲁姓J(rèn)了“歸納問(wèn)題”，也就是承認(rèn)了絕對(duì)真理不可能獲得，所以康德斷言知性（或理性）直觀是不可能的，也就是說(shuō)從思維中產(chǎn)生對(duì)像是不可能的，即通過(guò)思維獲得絕對(duì)真理是不可能的。因此，康德把“本體”、“本質(zhì)”、“共相”一類的概念，即絕對(duì)真理的本源都?xì)w類為“物自體”，就是不可知的。“物自體”是屬于上帝的，只有上帝可以創(chuàng)造和認(rèn)識(shí)物自體，人是不可以的。在康德這里“先天”就可以理解為是上帝創(chuàng)造的、本來(lái)就存在的、物自體的屬性。所以“先驗(yàn)”就是一種先天的屬性、能夠規(guī)范經(jīng)驗(yàn)的規(guī)則。例如，在先驗(yàn)感性論中，康德表達(dá)：感性直觀的先天形式是時(shí)間和空間。時(shí)間是內(nèi)感的形式；空間是外感的形式。時(shí)間、空間即不是經(jīng)驗(yàn)、也不是知識(shí)，就是直觀的先天的屬性，是物自體內(nèi)在和外在的表象（表現(xiàn)形式）的必然基礎(chǔ)。空間的形式就是直接的幾何學(xué)，不是概念推導(dǎo)出來(lái)的，也不是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的，幾何學(xué)就是直接的先天綜合知識(shí)；時(shí)間的刻度是算數(shù)和運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。關(guān)于時(shí)間是直接的先天綜合知識(shí)康德自己也沒(méi)說(shuō)清楚，我想他要表達(dá)的可能就是：時(shí)間是物自體的內(nèi)在表象的先天規(guī)律。時(shí)間、空間是感性直觀的先天形式，也就是說(shuō)時(shí)間、空間就是感性直觀的先天邏輯——形式邏輯。感性直觀經(jīng)形式邏輯的規(guī)范就是“先驗(yàn)感性”，因此先驗(yàn)感性就可以直接產(chǎn)生數(shù)學(xué)和幾何學(xué)。

“知性”，康德解釋為：主體對(duì)感性對(duì)像進(jìn)行思維，把特殊的、沒(méi)有聯(lián)系的感性對(duì)象加以綜合處理，并聯(lián)結(jié)成為有規(guī)律的知識(shí)，主體的這種先天認(rèn)識(shí)能力就是知性。康德特別強(qiáng)調(diào)“把原本沒(méi)有聯(lián)系的感性對(duì)象加以綜合處理，聯(lián)結(jié)成為有規(guī)律的知識(shí)”對(duì)應(yīng)的就是休謨的“因果率問(wèn)題”。因?yàn)椤耙蚬省奔床荒鼙桓兄剑膊荒軓倪壿嬐蒲莩鰜?lái)，所以康德把“因果率”解釋為是一種先天的認(rèn)識(shí)能力。那么這種先天的認(rèn)識(shí)能力是如何實(shí)現(xiàn)“把沒(méi)有聯(lián)系的感性對(duì)像聯(lián)結(jié)為有規(guī)律的知識(shí)”的呢？比如說(shuō)因?yàn)?span style="">A=B，B=C；所以A=C。這是一種先天的、基于時(shí)間形式或者空間形式的認(rèn)識(shí)能力（形式邏輯），A跟C原本是沒(méi)有聯(lián)系的，通B把A和C聯(lián)結(jié)了起來(lái)。如果A、B、C就只是時(shí)間或空間形式，那么這個(gè)邏輯是完全沒(méi)有問(wèn)題的；但如果換做是具體的內(nèi)容，如因?yàn)樗?/span>=火，火=木，所以水=木，這個(gè)我們一看就知道是在胡說(shuō)八道了，可它的形式是完全正確的，沒(méi)有問(wèn)題的，那么問(wèn)題出在哪里呢？問(wèn)題就在于水、火、木之間是不能劃等號(hào)的，思維與對(duì)像不符了，所以這個(gè)邏輯就是錯(cuò)誤的。發(fā)現(xiàn)思維與對(duì)象不符，并修證、糾證、改證思維方式，最終使得思維與對(duì)象相符（知性）。這種以知性為原則調(diào)整思維達(dá)到知性，就是“先驗(yàn)知性”。因此“先驗(yàn)”在這里又包含了反思的內(nèi)容，也就是康德所謂的“批判”。先驗(yàn)感性經(jīng)過(guò)批判達(dá)到知性，就是“先驗(yàn)知性”。先驗(yàn)知性就可以“把沒(méi)有聯(lián)系的感性對(duì)象聯(lián)結(jié)為有規(guī)律的知識(shí)（因果率）”，于是科學(xué)的基礎(chǔ)——因果率就可以成立了。

“理性”，過(guò)去認(rèn)為邏輯思維就是理性，但邏輯在數(shù)學(xué)以外被判死刑了，理性與哲學(xué)一樣是需要重建的?？档掳选袄硇浴笨偨Y(jié)為是：人類的認(rèn)識(shí)能力。至于具體該如何理解就太復(fù)雜了，簡(jiǎn)直到了不可說(shuō)的地步。我是打算在解釋完之后，把康德的概念全部揚(yáng)棄的。維特根斯坦曾說(shuō)過(guò)，“凡是能夠說(shuō)清楚的事情，都能夠說(shuō)清楚；凡是不能說(shuō)的事情就應(yīng)該保持沉默。”如果一個(gè)概念寫(xiě)了幾頁(yè)天書(shū)都說(shuō)不表楚，那就不如不說(shuō)。如果一個(gè)概念不能用一句話定義出來(lái)，最好就是直接拋棄。

由于休謨問(wèn)題，康德認(rèn)為人類的認(rèn)識(shí)能力是有限的，只能認(rèn)識(shí)物自體的現(xiàn)象，而不能認(rèn)識(shí)物自體。所以康德的“理性”指的是對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)能力，理性的首要任務(wù)就是區(qū)分“物自體”和“現(xiàn)象界”，把思維限制在現(xiàn)象界之內(nèi)；而理性的具體內(nèi)容就是整個(gè)科學(xué)形而上學(xué)（哲學(xué)）的建立過(guò)程（并且包括了先驗(yàn)知性），可以分為“范籌”和“先驗(yàn)邏輯”兩大部分。其中“范籌”，康德說(shuō)是最高的、知性的概念。我覺(jué)得理解為是知性概念的范式更為恰當(dāng)。分為：

量，指所有數(shù)的形式，可分為單一的、多數(shù)的、整體的；

質(zhì)，指所有度的形式，可分為實(shí)在的、非實(shí)在的、限制的；

關(guān)系，指現(xiàn)象之間的關(guān)系（在時(shí)間上的次序），可分為自存與依存、因果與隸屬、和諧與共聯(lián)（作用者與被作用者之間的交互作用）；

模態(tài)，描述的是系詞的情態(tài)，康德解釋為是時(shí)間上的包容性，分為可能與不可能、存在與不存在、必然與偶然。我個(gè)人總覺(jué)得這個(gè)范籌不太合適，如果改為是指現(xiàn)象在空間上的“（存）在”，分為可確定的與不可確定的、實(shí)在與實(shí)存、必然與偶然（或然）。我覺(jué)得這樣才是更為恰當(dāng)?shù)摹?/p>

經(jīng)過(guò)這樣的劃分，概念就被分為：四項(xiàng)、十二種范式。在這些范式之內(nèi)建立起來(lái)的概念就是知性概念。量、質(zhì)、關(guān)系、模態(tài)，都是狀態(tài)，也就是形式的范式，因?yàn)樗季S的對(duì)象只能是現(xiàn)象，現(xiàn)象不是本體、不是實(shí)質(zhì)，所以就只有形式（狀態(tài)）；另外康德吸取了牛頓力學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，只有形式化了的概念才能做為邏輯的內(nèi)容。因此，“知性概念”也就是形式化的概念，即描述事物狀態(tài)或事物間關(guān)系的概念。康德認(rèn)為知性概念（范籌）是來(lái)自于先天綜合判斷，與范籌一一對(duì)應(yīng)的康德也列出了十二種判斷：

量，全稱判斷、特稱判斷、單稱判斷；

質(zhì)，肯定判斷、否定判斷、無(wú)限判斷；

關(guān)系，定言判斷、選言判斷、假言判斷；

模態(tài)，或然判斷、實(shí)然判斷、必然判斷。

數(shù)學(xué)之所以成功，是因?yàn)檫壿嬍撬季S形式、數(shù)學(xué)也是思維形式，形式邏輯與數(shù)學(xué)、邏輯的形式與內(nèi)容統(tǒng)一，所以先驗(yàn)感性就可以直接建立數(shù)學(xué)知識(shí)體系。先驗(yàn)理性首先區(qū)分物自體和現(xiàn)象界，在現(xiàn)象界：通過(guò)先天綜合判斷就可以得到知性的概念；再經(jīng)過(guò)先驗(yàn)知性的反思，知性概念就可以成為感性對(duì)像的知識(shí)，把知識(shí)綜合處理聯(lián)結(jié)成為有規(guī)律的知識(shí)，就建立起了科學(xué)的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)先驗(yàn)知性可以建立起現(xiàn)象的知識(shí)，即符合現(xiàn)象的形式化的概念（知性概念），其實(shí)就是類似于數(shù)學(xué)的概念；并且先驗(yàn)知性也確定了知識(shí)之間的因果關(guān)系。那么此時(shí)，建立一個(gè)以知識(shí)之間的因果關(guān)系為大前提，以知性概念（現(xiàn)象知識(shí)）為內(nèi)容的形式邏輯體系，就與數(shù)學(xué)是一樣的了，就是邏輯的形式與內(nèi)容統(tǒng)一的知識(shí)體系——科學(xué)。這樣科學(xué)就被康德從休謨手里成功的救下來(lái)了。同樣的道理建立一個(gè)知識(shí)的形而上學(xué)邏輯體系就是哲學(xué)了，哲學(xué)的重建也是勝利在望了?，F(xiàn)在就只剩最后一項(xiàng)，在知識(shí)的形而上學(xué)中形式邏輯是否可以像在牛頓力學(xué)中一樣直接使用呢？康德認(rèn)為是不可以的，形式邏輯還需做進(jìn)一步的規(guī)定——“先驗(yàn)邏輯”。

康德指出先驗(yàn)邏輯不是直接與對(duì)象相關(guān)的，而是與對(duì)像的知識(shí)相關(guān)，其作用就是確定知識(shí)的來(lái)源、范圍和客觀有效性，分為“先驗(yàn)分析論”和“先驗(yàn)辯證論”兩部分。先驗(yàn)分析論又包括：概念分析（范籌論）、原理分析（分為純粹知性的原理體系和圖型法）、先驗(yàn)演繹（分為主觀演繹和客觀演繹）。所以先天綜合判判和范籌也是屬于先驗(yàn)邏輯的部分。原理分析的高原則有兩條：1、任何對(duì)像（知識(shí)）都必須符合范籌；2、根據(jù)形式邏輯做出判斷。圖型法是指聯(lián)結(jié)知性與感性的中介或方法。主觀演繹：從下向上追溯對(duì)像的知識(shí)之所以可能的條件，就可以推出范籌；客觀演繹：從上向下用范籌來(lái)說(shuō)明對(duì)像知識(shí)的客觀必然性，為普遍必然性提供合法性依據(jù)。先驗(yàn)辯證論的主內(nèi)容就是批判，通過(guò)批判來(lái)排除掉形式邏輯的幻象。由于形式邏輯的特征需要一個(gè)確定的、終極的、絕對(duì)的真理，必然會(huì)對(duì)一個(gè)概念進(jìn)行無(wú)限追溯，這樣追溯就不可避免的會(huì)超出概念的界限，概念一旦超越界限就必然產(chǎn)生幻象。先驗(yàn)辯證論主要針對(duì)的就是形式邏輯對(duì)概念無(wú)限追溯的批判，使概念始終保持在界限之內(nèi)，從而排除了幻象。

經(jīng)過(guò)以上一系列的規(guī)定之后形式邏輯就轉(zhuǎn)化為了先驗(yàn)邏輯，先驗(yàn)邏輯的思維方式就是先驗(yàn)理性。先驗(yàn)理性的、知識(shí)的形而上學(xué)，就是哲學(xué)?？档峦ㄟ^(guò)“先驗(yàn)”的概念和數(shù)學(xué)的普遍必然性，回應(yīng)了休謨的果率問(wèn)題和排除了形式邏輯的幻象，從而確定了先驗(yàn)知性的客觀必然性和先驗(yàn)理性的普遍必然性，證明了科學(xué)和哲學(xué)都是可能的（可以成立的）。

由于康德當(dāng)時(shí)還是科學(xué)知識(shí)十分匱乏的時(shí)代，所以康德創(chuàng)建的許多概念都不能用知識(shí)來(lái)直接表達(dá)，故而顯得十分復(fù)雜而神秘。但康德是最偉大的哲學(xué)家，是唯一真正建立了哲學(xué)的哲學(xué)家，哲學(xué)概念必須以康德哲學(xué)為基礎(chǔ)。因此為了更方便的應(yīng)用康德哲學(xué)的概念和討論知識(shí)的問(wèn)題，對(duì)康德哲學(xué)的概念進(jìn)行揚(yáng)棄是非常必要的。

首先人們必須承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，就是休謨的“歸納問(wèn)題”是無(wú)解的，人的認(rèn)識(shí)能力是有限的；同時(shí)人的思維雖然可以大至歸類，但具體是無(wú)法窮盡的，“一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特”，無(wú)數(shù)人心中也有無(wú)數(shù)個(gè)哈姆雷特，所以思維是有界無(wú)限的。宇宙是無(wú)限的，思維是有界無(wú)限的，那么結(jié)論必然就是人的認(rèn)識(shí)范圍也是有界無(wú)限的。人的認(rèn)識(shí)渠道就只有自己的感覺(jué)，包括直接的感官刺激和間接的思維都是感覺(jué)。所以人的認(rèn)識(shí)邊界就是自己的感覺(jué)，超出感覺(jué)之外人就認(rèn)識(shí)不到了，也就是說(shuō)人無(wú)法感覺(jué)自己感覺(jué)不到的東西；而被感覺(jué)到的東西就是認(rèn)識(shí)的對(duì)像，對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)像的感覺(jué)就是認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)就是感覺(jué)，感覺(jué)就是認(rèn)識(shí)，感覺(jué)的邊界也就是認(rèn)識(shí)的邊界。

直接的感官刺激是非常有限的，最大范圍也就是視力的可觀察范圍；感覺(jué)的無(wú)限性是來(lái)自于思維的，我們只能說(shuō)除了思維無(wú)法思維的領(lǐng)域之外都是思維的領(lǐng)域。因?yàn)樗季S不能思維的領(lǐng)域是無(wú)法思維的，所以實(shí)際上我們完全不可能知道思維的邊界到底在哪里，或者是否真的存在不可思維的領(lǐng)域也是不可能知道的。比如，我感覺(jué)上帝是存在的，是全知全能的；我感覺(jué)宇宙就是大型生物體的一個(gè)細(xì)胞；宇之外有無(wú)數(shù)個(gè)平行宇宙……因?yàn)楦杏X(jué)沒(méi)有邊界，所以就無(wú)法考證什么是思維的，什么不是思維的；也就無(wú)法分辯什么是客觀真實(shí)的，什么是思維自己加工出來(lái)的？于是懷疑主義就此誕生了，認(rèn)為客觀世界根本是不存在的，都是思維自己加工出來(lái)的幻象。不可知論更是連思維都懷疑了，認(rèn)為一切都是虛假的、不可知的。歸根到底，感覺(jué)都是對(duì)感覺(jué)本身的感覺(jué)，所謂的認(rèn)識(shí)就是對(duì)自身的感覺(jué)（思維）的認(rèn)識(shí)。至于客觀世界是否真實(shí)存在都無(wú)法確證，就更不可能去認(rèn)識(shí)了。

康德是承認(rèn)了不可知論的，但為什么他又說(shuō)人可認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)象呢？這就像休謨無(wú)可奈何之下選擇感官直覺(jué)是一樣的，也是一種退而求其次的選擇。“客觀現(xiàn)象存在”，只是做為知識(shí)的來(lái)源的一個(gè)前提假設(shè)。而提出這個(gè)假設(shè)的理由就是：如果一切的感覺(jué)都是思維的幻覺(jué)，那么一切都會(huì)隨著思維的不同而改變，但事實(shí)上是有不同情況存在的。比如牛頓的力學(xué)定律，并不會(huì)因?yàn)槿说乃季S各異，而發(fā)生各種各樣的改變，是具有一定的確定性和必然性的。反之，比如世界各民族都有自己的全知全能的“神”，而“神”在各個(gè)民族當(dāng)中的形式和內(nèi)容都是不同的，甚至在每一個(gè)人的心目中“神”也是不盡相同的，“神”就是隨著思維的改變而改變的。因此，我們就把獨(dú)立于思維而存在的自變量，稱為是“客觀現(xiàn)象”；反之，找不到相對(duì)應(yīng)的客觀現(xiàn)象的、思維的因變量，就稱為是“主觀臆象”。因?yàn)樗季S無(wú)法考證自身也無(wú)法追溯自然，所以就無(wú)法證明任何的實(shí)體，所以無(wú)論主觀、客觀都稱為是“象”，即“客觀現(xiàn)象”和“主觀臆象”。“客觀現(xiàn)象（世界）存在”，是數(shù)學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)等等一切知識(shí)學(xué)的前提，如果在知識(shí)的相關(guān)討論中突然懷疑客觀世界的存在，那就是流氓、混蛋了。

康德哲學(xué)就是排除主觀臆象，認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)象的哲學(xué)。例如休謨的例子：“有一個(gè)無(wú)限大的倉(cāng)庫(kù)，里面裝了無(wú)限多的紅豆和一顆黑豆。人們每天從倉(cāng)庫(kù)中取出一顆豆子，數(shù)以萬(wàn)年來(lái)，每天取出的都是紅豆，于是人們得出理論：'倉(cāng)庫(kù)里全是紅豆’。但這卻不是真實(shí)的，理論是錯(cuò)誤的?！崩又?，倉(cāng)庫(kù)是無(wú)限大的、紅豆是無(wú)限多的，人們每天從中取一顆豆子，很大的概率是到宇宙毀滅、人類滅絕的那一天人們也不會(huì)知道有一顆黑豆。由于人類永遠(yuǎn)無(wú)法窮盡紅豆，所以倉(cāng)庫(kù)到底有多大、紅豆到底有多少、紅豆的本體是什么、倉(cāng)庫(kù)里到底有沒(méi)有黑豆……，人類是不可能知道的，康德就把它們歸為物自體，是不可知的、不能認(rèn)識(shí)的，一切關(guān)于物自體的感覺(jué)都是主觀臆象。但是每天都能取出一顆紅豆，豆紅的大小、形狀、顏色等等都不會(huì)因?yàn)樗季S的改變而改變，無(wú)論思維如何變化，每天取出的都是紅豆，大小、形狀也是隨機(jī)的，也不會(huì)受思維左右，所以紅豆就是獨(dú)立于思維而存在的一種自變量，就是客觀現(xiàn)象。一切的知識(shí)都是關(guān)于紅豆的，紅豆的現(xiàn)象就是有關(guān)紅豆的知識(shí)的來(lái)源和范圍。也就是說(shuō)紅豆的知識(shí)是被限制在紅豆這個(gè)現(xiàn)象的范圍之內(nèi)的，如果某天發(fā)現(xiàn)了黑豆，那么就再建立關(guān)于黑豆的知識(shí)，與紅豆是不沖突的。因此，物自體是可知的還不可知的，宇宙是有限的還是無(wú)限的，與知識(shí)都是不相關(guān)的。我們每發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象就建立一種知識(shí)，客觀現(xiàn)象就是知識(shí)的來(lái)源和范圍，知識(shí)只跟它的來(lái)源的現(xiàn)象相關(guān)。

“知識(shí)”是康德哲學(xué)中最核心、最基本的一個(gè)概念，康德哲學(xué)的全部概念以及整個(gè)哲學(xué)體系都是在“知識(shí)”的基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的。無(wú)論我們是否知道客觀世界存不存在，或者是什么樣的存在，仿佛并不妨礙人類的生存發(fā)展，可是人類的生存發(fā)展必須依賴于客觀世界，這是一個(gè)無(wú)法辯駁的事實(shí)。比如不吃飯會(huì)餓死、不喝水會(huì)渴死；種下種子就能收獲果實(shí)，騎馬就是比自己走路快……由于人類對(duì)客觀的世界的依賴性，所以就需求一種能與客觀世界高度吻合的感覺(jué)，與客觀世界吻合得越好，就越有利于生存。而知識(shí)就是在人類的所有感覺(jué)當(dāng)中唯一一種能夠?qū)陀^世界進(jìn)行確定性和必然性描述的感覺(jué)。雖然說(shuō)知識(shí)仍然還是思維自身的一種感覺(jué)，但以這種方式去感覺(jué)客觀世界就是確定的、必然的。所以“知識(shí)”指的就是描述（感覺(jué)）客觀世界的一種思維方式，即與客觀現(xiàn)象統(tǒng)一的必然性推理和判斷（邏輯）思維。先驗(yàn)感性論證明了數(shù)學(xué)對(duì)客觀現(xiàn)象的形式的普遍性描述和推導(dǎo)是必然的；先驗(yàn)知性論證明了科學(xué)對(duì)客觀現(xiàn)象的規(guī)律的確定性描述和推導(dǎo)是必然的；先驗(yàn)理性論證明了先驗(yàn)感性和先驗(yàn)知性都是必然的。所以知識(shí)可以分為：數(shù)學(xué)——普遍的、直觀（形式）的知識(shí)；科學(xué)——確定的、客觀規(guī)律（形式）的知識(shí)；哲學(xué)——必然的、知識(shí)的識(shí)知（智識(shí)）。現(xiàn)在我們就以“知識(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)參照系對(duì)康德哲學(xué)的概念進(jìn)行整理和揚(yáng)棄。

“物自體”，前面說(shuō)過(guò)知識(shí)不需要物自體，也跟物自體無(wú)關(guān)。這個(gè)概念是多余的。根據(jù)之后的黑格爾哲學(xué)，物自體可以直接融入到現(xiàn)象，物自體就是現(xiàn)象，現(xiàn)象就是物自體，物質(zhì)（物自體）與現(xiàn)象是同一的。客觀現(xiàn)象的知識(shí)的，就是物自體的知識(shí)，對(duì)客觀現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，就是對(duì)物自體的認(rèn)識(shí)。所以，這個(gè)概念可以直接剔除掉。

“先天”和“先驗(yàn)”，都是對(duì)物自體的屬性的描述，都屬于是客觀現(xiàn)象的歸類。物自體的概念剔除掉之后，“先天”和“先驗(yàn)”的概念也不需要了?！跋忍臁逼鋵?shí)就是獨(dú)立于思維而存在的自變量（包括思維本身也是先天的存在）；“先驗(yàn)”包含了規(guī)則、規(guī)定、反思、批判等等十分復(fù)雜的內(nèi)涵，但所有的內(nèi)容都表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)知識(shí)的目的和手段。所以“先驗(yàn)”就可以概括為：思維以知識(shí)為目的的自我規(guī)定。而思維的自我規(guī)定其實(shí)就是自我意識(shí)。“自我意識(shí)”我在本書(shū)的《意識(shí)篇》中會(huì)講到，“先驗(yàn)”的概念就融入到自我意識(shí)里，不需要獨(dú)立存在了。包含“先驗(yàn)”的概念，“先驗(yàn)感性”、“先驗(yàn)知性”、“先驗(yàn)理性”，也都揚(yáng)棄掉了，就是自我意識(shí)的感性、知性和理性。

“思維”，在分子生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)之前，思維一直都一個(gè)很神秘的概念?，F(xiàn)在“思維”指的就是神經(jīng)中樞系統(tǒng)（大腦）加工處理信息的過(guò)程和結(jié)果。

“范籌”，指知識(shí)的范式，即建立知識(shí)的最高規(guī)則。也就是說(shuō)按照量、質(zhì)、關(guān)系、模態(tài)的原則建立起來(lái)的、或者一切符合范籌的概念和命題就是知識(shí)。其中：“量”和“質(zhì)”是直觀的形式；“關(guān)系”和“模態(tài)”是客觀的形式?？梢?jiàn)概念必須形式化，是知識(shí)的最原則，這是康德從牛頓力學(xué)中吸取到的經(jīng)驗(yàn)。只有形式化的概念才能成為確定的、必然的知識(shí)，否則在推導(dǎo)過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)幻象、謬誤和悖論。即使數(shù)學(xué)也不能容忍概念的內(nèi)容，如引起了第三次數(shù)危機(jī)的羅素悖論，就是因?yàn)樽匪萘思细拍畹膬?nèi)容。羅素構(gòu)造了一個(gè)集合S：S由一切不屬于自身的集合所組成。然后羅素問(wèn)：S是否屬于S呢？如果S屬于S，根據(jù)S的定義，S就不屬于S；反之，如果S不屬于S，同樣根據(jù)定義，S就屬于S。無(wú)論如何都是矛盾的。這個(gè)悖論形成的根本原因，就是追問(wèn)了S是否是屬于自身定義（形式）的內(nèi)容。根據(jù)范籌的原則這樣提問(wèn)是不合法的，所以這不是一個(gè)知識(shí)和科學(xué)的問(wèn)題。只有哲學(xué)才能提出和回答類似的問(wèn)題，比如哲學(xué)可以提出物自體和現(xiàn)象、概念的內(nèi)容和形式是什么關(guān)系？也可以回答物質(zhì)和現(xiàn)象是同一的；內(nèi)容和形式是同一的，但我們只能通過(guò)客觀現(xiàn)象獲得物自體的知識(shí)，只能通過(guò)概念的形式獲得其內(nèi)容的知識(shí)，不能從物自體或內(nèi)容中直接獲得知識(shí)。所以羅素悖論是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，不可以出現(xiàn)在數(shù)學(xué)和科學(xué)中。數(shù)學(xué)上解決羅素悖論的最好方法就是否定、并刪除掉這個(gè)問(wèn)題。但實(shí)際上數(shù)學(xué)用公理系統(tǒng)解決了羅素悖論，其實(shí)只是貌似解決并沒(méi)有真正的解決。從哲學(xué)出發(fā)應(yīng)該是問(wèn)S與S的定義（形式）是什么關(guān)系？根據(jù)S的定義（形式）“S由一切不屬于自身的集合所組成。”，得出“S”是依附于“非S”而存在的，如果沒(méi)有“非S”，那么也就沒(méi)有“S”了。所以“S”與“非S”是依存關(guān)系，S不是自變量、不能自存，所以S的內(nèi)容也是依附于S的形式而存在的，也是一種依存關(guān)系。

“先驗(yàn)邏輯”，康德說(shuō)先驗(yàn)邏輯的作用就是確定知識(shí)的來(lái)源、范圍和客觀有效性以及排除幻象的，所以先驗(yàn)邏輯是包括了范籌的。因?yàn)?/span>“范籌”已經(jīng)確定了知識(shí)的范式，也就是知識(shí)的來(lái)源、范圍和客觀有效性，不需先驗(yàn)邏輯來(lái)重復(fù)定義了。那么先驗(yàn)邏輯就只剩下先驗(yàn)辯證論了，也就是排除幻象。但知識(shí)已經(jīng)是被范籌限制的概念了，知識(shí)并不會(huì)超越界限，先驗(yàn)辯證論也是多余的。所以“先驗(yàn)邏輯”其實(shí)就是以知識(shí)的范式為一般性原則，以知識(shí)為內(nèi)容的、形式與內(nèi)容統(tǒng)一的形式邏輯。因此，我就將先驗(yàn)邏輯更名為“知識(shí)邏輯”。

“數(shù)學(xué)”，因?yàn)橐磺械闹R(shí)都是與客觀現(xiàn)象統(tǒng)一的、具有客觀必然性的思維；而現(xiàn)實(shí)中找不到任何與數(shù)學(xué)意義上的1、2、3……或者是三角形、四邊形、圓形……相對(duì)應(yīng)的客觀現(xiàn)象。所以數(shù)學(xué)的對(duì)象是純粹的思維，是純形式的、沒(méi)對(duì)像的、沒(méi)內(nèi)容的思維，所以是一般性的、普遍性的。因此，數(shù)學(xué)就是思維形式的科學(xué)，或者說(shuō)是普遍的思維形式的知識(shí)學(xué)。

“科學(xué)”，“科”是指學(xué)術(shù)或業(yè)務(wù)中的一個(gè)類別?！翱茖W(xué)”的意思原本是指哲學(xué)的分類科目。如，數(shù)學(xué)、幾何、天文、物理、音樂(lè)、藝術(shù)……曾經(jīng)都是哲學(xué)的科目，音樂(lè)最初還是屬于數(shù)學(xué)的。后來(lái)牛頓的《原理》使自然哲學(xué)（力學(xué)）取得了決定性的成功，其成就蓋過(guò)了當(dāng)時(shí)的所有學(xué)說(shuō)，所以自然哲學(xué)就從哲學(xué)中獨(dú)立了出來(lái)，成為了與哲學(xué)并列的學(xué)科。再后來(lái)原本哲學(xué)中的分類科目都效仿了牛頓力學(xué)的方法，并在其專業(yè)領(lǐng)域之內(nèi)取得了相應(yīng)的成功，所以就都獨(dú)立出來(lái)了。索性最后藝術(shù)雖然不使用牛頓力學(xué)的方法也從哲學(xué)獨(dú)立出來(lái)了，哲學(xué)就只剩下形而上學(xué)了。而“科學(xué)”這個(gè)名稱，就成為了以牛頓力學(xué)為代表的，按照牛頓力學(xué)的方法建立起來(lái)的所有科目的統(tǒng)稱。“科學(xué)”這個(gè)名稱，其實(shí)并不是以科學(xué)方法命名的，而是從來(lái)源上、習(xí)慣上的稱謂。牛頓力學(xué)的方法，被康德改造擴(kuò)展成為了所有知識(shí)學(xué)的范式——就是先驗(yàn)哲學(xué)。所以康德哲學(xué)其實(shí)就是牛頓力學(xué)的形而上學(xué)，凡是知識(shí)邏輯自洽的知識(shí)學(xué)系統(tǒng)就都是科學(xué)。知識(shí)邏輯的原型是形式邏輯，所以形式邏輯前提與結(jié)論不可能對(duì)立或矛盾的特征，仍然是知識(shí)邏輯的特征。由于不能包容矛盾和對(duì)立，所以科學(xué)（知識(shí)邏輯系統(tǒng)）必然只能是同一類現(xiàn)象的知識(shí)。如果是不同的兩類或以上的現(xiàn)象除非能夠統(tǒng)一，否則就必須要分科，即便是同一事物的不同現(xiàn)象也照樣要分科。比如“電”和“磁”，是可以統(tǒng)一為“電磁學(xué)”；但如果說(shuō)一塊金屬，它同時(shí)具有導(dǎo)電性、延展性、腐蝕性、輻射、動(dòng)量，這些屬性分別會(huì)表現(xiàn)出不同類的現(xiàn)象，科學(xué)就只能分別以電磁學(xué)、熱力學(xué)、化學(xué)、量子力學(xué)、運(yùn)動(dòng)力學(xué)來(lái)描述些現(xiàn)象。雖然說(shuō)量子力學(xué)有望把這些都統(tǒng)一起來(lái)，但現(xiàn)在還是做不到的。因此，科學(xué)還可以概括為是分類知識(shí)學(xué)。

“哲學(xué)”，在康德之前客觀現(xiàn)象和主觀臆象、客觀規(guī)律和思維規(guī)則都是混沌不分的，所以都稱不上是真正的哲學(xué)。“哲學(xué)”這個(gè)詞最早是畢達(dá)哥拉斯提出來(lái)的，意為愛(ài)智慧，可見(jiàn)只是一種情感的描述。從泰勒斯開(kāi)始到亞里士多德，或者是歐幾里得之前，哲學(xué)大都是關(guān)于某些主觀意愿的演繹。比如泰勒斯——水是萬(wàn)物之源；柏拉圖——真實(shí)的理念世界……這段時(shí)期可以視為是哲學(xué)的啟蒙階段；亞里士多德發(fā)明了形式邏輯、歐幾里得成功建立了平面幾何學(xué)，共同提供了一套客觀的認(rèn)識(shí)世界的方法，可以視為是哲學(xué)的入門(mén)階段。但由于缺乏批判，始終都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到形式邏輯的不足，或者即便認(rèn)識(shí)到了也是無(wú)能為力；直到康德的批判哲學(xué)，把客觀現(xiàn)象明確的區(qū)分出來(lái)，建立起范籌和知識(shí)邏輯，規(guī)定邏輯只能以現(xiàn)象的知識(shí)為內(nèi)容，并且必須遵循知識(shí)的一般性原則，哲學(xué)才真正的實(shí)現(xiàn)出來(lái)，明確了哲學(xué)就是、也只能是知識(shí)學(xué)的形而上學(xué)。哲學(xué)與科學(xué)是不可分割的，是同一的，哲學(xué)史和科學(xué)史都可以從古希臘、從泰勒斯開(kāi)始，然后真正的科學(xué)被牛頓最先實(shí)現(xiàn)出來(lái)；真正的哲學(xué)被康德最先實(shí)現(xiàn)出來(lái)?？茖W(xué)沿著牛頓力學(xué)的道路順風(fēng)順?biāo)恢卑l(fā)展到今天；遺憾的是哲學(xué)卻并沒(méi)有朝著康德哲學(xué)的方向延續(xù)下來(lái)。原因在于康德哲學(xué)遣留了一個(gè)問(wèn)題——不同類的、對(duì)立的、矛盾的知識(shí)如何才能統(tǒng)一到一個(gè)系統(tǒng)中？“分科”就是科學(xué)的一個(gè)內(nèi)秉屬性，如果哲學(xué)也像科學(xué)一樣不停分科的話就顯得太不哲學(xué)了。康德雖然把真正的哲學(xué)實(shí)現(xiàn)出來(lái)了，但真正的哲學(xué)的全貌還沒(méi)有完成。

三、辯證邏輯

康德哲學(xué)遣留下來(lái)的對(duì)立（矛盾）統(tǒng)一的問(wèn)題崔生了黑格爾哲學(xué)。黑格爾把辯證法和形式邏輯組合改裝成螺旋式上升的辯證邏輯，做為一種普遍的必然推理規(guī)則，統(tǒng)一了對(duì)立和矛盾。

科學(xué)指的是在知識(shí)的范式之內(nèi)，也就是規(guī)定的、特定條件下的客觀必然性，是完全沒(méi)有普遍必然性的；而數(shù)學(xué)只是單純的證明了一種思維形式的普遍必然性，其中“一種思維形式”也就是一種規(guī)定了的范式，數(shù)學(xué)所謂的普遍必然性不過(guò)也是在規(guī)定范式之內(nèi)的相對(duì)普遍。思維無(wú)法證明自身，邏輯也不能自證，絕對(duì)的、沒(méi)有限制的普遍必然性是不可能被認(rèn)識(shí)、不可能被證明的。但黑格爾卻借上帝的名義創(chuàng)建了沒(méi)有限制的普遍必然推理規(guī)則，其根本就是錯(cuò)誤的。后來(lái)量子力學(xué)的不確定性證明了客觀世界不可能存在沒(méi)有限制的普遍必然性，果然辯證邏輯就被證偽了。

“對(duì)立統(tǒng)一”是普遍存在的一種客觀規(guī)律，一切可分的事物就是一個(gè)“系統(tǒng)”——指由兩個(gè)或以上的元素構(gòu)成的綜合統(tǒng)一整體?！皟蓚€(gè)或以上的元素”表明不是一個(gè)元素，所以可能不是矛盾的但一定是對(duì)立的，否則就是一個(gè)元素了。所以一切的系統(tǒng)都是對(duì)立統(tǒng)一系統(tǒng)；一切可分的事物都是一個(gè)系統(tǒng)?！耙磺惺挛锝钥煞帧边@個(gè)結(jié)論是屬于歸納推理的。歸納推理不具有必然性、得不出真理，已經(jīng)被證實(shí)了。因此“對(duì)立統(tǒng)一的客觀規(guī)律”，不是一種普遍必然的客觀規(guī)律，或者說(shuō)無(wú)法證明它是一種普遍必然的客觀規(guī)律。“辯證法”就是根據(jù)這種規(guī)律歸納出來(lái)的一種討論方法，所以不能直接拿來(lái)當(dāng)邏輯使用，或者是做為邏輯的大前提也不行。

黑格爾哲學(xué)雖然是古典哲學(xué)中最好的哲學(xué)，黑格爾哲學(xué)的內(nèi)容有著極高的精神價(jià)值，可謂是人類精神文明的最高峰，但這些都是建立在傳統(tǒng)意義上的形式邏輯，也就是沒(méi)有限制的普遍必然推理基礎(chǔ)之上的，因此是經(jīng)不起休謨問(wèn)題考問(wèn)的，是一個(gè)客觀現(xiàn)象與主觀臆象混亂不分的混沌系統(tǒng)。黑格爾哲學(xué)完全無(wú)視了休謨問(wèn)題，完全沒(méi)有理解康德哲學(xué)的意義，又把哲學(xué)拉回到了傳統(tǒng)的、幻象的形而上學(xué)中去了。康德掀起的哲學(xué)革命，就這樣被黑格爾扼殺在搖了籃里。哥白尼的日心說(shuō)革命之所以成功或許就是因?yàn)楹笫涝僖矝](méi)有出現(xiàn)過(guò)如托勒密一樣光華奪目的地心說(shuō)維護(hù)者；但康德的哲學(xué)革命卻遇到了黑格爾，黑格爾哲學(xué)的榮耀甚至不亞于牛頓力學(xué)，硬生生的把古典哲學(xué)維護(hù)了下來(lái)。近現(xiàn)代哲學(xué)黑格爾的反對(duì)者也不乏其人，但即趕不上黑格爾，又不理解康德，所以是即不現(xiàn)代也不哲學(xué)的，于是哲學(xué)就逐漸的沒(méi)落了?，F(xiàn)在“哲學(xué)”這個(gè)詞幾乎就是科學(xué)的反面教材的代名詞，科學(xué)愛(ài)好者口中的一個(gè)笑話了。對(duì)哲學(xué)最大的尊重也不過(guò)是評(píng)價(jià)：哲學(xué)只是提出問(wèn)題而不解決問(wèn)題。哲學(xué)真的不解決問(wèn)題嗎？顯然是睜眼說(shuō)瞎話，從始至終哪個(gè)哲學(xué)不是試圖去解決某些問(wèn)題呢？即使休謨這樣的終極懷疑主義也著有《人性論》、《人類理解研究》、《道德原則研究》的著作，如果有誰(shuí)說(shuō)休謨沒(méi)有試圖去解決問(wèn)題，那得是多么愚昧無(wú)知呀？

哲學(xué)之所以墜落到如今的地步，就是因?yàn)檎軐W(xué)討論問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法太不靠譜，康德提供了正確的方法，但卻遺留下對(duì)立如何統(tǒng)一的問(wèn)題，所以大家都以為康德只是證明了知識(shí)和科學(xué)方法的有效性，而并不是哲學(xué)的方法。的確如果不解決對(duì)立統(tǒng)一問(wèn)題，就只有科學(xué)，無(wú)所為哲學(xué)了。其實(shí)黑格爾解決問(wèn)題的思路是正確的，只是辯證邏輯有兩處不可容忍的漏洞：1、邏輯的內(nèi)容超出了知識(shí)的范圍；2、邏輯沒(méi)有受到限制。只要修補(bǔ)了這兩個(gè)漏洞，辯證邏輯就是真正的哲學(xué)邏輯了，就能夠建立起可靠的哲學(xué)了。

黑格爾論證了意識(shí)與物質(zhì)、思維與存在的同一性，這是前所未有的創(chuàng)舉，調(diào)和了千百年來(lái)哲學(xué)界唯心和唯物之間不可調(diào)和的矛盾；同時(shí)也使得哲學(xué)概念，尤其是康德哲學(xué)的概念更加簡(jiǎn)潔明了。“意識(shí)與物質(zhì)同一”當(dāng)然我們不能說(shuō)這有多么真實(shí)，因?yàn)檫@仍然是一個(gè)歸納的問(wèn)題，是無(wú)法證實(shí)的；但卻絕對(duì)是思維的正確，因?yàn)檫@樣思維不但對(duì)我們的認(rèn)識(shí)沒(méi)有任何的妨礙，反而是更加有利的。可是“思維與存在同一”卻不是混淆客觀現(xiàn)象與主觀臆象的理由，知識(shí)只有在客觀現(xiàn)象的前提下才能成立，如果客觀現(xiàn)象和主觀臆象混淆在一起了，那么由于思維的無(wú)限性，必然性就無(wú)法被確定了，不確定的必然性也就不是必然性了，不受限制的思維也就不是知識(shí)了。失去客觀性、確定性、必然性的哲學(xué)就又回到傳統(tǒng)的幻象中去了。只有知識(shí)才能排除幻象，所以必須把客觀現(xiàn)象明確的區(qū)分出來(lái)。

雖然物質(zhì)與現(xiàn)象是同一的，但知識(shí)也只能是與客觀現(xiàn)象統(tǒng)一的思維，不能是任意的不受限制的；邏輯的內(nèi)容也只能是知識(shí)，而不能是主觀臆象。我們可以把知識(shí)當(dāng)做是對(duì)物質(zhì)的一種認(rèn)識(shí)，但卻不可以把物質(zhì)的概念做為知識(shí)的內(nèi)容和邏輯的內(nèi)容，因?yàn)槲镔|(zhì)的概念也就是宇宙本體的概念，是無(wú)限的、無(wú)法追溯的、無(wú)法從主觀臆向中分離出來(lái)的。所以辯證邏輯必須是建立在知識(shí)邏輯的基礎(chǔ)之上的，而不能是形式邏輯。把形式邏輯加辯證法，改為知識(shí)邏輯加辯證法，就修補(bǔ)了辯證邏輯的漏洞，就成為了知識(shí)對(duì)立統(tǒng)一的客觀必然推理規(guī)則。由于“對(duì)立（矛盾）統(tǒng)一”是系統(tǒng)的標(biāo)志性、必然性特征，所以我把改革后的辯證邏輯稱為是“系統(tǒng)邏輯”，即在系統(tǒng)范式內(nèi)，知識(shí)的知對(duì)立（矛盾）統(tǒng)一原則。

黑格爾曾說(shuō)，哲學(xué)到他這里就完成了。此話誠(chéng)然不假，數(shù)理邏輯（由于形式邏輯在數(shù)以外一無(wú)是處，所以我就只保留“數(shù)理邏輯”這個(gè)概念，“形式邏輯”就直接揚(yáng)棄掉了。）、知識(shí)邏輯、系統(tǒng)邏輯集合完成之后，哲學(xué)的框架也就搭建完成了。數(shù)理邏輯是數(shù)學(xué)知識(shí)、知識(shí)邏輯是科學(xué)知識(shí)，系統(tǒng)邏輯就是數(shù)學(xué)知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)性綜合、就是哲學(xué)智識(shí)。

四、突現(xiàn)邏輯

哲學(xué)的框架搭建完成之后，剩余的就是填補(bǔ)內(nèi)容了。就在人們以為知識(shí)大廈也要完美竣工的時(shí)候，世界再次彰顯了它的無(wú)限性，物理學(xué)發(fā)現(xiàn)了微觀世界。微觀粒子現(xiàn)象違背了之前所知的一切客觀規(guī)律，不可確定性是從未被發(fā)現(xiàn)過(guò)的現(xiàn)象。就好像在休謨的倉(cāng)庫(kù)里突有一天拿出了一顆黑豆是一樣的。從此人們?cè)僖膊桓覒岩墒澜绲臒o(wú)限性，不得不承認(rèn)休謨的重要性、拜服于休謨的嚴(yán)謹(jǐn)性。休謨問(wèn)題可能很多人都想到過(guò)，但卻沒(méi)有任何一個(gè)人像休謨一樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜?duì)待這些問(wèn)題。愛(ài)因斯坦就普說(shuō)過(guò)，他的狹義相對(duì)論很大程度上是受到了休謨的啟發(fā)。微觀粒子的不確性，使人不得不相信休謨的倉(cāng)庫(kù)里有一顆黑豆只是其中的一種情形，可能還有白豆、綠豆、黃豆……無(wú)窮多的豆子種類，世界是無(wú)限的，客觀現(xiàn)象是無(wú)限，知識(shí)也是無(wú)限的。

可是為什么哲學(xué)就可以完成，就是有限的呢？其實(shí)哲學(xué)完成的并不是內(nèi)容，知識(shí)（數(shù)學(xué)、科學(xué)）是哲學(xué)的內(nèi)容，所以哲學(xué)的內(nèi)容也是無(wú)限的；哲學(xué)完成的只是形式，哲學(xué)是知識(shí)學(xué)的形而上學(xué)，也就是知識(shí)的、思維的明確的邊界，哲學(xué)就是論證知識(shí)學(xué)何以可能的，規(guī)定知識(shí)學(xué)如何成立的。所以哲學(xué)必須是有明確的邊界和規(guī)則的，必須是完成了的。由于科學(xué)是分類的知識(shí)學(xué)，只要客觀現(xiàn)象的分類是不能窮盡的，科學(xué)就是無(wú)法完成的。

微觀粒子的不可分割性、不可確定性，意思就是從“0”到“1”是一個(gè)沒(méi)有中間過(guò)程的、不能確定的跳躍。物質(zhì)都是由微觀粒子構(gòu)成的，微觀粒子的不確定的跳躍，在宏觀現(xiàn)象上就會(huì)表現(xiàn)為不知所為、不明所以的突然改變。這種宏觀上沒(méi)有過(guò)程的、不能確定的突然變化，就稱為是突變。突變其實(shí)是非常普遍的現(xiàn)象，比如在文學(xué)作品中對(duì)日出、日落的描寫(xiě)經(jīng)常是用“跳”來(lái)形容的，“太陽(yáng)突然跳出海面”或者“太陽(yáng)突然跳下了山”，這并不是文學(xué)創(chuàng)作，而是真實(shí)的感受。太陽(yáng)就是跳的、不連續(xù)的，所有事物的變化過(guò)程也都是一樣的，只不過(guò)在宏觀世界中這樣的跳躍如果不仔細(xì)觀察的話，是不會(huì)感知到的；或者跳躍非常微弱的，即使再仔細(xì)也是觀察不到的。我們身邊的事事物物，時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生著量子遂穿，即便真空也隨時(shí)都有著量子漲落。可是對(duì)于微觀粒子我們是無(wú)法觀測(cè)的，只有當(dāng)宏觀現(xiàn)象發(fā)生改變時(shí)我們才能感知到。比如原子衰變，單個(gè)原子的衰變存在基本的隨機(jī)性，科學(xué)家完全不知道一個(gè)原子何時(shí)會(huì)發(fā)生衰變。但是，如果觀察同種元素很大數(shù)目的原子，那么經(jīng)過(guò)一個(gè)半衰期，一定會(huì)有一半的原子發(fā)生衰變。單個(gè)原子衰變是不能確定的，所以不可能從單個(gè)原子推出一類原子的半衰期；或反過(guò)來(lái)由一類很大數(shù)目的原子的半衰期推出單個(gè)原子的衰期也是不成立的，因?yàn)榕c客觀現(xiàn)象不符，單個(gè)原子的衰變是隨機(jī)的。我們唯一可以確定的就是：一類很大數(shù)目的原子，經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間，就必然會(huì)有一半的原子發(fā)生衰變，所以稱為是半衰期。這也就是說(shuō)我們已有的全部邏輯都不能把微觀現(xiàn)象和宏觀現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來(lái)。單純的微觀現(xiàn)象可以用波函數(shù)（數(shù)理邏輯）來(lái)描述，數(shù)理邏輯、知識(shí)邏輯、系統(tǒng)邏輯都可以描述宏觀現(xiàn)象，但是對(duì)于微觀和宏觀是如何關(guān)聯(lián)的，就無(wú)能為力了。

量子力學(xué)已經(jīng)證明了，量子的不確定性是量子的內(nèi)秉屬性，是自存的自變量。因此從微觀的隨機(jī)變化迭加至宏觀的突然變化，就是明確的、沒(méi)有中間過(guò)程的跳躍，宏觀現(xiàn)象的突變是不確定的（共軛量不確定）、概率性發(fā)生的。比如原子的半衰期，就是可以確定時(shí)間，但不能確定能量（具體的原子）；基因突變可以確定能量（條件），但不能確定時(shí)間……從微觀到宏就是跳躍過(guò)來(lái)，不連續(xù)的，不確定的、概率性的，所以才用“突變”的概念來(lái)描述。

墨菲法則（亦稱墨菲定律）、派金森定律、彼得原理，并稱為二十世紀(jì)西方文化三大發(fā)現(xiàn)。墨菲法則的根本內(nèi)容是：“如果事情有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會(huì)發(fā)生”。墨菲的這個(gè)表述十分的不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至是不科學(xué)的。其一是，“好”或者“壞”，都是一種主觀傾向，不是知識(shí)；其二是，“它總會(huì)發(fā)生”并沒(méi)有明確指出什么時(shí)候發(fā)生。所以墨莫法則是有隱匿大前提的，必須是在無(wú)限時(shí)空的大前之下才能成立，如果把時(shí)空縮減到一個(gè)狹小的范圍之內(nèi)，即便“變壞”的可能性很大，它很可能也發(fā)生不了了。所以更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是：在無(wú)限時(shí)空之內(nèi)，如果某一事件有發(fā)生的概率，不管這種概率多小，它都必然發(fā)生。也可以表述為：在無(wú)限時(shí)空之內(nèi)，不存在偶然事件。因?yàn)?，一?/strong>可能性，都必然發(fā)生；不發(fā)生的就說(shuō)明是絕對(duì)沒(méi)有這種可能性的。

宇宙是無(wú)限的，所以時(shí)空是無(wú)限的，根據(jù)墨菲法則宏觀現(xiàn)象概率性的突變，就是必然的。在無(wú)限時(shí)空環(huán)境下，微觀現(xiàn)象的不確性必然導(dǎo)致宏觀現(xiàn)象的突變，微觀與宏觀之間是必然導(dǎo)致的關(guān)系，并且也必然是不連續(xù)的突變。因此，我設(shè)定一種思維規(guī)則來(lái)描述微觀現(xiàn)象與宏觀現(xiàn)象之間的這種必然關(guān)系，稱為是“突現(xiàn)邏輯”：在無(wú)限時(shí)空的大前提下，量子效應(yīng)的迭加，必然導(dǎo)致宏現(xiàn)象的突變。凱文·凱利的《失控》一書(shū)是對(duì)突現(xiàn)邏輯最好的詮釋，他在書(shū)中是以“涌現(xiàn)”的概念來(lái)概括這種現(xiàn)象的。所以，我是把“突變”和“涌現(xiàn)”兩個(gè)概念合并成為一個(gè)“突現(xiàn)”概念的，指的就是突然涌現(xiàn)的涵意。

五、應(yīng)該邏輯（倫理邏輯）

“倫理”，在西方向來(lái)都是哲學(xué)的一個(gè)分支，被認(rèn)為是道德和利益的對(duì)立統(tǒng)一系統(tǒng)。倫理學(xué)的根本問(wèn)題，就是道德和利益的關(guān)系問(wèn)題?！暗赖隆笔切袨橐?guī)則；“利益”是價(jià)值取向。要統(tǒng)一行為規(guī)則和價(jià)值取向之間的矛盾，首先就要證明什么才是“價(jià)值”，然后才能規(guī)定如何行為才是有價(jià)值的（有道德的）。倫理學(xué)的價(jià)值命題一直都是直接從事實(shí)命跳躍過(guò)來(lái)的，這個(gè)邏輯漏洞被休謨指了出來(lái)，我們之前分析過(guò)形式邏輯對(duì)于這樣的尷尬是無(wú)力回應(yīng)的，之后康德的先驗(yàn)邏輯只能證明知識(shí)的客觀必然性，也就是知識(shí)的因果率，而且還是僅限于宏觀知識(shí)的，對(duì)于微觀現(xiàn)象的不確定性、不連續(xù)性，先驗(yàn)邏輯根本是無(wú)能為力的?，F(xiàn)在的量子力學(xué)其實(shí)是用的宏觀手段解決微觀問(wèn)題，就像微積分一樣是用直線的方法解決曲線的問(wèn)題。其實(shí)并沒(méi)有純粹的微觀現(xiàn)象的邏輯和知識(shí)。在微觀和宏觀之間我們還可以通過(guò)突現(xiàn)邏輯建立起必然的因果關(guān)聯(lián)，因?yàn)楹暧^的突變和微觀的量子效應(yīng)是可以相互對(duì)應(yīng)的；但是在“事實(shí)”和“價(jià)值”之間完全找不到確定的對(duì)應(yīng)現(xiàn)象，也就是說(shuō)在“事實(shí)”和“價(jià)值”之間沒(méi)有規(guī)律性和必然性的關(guān)系。道德分析哲學(xué)所謂的“價(jià)值就是價(jià)值函數(shù)的最大值”，只不過(guò)是一廂情愿的臆念。例如“我寧愿拋棄家族產(chǎn)業(yè)，也要和她一生相愛(ài)相守”，我并沒(méi)有選擇價(jià)值函數(shù)的最大值，但如何證明我的選擇是沒(méi)價(jià)值的、不道德的呢？在我看來(lái)“她的價(jià)值”遠(yuǎn)勝于全世界。或者反過(guò)來(lái)“我為了獲取財(cái)富，而拋棄了愛(ài)情”，我選擇了價(jià)值函數(shù)的最大值，可這樣的選擇能算是有價(jià)值、有道德的嗎？文學(xué)作品中這樣的行為往往都是反面的，人類社會(huì)中并不歡迎這樣的道德。再比如，下棋的時(shí)候我為什么會(huì)輸棋呢？因?yàn)槲易咂宓臅r(shí)候沒(méi)有選擇價(jià)值函數(shù)的最大值。我明明是想贏棋的，為什么不選擇最有價(jià)值的走法呢？因?yàn)槲腋静恢雷钣袃r(jià)值的走法是什么。所謂的“價(jià)值函數(shù)的最大值”一方面根本就無(wú)法定義價(jià)值；另一方面最大值是無(wú)窮大，根本找不著，不可知。所以道德分析哲學(xué)雖然冠冕堂皇，但其實(shí)是純粹的偽哲學(xué)。

倫理，指的是人與人，人與人類社會(huì)，人與客觀世界，人類社會(huì)與客觀世界之間的關(guān)系。倫理學(xué)就是研究這些復(fù)雜關(guān)系的學(xué)科，并且一直都認(rèn)為是像知識(shí)一樣，存在著一種必然因果關(guān)系的。我們用必然因果率，可以描述一切的客觀現(xiàn)象，并建立起知識(shí)；但是人類這種具有著高度自我意識(shí)的生物群體，是不愿意被任何的客觀規(guī)律所束縛的。自我意識(shí)就是對(duì)意識(shí)的否定才形成的，除非是如生老病死、神經(jīng)反射等等這些自我意識(shí)無(wú)法撼動(dòng)的客觀規(guī)律，否則在自我意識(shí)的能力范圍之內(nèi)，總是要否定客觀規(guī)律，建立自我的規(guī)則。

意識(shí)是信息反饋系統(tǒng)，已經(jīng)能夠根據(jù)環(huán)境信息調(diào)整自身的信息結(jié)構(gòu)了，有了應(yīng)對(duì)客觀規(guī)律的能力。也就是說(shuō)當(dāng)客觀規(guī)律不利于自身存在的時(shí)候，意識(shí)能夠通過(guò)改變自身的信息結(jié)構(gòu)去適應(yīng)客觀規(guī)律。這已經(jīng)是對(duì)客規(guī)律的一種否定了，只不過(guò)這種否定是與客觀規(guī)律一一對(duì)應(yīng)的，所以我們?nèi)匀豢梢杂每陀^必然性來(lái)描述意識(shí)，用突現(xiàn)邏輯來(lái)解釋意識(shí)的突變。但自我意識(shí)有了自我建立規(guī)則的能力和自我選擇的權(quán)力，在應(yīng)對(duì)客觀規(guī)律的基礎(chǔ)之上還總是要加上自我的規(guī)則。比如同樣的基督教卻有教皇制和牧首制、天主教和東正教的分別；同樣是伊斯蘭教卻要分出遜尼派和什葉派；同樣是哲學(xué)卻有著唯心和唯物的爭(zhēng)論……相同的信息自我意識(shí)總是能給出各種不同的解讀。意識(shí)對(duì)同一信息的不同解讀就會(huì)分化出不同的物種，而自我意識(shí)卻可以在自身結(jié)構(gòu)不改變的情況下，對(duì)同一信息做出各種各樣的解讀。因此，意識(shí)是符合客觀必然性的，但自我意識(shí)卻表現(xiàn)出同一宏觀事物的不確定性和不連續(xù)性，就無(wú)法用客觀必然性來(lái)準(zhǔn)確的描述了。

由于信息不能脫離載體而獨(dú)立存在，所以自我意識(shí)體是信息、意識(shí)、自我意識(shí)的綜合統(tǒng)一整體。人就是地球上唯一的一種自我意識(shí)體。地球上雖然有很多動(dòng)物都能識(shí)別鏡像的自己，有了初步的自我意識(shí)，甚至虎鯨的智力相當(dāng)于十五、六歲的人類，但是它們的自我意識(shí)還是相當(dāng)?shù)谋∪酰饕€是受意識(shí)驅(qū)使，所以不能算是自我意識(shí)體。即使是人類也只有一小部分在過(guò)了青春叛逆期之后，經(jīng)過(guò)青年期，進(jìn)入中年期才能逐漸的形成完整的自我意識(shí)。正是由于這一小部分完成了自我意識(shí)的人，引領(lǐng)了整個(gè)人類群體的進(jìn)程，所以人類群體才能稱為是自我意識(shí)群體。自我意識(shí)群體不遵循客觀必然性，欲要以事實(shí)命題推出人類群體的應(yīng)該（價(jià)值）命題是一個(gè)根本性的錯(cuò)誤，事實(shí)命題與應(yīng)該命題之間根本就沒(méi)有必然性的關(guān)聯(lián)。

自我意識(shí)群體，即人類社會(huì)是地球生物系統(tǒng)中唯一特殊的存在，與其它生物群體（社會(huì)）的本質(zhì)區(qū)別就是：人類社會(huì)是意識(shí)與自我意識(shí)、客觀必然性與自我規(guī)定性的對(duì)立統(tǒng)一整體；而其它生物群體則是只有客觀必然性的、意識(shí)的統(tǒng)一整體。所以人類社會(huì)中“應(yīng)該的問(wèn)題”，即倫理關(guān)系是：客觀必然和自我規(guī)定性為對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，而不是互為因果的關(guān)系。自我規(guī)定性雖然是對(duì)客觀必然性的否定，與客觀必然性對(duì)立，但還是必須要和客觀必然性達(dá)成統(tǒng)一，是因?yàn)樽晕乙?guī)定性只能克服客觀必然性，完全不具有改變客觀必然性的能力。比如人可以披上獸皮、點(diǎn)燃篝火來(lái)抵御嚴(yán)寒，但卻絲毫不能阻止嚴(yán)寒的到來(lái)；人可以坐上飛機(jī)遨游天空，但是卻絕不可能把天空改造成大地；人可以拿起電話與遠(yuǎn)方的親朋通話，但是卻無(wú)法改變雙方之間的距離……自我規(guī)定性其實(shí)是利用了其它的客觀必性克服了某一種客觀必然性，歸根到底還是依賴于客觀必然性的，也就是說(shuō)人類社會(huì)是依賴于客觀世界的，所以自我意識(shí)必須要和意識(shí)、客觀世界達(dá)成統(tǒng)一；自我規(guī)定性必須要和客觀必然性達(dá)成統(tǒng)一。“應(yīng)該”是從客觀必然性和自我規(guī)定性即對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系中調(diào)和出來(lái)的，而不是從客觀必然性中推導(dǎo)出來(lái)的。

矛盾的事實(shí)，只能存在于交互作用的范圍之內(nèi)，交互作用范圍之外的矛盾是不能形成事實(shí)的，就是完全可以乎略不計(jì)的。比如“我”與反物質(zhì)宇宙或者平行宇宙中的“我”是矛盾的、對(duì)立的，但這種矛盾與對(duì)立是不能交互的，沒(méi)有事實(shí)的，僅僅是純理論的，事實(shí)上與沒(méi)有矛盾和不對(duì)立是別無(wú)二致的。所以解決矛盾最簡(jiǎn)單直接的方法就是拉開(kāi)距離，只要距離足夠遠(yuǎn)矛盾也會(huì)變得不矛盾了。地球上的生物意識(shí)采用的就是這種方法，單細(xì)胞生物是直接的受基因信息支配；多細(xì)胞生物的每一個(gè)細(xì)胞就有了獨(dú)立的空間，細(xì)胞與細(xì)胞之間就有了明確的分界，不再是直接的基因信息的支配，而是細(xì)胞與細(xì)胞的合作了——細(xì)胞與細(xì)胞之間進(jìn)行信息交流與共享；越是高等的生物，其身體各器官就越具有獨(dú)立性。據(jù)科學(xué)研究，人的腸、胃、皮膚等各個(gè)器官都有獨(dú)立思維的能力，人的大腦——中央信息處理器官，應(yīng)該稱作中央信息調(diào)解器官或許是更準(zhǔn)確的。大腦嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是調(diào)節(jié)身體各個(gè)器官的協(xié)調(diào)一致，而并不直接操控器官。在事實(shí)的矛盾系統(tǒng)中，系統(tǒng)元素越具有獨(dú)立性，也就是元素與元素之間的交互范圍越大，就越能緩和矛盾，那么系統(tǒng)用于調(diào)和系統(tǒng)元素之間矛盾的能量就會(huì)越少，相應(yīng)的用于對(duì)外做功的能量就會(huì)越多，因此系統(tǒng)效率就會(huì)越高。所以越是高等的生物，基因的控制力越弱，而合作強(qiáng)度越高，直到人類發(fā)展出了能夠否定意識(shí)的自我意識(shí)與意識(shí)對(duì)立統(tǒng)一，并且還在持續(xù)追求著自由意志。所以追求自由是向往高級(jí)的重要標(biāo)志，如果連自由的渴望都沒(méi)有的話，那么就是連禽獸都不如的一堆無(wú)意識(shí)的垃圾信息。

但自由必須是在事實(shí)矛盾的范之內(nèi)，也就是在系統(tǒng)平衡的前提之下；如果系統(tǒng)平衡被破壞，系統(tǒng)不復(fù)存在，連自我都失去了，自由就無(wú)從談起了。沒(méi)有自我就無(wú)所謂自由，自由是在自我前提之下的自由。也就是保證系統(tǒng)元素獨(dú)立性的同時(shí)，還要確保其交互性。沒(méi)有獨(dú)立性矛盾就強(qiáng)烈，沒(méi)有交互性就沒(méi)有了協(xié)作，沒(méi)有了系統(tǒng)，沒(méi)有了自我。獨(dú)立性與交互性的平衡關(guān)系的問(wèn)題，就是倫理學(xué)的根本問(wèn)題，倫理學(xué)最終要回答的就是獨(dú)立性與交互性的最佳平衡點(diǎn)在哪里？人類社會(huì)，從最初的農(nóng)業(yè)社會(huì)到現(xiàn)在的資本主義社會(huì)，或者社會(huì)主義社會(huì)，始終如一的打著“交互性”的旗號(hào)，以欺詐和鎮(zhèn)壓的手段不遣余力的壓榨著“獨(dú)立性”的空間。社會(huì)系統(tǒng)始終都在為調(diào)和系統(tǒng)內(nèi)部矛盾支付著巨額的成本。叔本華曾在《叔本華自述》中說(shuō)到：“奴隸和貧窮是同一個(gè)本質(zhì)；在我看來(lái)奴隸、農(nóng)民（無(wú)論有無(wú)土地產(chǎn)權(quán)自由民）、佃戶（雇工），只是在形式上有差別，而實(shí)質(zhì)是一樣的?！比祟惿鐣?huì)雖然經(jīng)歷過(guò)各種不同的社會(huì)形態(tài)，但本質(zhì)上始終都是奴隸制，就等于是貧窮制。如果不打破奴隸制，貧窮將伴隨著人類直到永遠(yuǎn)。因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富絕大部分都用于調(diào)和系統(tǒng)內(nèi)部矛盾了，而并沒(méi)有參與到人們的生存福祉中去。倫理學(xué)從蘇格拉底就開(kāi)始了，至今已過(guò)去了兩千多年，卻從未真正揭示過(guò)這一根本性的問(wèn)題；世界人權(quán)組織沒(méi)有任何的行事能力，根本就是形同虛設(shè)。倫理學(xué)從它誕生的那刻起一貫就是既得利益階層愚弄民眾的工具。一切已有的倫理學(xué)不旦是失敗的，而且更是無(wú)恥下賤的。

獨(dú)立性，就是獨(dú)立存在的意思。在社會(huì)系統(tǒng)中就是指?jìng)€(gè)人的獨(dú)立生存權(quán)。國(guó)際人權(quán)公約中生存權(quán)是指“生活水準(zhǔn)權(quán)”，其內(nèi)涵十分的寬泛，一切與生存相關(guān)的都屬于生存權(quán)的范圍。一個(gè)概念的內(nèi)涵如果不能單一、明確的話，那么對(duì)它的一切討論或研究也就不可能得出結(jié)果。所以不得不令人懷疑，如此定義生存權(quán)，是否是故意為之，就是為了爭(zhēng)論無(wú)果，不可行事。因此，我根據(jù)“生存權(quán)”，即生命存在的權(quán)力，明確規(guī)定：生存權(quán)就是生存時(shí)空的絕對(duì)私有權(quán)。因?yàn)?/span>“存在”的本質(zhì)意義就是占有時(shí)間和空間，否則就無(wú)處存在了。所以每一個(gè)生命個(gè)體都必須絕對(duì)占有一定的時(shí)間和空間范圍保障自己的生存，不允許任何形式的侵犯。比如語(yǔ)言的、行為的、規(guī)則的、法制的等等等等，任何的形式都不允許侵入到生存時(shí)空之內(nèi)。一切社會(huì)系統(tǒng)最基本的任務(wù)（也是社會(huì)系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)范式）就是：在保障每一個(gè)個(gè)體生存權(quán)的基礎(chǔ)之上，協(xié)調(diào)群體的合作關(guān)系。

“生存權(quán)”是社會(huì)系統(tǒng)中的最高原則，神圣不可侵犯，一切的法律、規(guī)則、倫理、道德等等都必須以生存權(quán)為大前提。但一切系統(tǒng)都是對(duì)立統(tǒng)一的整體，生存權(quán)做為社會(huì)系統(tǒng)中絕對(duì)的最高原則，也不可以破壞系統(tǒng)中的交互作用，以生存權(quán)為大前提是為了更好的促進(jìn)系統(tǒng)元素間的交互作用。在客觀必然性的系統(tǒng)中，系統(tǒng)對(duì)立統(tǒng)一的邏輯關(guān)系是被系統(tǒng)信息（物質(zhì)系統(tǒng)）或者系統(tǒng)程序（意識(shí)系統(tǒng)）直接規(guī)定的，系統(tǒng)元素沒(méi)有自我意識(shí)，所以也就沒(méi)有自由的意志。而人類社會(huì)是一個(gè)高度的自我意識(shí)群體，系統(tǒng)中的每一個(gè)元素都有不確定的任意性（不成熟的自我意識(shí)）和自我的自由性（完成了自我同一性的自我意識(shí)）。所以每一個(gè)人都有能力在一定的程度上克服客觀必然性，破壞系統(tǒng)程序，不尊守系統(tǒng)邏輯。因此人類社會(huì)系統(tǒng)的秩序一方面是來(lái)自于客觀必然性的，而另一方面就需要人為的強(qiáng)制性來(lái)維護(hù)。人類社會(huì)中維護(hù)社會(huì)秩序的強(qiáng)制性措施就是對(duì)“權(quán)力”的規(guī)定和限制。

比如生存權(quán)，必須要有法律和行政的強(qiáng)制保障，才能真正的確立起來(lái)，否則就只是一個(gè)口號(hào)，隨時(shí)都有可能被侵犯，沒(méi)有任何的實(shí)際意義；強(qiáng)制性保障生存權(quán)的同時(shí)，也就是對(duì)生存權(quán)的限制，生存權(quán)確立為每一個(gè)生命個(gè)體的絕對(duì)私有權(quán)，每一個(gè)個(gè)體都有絕對(duì)私有權(quán)，那么就意味著這個(gè)權(quán)力范圍是有限的，如果無(wú)限的話就會(huì)侵犯到其他個(gè)體的私有權(quán)了。“所有權(quán)”就是對(duì)生存權(quán)的限制和規(guī)定，指人個(gè)對(duì)其所有的財(cái)、物以及自己的精神和肉體，自由處置之權(quán)力。也就是說(shuō)“生存權(quán)的范圍”，即是“我的存在范圍（身體當(dāng)下占有的時(shí)空）”以及“我的所有權(quán)范圍”。一切“我的”財(cái)物【包括物質(zhì)的和精神（信息）的】，被我完全占有（無(wú)論暫時(shí)的還是永久的）的物質(zhì)和信息，就是“我的”所有權(quán)的范圍?！拔业乃袡?quán)”只能所有物質(zhì)和信息，而不能所有自我意識(shí)（指另外的生存權(quán)）。也就是說(shuō)一個(gè)人不能成為另一個(gè)人的財(cái)物，否則就是觸犯了這個(gè)人的生存權(quán)。另外，我的所有權(quán)，必須是個(gè)人的完全占有，不能是兩個(gè)或以上人的共同占有，共同占有是集體所有權(quán)，不屬于生存權(quán)的范圍。

在我的生存權(quán)范圍之內(nèi)，我可以獨(dú)立的、任意的、自由的處置我的一切所有物。比如在公交車上是否給一個(gè)老人讓座，“座位”是我取得的暫時(shí)性的所有權(quán)。讓座的本質(zhì)就是我愿意出讓我的部分生存權(quán)給他人，這完全是我的絕對(duì)的權(quán)力，我愿意就讓，不愿意就不讓。哪怕對(duì)方這一秒不坐下，下一秒就會(huì)死去，也跟我沒(méi)有絲毫的關(guān)系。我完全可以做出不讓坐的決定，并且我的行為不允許任何形式的指責(zé)、侵犯，否則就是在觸犯我的生存權(quán)。

交互性，指在社會(huì)系統(tǒng)中，所有系統(tǒng)元素之間的組織和協(xié)作關(guān)系。在交互相關(guān)系過(guò)程中的權(quán)力，就是“交互性的權(quán)力”，指生存權(quán)、所有權(quán)之外的一切權(quán)力。因?yàn)橄到y(tǒng)就是系統(tǒng)諸元素相互合作形成的統(tǒng)一整體，所以系統(tǒng)之中的元素必然都是有交互作用的。同樣客觀必然性的系統(tǒng)中，交互作用是被信息或意識(shí)直接規(guī)定的；而人類社會(huì)系統(tǒng)中的交互作用，雖然存在一定程度的客觀必然性（如血緣），但主要還是依靠交互各方之間的自我規(guī)定性，也就是“契約”，指交互雙方或者是多方，在自愿、平等（生存權(quán)）的前提下，口頭的、書(shū)面的或精神的（無(wú)言的）締約或承諾的各自必須執(zhí)行的權(quán)力；以及與權(quán)力對(duì)等的、必須履行的義務(wù)。所以契約就是對(duì)交互性的權(quán)力的規(guī)定和限制。必須執(zhí)行的權(quán)力和必須履行的義務(wù)都是必須應(yīng)該的“責(zé)任”，就是指必須應(yīng)該做的事情。責(zé)任，分為“履約責(zé)任”、“違約責(zé)任”和“侵權(quán)責(zé)任”，都是強(qiáng)制性的必須應(yīng)該做的事情。

“履約責(zé)任”，就是指必須行使契約權(quán)力和必須履行契約義務(wù)；

“違約責(zé)任”，指違反契約的規(guī)定，不履行契約權(quán)力-義務(wù)（瀆職怠工）或者行使權(quán)力-義務(wù)超出了規(guī)定的范圍之外（濫用職權(quán)），違約方必須為自己的違約行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；

“侵權(quán)責(zé)任”，指未經(jīng)締約的情況下，單方面以強(qiáng)迫或欺騙的手段侵入到他人的權(quán)力范圍之內(nèi)，損害他人的權(quán)力，侵權(quán)方必須要為自己的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

責(zé)任，是強(qiáng)制性的、必須承擔(dān)的，就是倫理中必須應(yīng)該的。在社會(huì)倫理中只有責(zé)任是應(yīng)該的，除責(zé)任之外只有自愿的和不自愿的，再?zèng)]有什么是必須的、應(yīng)該的。“應(yīng)該”，是客觀必然性和主觀規(guī)定性綜合統(tǒng)一的人類社會(huì)系統(tǒng)中強(qiáng)制規(guī)定的，以保障生存、協(xié)調(diào)合作為目的應(yīng)然性責(zé)任。

在人類社會(huì)系統(tǒng)的范式中，以生存權(quán)為唯一大前提，強(qiáng)制性承擔(dān)的責(zé)任，就是必須應(yīng)該的。我就把這種應(yīng)然性的思維及行為規(guī)則稱為是“應(yīng)該邏輯”或者說(shuō)“倫理邏輯”。只有以倫理邏輯為準(zhǔn)則的倫理學(xué)才是真正的倫理學(xué)，凡是罔顧生存權(quán)，以任何集體利益為前提的倫理學(xué)，都是上層階級(jí)統(tǒng)治、愚化下層階級(jí)的工具，就是奴才、垃圾的生產(chǎn)機(jī)器；或者是以任何的名義（最常見(jiàn)的就是親情、愛(ài)情），單方面強(qiáng)占他人生存權(quán)的道德捆綁，都是綁架勒索、奸宄欺詐。

倫理邏輯是應(yīng)然性規(guī)則，之前的數(shù)理邏輯、知識(shí)邏輯、系統(tǒng)邏輯、突現(xiàn)邏輯都是必然性規(guī)則，所以倫理學(xué)與數(shù)學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)有一定的區(qū)別，并不完全屬于知識(shí)學(xué)的范圍。倫理學(xué)是綜合了知識(shí)和智識(shí)的、自我意識(shí)的社會(huì)學(xué)。因此，把倫理學(xué)做為哲學(xué)的一個(gè)分支是不太合適的。數(shù)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)應(yīng)該是并列的關(guān)系，其中哲學(xué)與科學(xué)是同一的，是科學(xué)的綜合，是綜合的知識(shí)學(xué)。我們之前說(shuō)過(guò)一切的認(rèn)識(shí)其實(shí)都是感覺(jué)，對(duì)感覺(jué)器官的直接刺激而獲得的感受稱為是直覺(jué)；對(duì)直覺(jué)的存儲(chǔ)記憶就是經(jīng)驗(yàn)；通過(guò)中央信息處理器官按照必然性規(guī)則加工處理信息的過(guò)程和結(jié)果就是理性思維（感覺(jué)），數(shù)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)就是理性思維的過(guò)程和結(jié)果：

數(shù)學(xué)（數(shù)理邏輯）是理性思維形式的普遍必然性規(guī)則；

科學(xué)（知識(shí)邏輯、突現(xiàn)邏輯）是與客觀規(guī)律統(tǒng)一的客觀必然性思維規(guī)則；

哲學(xué)（系統(tǒng)邏輯）是系統(tǒng)知識(shí)對(duì)立統(tǒng)一的普遍必然性思維規(guī)則；

倫理學(xué)（倫理邏輯）是客觀必然性和主觀規(guī)定性對(duì)立統(tǒng)一的強(qiáng)制應(yīng)然性思維及行為規(guī)則。

至此，邏輯、數(shù)學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)分別是什么，以及它們之間的關(guān)系已經(jīng)十分的清晰明了。過(guò)去由于這些學(xué)科本身的混帳，再加上科學(xué)的成就和哲學(xué)的沒(méi)落，很多人都會(huì)認(rèn)為，哲學(xué)、倫理是無(wú)用的，只要有科學(xué)就足矣了，科學(xué)可以指導(dǎo)一切。“科學(xué)的社會(huì)發(fā)展觀”這個(gè)口號(hào)喊得也非常響亮，其實(shí)這恰恰是無(wú)知、知智、無(wú)自我意識(shí)的表現(xiàn)。就是劣根性文化盛行的根源。休謨?cè)缇驼f(shuō)過(guò)科學(xué)回答不了應(yīng)該的問(wèn)題，科學(xué)解決不了任何的社會(huì)問(wèn)題。只有倫理邏輯才能回答應(yīng)該的問(wèn)題，才能合理化解決社會(huì)的矛盾、調(diào)節(jié)社會(huì)的協(xié)作關(guān)系；而哲學(xué)是倫理學(xué)的必需，沒(méi)有哲學(xué)就不可能會(huì)有倫理學(xué)，如果有必然是無(wú)恥下賤的虛偽倫理。黑格爾曾說(shuō)，一個(gè)民族要有一群仰望星空的人，他們才有希望。“仰望星空”喻意的就是哲學(xué)思考，一個(gè)民族要有一群哲學(xué)的追求者、踐行者，文化才不會(huì)墜落，民族才有前途、有希望?！俺劦溃λ揽梢印钡木瘢攀侨祟愖罡哔F的精神，才是人類文明生生不息的動(dòng)力和源泉。然而現(xiàn)在全世界都沒(méi)有幾個(gè)仰望星空者了，人類文明的希望在哪里呢？難道奔赴在資本和權(quán)威的奴才的康莊大道上，就是人類最終的訴求嗎？這樣的人類還配得上“人——萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”這個(gè)稱號(hào)嗎？