前幾天與老朋友小酌，談到律師事務(wù)所究竟能否走公司化發(fā)展道路。我的意見是公司化發(fā)展模式與律師事務(wù)所制度背道而馳，律師事務(wù)所不屬于企業(yè)，需要承擔(dān)起社會責(zé)任，甚至不允許資本支配。公司化的律師事務(wù)所，自身存在諸多無法克服的弱點。律師團隊可以公司化，律師事務(wù)所真正無法公司化。

1、法律不允許資本控制律所

無論是《律師法》還是《律師事務(wù)所管理辦法》，都明確律師事務(wù)所采取合伙制或個人制，不允許股份制。社會上也出現(xiàn)過一些律師“大佬”通過出資占三分之二以上從而實際主導(dǎo)律師事務(wù)所的現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象其實是違背法律規(guī)定的。要知道無論是《律師法》還是《律師事務(wù)所管理辦法》，都把律師事務(wù)所的決策權(quán)力授予了合伙人會議，法律上講任何實際出資的合伙人都具有重大事務(wù)的否決權(quán)。這在一家律師事務(wù)所運作良好時，大家可以“給面子”允許“大佬”主導(dǎo)決策。但如果出現(xiàn)內(nèi)部紛爭，則任何人都可以給“大佬”決策制造障礙。就像歐盟一樣，平時大家可以聽從“法德核心”的意見，但重大事務(wù)上即使是立陶宛這樣的小國都可以否決歐盟決議——“我就是不退伙我就不同意，你能咋辦”。

資本控制律師事務(wù)所，這可是“政治犯忌”的大事，哪位律師“大佬”敢公然說我出錢多所以律師事務(wù)所聽我的？“一人一票”的合伙制，本就預(yù)定了律師“大佬”不能越過合伙人會議作出決定，除非你采取特殊合伙制。但實行特殊合伙制，那些不愿意承擔(dān)連帶責(zé)任的特殊普通合伙人，他們其實是游離在律師事務(wù)所的日常管理之外的“自由人”，你如何要求他們接受公司化管理？普通合伙人依舊要求承擔(dān)連帶責(zé)任，這些普通合伙人依舊可以在合伙人會議上，行使他們法定的“一票否決權(quán)”。除非這些律師事務(wù)所除了幾位“大佬”都是特殊普通合伙人，問題是這樣的律師事務(wù)所如何能夠做大做強？

2、市場不允許律所控制案源

一些年青律師之所以接受公司化管理，那是因為他們?nèi)狈Π冈慈狈?jīng)驗。你給剛執(zhí)業(yè)的年青律師20萬到30萬的年薪，他們當(dāng)然愿意跟著你走，他們還會說“這老板不錯”。問題是這些年青律師一旦成長起來，有辦案經(jīng)驗特別是有自己的案源，你能如何要求他們繼續(xù)跟著你？增加薪酬吧，你覺得不劃算；不增加薪酬吧，他們寧可自己干。曾有一位法官被“挖”到一家律師事務(wù)所做資深律師的助理，每年給他30萬年薪，他很滿意，以為這收入很不錯。等他看到許多年青律師也能拿到這種收入時，他就不滿意了。等到實習(xí)期滿拿到律師證，立馬自己“拉隊伍”去了。經(jīng)常有律師“大佬”自嘲說，自己的律師事務(wù)所是“律師培訓(xùn)學(xué)校”。他們不愿意知道的是，那些羽翼豐滿的律師不愿意繼續(xù)跟著“大佬”，他們喜歡自由自在的生活，甚至收入少一點就行。

市場化意味著資源優(yōu)化配置，即優(yōu)質(zhì)的案源要配置給優(yōu)秀的律師，從而實現(xiàn)收益的最大化。問題是一家律師事務(wù)所，它如何保證最優(yōu)質(zhì)的的案源配置給最優(yōu)秀的律師？這些優(yōu)秀律師與優(yōu)質(zhì)案源相結(jié)合，一旦超過了“前浪”甚至業(yè)績趕上了主導(dǎo)律師事務(wù)所的“大佬”，那該怎么辦？一家公司的老板可以通過控股來主導(dǎo)公司業(yè)務(wù)，但一家律師事務(wù)所的“大佬”如何來主導(dǎo)律師事務(wù)所業(yè)務(wù)？律師服務(wù)特別是訴訟業(yè)務(wù)是有人身屬性的，誰能保證“一言不合”這些優(yōu)秀律師帶著優(yōu)質(zhì)客戶另立山頭了？“競業(yè)條款”只適用于普通勞動關(guān)系，它是不適用律師事務(wù)所的。

3、社會不允許律所以營利為目的

律師事務(wù)所從來都不是企業(yè)，從來都不能以營利為目的。此前就有律師撰文說開律師事務(wù)所“不賺錢”，絕大多數(shù)的律師事務(wù)所都是“量入為出”保持會計平衡就好，律師的收入來源是自己辦案的業(yè)績而不是律師事務(wù)所的“分紅”。即使每年略有盈余，明智的律師事務(wù)所合伙人也是將這些盈余用在內(nèi)部服務(wù)或福利上，而不是作為“投資收益”拿回家。那種認(rèn)為開律師事務(wù)所能賺錢的人，可能是把極少數(shù)品牌律師事務(wù)所的盈利模式看成了一般律師事務(wù)所的運營模式，忽視了律師事務(wù)所其實就是律師找個地方執(zhí)業(yè)。

律師可以有高收入的精英人士，但社會不允許律師事務(wù)所以營利為目的，否則律師就淪為金錢的仆役，他們就可能為了收益而罔顧職業(yè)道德乃至公然踐踏社會公平正義。這些年出現(xiàn)不少幫著設(shè)計“套路貸”詐騙模式的律師，幫著強勢企業(yè)設(shè)置霸王條款的律師，幫著“虛假訴訟”的律師，幫助客戶與法官做“掮客”的律師，本質(zhì)上就是被金錢沖昏了頭腦，忽視了自己應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。這些年暴露出來的那些勾兌律師，哪一位不是被營利“拖下水”？律師可以生活的很優(yōu)渥，但律師不能太看重錢，否則遲早會出事。一家律師事務(wù)所如果是公司化運作，必然逼著律師去創(chuàng)收去營利，那么道德律令就很容易被沖淡。

公司化律師事務(wù)所，失敗的居多。畢竟律師都是熱愛自由才出來做律師。如果只是喜歡錢，必然不會出來做律師而是去做生意。那些認(rèn)為因為家里窮才出來做律師的想錯了，律師不是一個賺錢的行業(yè)，而是教師、醫(yī)師、會計師、設(shè)計師那樣考驗良心的技術(shù)行業(yè)。