|
作者觀點(diǎn)   有觀點(diǎn)認(rèn)為，非合同當(dāng)事人可以請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。無(wú)論是原《合同法》第五十二條還是《民法典》所規(guī)定的無(wú)效情形均未限制非合同當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利。尤其是原《合同法》第五十二條所規(guī)定的有“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”情形導(dǎo)致的合同無(wú)效，以及《民法典》第一百五十四條所規(guī)定的“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效”，非合同當(dāng)事人方會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，因?yàn)閻阂獯ǖ暮贤?dāng)事人一般情況下都是受益方，通常不會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。如果不允許非合同當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，上述規(guī)定將形同虛設(shè)。 也有觀點(diǎn)認(rèn)為，非合同當(dāng)事人無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。確認(rèn)合同無(wú)效糾紛系合同糾紛的子案由，提起確認(rèn)合同無(wú)效糾紛之訴應(yīng)遵循合同相對(duì)性原則，非合同當(dāng)事人無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。而且，符合原《合同法》第七十四條或《民法典》第五百三十八條和第五百三十九條所規(guī)定的撤銷權(quán)行使條件的，債權(quán)人應(yīng)提起撤銷權(quán)之訴而非確認(rèn)合同無(wú)效之訴。 作者認(rèn)為：首先，以案由來(lái)否定非合同當(dāng)事人可以請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)閭鶛?quán)人作為第三人所提起的債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛也是合同糾紛的子案由。其次，對(duì)債權(quán)人而言，其有權(quán)選擇保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式，請(qǐng)求確認(rèn)債務(wù)人與第三人所簽訂的合同無(wú)效，與請(qǐng)求撤銷債務(wù)人與第三人所簽訂的合同一樣，都是保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式。其區(qū)別在于，確認(rèn)合同無(wú)效的訴求能否得到支持取決于是否存在法定無(wú)效情形，撤銷債務(wù)人行為的訴求能否得到支持取決于是否符合法定的撤銷情形。最后，并非任何非合同當(dāng)事人均可以請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。非合同當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，須符合《民事訴訟法》第一百一十九條所規(guī)定的起訴條件，即非合同當(dāng)事人須與其請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的合同內(nèi)容具有法律意義上直接的利害關(guān)系，否則，其無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。  最高人民法院裁判觀點(diǎn) 最高人民法院（2021）最高法民申1723號(hào)裁判觀點(diǎn)：對(duì)債權(quán)人而言，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第七十四條所涉兩種保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式，各有利弊；根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定以及權(quán)利處分原則，債權(quán)人可以在權(quán)衡利弊后做出選擇。通常情況下，合同受益的雙方當(dāng)事人不會(huì)提起確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟。如以合同相對(duì)性為由禁止與該合同約定事項(xiàng)有利害關(guān)系的第三人提起確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟，那么與合同約定事項(xiàng)有利害關(guān)系的合同外第三人的合法權(quán)益將得不到保障，亦有違前述法律規(guī)定的立法精神。而合同以外的第三人以起訴的方式請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，其必須以原告的身份起訴，故該第三人應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條關(guān)于原告資格的規(guī)定，及相應(yīng)起訴條件。因此，第三人如與訴訟標(biāo)的沒(méi)有利害關(guān)系或者僅有事實(shí)上的利害關(guān)系，則不能作為原告起訴；而與涉案合同約定事項(xiàng)具有法律意義上直接利害關(guān)系的第三人，則可向有管轄權(quán)的人民法院提起案由為“確認(rèn)合同無(wú)效糾紛”的訴訟。 作者簡(jiǎn)介  陳菩如律師，女，漢族，2018年取得北京工商大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年加入法商商事律師團(tuán)隊(duì)。連續(xù)多次被事務(wù)所評(píng)為“先進(jìn)工作者”。執(zhí)業(yè)以來(lái)主要專注于公司法和合同領(lǐng)域。   法商商事律師團(tuán)隊(duì)簡(jiǎn)介 法商商事律師團(tuán)隊(duì)依托于自治區(qū)司法廳批準(zhǔn)設(shè)立的直屬律師事務(wù)所新疆新天律師事務(wù)所而成立的一體化、品牌化和專業(yè)化的律師服務(wù)團(tuán)隊(duì)，主要專注于民商事法律服務(wù)領(lǐng)域，尤其擅長(zhǎng)股權(quán)類等與公司有關(guān)的糾紛（含非訴業(yè)務(wù)）、建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域、各類疑難復(fù)雜合同糾紛、金融保險(xiǎn)及企業(yè)法律顧問(wèn)等業(yè)務(wù)。 團(tuán)隊(duì)現(xiàn)有骨干律師及律師助理合計(jì)十余人，均具有深厚的理論功底和豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。團(tuán)隊(duì)自成立以來(lái)，一直堅(jiān)持精英化模式，注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，深入研究法律實(shí)務(wù)疑難復(fù)雜問(wèn)題，已撰寫法學(xué)論文二十余篇。團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人袁繼尚律師的專著《建設(shè)工程施工合同糾紛疑難問(wèn)題研究》（30余萬(wàn)字）一書由法律出版社于2021年2月出版并公開(kāi)發(fā)行。 團(tuán)隊(duì)新書及公眾號(hào)推薦     （左右滑動(dòng)查看圖片） 團(tuán)隊(duì)在訴訟和非訴業(yè)務(wù)中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，已為百余家企業(yè)提供法律服務(wù)，目前擔(dān)任多家大型國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的常年法律顧問(wèn)。團(tuán)隊(duì)以高效優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)在客戶中贏得了良好的口碑。 |
|
|
來(lái)自： 激揚(yáng)文字 > 《無(wú)效合同》
