版本信息

張明楷：《刑法學(xué)》（第2版），法律出版社2003年版。

張明楷：《刑法學(xué)》（第3版），法律出版社2007年版。

張明楷：《刑法學(xué)》（第4版），法律出版社2011年版。

張明楷：《刑法學(xué)》（第5版），法律出版社2016年版。

張明楷：《刑法學(xué)》（第6版），法律出版社2021年版。

緒論

一、刑法學(xué)概說

（一）定義

廣義的刑法學(xué)（刑事法學(xué)）：研究有關(guān)犯罪及其法律后果（主要是刑罰）的一切問題的學(xué)科，研究對象包括實體的刑法規(guī)范、犯罪原因與對策、刑事訴訟程序、刑罰的執(zhí)行等內(nèi)容。

通常意義上的的刑法學(xué)：解釋現(xiàn)行刑法（刑法解釋學(xué)）、闡述刑法規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)（刑法哲學(xué)或理論刑法學(xué)）、研究刑法歷史（刑法史學(xué)）、比較不同刑法（比較刑法學(xué)）的學(xué)科。

狹義的刑法學(xué)：刑法解釋學(xué)。

（二）分類

19世紀(jì)以前的刑法學(xué)是指刑事法學(xué)，包括犯罪學(xué)、監(jiān)獄法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑事偵查學(xué)、比較刑法學(xué)、刑法史學(xué)等。隨著刑法的發(fā)展，這些學(xué)科逐漸演變?yōu)楠毩⒌膶W(xué)科，且與刑法學(xué)相并列。刑法學(xué)與這些學(xué)科既有聯(lián)系，也有區(qū)別。

犯罪學(xué)以犯罪原因與對策為研究對象；刑法學(xué)只研究以刑罰、保安處分為手段的犯罪對策。

監(jiān)獄法學(xué)以監(jiān)獄為研究對象，主要探討自由刑的執(zhí)行；刑法學(xué)主要研究適用刑罰的前提與方法。

刑事訴訟法學(xué)以刑事訴訟程序為研究對象，屬于程序法；刑法學(xué)屬于實體法學(xué)。

刑事偵查學(xué)是以犯罪偵查的策略和技術(shù)為研究對象的學(xué)科，研究如何發(fā)現(xiàn)已然犯罪；刑法學(xué)研究如何認(rèn)定與處罰犯罪。

比較刑法學(xué)是對各國刑法進(jìn)行比較的學(xué)科；刑法學(xué)一般以本國刑法為研究對象。

刑法史學(xué)以歷史上各種類型的刑法和刑法思想為研究對象；刑法學(xué)以現(xiàn)行刑法為研究對象。

（三）研究對象

本書所稱刑法學(xué)，是包含刑法解釋學(xué)與刑法哲學(xué)的刑法學(xué)，其具體研究對象包括：（1）刑法本身，如刑法的概念、性質(zhì)、地位、目的、原則、適用范圍等；（2）刑法規(guī)范與規(guī)定，即刑法對于犯罪及其法律后果的一般規(guī)定與具體規(guī)定；（3）刑法規(guī)范的理論基礎(chǔ)與根據(jù)；（4）對刑法的立法解釋；（5）對刑法的司法解釋，主要是兩高關(guān)于具體適用刑法的司法解釋；（6）刑事疑難案件；（7）刑法適用的規(guī)律、經(jīng)驗與問題。

二、刑法解釋學(xué)與相關(guān)概念

（一）刑法解釋論與刑法立法論

立法論的基本做法是批評現(xiàn)行成文刑法的缺陷，提出立法建議。解釋論即在妥當(dāng)?shù)姆ㄕ軐W(xué)原理、形勢政策的指導(dǎo)下，基于社會生活、聯(lián)系具體案例，對刑法規(guī)范作出解釋（實定刑法解釋學(xué)），發(fā)現(xiàn)刑法的真實含義。刑法學(xué)的重心是解釋論，而不是立法論。

（二）刑法解釋學(xué)與刑法教義學(xué)

刑法教義學(xué)即刑法信條學(xué)，它不是通過理性的證明，而是通過權(quán)威的宣言和源自信仰的接受來排除懷疑。一如對圣經(jīng)的解釋態(tài)度，法律解釋學(xué)被歸屬為一種獨斷型解釋學(xué)，它的前提是：文獻(xiàn)中的意義是早已固定和清晰明了的，無需我們重新加以探究。刑法教義學(xué)原本就是刑法解釋學(xué)或狹義的刑法學(xué)。它至少是三種活動的混合體：（1）對現(xiàn)行有效法律的描述；（2）對這種法律之概念-體系的研究；（3）提出解決疑難法律案件的建議。

（三）刑法解釋學(xué)與刑法哲學(xué)

刑法解釋學(xué)以解釋現(xiàn)行刑法為主要任務(wù)，刑法哲學(xué)以研究刑法關(guān)于犯罪及其法律后果的規(guī)定的哲學(xué)基礎(chǔ)為主要任務(wù)。本書試圖以自然法學(xué)、實證主義法學(xué)與社會法學(xué)相協(xié)調(diào)的思想，指導(dǎo)刑法解釋學(xué)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德國哲學(xué)家狄爾泰認(rèn)為，解釋的根本作用在于：反對浪漫主義任意性與懷疑主義主觀性的不斷騷擾，從理論上建立解釋學(xué)的普遍有效性，歷史中的一切確定性正是建立在這種有效性的基礎(chǔ)上。

20世紀(jì)的德國哲學(xué)家、存在主義哲學(xué)的創(chuàng)始人海德格爾及其弟子將解釋學(xué)從認(rèn)識論推進(jìn)到本體論：解釋不僅是一種“知”的方式，而且是存在的一種形式；解釋學(xué)不是對人文科學(xué)的思考，而是對人文科學(xué)據(jù)此建立的本體論基礎(chǔ)的說明。

哲學(xué)家伽達(dá)默爾在海德格爾思想的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究，他認(rèn)為，解釋學(xué)要研究一切知識與我們的世界經(jīng)驗總體之間的關(guān)系，證實理解是存在的基本特征；對文本的理解和解釋并不僅僅是一個科學(xué)方法論的問題，而是人類世界經(jīng)驗總體的一部分，是方法和真理的統(tǒng)一，是具有普遍意義的本體論的問題，是哲學(xué)的根本問題。

法國哲學(xué)家利科爾認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將解釋學(xué)當(dāng)成一種本體論，但不能因此否認(rèn)其方法論的意義；解釋學(xué)成為本體論最合適的道路是從語言的解釋開始，從語義學(xué)階段到達(dá)反思階段，最后達(dá)到存在階段；語言是人類一切經(jīng)驗最基本的條件，要理解存在的意義就必須先研究語言；文本一旦形成，就與特定的歷史環(huán)境和作者意圖產(chǎn)生一定的距離，成為一個有自律性的言語實體；理解是解釋者與文本意義的同化過程。

綜上所述，解釋學(xué)是一步一步由語言學(xué)走向哲學(xué)乃至人類學(xué)、人文科學(xué)或者社會科學(xué)各方面的。

三、學(xué)派之爭與學(xué)術(shù)發(fā)展

（一）舊派與新派的對立

新派學(xué)者菲利將自己的觀點稱為新派，而將其之前的對立觀點稱為舊派。舊派分為前期舊派和后期舊派。

（二）當(dāng)代刑法理論的對立

就犯罪論而言，新派已經(jīng)退出了歷史舞臺，當(dāng)今世界在犯罪論上的對立主要是客觀主義內(nèi)部的對立，即結(jié)果無價值和行為無價值的對立。結(jié)果無價值認(rèn)為違法性的根據(jù)在于行為對法益的侵害及其危險結(jié)果，結(jié)果惡才是違法性的依據(jù)。行為無價值認(rèn)為違法性的根據(jù)在于行為本身的樣態(tài)（反倫理性、不具有社會正當(dāng)性、反規(guī)范性、違反保護(hù)法益所必須遵守的行為規(guī)范等）以及實施行為時的心情，行為本身惡是違法性的依據(jù)。本書采取結(jié)果無價值論。

日本部分學(xué)者之間，對構(gòu)成要件的解釋存在實質(zhì)解釋論（實質(zhì)犯罪論）與形式解釋論（刑式犯罪論）的對立。前者主張以犯罪的本質(zhì)為指導(dǎo)來解釋刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，后者主張對構(gòu)成要件進(jìn)行形式解釋。本書采取實質(zhì)的解釋論，以違法的實質(zhì)為指導(dǎo)，使符合構(gòu)成要件的行為具有值得科處刑罰的違法性，將不值得科處刑罰的行為排除在構(gòu)成要件之外。實質(zhì)解釋論并不主張類推解釋，而是指在符合罪刑法定原則的前提下進(jìn)行實質(zhì)解釋。

（三）我國刑法理論的現(xiàn)狀

受蘇聯(lián)刑法學(xué)說的影響。在犯罪論方面，主客觀統(tǒng)一為基本原則。事實上比較注重主觀內(nèi)容，與新派的主觀主義觀點沒有本質(zhì)差異。在刑罰論方面，目的刑論（尤其是消極的一般預(yù)防）占主導(dǎo)地位。

四、理論體系

刑法學(xué)的理論體系是指依據(jù)一定原則、原理所構(gòu)成的刑法理論的有機統(tǒng)一體。刑法學(xué)分為總論與分論，前者研究刑法總則的規(guī)定，后者研究刑法分則的規(guī)定。本書按照“刑法基礎(chǔ)論—犯罪論—法律后果論”的體系進(jìn)行討論。刑法基礎(chǔ)論研究刑法的概念、性質(zhì)、地位、目的、原則與適用范圍。其中法益保護(hù)與人權(quán)保障是刑法基礎(chǔ)論的兩個核心概念。犯罪論研究犯罪的概念、構(gòu)成要件、違法性（含違法阻卻事由）、責(zé)任、犯罪的特殊形態(tài)、共同犯罪、罪數(shù)等問題。不法與責(zé)任是犯罪論的兩個核心概念。法律后果論研究刑罰的概念、依據(jù)、目的、體系種類、適用以及非刑罰的法律后果等。法律后果包括具有非難可能性的責(zé)任（非刑罰處罰）和作為法律后果的刑事責(zé)任（刑罰處罰）。責(zé)任刑（報應(yīng)刑）與預(yù)防刑（目的刑）是法律后果論的兩個核心概念。

第一編 刑法基礎(chǔ)論

第1章 刑法概說

1.刑法的概念

刑法是規(guī)定犯罪及其法律后果（主要是刑罰）的法律規(guī)范。

刑法是一門獨立的法律，屬于刑事法、實體法、子法、強行法、公法、固有法、司法法。

刑法是公法、保障法，手段具有嚴(yán)厲性。

2.刑法規(guī)范

刑法規(guī)范是指以禁止、處罰犯罪行為為內(nèi)容的法律規(guī)范，由國家制定與認(rèn)可并由國家強制力保證實施。刑法條文是刑法規(guī)范的載體和認(rèn)識來源，刑法規(guī)范是刑法條文的內(nèi)容與實質(zhì)。刑法規(guī)范依據(jù)一定的結(jié)構(gòu)和層次構(gòu)成刑法（典）體系。

2.1刑法規(guī)范的淵源

刑法典

單行刑法

附屬刑法

2.2刑法規(guī)范的制定、修改

以憲法為依據(jù)，以實踐為基礎(chǔ)。

3.刑法的分類

3.1普通刑法與特別刑法

3.2形式刑法與實質(zhì)刑法

3.3固有刑法與行政刑法

3.4權(quán)威刑法與自由刑法

3.5侵害刑法（結(jié)果刑法）與意志刑法（危險刑法）

3.6行為刑法與行為人刑法

4.刑法的目的

保護(hù)法益，保護(hù)的方法是禁止和懲罰侵犯（包括侵害與威脅）法益的犯罪行為。此處的法益是廣義的法益：一是可能受到他人侵害的法益，二是受到國家刑罰權(quán)侵害的法益。

法益成立的條件：（1）與人的利益相關(guān)聯(lián)，包括建立在個人利益之上因而可以還原為個人利益的國家利益與社會利益；（2）與法相關(guān)聯(lián)；（3）具有可侵害性。

法益的保護(hù)遵循謙抑性原則。

5.刑法的機能

（一）行為規(guī)制（作為一種手段，是一種衍生機能）

（二）保護(hù)法益，指第一種法益。

（三）人權(quán)保障（自由保障），指第二種法益。

第2章 刑法的基本原則

第一節(jié) 罪刑法定原則

一、形式側(cè)面——罪刑法定的傳統(tǒng)內(nèi)容

（一）禁止習(xí)慣法——成文的罪刑法定

1.行政法規(guī)不能制定刑罰

2.習(xí)慣法不能成為刑法（入罪）的淵源，民族習(xí)慣法可以用來出罪。

3.判例不能成為刑法的淵源

（二）禁止溯及既往——事前的罪刑法定

（三）禁止類推解釋——嚴(yán)格的罪刑法定

二、實質(zhì)側(cè)面

（一）處罰的明確性——明確的罪刑法定

1.禁止絕對不定期刑

2.犯罪構(gòu)成的明確性

3.刑事司法的明確性

第二節(jié) 罪刑相適應(yīng)原則

（二）處罰的適正性——適正的罪刑法定

1.禁止處罰不當(dāng)罰的行為

2.禁止不均衡的、殘虐的刑罰

第三節(jié) 平等適用刑法

第3章 刑法的適用范圍

第一節(jié) 刑法的空間適用范圍

屬地管轄，屬人管轄，保護(hù)管轄，普遍管轄

對外國刑事判決的承認(rèn)

第二節(jié) 刑法的時間適用范圍

不溯及既往

從舊兼從輕

司法解釋不適用“不溯及既往原則”

第二編 犯罪論

第4章 犯罪概說

第一節(jié) 犯罪的一般概念

依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的（形式特征）危害社會的（實質(zhì)特征）行為，就是犯罪。

其一，發(fā)生了違法事實（違法性）→符合構(gòu)成要件的違法行為（不法）。符合構(gòu)成要件是事實，是評價的對象，違法是對符合構(gòu)成要件事實的評價，所以，不法由事實與評價兩部分組成。刑法只能將值得科處刑罰的侵犯法益的行為規(guī)定為犯罪，這種法益侵犯性，就是實質(zhì)的違法性。本書采取客觀的違法性論的立場，行為是否違法，不以行為人具有責(zé)任能力、故意、過失為前提，承認(rèn)“沒有責(zé)任的不法”。

其二，能夠就違法事實進(jìn)行非難（責(zé)任）

第二節(jié) 犯罪的基本分類

一、理論分類

1.重罪與請罪

2.形式犯與實質(zhì)犯（侵害犯與危險犯）

3.自然犯與法定犯

4.隔隙犯（隔時犯、隔地犯）與非隔隙犯

二、法定分類

1.國事犯罪、普通犯罪、軍事犯罪

2.自然人犯罪與單位犯罪

3.身份犯與非身份犯

4.親告罪與非親告罪

5.基本犯、加重犯（結(jié)果加重犯與情節(jié)加重犯）、減輕犯

第三節(jié) 犯罪的成立條件

構(gòu)成要件符合性是抽象的、定型的判斷；違法性是個別的、具體的、非定型的、客觀的判斷；有責(zé)性是個別的、具體的、內(nèi)部的、主觀的判斷。對行為是否成立犯罪的判斷，是由客觀（外部）到主觀（內(nèi)部）、由抽象（一般）至具體（個別）、由定型到非定型的逐層遞進(jìn)判斷。

第5章 不法

第一節(jié) 不法概述

第一款 違法性

一、違法性的意義。對構(gòu)成要件的解釋以違法性為指導(dǎo)。

二、形式的違法性與實質(zhì)的違法性

（一）形式違法性

（二）實質(zhì)違法性

1.規(guī)范違反說

（1）倫理規(guī)范違反說

（2）法規(guī)范違反說

2.法益侵害說。法益是由刑法保護(hù)的利益，違法行為是導(dǎo)致法益的侵害或危險的行為。

三、客觀的違法性與主觀的違法性

四、結(jié)果無價值與行為無價值

（一）結(jié)果無價值

結(jié)果無價值被稱為物的違法論，強調(diào)行為人的主觀能力與主觀意識不是違法評價對象。結(jié)果無價值中的結(jié)果包括現(xiàn)實的法益侵害和法益侵害的危險。

（二）行為無價值被稱為人的違法論，主張故意是主觀的違法要素。

中國、日本等國刑法沒有根據(jù)殺人方法、樣態(tài)規(guī)定多個具體故意殺人罪的立法事實，也否定了立法者注重行為無價值的觀點。

當(dāng)規(guī)則與功利（最終結(jié)果）有沖突時，規(guī)則功利主義要么違反規(guī)則追求最好的結(jié)果，要么維護(hù)規(guī)則舍棄最好的結(jié)果。

五、可罰的違法性。刑法上的違法性就是可罰的違法性。

第二款 構(gòu)成要件

一、構(gòu)成要件的概念

構(gòu)成要件是刑法規(guī)定的，行為成立犯罪所必須符合的違法類型。

二、構(gòu)成要件的機能

1.自由保障（罪刑法定主義的機能）；

2.犯罪個別化；

3.故意規(guī)制機能；

4.違法性評價機能，這種評價是一種推定的評價。

三、構(gòu)成要件的分類

（一）基本的構(gòu)成要件與修正的構(gòu)成要件

基本的構(gòu)成要件是指分則條文就單獨的既遂犯所規(guī)定的構(gòu)成要件，修正的構(gòu)成要件是指總則條文以基本的構(gòu)成要件為基礎(chǔ)并對之加以修正而就共犯、未遂犯等所規(guī)定的構(gòu)成要件。

（二）關(guān)閉的構(gòu)成要件與開放的構(gòu)成要件

（三）單一的構(gòu)成要件與復(fù)雜的構(gòu)成要件

（四）普通的構(gòu)成要件、加重的構(gòu)成要件、減輕的構(gòu)成要件

區(qū)分量刑規(guī)則與加重的構(gòu)成要件、減輕的構(gòu)成要件。刑法分則條文單純以情節(jié)、數(shù)額等作為升格條件時，只能視為量刑規(guī)則。刑法分則條文因為行為、對象等構(gòu)成要件要素的特殊性使行為類型發(fā)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致違法性增加，并加重法定刑時，才屬于加重構(gòu)成要件。

四、構(gòu)成要件的要素

（一）記述的構(gòu)成要件要素與規(guī)范的構(gòu)成要件要素

（二）積極的構(gòu)成要件要素與消極的構(gòu)成要件要素

（三）成文的構(gòu)成要件要素與不成文的構(gòu)成要件要素

（四）真正的構(gòu)成要件要素與表面的構(gòu)成要件要素

為違法性提供根據(jù)的要素，可謂真正的構(gòu)成要件要素。并不是為了給違法性提供根據(jù)，只是為了區(qū)分相關(guān)犯罪（包括同一犯罪的不同處罰標(biāo)準(zhǔn)）界限所規(guī)定的要素，屬于表面的構(gòu)成要件要素或虛假的構(gòu)成要件要素，也可以稱為分界要素。

（五）共同的構(gòu)成要件要素與非共同的構(gòu)成要件要素

五、整體的評價要素

指作為犯罪成立條件的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”。作為構(gòu)成要件要素的情節(jié)嚴(yán)重，是表明法益侵害的客觀的情節(jié)嚴(yán)重。

第三款 構(gòu)成要件與違法性的關(guān)系

首先，構(gòu)成要件符合性是違法性的存在根據(jù)，而非純粹的法律形式，不能簡單認(rèn)為構(gòu)成要件與違法性是形式與實質(zhì)的關(guān)系。對構(gòu)成要件必須進(jìn)行實質(zhì)解釋，使符合構(gòu)成要件的行為具有值得科處刑罰的法益侵犯性?？隙?gòu)成要件的實質(zhì)性，并不否認(rèn)構(gòu)成要件的形式的性格，從而使實質(zhì)的考察限定在法律形式的范圍之內(nèi)。

其次，符合構(gòu)成要件的行為原則上具有違法性，只有在具有正當(dāng)化事由時阻卻違法。

最后，從構(gòu)成要件與違法阻卻事由相關(guān)聯(lián)的意義上說，構(gòu)成要件符合性與違法性可謂部分（孤立）判斷與整體（最終）判斷的關(guān)系。，符合構(gòu)成件的行為就是違法性判斷的對象本身，在具體案件中，只要不存在違法阻卻事由，符合構(gòu)成要件的行為就具有違法性。

第二節(jié) 構(gòu)成要件符合性

構(gòu)成要件符合性，是指案件的客觀事實符合刑法所規(guī)定的具體犯罪的構(gòu)成要件。構(gòu)成要件符合性的判斷并不是整體的判斷，而是要根據(jù)個案判斷案件事實是否具備構(gòu)成要件的各個要素。構(gòu)成要件符合性既是一種事實判斷，又是一種價值判斷，既是形式判斷，又是實質(zhì)判斷。

第一款 構(gòu)成要件要素

第二款 行為主體

1.自然人和單位

2.行為對象也叫犯罪對象（行為客體），一般是指實行行為所作用的物、人、組織（機構(gòu)）、制度等客觀存在的現(xiàn)象。首先，行為對象是物、人、組織、制度等客觀存在的現(xiàn)象。其次，行為對象要么因為直接或者間接體現(xiàn)刑法所保護(hù)的法益（如法益的主體或者法益的物質(zhì)表現(xiàn)）而成為構(gòu)成要件要素，要么因為類型化的需要而成為構(gòu)成要件要素。最后，行為對象必須被行為作用。

第三款 行為

刑法上的行為，是指行為主體實施的客觀上侵犯法益的身體活動，這一定義是上述自然行為論與社會行為論的結(jié)合。行為具有兩個基本特征：首先，行為是人在意志支配下的身體活動，包括消極活動與積極活動，意志不是指犯罪的故意與過失。行為意志不以行為人具有責(zé)任能力為前提。其次，行為必須是客觀上侵犯法益的行為，這是行為的實質(zhì)要素。

一、行為的概念與特征

（一）行為概念的功能

（二）行為理論

（三）行為的定義與特征

二、實行行為

一方面，實行行為并不意味著形式上符合構(gòu)成要件的行為，而是具有侵害法益的緊迫危險的行為。預(yù)備行為與實行行為的實質(zhì)區(qū)別，在于侵害法益的危險程度不同，而不是危險的有無不同，否則就不能說明犯罪預(yù)備的處罰根據(jù)。

另一方面，實行行為并不是任何與法益侵害結(jié)果具有某種聯(lián)系（或條件）的行為，而必須是類型性的法益侵害行為。

三、不作為

（一）作為與不作為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

法益沒有面臨危險而行為人以積極行動制造危險，或者法益面臨較小的危險而行為人以積極動作制造更大的危險，是作為。此時法律禁止行為人制造危險。

法益已經(jīng)面臨危險，具有保證人地位的行為人不消除危險的，是不作為。此時法律要求行為人消除危險。

（二）區(qū)分意義

（三）不作為的類型

1.德國的實質(zhì)說

（1）真正不作為犯，是指僅僅沒有履行法律所要求的義務(wù)的犯罪行為。立法者并沒有將避免結(jié)果規(guī)定為不作為者的義務(wù)，也沒有將特定結(jié)果的發(fā)生規(guī)定為構(gòu)成要件要素。行為犯是只要有作為的舉動就構(gòu)成犯罪，而真正不作為犯是只要沒有履行義務(wù)就構(gòu)成犯罪。

（2）不真正不作為犯則要求“保證人”（具有作為義務(wù)的行為主體）履行結(jié)果回避義務(wù)，結(jié)果的發(fā)生屬于構(gòu)成要件要素。結(jié)果犯是基于作為造成構(gòu)成要件結(jié)果的犯罪，而不真正不作為犯是因為沒有履行義務(wù)造成構(gòu)成要件結(jié)果的犯罪。不真正不作為犯又可以分為兩類：一類是刑法明文規(guī)定了行為主體與不作為內(nèi)容的犯罪，另一類是刑法沒有明文規(guī)定行為主體與不作為內(nèi)容的犯罪。

2.我國、日韓的形式說

（1）真正不作為犯，指刑法分則條文明文規(guī)定了保證人與不作為內(nèi)容的犯罪。典型的真正不作為犯，對保證人只需要進(jìn)行事實判斷的真正不作為犯；非典型的真正不作為犯，需要對保證人進(jìn)行規(guī)范判斷。

（2）不真正不作為犯，是指刑法分則沒有規(guī)定保證人與不作為內(nèi)容，但行為人以不作為實施了通常由作為實現(xiàn)構(gòu)成要件的犯罪。

（四）處罰不真正不作為犯的法理：不作為與作為的等價性

（五）不作為犯的成立條件

1.作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)。形式：法律、職務(wù)、先前行為、法律行為。實質(zhì)：（1）基于對危險源的支配產(chǎn)生的監(jiān)督義務(wù)，包括對危險物的管理義務(wù)，對他人危險行為的監(jiān)督義務(wù)，對自己的先前行為造成法益侵害緊迫危險的防止義務(wù)。（2）基于與法益的無助（脆弱）狀態(tài)的特殊關(guān)系產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)，包括基于法規(guī)范產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)，基于制度或者體制產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)，基于自愿承擔(dān)（合同與自愿接受等）而產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)。（3）基于對法益的危險發(fā)生領(lǐng)域的支配產(chǎn)生的阻止義務(wù)，包括對自己支配的建筑物、汽車等場所內(nèi)的危險的阻止義務(wù)，對發(fā)生在自己身體上的危險行為的阻止義務(wù)。

2.作為可能性。

3.結(jié)果回避可能性。

四、持有的性質(zhì)

張明楷主張作為說。

五、行為的時間、地點、狀況及方法

第四款 行為對象

一、行為對象的概念

二、行為對象的意義

三、行為對象與保護(hù)法益的關(guān)系

第五款 結(jié)果

一、結(jié)果的概念

結(jié)果是行為給刑法所保護(hù)的法益所造成的現(xiàn)實侵害事實與現(xiàn)實危險狀態(tài)。以對法益的現(xiàn)實侵害作為處罰根據(jù)的犯罪屬于侵害犯（實害犯），以對法益侵害的危險作為處罰根據(jù)的犯罪屬于危險犯。具體的危險犯中的危險，是在司法上以行為當(dāng)時的具體情況為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的緊迫（高度）危險。抽象的危險犯中的危險不需要司法上的具體判斷，只需要一般的社會生活經(jīng)驗為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的危險即可。

二、危險的性質(zhì)

危險犯中的“危險”是指侵害法益的可能性與蓋然性。分為“行為的危險”與“作為結(jié)果的危險”。行為的危險，是指行為本身所具有的導(dǎo)致侵害結(jié)果發(fā)生的可能性，因而也可以稱為行為的屬性；作為結(jié)果的危險（危險結(jié)果），是指行為所造成的對法益的威脅狀態(tài)。根據(jù)這種劃分，行為的危險是行為的屬性，不屬于結(jié)果；作為結(jié)果的危險，是行為所造成的可能害法益的狀態(tài)，因而屬于結(jié)果。

三、結(jié)果與構(gòu)成要件類型

（一）行為犯、結(jié)果犯、結(jié)果加重犯

1.行為犯與結(jié)果犯

我國刑法理論在討論犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)時說明行為犯與結(jié)果犯的區(qū)分。一般認(rèn)為，行為犯是指以法定犯罪行為的完成作為既遂標(biāo)志的犯罪；結(jié)果犯指不僅要實施具體犯罪構(gòu)成要件的行為，而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪。

行為犯是行為與結(jié)果同時發(fā)生的犯罪，因果關(guān)系不成其為問題；結(jié)果犯則是行為與結(jié)果之間具有時間間隔的犯罪，需要認(rèn)定行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。

行為犯既可能是侵害犯，也可能是危險犯。

2.結(jié)果加重犯：（1）實施基本犯罪行為，但造成了加重結(jié)果。（2）加重結(jié)果不僅應(yīng)當(dāng)歸屬于基本犯罪行為，而且與基本犯罪行為之間具有直接性關(guān)聯(lián)。（3）對基本犯罪具有故意或者過失，對加重結(jié)果至少有過失（預(yù)見可能性）。（4）刑法就發(fā)生加重結(jié)果加重了法定刑。

（二）即成犯、狀態(tài)犯與繼續(xù)犯

故意殺人罪、盜竊罪、非法拘禁罪。

四、結(jié)果的種類

（一）侵害結(jié)果與危險結(jié)果

侵害結(jié)果，是指行為對法益造成的現(xiàn)實侵害事實，如死亡是殺人行為的侵害結(jié)果，身體的傷害是傷害行為的侵害結(jié)果。

危險結(jié)果，是指行為對法益造成的現(xiàn)實危險狀態(tài)，殺人行為使被害人的生命處于危險狀態(tài)，就意味著殺人行為發(fā)生了危險結(jié)果。

刑法條文中的結(jié)果，多數(shù)是指侵害結(jié)果。

（二）物質(zhì)性結(jié)果與非物質(zhì)性結(jié)果

（三）嚴(yán)重結(jié)果與非嚴(yán)重結(jié)果

（四）屬于構(gòu)成要件要素的結(jié)果與不屬于構(gòu)成要件要素的結(jié)果

（五）作為選擇法定刑根據(jù)的結(jié)果與在法定刑內(nèi)影響量刑的結(jié)果

第六款 因果關(guān)系與結(jié)果歸屬

一、我國傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論

我國傳統(tǒng)刑法理論討論的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。因果關(guān)系是客觀的，是一種事實判斷。

必然因果關(guān)系說認(rèn)為，當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的依據(jù)，并合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系，此種因果關(guān)系是刑法上的因果關(guān)系。偶然因果關(guān)系說認(rèn)為，危害行為本身不包含產(chǎn)生危害結(jié)果地根據(jù)，在發(fā)展過程中偶然介入其他因素，介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果，危害行為與危害結(jié)果具有偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果是必然因果關(guān)系。

必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。不能將條件與原因絕對分開，條件是相對于根據(jù)而言的，條件與根據(jù)都是原因，只是處于不同的等級和層次。

二、國外因果關(guān)系理論

1.條件說（等值理論）

行為與結(jié)果存在著“沒有前者就沒有后者”的關(guān)系，前者就是后者的原因。條件關(guān)系是實行行為與結(jié)果行為之間的關(guān)系，預(yù)備行為產(chǎn)生了結(jié)果，也不存在因果關(guān)系。結(jié)果是現(xiàn)實產(chǎn)生的結(jié)果。

2.原因說（條件與原因區(qū)別說）

以某種規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)，從導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的條件中挑選出應(yīng)當(dāng)作為原因的條件，只有這種原因與結(jié)果之間才存在因果關(guān)系。

3.相當(dāng)因果關(guān)系說

對條件說的限縮。某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱龊?，行為與結(jié)果之間就具有因果關(guān)系。相當(dāng)性是根據(jù)人類社會一般生活經(jīng)驗法則加以判斷的，因此不是單純的事實，而是一種評價。評價是主觀的，但相當(dāng)性本身是否存在仍然是客觀的。

主觀的相當(dāng)因果關(guān)系說以行為人行為當(dāng)時認(rèn)識的事實及可能認(rèn)識的事實為基礎(chǔ)?？陀^的相當(dāng)因果關(guān)系說主張所謂客觀的事后預(yù)測，站在裁判官的立場，對行為當(dāng)時存在的一切事實以及行為后產(chǎn)生的事實，只要它們對一般人來說曾是可能預(yù)見的，都必須考慮。折衷的相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為要以行為時若是一般人就曾經(jīng)能夠認(rèn)識的事實以及行為人特別認(rèn)識了的事實作為判斷的基礎(chǔ)。

4.合法則的條件說

在認(rèn)定因果關(guān)系時，首先確認(rèn)是否存在可以適用于特定個案的自然科學(xué)的因果法則，然后確認(rèn)具體事實是否符合作為上位命題的因果法則。合法則是指當(dāng)代知識水平所認(rèn)可的的法則性關(guān)系。

5.重要說

區(qū)分了條件說認(rèn)定的因果關(guān)系與具體結(jié)果發(fā)生在法律上的重要性。與相當(dāng)理論不同，重要理論不想根據(jù)或然性判斷，而是想根據(jù)涉及的構(gòu)成要件的意義來確定。

三、本書的立場

將傳統(tǒng)刑法所討論的因果關(guān)系分為——因果關(guān)系和結(jié)果歸屬——兩個部分。其中因果關(guān)系是基于存在論的事實判斷；結(jié)果歸屬是基于刑法目的的規(guī)范判斷。

四、因果關(guān)系的判斷

（一）基本前提

（二）基本標(biāo)準(zhǔn)

1.根據(jù)條件說確定事實因果關(guān)系

2.根據(jù)相當(dāng)說/重要說/合法則的條件說確定法律因果關(guān)系。

（三）爭議問題

1.假定的因果關(guān)系

2.可替代的充分條件

3.合義務(wù)的擇一舉動

4.二重的因果關(guān)系（擇一的競合）

5.重疊的因果關(guān)系

6.因果關(guān)系的回溯禁止。在判斷因果關(guān)系時，不得追溯至前行為人的行為。

7.救助性因果流程的中斷

8.流行病學(xué)的因果關(guān)系

五、結(jié)果歸屬的判斷

（一）一般規(guī)則。

1.危險現(xiàn)實化

2.結(jié)果回避可能性。

3.行為引起注意規(guī)范保護(hù)目的所指向的結(jié)果，結(jié)果不是構(gòu)成要件禁止的內(nèi)容。

（二）具體標(biāo)準(zhǔn)

1.行為人的實行行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險性大??；

2.介入因素：異常性大??；對結(jié)果發(fā)生的作用大??；是否屬于行為人的管轄范圍。

（1）介入被害人的行為

（2）介入第三人的行為

（3）介入行為人的行為

（4）兩種以上介入并存的情形

第三節(jié) 違法阻卻事由

第一款 違法阻卻事由概述

一、違法阻卻事由的概念

二、阻卻違法事由的根據(jù)

三、主觀的正當(dāng)化要素

倘若行為人對違法阻卻事由沒有認(rèn)識，僅僅因為客觀上實現(xiàn)了正當(dāng)化的事情，就否定其規(guī)范違反性，那么，行為不法的有無，就由對行為人而言屬于偶然的事項來左右，因而不可能期待通過給予制裁產(chǎn)生規(guī)范維持的效果。

一個人碰巧做了法律上允許的事情，即使他不知道該事情被法律所允許，或者不知道該事情的真相，也不應(yīng)該以其主觀內(nèi)容為根據(jù)否認(rèn)其行為被法律所允許。

四、違法阻卻事由的分類

第二款 正當(dāng)防衛(wèi)

一、概述

正當(dāng)防衛(wèi)的根據(jù)是法益衡量說。

二、一般正當(dāng)防衛(wèi)

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的條件

1.防衛(wèi)起因。存在現(xiàn)實的不法的侵害行為。假想防衛(wèi)，成立過失犯罪或意事件。

2.防衛(wèi)時間。不法侵害正在進(jìn)行（緊迫性）。排除事先防衛(wèi)與事后防衛(wèi)。

3.防衛(wèi)意識。行為無價值論者采取防衛(wèi)意識必要說，結(jié)果無價值論者采取防衛(wèi)意識不要說（偶然防衛(wèi)也成立正當(dāng)防衛(wèi)）。

4.防衛(wèi)對象。針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。

5.防衛(wèi)限度。沒有明顯超過必要限度造成重大損害?！氨匾薅取?，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)法益的合理需要為標(biāo)準(zhǔn)。防衛(wèi)限度的判斷存在三種標(biāo)準(zhǔn)：必需說、基本相適應(yīng)說、折中說。

（二）防衛(wèi)過當(dāng)

三、特殊正當(dāng)防衛(wèi)

第三款 緊急避險

一、緊急避險的概念與性質(zhì)

二、緊急避險的條件

（一）避險起因：發(fā)生了現(xiàn)實的危險

（二）避險時間：正在發(fā)生的危險

（三）不得已損害另一法益

（四）避險意識：避險認(rèn)識＋避險意志

采取避險意識不要說，偶然避險成立緊急避險

（五）避險限度：沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害

三、受強制的緊急避險

四、避險過當(dāng)

第四款 因法益性的闕如阻卻違法的事由

一、被害人承諾

（一）被害人承諾的一般概念

（二）被害人承諾的有效條件

1.承諾權(quán)限：承諾者對被侵害的法益具有處分權(quán)限。

2.承諾能力：承諾者必須對所承諾的事項的意義、范圍有理解能力。

3.承諾范圍：承諾者不僅承諾行為，而且承諾行為的結(jié)果。經(jīng)承諾實施的行為不得超出承諾的范圍。

4.真實承諾：承諾必須出于被害人的真實意志。戲言性的承諾、基于強制或者威壓做出的承諾不阻卻違法。

5.必須存在現(xiàn)實的承諾。結(jié)果無價值主張意思方向說；行為無價值主張意思表示說。

6.承諾至遲必須存在于結(jié)果發(fā)生時，被害人在結(jié)果發(fā)生前變更承諾的，原來的承諾無效。

二、推定的承諾

三、假定的承諾

四、自損行為

五、危險接受

（一）危險接受概述

（二）自己危險化的參與

（三）基于合意的他者危險化

第五款 基于法益衡量阻卻違法的事由

一、法令行為

二、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為

三、自救行為

四、行政許可

五、義務(wù)沖突

第6章 責(zé)任

包括主觀責(zé)任和個人責(zé)任兩個方面?！坝胸?zé)任就有刑罰”是積極的責(zé)任主義；“沒有責(zé)任就沒有刑罰”是消極的責(zé)任主義（通說）。只有當(dāng)行為人對侵害法益的行為與結(jié)果具有非難可能性（有責(zé)性或者責(zé)任）時，才能將其行為認(rèn)定為犯罪；而且量刑不得超出非難可能性的范圍與程度。

第一節(jié) 責(zé)任與責(zé)任要素概述

第一款 責(zé)任概述

一、責(zé)任的概念

責(zé)任是指對符合構(gòu)成要件的不法行為的非難可能性。

二、責(zé)任的本質(zhì)

（一）行為責(zé)任論、性格責(zé)任論、人格責(zé)任論

（二）心理責(zé)任論與規(guī)范責(zé)任論

（三）道義責(zé)任論與法律責(zé)任論

三、責(zé)任的基礎(chǔ)

本書采取相對的意志自由論。人的意志受到環(huán)境、生理等各方面的制約和影響，不可能是完全自由的'但是，具有辨認(rèn)控制能力的人，具有接受法律規(guī)范的要求、實施合法行為的可能性，具有相對的意志自由。

第二款 責(zé)任要素概述

一、責(zé)任要素的概念

二、責(zé)任要素的機能

三、責(zé)任要素的地位

四、責(zé)任要素的內(nèi)容

五、責(zé)任要素的分類

（一）積極責(zé)任要素與消極責(zé)任要素

（二）成立要素與預(yù)防要素

責(zé)任要素進(jìn)一步區(qū)分為成立要素（故意和過失）和預(yù)防要素（偶犯、累犯、慣犯）。

六、責(zé)任要素的判斷

第二節(jié) 積極的責(zé)任要素

第一款 故意

一、故意的概念

二、關(guān)于故意的學(xué)說

三、故意的種類

（一）故意的種類概述

（二）直接故意

1.認(rèn)識因素。直接故意的認(rèn)識內(nèi)容是法規(guī)范直接評價的對象，而不是法規(guī)范本身的意義，只要認(rèn)識到了法規(guī)范評價的對象的自然性質(zhì)（直接因果），即便不清楚法律的評價（只要法律的評價離自然性質(zhì)不遠(yuǎn)），也不影響故意的成立。

2.意志因素。

（三）間接故意

（四）直接故意與間接故意的關(guān)系

四、故意的認(rèn)定

（一）嚴(yán)格區(qū)分犯罪的故意與一般生活意義上的故意

（二）合理區(qū)分犯罪故意與目的或單純的認(rèn)識

（三）正確理解總則規(guī)定的明知與分則規(guī)定的明知的關(guān)系

分則中的明知是總則中的明知的前提。明知是一種現(xiàn)實的認(rèn)識，而不是潛在的認(rèn)識。不能僅從字面含義認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)知道”均屬于故意。對有些條文中的“應(yīng)當(dāng)知道”，應(yīng)該理解為根據(jù)相關(guān)事實推定行為人知道。

（四）妥善處理犯意轉(zhuǎn)化、另起犯意與行為對象轉(zhuǎn)換的關(guān)系

第二款 事實認(rèn)識錯誤

錯誤論是故意論的反面，刑法學(xué)所討論的錯誤，并非所有主觀與客觀存在不一致的情形，而是限于故意的成立與否成為問題的場合?？陀^面發(fā)生了某種重大的事項，主觀面對一定的事態(tài)具有認(rèn)識時，主觀面的這種認(rèn)識可否認(rèn)為是與該客觀事實相對應(yīng)的故意，才是刑法中錯誤論的問題。錯誤論與故意論互為表里，應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成要件為基準(zhǔn)，判斷某種事實是否屬于作為故意的認(rèn)識對象的重要事實，如果對重要事實存在認(rèn)識錯誤，就阻卻故意的既遂犯，反之，則肯定故意的既遂犯。

一、事實認(rèn)識錯誤概述

二、具體的事實認(rèn)識錯誤

行為人認(rèn)識的事實與實際發(fā)生的事實雖然不一致，但沒有超出同一犯罪構(gòu)成的范圍。

具體符合說認(rèn)為，行為人所認(rèn)識的事實與實際發(fā)生的事實具體地相一致時，才成立故意的既遂犯。

法定符合說認(rèn)為，行為人所認(rèn)識的事實與實際發(fā)生的事實只要在犯罪構(gòu)成范圍內(nèi)是一致的，就成立故意的既遂犯。

三、抽象的事實認(rèn)識錯誤

行為人所認(rèn)識的事實與現(xiàn)實所發(fā)生的事實，分別屬于不同的構(gòu)成要件的情形。

抽象符合說認(rèn)為，在行為人所認(rèn)識的構(gòu)成要件事實與現(xiàn)實發(fā)生的構(gòu)成要件事實相一致的限度內(nèi)，承認(rèn)故意犯的既遂。張明楷認(rèn)為這違反了責(zé)任原則。

法定符合說認(rèn)為，屬于同一構(gòu)成要件的不阻卻故意；不同犯罪構(gòu)成之間的錯誤原則上阻卻故意的成立或者僅成立故意犯罪未遂。

四、違法阻卻事由的認(rèn)識錯誤

盡管不存在正當(dāng)化事由的事實前提，但行為人誤以為存在的情形。

張明楷認(rèn)為，正當(dāng)化事由的錯誤是一種事實錯誤，因而阻卻故意。陳興良認(rèn)為，正當(dāng)化事由認(rèn)識錯誤既包括構(gòu)成要件錯誤也包括違法性錯誤，分析時應(yīng)該按照構(gòu)成要件錯誤與違法性認(rèn)識錯誤區(qū)分處理。

第三款 過失

一、過失概述

二、過失的構(gòu)造

（一）舊過失論與修正的舊過失論

舊過失論重視結(jié)果的預(yù)見可能性。

修正的舊過失論 基于結(jié)果無價值的立場，在舊過失論的基礎(chǔ)上，只有具備發(fā)生構(gòu)成要件結(jié)果的一定程度的實質(zhì)危險行為，才是符合過失犯構(gòu)成要件的行為。是否存在過失犯的實行行為是構(gòu)成要件符合性的問題，而是否具有結(jié)果預(yù)見可能性是責(zé)任的問題。

（二）新過失論

（三）超新過失論

（四）本書的立場

1.客觀構(gòu)成要件：實行行為→沒有履行結(jié)果回避義務(wù)。（結(jié)果回避可能性）

2.責(zé)任要素：具有對法益侵害結(jié)果的預(yù)見可能性。

三、過失的種類

（一）疏忽大意的過失

（二）過于自信的過失

四、過失犯的認(rèn)定

（一）過失犯的構(gòu)成要件

1.實行行為

2.結(jié)果回避可能性

（二）過失犯與信賴原則、危險分配法理

（三）監(jiān)督過失

（四）過失向故意的轉(zhuǎn)化

第四款 目的與動機

主觀的超過要素，不要求有與主觀要素相對應(yīng)的客觀事實。

一、主觀的超過要素概述

二、目的

三、動機

第三節(jié) 消極的責(zé)任要素

第一款 責(zé)任能力

一、責(zé)任能力：辨認(rèn)能力＋控制能力

二、責(zé)任能力的判斷

三、醉酒人的責(zé)任能力與原因上的自由行為

四、責(zé)任能力的程度

五、責(zé)任能力與法定年齡

第二款 違法性認(rèn)識的可能性

一、違法性認(rèn)識可能性的概念

二、違法性認(rèn)識的對象

三、違法性認(rèn)識的地位

違法性認(rèn)識的可能性是故意與過失之外獨立的責(zé)任要素，缺乏違法性認(rèn)識可能性時，不阻卻故意、過失，但阻卻責(zé)任。

四、違法性錯誤的類型、判斷與后果

五、違法性錯誤與事實錯誤的界限

第三款 期待可能性

一、期待可能性的概念

二、期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

三、期待可能性認(rèn)識錯誤

第7章 犯罪的特殊形態(tài)

第一節(jié) 犯罪的特殊形態(tài)概述

一、概念

二、犯罪形態(tài)與犯罪階段

三、特殊形態(tài)與犯罪構(gòu)成

第二節(jié) 犯罪預(yù)備

一、概念與特征

（一）主觀上為了實行犯罪

（二）客觀上實施了犯罪預(yù)備行為

（三）事實上未能著手實行犯罪。實施犯罪的預(yù)備行為是無定型、無限定的行為，因而不屬于實行行為。

（四）由于行為人意志以外的原因

二、犯罪預(yù)備的類型

三、犯罪預(yù)備的處罰范圍

四、預(yù)備犯的處罰原則

第三節(jié) 犯罪未遂

一、犯罪未遂的處罰根據(jù)

實質(zhì)客觀說中的危險結(jié)果說：對法益侵害的客觀具體的危險（作為結(jié)果而不是作為行為的危險）是未遂犯的處罰根據(jù)，是否具有上述危險，應(yīng)從實質(zhì)上判斷。這種客觀危險小到一定程度到被刑法忽視的程度，就變成了不能犯。

二、犯罪未遂的特征

（一）已經(jīng)著手實行犯罪

（二）犯罪未得逞：沒有發(fā)生行為人所希望或放任的、實行行為性質(zhì)所決定的侵害結(jié)果。

（三）犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因

三、犯罪未遂的成立范圍

四、犯罪未遂的類型

（一）實行終了的未遂與未實行終了的未遂

（二）沒有侵害結(jié)果的未遂與存在侵害結(jié)果的未遂

（三）能犯未遂與不能犯未遂

五、未遂犯的處罰原則

第四節(jié) 不能犯

分為事實上的不能犯與法律上的不能犯（幻覺犯）。討論不能犯的意義在于，拋除現(xiàn)實性的法益侵害可能性，行為人的行為本身會帶來什么樣的附加影響，這些行為所帶來的附加影響是否會在更長的時間線上產(chǎn)生危害，從而進(jìn)入刑法的規(guī)制范圍。

一、不能犯的概念：方法不能，對象不能，主體不能

二、不能犯的學(xué)說

（一）純粹主觀說

（二）抽象危險說

（三）印象說

（四）具體危險說

（五）客觀危險說

（六）修正的客觀的危險說

第五節(jié) 犯罪中止

一、實行終了的中止與未實行終了的中止

實行行為是否終了的判斷。判斷的主觀性標(biāo)準(zhǔn)與客觀性標(biāo)準(zhǔn)始終是一個需要衡量的問題，即自由與秩序的矛盾。

二、法律性質(zhì)：違法性與有責(zé)性減少＋缺乏特殊預(yù)防必要性

三、犯罪中止的成立條件

（一）中止的時間性

（二）中止的自動性

主觀說：能達(dá)目的而不欲（中止）→欲達(dá)目的而不能（未遂）。

能達(dá)目的應(yīng)該該是在犯罪成本增加不顯著的條件下而不欲，欲達(dá)目的而不能則是因為犯罪成本顯著增加而不能。仍然存在的問題是主觀性的成本如何衡量，如何用客觀標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立基線。引入一般的社會觀念作為基準(zhǔn)（某種程度上已經(jīng)構(gòu)成客觀基準(zhǔn)），在行為人所處的情境下，如果大部分人都不認(rèn)為構(gòu)成障礙，那就是中止，大部分人都認(rèn)為構(gòu)成障礙，則是未遂。在一般社會觀念的基準(zhǔn)下，為避免中止的范圍過小，則進(jìn)一步探究主觀成本。如果這種主觀成本是由社會可欲的倫理觀念導(dǎo)致的，例如因為恐懼犯罪而放棄，這時候主觀成本雖然很高，但是“對犯罪恐懼”這種傾向是社會認(rèn)可的，故該種主觀成本不應(yīng)視為犯罪成本，所以成立中止；若不是社會可欲的倫理觀念導(dǎo)致的，則應(yīng)將這種成本視為犯罪成為，成立未遂。

（三）中止的客觀性

犯罪行為未實行終了，自動放棄。真實地放棄犯罪，而不是等待時機繼續(xù)實施該行為。

犯罪行為實行終了，自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生。必須是一種足以避免結(jié)果發(fā)生的、真摯的努力行為，但不以行為人單獨實施為必要。

（四）中止的有效性

四、中止犯的處罰原則

第8章 共同犯罪

第一節(jié) 共同犯罪的理論基礎(chǔ)

一、立法宗旨

共同犯罪理論所要解決的問題是，將不法事實歸屬于哪些參與人的行為，即為了解決以上行為的結(jié)果歸屬（客觀歸責(zé)）問題，至于各參與人是否有（主觀）責(zé)任，另行單獨判斷。因此，共同犯罪是不法形態(tài)。

二、認(rèn)定方法

（一）以不法（行為）為重心。依據(jù)行為共同說，共同犯罪是指數(shù)人共同實施了行為，而不是共同實施特定的犯罪。

（二）以正犯為中心。

（三）以因果性為核心。犯罪有既遂和未遂之分，參與人是不是共犯與參與人應(yīng)否對法益侵害結(jié)果負(fù)責(zé)是兩個問題，因果性關(guān)系到共犯是否成立以及在多大范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

三、研究對象

任意的共同犯罪為主，必要的共同犯罪為輔。

第二節(jié) 正犯

正犯與狹義的共犯（教唆犯、幫助犯）是相對的概念。

第一款 共同正犯

根據(jù)正犯的人數(shù)、意思聯(lián)絡(luò)的有無，將正犯分為單獨正犯、同時正犯（同時犯，無意思聯(lián)絡(luò)，不構(gòu)成共同犯罪）與共同正犯。

共同正犯是指兩人以上共同實施犯罪的情況。在共同犯罪的場合，由于各正犯相互利用、補充其他人的行為，使自己的行為與其他人的行為成為一體，導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，即結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)歸屬于每個人的行為。

1.共謀的共同正犯是指，二人以上共謀實行某犯罪行為，但只有一部分人基于共同意思實施了犯罪，沒有直接實行犯罪的共謀人構(gòu)成所共謀之犯罪的共同正犯。

2.附加的共同正犯是指，為了確保犯罪既遂，二人以上共同針對同一對象或目標(biāo)實行犯罪的情形。

3.擇一的共同正犯是指，多個犯罪人基于共同計劃埋伏在不同馬路上，最終由其中一個人殺害被害人。

第二款 間接正犯

根據(jù)行為人是否以自己的身體動靜實現(xiàn)構(gòu)成要件，將正犯分為直接正犯與間接正犯。利用他人實施犯罪的情況是間接正犯。

依據(jù)限制的正犯概念，以自己的身體動靜直接實現(xiàn)分則規(guī)定的構(gòu)成要件的是正犯，其余的是共犯。據(jù)此，對侵害結(jié)果或者危險結(jié)果的發(fā)生起支配作用的就是正犯，行為人自己直接實施符合構(gòu)成要件的行為造成法益侵害、危險結(jié)果的（直接正犯），或者通過支配他人行為造成法益侵害、危險結(jié)果的（間接正犯），以及共同對造成法益侵害、危險結(jié)果起實質(zhì)的支配作用的（共同正犯），都是正犯。

第三節(jié) 狹義的共犯

第一款 基本原理

一、處罰依據(jù)

教唆犯與幫助犯是間接引起法益侵害的犯罪類型，共犯的處罰依據(jù)在于通過正犯引起符合構(gòu)成要件的法益侵害結(jié)果。

二、共犯的性質(zhì)：從屬性與獨立性

從屬性與獨立性的基本差別表現(xiàn)在，當(dāng)被教唆人沒有實施被教唆的行為時，對于教唆者是否以教唆未遂論處。

之所以處罰教唆犯，是因為教唆犯通過使正犯實施實行行為，參與引起了法益侵害的結(jié)果。因此，應(yīng)當(dāng)將正犯著手實行犯罪（產(chǎn)生了發(fā)生結(jié)果的具體的、緊迫的危險）作為處罰共犯的條件。

《刑法》第29條第2款：如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或減輕處罰。該條不應(yīng)理解為“被教唆人什么也沒做”，而是做了卻沒有按照教唆人設(shè)想的路徑進(jìn)行，但是產(chǎn)生了一些損害（中止、未遂或其他犯罪的既遂）。

從屬性的限度：最小從屬性（構(gòu)成要件的從屬），限制從屬性（構(gòu)成要件和違法性的從屬），極端從屬性（構(gòu)成要件、違法性和責(zé)任的從屬）。

第二款 教唆犯

一、教唆犯的成立條件

1.教唆對象

2.教唆行為

3.教唆故意

二、教唆犯的認(rèn)定

第三款 幫助犯

一、幫助犯的因果性

張明楷采取正犯結(jié)果說，只有當(dāng)幫助行為與正犯結(jié)果之間存在物理的因果性或心理的因果性時，才能使幫助犯對正犯結(jié)果負(fù)責(zé)。

幫助行為→正犯行為→正犯結(jié)果，成立對既遂的幫助。

幫助行為→正犯行為，成立對未遂的幫助。

二、中立的幫助行為

三、對非特定正犯的幫助行為

第四款 共犯與正犯的關(guān)系

一、教唆犯、幫助犯與正犯的區(qū)別

二、共犯正犯化

第四節(jié) 共同犯罪的客觀方面

第一款 不作為的共同犯罪

在兩人均有防止同一結(jié)果發(fā)生的作為義務(wù)（共同義務(wù)）的情況下，卻基于意思聯(lián)絡(luò)而均不履行作為義務(wù)，成立不作為的共同正犯。

不作為的（狹義）共犯問題：

1.不作為的教唆犯，一般不存在

2.不作為的幫助犯：對正犯的犯罪行為具有防止義務(wù)的人，故意不履行該義務(wù)的，至少成立不作為的幫助犯。

第二款 共犯與身份

1.在真正身份犯場合，非身份者與身份者共同犯罪如何處理

構(gòu)成共同犯罪，無身份者構(gòu)成真正身份犯的共犯，張明楷認(rèn)為只有身份者才能構(gòu)成正犯，無身份者只能以幫助犯或教唆犯存在。

2.不同身份者的共同犯罪（從屬性問題）

張明楷認(rèn)為有身份者和無身份者可以成立不同的罪名，且應(yīng)按照較重進(jìn)行處罰。例如，有身份者為A貪污罪的正犯，無身份者為B侵占罪的正犯（或者另一身份者為C罪職務(wù)侵占罪正犯）。如果A罪是輕罪B罪是重罪，或者A罪（重罪）的從犯輕于B罪（輕罪）的正犯，則應(yīng)該按照B罪處罰無身份者。我不認(rèn)同這種觀點，既然無身份者選擇了利用身份者犯罪，則其選擇了一種刑法評價較為緩和的犯罪方式，理應(yīng)按照量刑較輕的方式處罰。無身份者利用身份是犯罪成本增加的過程，本身具備阻礙犯罪的效果，沒有必要加重處罰。當(dāng)然，如果對身份的選擇沒有體現(xiàn)犯罪的需要，此時無身份者或另一身份者自然可以按照其他較重的罪名處罰。

3.在不真正身份犯場合，對非身份者如何處理

張明楷認(rèn)為對無身份之人不加刑，但是依據(jù)我們前面從屬性的論斷，既然無身份者是對這一身份的破壞者，自然也應(yīng)該加刑。

第五節(jié) 共同犯罪的主觀方面

第一款 片面的共同犯罪

片面共犯，是指參與同一犯罪的人中，一方認(rèn)識到自己是在和他人共同實施符合構(gòu)成要件的違法行為，而另一方?jīng)]有認(rèn)識到有他人和自己共同實施的情形。

片面共犯存在三種情況：（1）片面的共同實行；（2）片面的教唆；（3）片面的幫助。

第二款 共犯與認(rèn)識錯誤

一、同一共犯形式內(nèi)的錯誤

（一）共同正犯的認(rèn)識錯誤

1.同一構(gòu)成要件內(nèi)的認(rèn)識錯誤。依照法定符合說解決。

2.相異構(gòu)成要件的認(rèn)識錯誤。依照法定符合說解決。

（二）間接正犯的認(rèn)識錯誤

間接正犯所認(rèn)識的事實與被利用者實現(xiàn)的構(gòu)成要件事實不一致。

1.同意構(gòu)成要件內(nèi)的錯誤。采取法定符合說。

2.相異構(gòu)成要件的錯誤。

（三）教唆犯的認(rèn)識錯誤

1.教唆者的意思與正犯的意思不一致

2.教唆者的意思與正犯的結(jié)果不一致

（四）幫助犯的認(rèn)識錯誤

二、不同共犯形式的錯誤

1.以間接正犯的意思利用他人犯罪，但產(chǎn)生了教唆的結(jié)果。

2.以教唆犯的意思實施教唆行為，但產(chǎn)生了間接正犯的結(jié)果。

3.被利用者起初具有工具性質(zhì)，但后來知道了真相。

三、共犯過剩

第六節(jié) 共同犯罪的過程

第一款 承繼的共同犯罪

從事先有無意思聯(lián)絡(luò)來看，共同犯罪可以分為事前通謀的共同犯罪與事前無通謀的共同犯罪。在著手實施犯罪之前，各共犯人已經(jīng)形成共同犯罪故意，就實行犯罪行為進(jìn)行了策劃和商議的，就是事前通謀的共同犯罪；在剛著手或?qū)嵭蟹缸锏倪^程中形成共同犯罪故意的，則是事前無通謀的共同犯罪。事前無通謀的共同犯罪可能存在承繼的共同犯罪現(xiàn)象。

一、承繼的共同正犯與承繼的幫助犯

承繼的共同正犯是指前行為人已經(jīng)實施了一部分正犯行為之后，后行為人以共同實施的意思參與犯罪，并對結(jié)果的發(fā)生起重要作用。

承繼的幫助是指前行為人（正犯）實施了一部分實行行為之后，知道真相的后行為人以幫助的故意實施了幫助行為。

二、承繼的時間范圍

三、承繼的行為性質(zhì)

四、承繼的責(zé)任范圍

承繼的共犯人只能對與自己具有因果性的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

第二款 共犯與犯罪形態(tài)

共同犯罪的形態(tài)是共同犯罪中各共犯人的犯罪形態(tài)，對不同的犯罪人應(yīng)確定為不同的犯罪形態(tài)。一般來說，在共同犯罪中，只要共犯人中沒有人中止與脫離，共同犯罪的形態(tài)與各個共犯人的犯罪形態(tài)基本上是一致的。但是，教唆犯、承繼的共同犯罪和片面的共同犯罪等可能存在例外。

一、共同犯罪的著手

二、共同犯罪的中止與未遂

三、共犯關(guān)系的脫離

發(fā)揮了多少作用，就要消除多少作用，才能算中止。

（一）著手前的脫離

（二）著手后的脫離

第七節(jié) 共犯人的處罰原則

一、共犯人的分類

共犯的兩種分類：（1）正犯、教唆犯、幫助犯；（2）主犯、從犯、脅從犯。依據(jù)實質(zhì)的客觀說或犯罪事實支配理論，主犯其實就是正犯。

二、主犯及其處罰原則

（一）主犯的種類

1.組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的：首要分子（首要分子也是主犯）和其他主犯

2.或者在共同犯罪中起主要作用的

（二）首要分子：犯罪集團(tuán)中的首要分子；聚眾犯罪中的首要分子。

（三）主犯的處罰原則

1.首要分子的處罰原則

2.其他主犯的處罰原則

三、從犯及其處罰原則

四、脅從犯及其處罰原則

五、教唆犯的處罰原則

第9章 罪數(shù)

一罪與數(shù)罪的判斷，張明楷主張依據(jù)侵害法益的數(shù)量判斷成立一罪還是數(shù)罪。

并罰與否的判斷。

第一節(jié) 單純的一罪

一個行為侵害一個法益的情形。

一、繼續(xù)犯（持續(xù)犯）

犯罪行為有繼續(xù)狀態(tài)，與追訴時效的計算有關(guān)，與罪數(shù)無關(guān)。

二、法條競合

法條競合，一行為侵犯一法益（單一構(gòu)成要件之法益），僅需單一構(gòu)成要件即可完整評價，唯立法可能為同一法益內(nèi)容配置了數(shù)個犯罪構(gòu)成可資適用，此時為避免重復(fù)評價，只能選擇其中最能周全評價行為法益侵害事實的那個犯罪構(gòu)成予以宣告適用。

1.只有當(dāng)兩個法條處于特別關(guān)系時才會形成競合。特別關(guān)系要求法益的同一性（質(zhì)的要求）與不法的包容性（量的要求）。在符合法益同一性標(biāo)準(zhǔn)的場合，只有當(dāng)適用一個法條也能充分、全面評價行為的不法內(nèi)容，且法條之間具有包容關(guān)系時，才應(yīng)認(rèn)定為特別關(guān)系。

2.補充關(guān)系是指一個犯罪構(gòu)成具有補充另一犯罪構(gòu)成的缺漏作用時，一個行為同時符合這兩個犯罪構(gòu)成的情況。為了避免基本法條對法益保護(hù)的疏漏，有必要補充規(guī)定某些行為成立犯罪。補充法條所規(guī)定的構(gòu)成要件要素，少于或者低于基本法條的要求，或者存在消極要素的規(guī)定。換言之，補充法條所規(guī)定的構(gòu)成要件相當(dāng)于兜底構(gòu)成要件，從實質(zhì)上說，補充法條所規(guī)定的犯罪的不法程度必然輕于基本法條的犯罪。特別關(guān)系與補充關(guān)系無實質(zhì)區(qū)別，只是由于觀察視角不同而異。補充關(guān)系的形成，系指截阻規(guī)范與基準(zhǔn)規(guī)范的關(guān)系，亦屬規(guī)范內(nèi)部之靜態(tài)關(guān)系，此種關(guān)系的觀察應(yīng)為由下而上的觀察方式，從而，補充關(guān)系的觀察方向，正好與特別關(guān)系形成反向關(guān)系，形成規(guī)范彼此間靜態(tài)觀的雙向關(guān)系。

3.兩個法條構(gòu)成交叉關(guān)系則應(yīng)評價為想象競合，因為法條未交叉部分無法用一個法條評價。

第二節(jié) 包括的一罪（行為的判斷）

存在數(shù)個法益侵害事實，但通過一個法條就可以對數(shù)個事實進(jìn)行包括的評價的情形。

一、自然意義上的一行為

二、自然的行為單數(shù)

（一）連續(xù)犯

數(shù)個法益侵害事實由數(shù)個行為引起，但數(shù)個行為具有連續(xù)性或者一體性。行為復(fù)數(shù)法條單數(shù)。

三、構(gòu)成要件的行為單數(shù)

（二）集合犯（常習(xí)犯，職業(yè)犯，營業(yè)犯）

對多次實施的對同一法益的多次侵害行為可以進(jìn)行包括的評價。

（三）情節(jié)犯（數(shù)額犯、多次犯）

情節(jié)犯中的情節(jié)是法定刑升格條件，數(shù)額與次數(shù)是情節(jié)的一種評價標(biāo)準(zhǔn)。

即使行為人數(shù)次實施的相同行為均獨立構(gòu)成犯罪，也不需要認(rèn)定為數(shù)罪，而是包括地評價為一罪并對情節(jié)中的評價要素進(jìn)行累積，適用相應(yīng)的法定刑。

（四）吸收一罪

1.附隨犯：對主法益侵害事實的評價可以包括對次法益侵害事實的評價，或者一個行為具有侵害兩個法益的必然性或高度蓋然性。

2.發(fā)展犯

3.不可罰的事后行為

4.共犯的競合

第三節(jié) 科刑的一罪（法益的判斷）

一、想象競合犯

成立數(shù)罪，從一重處斷。

二、不并罰的牽連犯

數(shù)行為侵犯數(shù)法益。犯罪的手段行為（原因行為）與目的行為（結(jié)果行為）分別觸及不同罪名。

三、不并罰的同種數(shù)罪

第四節(jié) 并罰的數(shù)罪

一、貌似一罪實則數(shù)罪的情況

二、同種數(shù)罪

三、異種數(shù)罪

第三編 法律后果論

第10章 犯罪的法律后果概說

第一節(jié) 法律后果與刑事責(zé)任

刑法一般是在犯罪的法律后果這一意義上使用刑事責(zé)任概念。

刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所應(yīng)承受的，代表國家的司法機關(guān)根據(jù)刑事法律對該行為所作的否定性評價和對行為人進(jìn)行的譴責(zé)。

第二節(jié) 法律后果與處罰條件

一、客觀處罰條件

就某些犯罪而言，除了具備構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性之外，還要具備一定的客觀處罰條件。處罰條件的存在與否，不影響行為的不法，處罰條件本身也不是故意的認(rèn)識內(nèi)容。

張明楷將客觀處罰條件歸于構(gòu)成要件，作為客觀的超過要素處理。這類條件雖然也是構(gòu)成要件要素，但不需要對行為人對之具有現(xiàn)實的認(rèn)識與希望、放任的態(tài)度，只要具有認(rèn)識可能性即可。

二、處罰阻卻事由

1.阻卻刑事責(zé)任追究的情形

2.阻卻刑罰處罰的情形

第三節(jié) 法律后果與制裁措施

一、法律后果的實現(xiàn)

二、法律后果的表現(xiàn)形式

1.刑罰處罰

2.實體上的非刑罰處罰與保安處分

3.宣告有罪

第11章 刑罰的觀念

第一節(jié) 刑罰的正當(dāng)化依據(jù)

1.作為一種惡害的刑罰，為什么對犯罪人的適用具有正當(dāng)性

2.對犯罪人科處什么樣的刑罰才是正當(dāng)?shù)?/p>

一、報應(yīng)刑論（絕對主義）

因為犯了罪，所以要科處刑罰。刑罰是回顧性的，是對過去已經(jīng)實施的犯罪的報應(yīng)，科處的刑罰應(yīng)當(dāng)與行為人的責(zé)任相適應(yīng)。

二、目的刑論（相對主義）

為了沒有犯罪而科處刑罰。刑罰本身沒有意義，只有在為了實現(xiàn)一定目的（預(yù)防犯罪）的意義上才具有價值。刑罰是展望性的，科處刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪預(yù)防的必要性相適應(yīng)。

三、相對報應(yīng)刑論（并合主義）

因為有犯罪并為了沒有犯罪而科處刑罰。

第二節(jié) 刑罰的目的

一、特殊預(yù)防

科處刑罰是為了預(yù)防已經(jīng)犯罪的人不再犯罪。

二、一般預(yù)防

1.消極預(yù)防論，費爾巴哈的心理強制說：誰實施犯罪行為誰就受到刑罰處罰，從而威懾一般人，使其不敢犯罪。

2.積極的一般預(yù)防，旨在發(fā)揮刑罰的規(guī)范強化功能、教育功能、安撫功能等使一般人不愿犯罪。

第三節(jié) 刑罰的功能

一、賴以實現(xiàn)特殊預(yù)防的刑罰功能

1.限制、消除再犯條件的功能

2.個別威懾功能

3.教育感化功能

二、賴以實現(xiàn)一般預(yù)防的刑罰功能

1.一般威懾功能

2.法治教育功能

3.安撫補償功能

4.強化規(guī)范意識功能

第12章 刑罰的體系

第一節(jié) 確立刑罰體系的思想基礎(chǔ)

一、適應(yīng)現(xiàn)階段一般人的價值觀念

二、貫穿懲罰與教育相結(jié)合的方針

三、體現(xiàn)人權(quán)保障精神

四、吸收有益的法律文化成果，反應(yīng)世界立法趨勢

第二節(jié) 主刑

一、管制

二、拘役

三、有期徒刑

四、無期徒刑

五、死刑

第三節(jié) 附加刑

一、罰金

二、剝奪政治權(quán)利

三、沒收財產(chǎn)

四、驅(qū)逐出境

第13章 刑罰的裁量

第一節(jié) 量刑概述

一、量刑原則

二、量刑基準(zhǔn)

三、量刑根據(jù)

第二節(jié) 量刑情節(jié)

量刑情節(jié)的分類：法定量刑情節(jié)與酌定量刑情節(jié)，影響責(zé)任刑的情節(jié)與影響預(yù)防刑的情節(jié)。

量刑情節(jié)的適用，禁止間接處罰，避免對不相關(guān)加重情節(jié)納入。

一、累犯

1.一般累犯

2.特殊累犯

二、自首

1.一般自首

2.準(zhǔn)自首

三、坦白

四、立功

第三節(jié) 量刑制度

一、從重與從輕處罰

二、減輕處罰

三、免除處罰

第四節(jié) 量刑方法

一、法定刑的選擇

二、責(zé)任刑的裁量，以比例原則為指導(dǎo)

1.依據(jù)犯罪常態(tài)確定責(zé)任刑的起點：法定刑的中間刑偏下乃至接近最低刑

2.根據(jù)影響責(zé)任刑的情節(jié)確定責(zé)任刑的點

三、預(yù)防刑的裁量

四、宣告刑的確定

第五節(jié) 數(shù)罪并罰

一、數(shù)罪并罰的原則

1.吸收原則

2.并科原則

3.限制加重原則

二、數(shù)罪并罰的類型

（一）判決宣告以前一人犯數(shù)罪并罰

（二）刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪的并罰：先并后減

（三）刑罰執(zhí)行完畢以前又犯新罪的并罰：先減后并

第六節(jié) 緩刑

一、緩刑的適用條件

二、緩刑的考驗期限與考察

三、緩刑考驗期滿與緩刑的撤銷

第14章 刑罰的執(zhí)行

第一節(jié) 刑罰執(zhí)行的原則

第二節(jié) 減刑

一、減刑的條件

二、減刑的限度與幅度

三、減刑后的刑期計算

第三節(jié) 假釋

一、假釋的適用條件

二、假釋的考驗期限與假釋的撤銷

第15章 非刑罰的法律后果

第一節(jié) 單純宣告有罪

第二節(jié) 非刑罰處罰

1.訓(xùn)誡

2.責(zé)令具結(jié)悔過

3.責(zé)令賠禮道歉

4.責(zé)令賠償損失

5.行政處罰與行政處分

第三節(jié) 保安處分

一、保安處分的性質(zhì)

二、保安處分的類型

1.收容教養(yǎng)

2.強制醫(yī)療

3.禁制令

4.從業(yè)禁止

5.沒收：（1）沒收違法所得的財物；（2）沒收違禁品；（3）沒收供犯罪使用的本人財物

第16章 法律后果的消滅

第一節(jié) 時效

一、追訴時效的期限

二、追訴時效的計算

1.追訴時效的延長

2.追訴時效的中斷

第二節(jié) 赦免

1.大赦

2.特赦