宋史趣問100題·32·宋仁宗取消殿試“黜落”制度，是因?yàn)閷以嚥坏凇⑴淹段飨牡呐e子張?jiān)?/strong>

宋仁宗

一、宋仁宗取消科舉考試殿試“黜落”制度

宋仁宗嘉祐二年（1057）三月，中國(guó)歷史上的科舉考試制度發(fā)生了一次重大改變：在當(dāng)年的科考舉行完最后一場(chǎng)考試“殿試”之后，宋仁宗下詔，“進(jìn)士與殿試者皆不黜落”，即對(duì)凡在此前的“省試”中及格，參加殿試的舉子，不再施行不錄取不合格者制度，而是全部錄取，都成為進(jìn)士。

中國(guó)歷史上的科舉考試，始創(chuàng)于隋朝。隋朝結(jié)束南北朝分裂，統(tǒng)一全國(guó)后，為了適應(yīng)政治、社會(huì)的發(fā)展變化和社會(huì)下層人士擴(kuò)大參與政權(quán)的要求，并加強(qiáng)中央集權(quán)，把選拔官吏的權(quán)力收歸中央，隋朝的創(chuàng)建者隋文帝楊堅(jiān)廢除以社會(huì)上層、世家大族世襲壟斷為主要特征的“九品中正制”官員選任制度，于開皇七年（587）設(shè)“志行修謹(jǐn)”、“清平于濟(jì)”兩科，通過考試選取人才。隋煬帝楊廣大業(yè)二年（606），設(shè)“進(jìn)士科”，以“試策”即考試舉子寫作討論時(shí)政的“策論”文章取士。唐朝繼隋朝之后，沿行科考制度，武則天載初元年(690)二月，武則天在稱帝建立“大周”之前，在“神都”洛陽(yáng)“紫微城”洛城殿親自“策問”舉子，創(chuàng)立“殿試”。

宋朝建立，繼續(xù)實(shí)施科舉考試，但宋初的科舉，僅有兩級(jí)考試，一級(jí)是由各州府舉行的“取解試”，即經(jīng)州府考試，錄取合格舉子，“解”往京城，參加上一級(jí)考試的“解試”，一級(jí)是尚書省禮部在京城開封主持舉行的“省試”。宋太祖開寶六年（973），為了表示對(duì)選拔“有用于國(guó)”的人才的重視，宋太祖在“講武殿”親自主持“殿試”。自此以后，殿試成為科舉制度的最高一級(jí)考試，也正式確立了中國(guó)科考史上的解試、省試、殿試三級(jí)考試制度。

但是，從宋太宗開寶六年到宋仁宗嘉祐元年的84年間，一直實(shí)行殿試“黜落”制度，即參加科考的舉子即使通過了“省試”，依然有在殿試中成績(jī)落后、不合格的舉子不被錄取位進(jìn)士，因而失去被授予官職的資格。

宋仁宗嘉祐二年三月初五，宋仁宗主持殿試，殿試結(jié)束，下詔“進(jìn)士與殿試者皆不黜落”，從此，直至清朝光緒三十一年（1905）舉行中國(guó)歷史上最后一科科考，殿試“黜落”制度再?zèng)]有實(shí)施，凡參加殿試的舉子都必然成為進(jìn)士，只是排名有先后之分。

史籍對(duì)宋仁宗取消殿試“黜落”制度多有記載：

《宋史·卷十二·本紀(jì)十二·仁宗本紀(jì)·四》記：嘉祐二年三月，“賜禮部奏名進(jìn)士、諸科及第出身八百七十七人。親試舉人免黜落始此?！?/p>

《卷一百五十五·志第一百八·選舉一·科目上》記：“嘉祐二年，親試舉人，凡與殿試者始免黜落。”

南宋·李燾撰《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編·卷一百八十五·嘉祐二年》記：嘉祐二年三月“丁亥（十一），賜進(jìn)士建安章衡等二百六十二人及第，一百二十六人同出身。是歲，進(jìn)士與殿試者始皆不落。”

二、宋仁宗取消殿試“黜落”制度的原因

那么，宋仁宗為什么要取消殿試“黜落”制度？

作為“正史”的《宋史》只記載了宋仁宗取消殿試“黜落”制度這件事，對(duì)其原因，則沒有任何記載。

一般被視為正史的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》在《卷一百八十五·嘉祐二年》則在記載了這一事實(shí)后，加注說：“李復(fù)圭《紀(jì)聞》云，是春以進(jìn)士群辱歐陽(yáng)修之故，殿試並賜及第，不落一人。當(dāng)考?！崩顝?fù)圭，宋仁宗朝參知政事（副宰相）李若谷之孫、龍圖閣直學(xué)士、河中府（治今山西省永濟(jì)縣蒲州鎮(zhèn)）知府李淑之子，《宋史·卷二百九十一·列傳第五十·李若谷傳》后有附傳。

李復(fù)圭大概寫過書名為《紀(jì)聞》的筆記，并對(duì)宋仁宗廢除殿試“黜落”制度的原因做了記載，認(rèn)為是“以進(jìn)士群辱歐陽(yáng)修之故，殿試並賜及第，不落一人”，因?yàn)闅W陽(yáng)修作為這年科考“省試”的主考官受到在省試中未被錄取的舉子的“群毆”，宋仁宗在在殿試中對(duì)參考的舉子“并賜及第，不落一人”。但李燾對(duì)李復(fù)圭的這一說法并不認(rèn)同，認(rèn)為“當(dāng)考”，應(yīng)當(dāng)加以考證。

而李復(fù)圭所記歐陽(yáng)修被舉子“群毆”，《宋史·卷三百一十九·列傳第七十八·歐陽(yáng)修傳》記：

（修）知嘉祐二年貢舉。時(shí)士子尚為險(xiǎn)怪奇澀之文，號(hào)“太學(xué)體”，修痛排抑之，凡如是者輒黜。畢事，向之囂薄者伺修出，聚噪于馬首，街邏不能制。然場(chǎng)屋之習(xí)，從是遂變。

其對(duì)宋仁宗廢除殿試“黜落”制度的原因，也沒有一字記載。

而大約為南宋高宗時(shí)人的王栐，則在其所撰《燕翼詒謀錄·卷五》中，對(duì)宋仁宗廢黜殿試“黜落”制度的原因，記載頗為詳細(xì)，且歸咎于舉子張?jiān)獙以嚥坏诤笈褮w西夏，輔佐西夏國(guó)主李元昊攻打宋朝所致。

《燕翼詒謀錄·卷五》記：

舊制，殿試皆有黜落，臨時(shí)取旨，或三人取一，或二人取一，或三人取二，故有累經(jīng)省試取中，屢擯棄于殿試者。故張?jiān)苑e忿降元昊，大為中國(guó)之患，朝廷始囚其家屬，未幾復(fù)縱之。于是群臣建議，歸咎于殿試黜落。嘉祐二年三月辛巳，詔進(jìn)士與殿試者皆不黜落。迄今不改。是一叛逆之賊子，為天下后世士子無窮之利也。

《燕翼詒謀錄》

三、張?jiān)淙?/strong>

對(duì)于李復(fù)圭所記因“屢擯棄于殿試”而“積忿降元昊，大為中國(guó)之患”的張?jiān)?，史籍也多有記載。

南宋·洪邁《容齋三筆·卷第十一·記張?jiān)隆酚洖椋?/p>

西夏曩霄之叛，其謀皆出于華州士人張?jiān)c吳昊，而其事本末，國(guó)史不書。比得田晝承君集，實(shí)紀(jì)其事云：

張?jiān)?、吳昊、姚嗣宗，皆關(guān)中人，負(fù)氣倜儻，有縱橫才，相與友善。嘗薄游塞上，觀覘山川風(fēng)俗，有經(jīng)略西鄙意。姚題詩(shī)崆峒山寺壁，在兩界間，云：“南粵干戈未息肩，五原金鼓又轟天。崆峒山叟笑無語(yǔ)，飽聽松聲春晝眠。”范文正公巡邊，見之大驚。又有“踏破賀蘭石，掃清西海塵”之句。張為《鸚鵡詩(shī)》，卒章曰：“好著金籠收拾取，莫教飛去別人家?！眳且嘤性?shī)。將謁韓、范二帥，恥自屈，不肯往，乃礱大石，刻詩(shī)其上，使壯夫拽之于通衢，三人從后哭之，欲以鼓動(dòng)二帥。既而果召與相見，躊躇未用間，張、吳徑走西夏。范公以急騎追之，不及，乃表姚入幕府。

張、吳既至夏國(guó)，夏人倚為謀主，以抗朝廷，連兵十余年，西方至為疲弊，職此二人為之。時(shí)二人家屬羈縻隨州，間使諜者矯中國(guó)詔釋之，人未有知者。后乃聞西人臨境，作樂迎此二家而去，自是邊帥始待士矣。

姚又有《述懷》詩(shī)曰：“大開雙白眼，只見一青天?！睆堄小堆吩?shī)曰：“五丁仗劍決云霓，直取銀河下帝畿。戰(zhàn)死玉龍三十萬，敗鱗風(fēng)卷滿天飛?！眳窃?shī)獨(dú)不傳。觀此數(shù)聯(lián)，可想見其人非池中物也。

承君所記如此。予謂張、吳在夏國(guó)，然后舉事，不應(yīng)韓、范作帥日尚猶在關(guān)中，豈非記其歲時(shí)先后不審乎？姚、張?jiān)?，筆談諸書，頗亦紀(jì)載。張、吳之名，正與羌酋二字同，蓋非偶然也。

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編·卷一百二十六·康定元年》記：

初，華州進(jìn)士張?jiān)矗ㄔ┨尤胭\界，言者請(qǐng)因而懷撫以反間之。戊申，賜其家米十石、錢二十千文。（五月九日捕家屬赴闕，六月乙未送房州。田晝記張?jiān)?、吳昊事云：元昊倚二人為謀主，時(shí)二人家屬羈縻隨州，張、吳間使諜者矯中國(guó)詔釋之，人未有知者。后乃聞西人臨境，作樂迎此二家，駿馬輕束而去。）

清·吳廣成《西夏書事·卷十四》則記：

華州生張?jiān)?、吳昊來投，官之?/p>

華州生曰張、曰吳者，負(fù)氣倜儻，有縱橫才，累舉不第，薄游塞上，覘覽山川風(fēng)俗，慨然有志經(jīng)略，恥于自售，放意詩(shī)酒，出語(yǔ)驚人，而邊帥皆莫之知，悵無所適。聞元昊屢窺中國(guó)，遂西走。過項(xiàng)羽廟，沽飲極酣，酬酒像前，悲歌“秦皇草昧，劉、項(xiàng)起吞并”之詞，大慟而行。既入國(guó)，二人自念不出奇無以動(dòng)聽，各更其名，相與詣酒肆，劇飲終日，引筆書壁曰“張?jiān)?、吳昊飲此”。邏者?zhí)之，元昊責(zé)以入國(guó)問諱之義，二人大言曰：“姓尚未理會(huì)，乃理會(huì)名耶？”時(shí)元昊尚未更名曩霄，所上表奏，仍用中國(guó)賜姓也。聞言竦然，異而釋之，日尊寵用事，后入寇方略多二人導(dǎo)之云。

但以上史籍都只是對(duì)張?jiān)约芭c他“相與友善”的吳昊“有縱橫才，累舉不第”，“而邊帥皆莫之知，悵無所適”，“遂西走”，“徑走西夏”，“逃入賊界”，“張、吳既至夏國(guó)，夏人倚為謀主，以抗朝廷，連兵十余年，西方至為疲弊，職此二人為之”，“西夏曩霄之叛，其謀皆出于華州士人張?jiān)c吳昊”；對(duì)于張?jiān)袄叟e不第”、“徑走西夏”之后，“夏人倚為謀主，以抗朝廷，連兵十余年，西方至為疲弊”，是否引起宋仁宗廢除殿試“黜落”制度，則只字未提。

廢除殿試“黜落”制度，是國(guó)家大事，依常理分析，宋仁宗應(yīng)當(dāng)不至于只因?yàn)閺堅(jiān)獙掖卧诘钤囍新涞?，叛逃西夏，輔佐李元昊攻宋，就做這樣的事；而李復(fù)圭所記宋仁宗廢除殿試“黜落”制度原因的歐陽(yáng)修被舉子“群毆”，更是在當(dāng)年的殿試之前，所以《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的作者李燾才對(duì)之持懷疑態(tài)度，認(rèn)為“當(dāng)考”。那么，宋仁宗廢除殿試“黜落”制度，真正的原因是什么？

或許在得到更多、更直接的史料之前，我們只能像李燾一樣，繼續(xù)認(rèn)為“當(dāng)考”吧！

張?jiān)?/p>