臣伏見天后時，有同州下邦人徐元慶者，父爽，為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪^①。當時諫臣陳子昂建議，誅之而旌其閭，且請編之于令，永為國典^②。臣竊獨過之。

臣聞禮之大本，以防亂也，若曰 “無為賊虐，凡為子者殺無赦”; 刑之大本，亦以防亂也，若曰 “無為賊虐，凡為治者殺無赦”^③。其本則合，其用則異。旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣^④。旌其可誅，茲謂僭^⑤，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立^⑥，以是為典，可乎?

蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。向使刺讞其誠偽^⑦，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者?若元慶之父不陷于公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞。而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克^⑧，即死無憾。是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色^⑨，將謝之不暇，而又何誅焉?其或元慶之父不免于罪，師韞之誅，不愆于法^⑩，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也⁽¹¹⁾。執(zhí)而誅之，所以正邦典⁽¹²⁾，而又何旌焉?

且其議曰： “人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救?” 是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮⁽¹³⁾。而曰 “彼殺之，我乃殺之”，不議曲直，暴寡脅弱而已⁽¹⁴⁾。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉!

《周禮》： “調(diào)人⁽¹⁵⁾，掌司萬人之仇?！?“凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死?！?“有反殺者，邦國交仇之?！?又安得親親相仇也? 《春秋公羊傳》 曰： “父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道，復仇不除害⁽¹⁶⁾。”今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也; 不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉? 議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。

請下臣議附于令。有斷斯獄者，不宜以前議從事⁽¹⁷⁾。謹議。

【注釋】 ①伏： 古時下對上的謙詞。天后： 即武則天(624—705)，唐高宗的皇后，公元690年改國號為周，自稱“圣神皇帝”，史稱“武周”，在位十五年。同州： 治所在今陜西省大荔縣。下邽 (gui)： 縣名，今陜西省渭南縣。手刃父仇： 徐元慶的父親被縣尉趙師韞 (yun)殺死后，徐元慶改了姓名到驛站附近幫工。后趙師韞升任御史，外出時住在驛站里，徐元慶刺殺了他。束身歸罪： 自己捆綁起自己投案認罪。②陳子昂： 詩人，武后時任右拾遺。旌： 表彰。閭 (lu)： 里巷的大門，借指鄉(xiāng)里。令： 法令。國典： 國家的法律制度。③禮： 古時社會規(guī)范有道德規(guī)范的泛稱。大本： 根本。賊虐： 殺人的殘暴事情。為治者：做官的人。④黷(du) 刑： 濫用刑法。⑤僭 (jian)： 過分。⑥趨義者： 追求正義的人。違害者： 躲避禍患的人。⑦刺： 考察。讞 (yan)： 審判定罪。⑧戴天： 和仇人共同在天底下。語出 《禮記》： “父之仇，不與共戴天?！?沖 (chong)： 向。刺進的意思。介然：堅定的樣子。⑨執(zhí)事者： 負責的官員。⑩愆 (qian)： 違反。(11)戕 (qiang)：殺害。悖驁(beiao)： 逆亂傲慢。凌上： 犯上。(12)邦典： 國法。(13)大戮： 死刑。(14)暴寡： 欺壓孤寡。脅弱： 脅迫弱者。(15)《周禮》： 也叫 《周官》，儒家經(jīng)典之一。調(diào)人： 古代官名。(16)推刃：往來相殺。不除害： 不能根除自身的禍害。(17)從事： 辦理。

【譯文】 我看到在則天皇后執(zhí)政時，有一個同州下邽縣人徐元慶，他的父親徐奭被縣尉趙師韞殺死，最后他能夠親手殺死父親的仇人，自己捆綁起來投案認罪。當時諫官陳子昂建議，殺掉他，但在他的家鄉(xiāng)給予表彰，并且請求把這種處理辦法編進法令，永遠作為國家的法律制度。我私自認為這樣做是錯誤的。

我聽說禮的根本，是用來防亂的，比如說“不要做殺人的殘暴事情，凡是做兒子的替父報仇殺了不該當作仇人的人，都應當處死而不能赦免”; 刑法的根本，也是用來防亂的，比如說“不要做殺人的殘暴事情，凡是做官的殺了不該殺的人，要處以死刑而不能赦免”。它們的根本是一致的，它們運用的方式卻不同。表彰和處死不能同時并存。處死可用來作表彰的，這叫做亂殺，濫用刑法太過分了。表彰可以處死的，這叫做獎賞過分，破壞禮制太厲害了。果真把這種做法向天下人明示，傳到后代，那追求正義的人就不知道正確的方向，躲避禍患的人就不知道怎樣立身行事，用這個作為法典可以嗎?

大凡圣人制定禮法，是要深究事理來決定其賞罰，根據(jù)情況來確定褒貶，不過是把禮和法結(jié)合在一起罷了。假使能考察、審明案情的真?zhèn)危芯?、確定它的是非，追究它的根源，進而找到問題產(chǎn)生的原因，那么刑法和禮制的作用，便清楚地區(qū)別開來了。為什么呢?假若徐元慶的父親，沒有陷入法律規(guī)定的罪刑里，趙師韞殺死他，只是由于他私人的怨仇，發(fā)泄他做官的蠻橫氣勢，對無罪的人施以殘害，州牧不去治趙師韞的罪，執(zhí)法官員也不去過問，上下蒙蔽包庇，對鳴冤叫屈不過問。然而徐元慶能把與父親的仇人共同活在世上作為極大的恥辱，把枕著兵器睡覺，隨時準備復仇當作符合禮法的事，處心積慮，用刀刺進仇敵的胸膛，很堅定地克制著自己，即使死了也不感到遺憾。這是遵守禮制，實行正義的行為。負有責任的官員應該有所慚愧，去向他道歉怕還來不及，可為什么還要處死他呢?或者徐元慶的父親，真的犯了罪不能赦免，趙師韞處死他不違反法令，這就不是死于官員的私怨了，而是死于法令上。難道可以仇恨法令嗎?仇恨國家法令、殺害執(zhí)法的官員，這是逆亂、傲慢，犯上的行為。應當抓起來處死他，用來整肅國法，為什么還要表彰他呢?

而且陳子昂還議論說： “人必有兒子，兒子必有父母親，為了愛親人就互相仇殺，這種混亂誰來糾正呢?”這種對禮的糊涂觀念實在是太嚴重了。禮所說的報仇，原來是指冤屈很深、悲痛難忍而大聲呼叫又沒有地方申訴的人，不是指以身抵罪、犯了法，而判處死刑的人。他卻說“他殺死了我的父母親，我就要殺死他”，不問是非曲直，只是欺壓孤寡脅迫弱者罷了。這種違反經(jīng)典、背離圣人的做法，不是太過分了嗎?

《周禮》說： “調(diào)人，是掌管調(diào)解眾人的仇怨的?！薄胺彩菤⑷硕隙Y義的，就規(guī)定了不要報仇，要是報仇殺人就處死刑?！薄坝腥嗽俜催^來殺死人，全國的人就共同把他當做仇人?！?又哪里會因為愛親人而互相仇殺呢? 《春秋公羊傳》說： “父親不應當被處死而被處死，兒子報仇是可以的。父親應當處死而被處死，兒子去報仇，這是往來相殺的辦法，這樣的報仇是不能根除相互仇殺的禍害的。”現(xiàn)在假若根據(jù)這個標準來判斷趙師韞和徐元慶的相互殺人，那就符合禮制了。再說不忘記父仇，這就是孝道; 不吝惜死，這是義。徐元慶能不超越禮的范圍，遵守孝道和死于義，他必定是一個通曉事理、懂得道義的人。通曉事理、懂得道義的人，難道會把王法當作仇敵嗎?可是議事的官員反而認為要殺他，濫用刑法，破壞禮制，這種意見不能把它作為法典，是很清楚的。

請把我的意見發(fā)下去，附在法令的后面。凡是有斷這類案件的，不應再按以前的意見辦理。謹發(fā)表以上意見。

【鑒賞】 本文是柳宗元針對陳子昂的《復仇議》所作的奏議。陳子昂認為，徐元慶殺人當處死刑，但報殺父之仇是孝，符合禮義。所以既要判處死刑，又應該表彰。柳宗元認為禮和法雖然作用不同，但并不矛盾。關(guān)鍵在于對復仇案例要作具體的分析，是非曲直清楚了，再作出正確的處理。他指出了不能既表彰又處死刑，肯定了徐元慶的合理行動，駁斥了陳子昂的錯誤意見。

文章論駁透辟，引經(jīng)據(jù)典，條分縷析，有很強的說服力。