神話傳說在很多時候、很多場合都被當(dāng)作一種不能登大雅之堂的俗文化材料來看待。但是毋庸諱言，神話與傳說又是一種文明進程的最值得重視的活的記錄（雖然它往往而且也應(yīng)該期待考古實績的證明）。不過遺憾的是，有關(guān)古華夏文明建構(gòu)的討論從來是以黃河流域文明為中心的，古代蜀地所流傳的大量神話傳說只是被視為附庸，隨歷史的進程而風(fēng)流云散。最近30年來，這種情況卻正在發(fā)生著引人深思的變化，而變化正是由一系列考古的發(fā)現(xiàn)引起的。如若說，1986年四川廣漢三星堆的考古發(fā)掘只是悄悄地撩起了古蜀文明神秘的面紗，那么1996年下半年中日兩國工作者對成都鄰近地區(qū)如新津?qū)毝正堮R古城、都江堰芒城、郫縣古城、溫江魚鳧城等的發(fā)掘和考察，以及2001年成都市金沙遺址的發(fā)現(xiàn)，則似乎初步勾勒出了古蜀文明大致的輪廓，從而更加揭示出它深邃而令人怦然行動的歷史文化內(nèi)涵。1

十九世紀(jì)后期德國人海因里?！ぶx里曼對傳說中的特洛伊古城及其他古希臘文化遺址的發(fā)現(xiàn)，與荷馬傳唱的史詩《伊利亞特》交相輝映，印證了一段輝煌的古希臘歷史；而十九世紀(jì)前期法國學(xué)者讓·弗朗索瓦·商博良對古埃及象形文字的破譯，則架起了后人通向璀璨奪目的古埃及文化的又一道橋梁。史前古城址、古代文字、口頭傳承與文獻典籍中所載神話傳說這幾者，或許是研究任何一種古老的文明系統(tǒng)最基本的支撐點，而這兩者在古蜀文明中都已具備。尤其是現(xiàn)存古代文獻典籍中有關(guān)古蜀文明的神話與傳說更為豐富，而上述這一系列的考古發(fā)現(xiàn)，使我們對這些神話傳說有了新的審視角度和思考，并進一步引發(fā)了對古蜀神話傳說與古華夏文明之間關(guān)系的新思考。

壹 古蜀神話傳說發(fā)生的地域和時代

《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》曾記載過一個充滿神話和農(nóng)業(yè)文明色彩的國度：“西南黑水之間，有都廣之野，后稷葬焉。愛有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生，冬夏播琴，鸞鳥自歌，鳳鳥自舞，靈壽實華，草木所聚；爰有百獸，相群爰處；此草也，冬夏不死?！边@個神秘的國度，晉代學(xué)者郭璞認(rèn)為即西漢揚雄所撰《蜀王本紀(jì)》中“蜀王據(jù)有巴蜀之地，本治廣都樊鄉(xiāng)”的“廣都”。其具體地域，就是今天幾乎已成為成都市郊區(qū)的雙流縣。2證之以最近成都平原的考古，上述結(jié)論應(yīng)該可信。不過我們還要特別注意到成都平原發(fā)現(xiàn)古文化遺址的幾個地方及其相互間的關(guān)系：都江堰正處岷山山系與成都平原的交接之處，岷江由此汩汩滔滔，流向成都平原；以今日圖上距離衡之，都江堰市東向約50公里，是廣漢三星堆遺址；都江堰市南向約70公里，是發(fā)現(xiàn)寶墩龍馬古城的新津縣；新津縣與三星堆之間，也是約70公里。在這個約二千平方公里的三角區(qū)域內(nèi)，除了都江堰市、新津縣、廣漢市，在成都市、郫縣、溫江縣、雙流縣等地也都發(fā)現(xiàn)了史前古城址或古代文化遺址，可以說，飽含古蜀文明的遺存。岷江由北向南，正流經(jīng)這一區(qū)域的邊緣。因此《山海經(jīng)》所稱“都廣之野”無疑正指這個三角區(qū)域及其周邊地帶。當(dāng)“都廣之野”的所在得到地下考古支持后，我們不由得要將眼光投向上已提及的“岷山”、“岷江”。“岷山”與“岷江”無論在儒家經(jīng)典中，還是漢代以前的稗官野史中；無論在小說家言中，還是文學(xué)辭賦中，出現(xiàn)頻率都相當(dāng)高而且充滿神秘色彩，但是卻并未引起人們足夠的注意。從現(xiàn)存古代文獻來看，人們錯將殷商以來所誤會的古蜀的偏遠(yuǎn)蠻荒拿來推定了殷商以前古蜀的文明狀態(tài)，因此古代文獻中的“岷山”、“岷江”不過成了形容迷茫的地理辭匯。而今天，隨著成都平原一系列史前古城址和其他充滿高度文明的古代文化遺址的發(fā)掘，我們可以知道了，殷商以后人們所認(rèn)為的古蜀的偏遠(yuǎn)蠻荒，不過是古代華夏文明中心由岷江、長江上游向中原與長江中游轉(zhuǎn)移的所導(dǎo)致的偏見。古蜀雖然由此而偏遠(yuǎn)了古華夏文明的政治、經(jīng)濟、文化中心，但其實從未蠻荒過。當(dāng)然還不僅止此，更重要的是我們知道了，“岷山”、“岷江”等辭匯在古代文獻中的大量存在是自有其文化淵源的，雖然使用它們的人當(dāng)時就已不清楚這種淵源。近現(xiàn)代已不斷有學(xué)者猜測傳說中黃帝、西王母所居昆侖山實即岷山，那么換從神話學(xué)角度看，中國神話傳說中大約與古希臘神話中奧林波斯山相匹的眾神之山即岷山。3神話傳說中西部邊陲山中有“日月山”，天帝在此命令重、黎二神將天地分開，使天地人神判斷劃分，不相雜揉；這里又有“靈山”，“十巫從此升降”，4表現(xiàn)出了“十巫”來往天上人間的壯觀景象。古蜀神話傳說中的第一位蜀王蠶叢即“始居岷山石中”，死亦葬以“石棺”；另兩位古蜀王魚鳧與杜宇最終“仙去”“隱焉”的地方亦皆在此山系中，5似有葉落歸根，狐死首丘之深義存焉。因此，李冰治水之初即對眾人宣告，岷山是天之旁門（天彭門），死去的人的靈魂皆由此升天（實亦葉落歸根之意），因而至山中岷江之源，于水上立祀三所，祭祀天神、江神、人鬼以求治水成功。6

既如上述，豈不是說，對任何民族都極其重要的篇章——中華民族的神話傳說（亦其文明史）——竟是在古蜀西陲山中翻開其首頁的？豈不是說，古華夏文明主要的根抵竟在這岷山之中？

或許我們不必性急地先得出這樣的結(jié)論，但至少，隨著成都平原上一系列史前城址和古文化遺址的被發(fā)現(xiàn)，古代文獻所載神話傳說中的“岷山”、“岷江”有了嶄新的意義。

古蜀神話傳說產(chǎn)生、流播的時代，是我們關(guān)心的又一問題。若按《華陽國志》的記載推算，從“死，作石棺”的蠶叢王到柏灌王、魚鳧王、望帝杜宇、叢帝開明直到開明十二世，才約四百余年時間。但考古的結(jié)果告訴我們，溫江魚鳧古城的興建乃在四千多年前，亦即在公元前二十世紀(jì)以前。而文明進化史的一般規(guī)律告訴我們，農(nóng)業(yè)的發(fā)明和農(nóng)業(yè)文明的形成更當(dāng)在城市的出現(xiàn)之前，且其本身即一漫長的歷史過程。因此，古蜀文明中發(fā)明了農(nóng)業(yè)，被古蜀人民尊崇為農(nóng)神的杜宇的時代距今至少也在四千年前（三星堆遺址一號、二號祭祀坑的考察已極有力地說明了這一點），7而蠶叢、柏灌、魚鳧等數(shù)王更當(dāng)在杜宇之前?！段倪x·蜀都賦》劉淵林注引揚雄《蜀王本紀(jì)》說“從開明上到蠶叢，積三萬四千歲”，李白《蜀道難》說“蠶叢及魚鳧，開國何茫然，爾來四萬八千歲，不與秦塞通人煙”云云，雖非確數(shù)，且亦難免文人夸飾，但卻顯然是以一定的神話傳說為基礎(chǔ)，有其歷史投影的。而《華陽國志》對古代文獻典籍與口頭傳承的材料加以整合，將古蜀文明硬塞進東周以還的歷史框架中，不能不造成削足適履，矛盾叢生的情況?，F(xiàn)在隨著成都平原史前古城址和其他古代文化遺址的發(fā)掘，我們不僅可以將古代文獻典籍中所涉及到的古蜀神話傳說置于一個相當(dāng)廣闊且相對準(zhǔn)確的空間上加以研究，同時也可以將其置于至少已經(jīng)綿延了上千年且距今數(shù)千年的時間中加以研究。換言之，過去在空間上相當(dāng)模糊，時間上過分緊縮的古蜀文明，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)被擴展伸張開來加以思考。一個相當(dāng)長的歷史時間內(nèi)，曾以其高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明而煊赫輝煌的帝國已經(jīng)浮現(xiàn)眼前，促使我們更加要注目古蜀神話傳說在整個古代華夏文明中的地位。

貳 古蜀神話傳說中的岷山與岷江、長江

正如前已提及，岷江在古代文獻中并不鮮見，從“岷山導(dǎo)江，東別為沱”，8到“江水又東別于沱”，9觸處可見，古人自來將岷江視為長江之源，這種看法甚至一直持續(xù)到近代。今人雖指出了長江之源并非岷江而是青海省境內(nèi)沱沱河，但現(xiàn)代自然科學(xué)的精確卻不能用以指責(zé)歷史人文科學(xué)的真實。認(rèn)岷江為長江之源絕非古人疏懶而不諳地理的結(jié)果，倒毋寧說，它執(zhí)著地反映了一種經(jīng)歷數(shù)千年而積淀下來的集體的潛意識。從文化人類學(xué)的角度觀察，這種集體潛意識正是高度發(fā)達(dá)的史前古蜀文明的存在與流播所造成的。而這種“存在與流播”的載體正是古蜀神話傳說。

岷江自岷山中發(fā)源，經(jīng)都江堰流經(jīng)成都平原，入于蜀南之南安（今稱樂山），再入于僰道（今稱宜賓），匯入長江。自岷江至長江中游，古蜀神話傳說播遷之跡觸處皆是。如前所述，成都平原上有魚鳧古城、魚鳧墓；沿岷江南下，彭山縣、樂山市古皆有“魚涪津”；10長江以南，敘永縣至今仍有“魚鳧鄉(xiāng)”，傳說為魚鳧王逗留之地；屏山縣某土司家譜竟指魚鳧為其先人；11沿長江而下，合江縣古有“巴符關(guān)”12；南溪縣今有“魚符津”；奉節(jié)縣則古稱“魚復(fù)”。13不僅如此，西陵峽至鄂西紅花套等地出土的鳥嘴狀把勺竟與三星堆遺址第二、三期（約當(dāng)夏至商代中期）所出土者高度一致，讓人驚訝，被認(rèn)為具有共同文化特征。14

當(dāng)然，僅就上述情況而言，到底是古蜀神話傳說以及它所昭示的文明東遷還是形成古蜀文明（包含其神話傳說）的某種因素西來，是不能夠遽然做出定論的。但是有了成都平原上的考古結(jié)果，我們已是在前述古蜀神話傳說所發(fā)生的廣闊的空間和綿亙的時間背景下來討論上述問題，問題的結(jié)論當(dāng)不言而喻：傳說中的魚鳧王或一支信仰鳥圖騰的部族曾在夏、商之際或更早時候順岷江、長江由西向東遷徙，正是這種遷徙造成了成都平原以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為特色的古蜀文明（包含其神話傳說）在巴蜀各地甚至巴蜀以外地區(qū)的影響。楚民族崇拜鳥圖騰，15或亦與此有尚待揭示的重大關(guān)系。

同樣，在此背景下探討其他問題，結(jié)論亦不難得出：禹生于岷山山系中，16治水自岷山、岷江始，17沿江而下，又治水于三峽并娶于江州（今重慶市）涂山，有廟存焉。18江有江神，為帝女之靈，“蓋漢初祠之于源，后祠之于委”，19因此李冰治水之初即祭祀于岷江之源，果然能得其相助。20這位江神又出現(xiàn)于三峽，稱巫山神女，不但助禹治水，21且朝云暮雨，世世享受楚民族祭祀，被目為楚民族的高禖之神，22益發(fā)說明了古蜀與楚民族的密切關(guān)系。就是李冰治水故事也值得深思。李冰在蜀治水，以《史記》、《華陽國志》諸書所記，不外興修農(nóng)田水利與浚通航道二事。但若從蜀和巴的戰(zhàn)略位置觀察，即可知秦取巴蜀，意圖本在謀楚，誠如司馬錯、中尉田真黃所言，“得蜀則得楚”，23因此其時蜀守的基本戰(zhàn)略任務(wù)也在此。李冰治水，豈能不先顧及之？史載李冰于南安（今樂山市）鑿離堆，疏通岷江，在僰道（今宜賓市）火燒蜀王兵闌（江中大石灘）皆此意。唐宋之際，李冰治水的故事逐漸集中于都江堰，農(nóng)田水利興建之功完全取代了航道疏浚之績。24當(dāng)然，戰(zhàn)國末年早已不是神話傳說的時代，但我們?nèi)缛魪墓攀裆裨拏髡f播遷這一角度觀察問題，那么李冰在南安斗水怪，在僰道燒蜀王兵闌的神奇故事不都粘附著古蜀人民當(dāng)初疏通岷江、長江航道，將古蜀文明向東播遷的努力的影子嗎？

因此，岷江、長江水道在古蜀文明（包含其神話傳說）播遷中的作用，在古代古華夏文明建構(gòu)中的功績，隨著成都平原考古的收獲，理應(yīng)引起進一步的思考。

叁 古蜀神話傳說與古華夏文明

約1700年前，蜀人秦宓曾說過這樣一段話：“蜀有汶阜之山，江出其腹。帝以會昌，神以建福，故能沃野千里?；础臑^，江為其首，此其一也。禹生石紐，今之汶山郡是也。昔堯遭洪水，鯀所不治，禹疏江決河，東往于海。生民已來，功莫先者。此其二也。天帝布治房、心，決政參、伐，參、伐則益州分野。三皇乘祗車出谷口，今之斜谷是也?！?5秦宓之意，乃有以古蜀文明為天下先，古蜀文明為古華夏文明之源之意。其所得到的評價，在當(dāng)時為陳壽譏為“專對有余，文藻壯美，可謂一時之士”。26而在今天看來，恐亦難免被視為狂怪之論，但是這些話卻啟迪我們注意到古蜀神話傳說與古代華夏文明神秘的內(nèi)在聯(lián)系。

1古代華夏文明中所傳古帝王多與古蜀有神秘關(guān)系

黃帝被視為華夏之祖，“五帝”之首。其原配即“西陵之女，是為嫘祖”。27“西陵”。乃西漢武帝時所置“蠶陵縣”，東晉廢。其地在今四川阿壩藏族羌族自治州松潘縣疊溪，28正岷江發(fā)源地。黃帝既娶于蜀，又生子于蜀。所謂“螺祖為黃帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄囂，是為青陽，青陽降居于江水；其二曰昌意，降居若水。”29“江水”、“若水”皆在蜀地。

玄囂青陽是否即少昊？史家所說不一，30但史載少昊,“帥鳥師居西，以鳥紀(jì)官”31揆之地望與所崇拜圖騰，其人恐亦當(dāng)居于蜀地。

黃帝子昌意生于蜀地，又“娶于蜀山氏。蜀山氏之子，謂之昌仆氏，產(chǎn)顓頊”。32是“五帝”中帝高陽顓頊又生于蜀。其具體地望，則在若水之野。33

顓頊子鯀亦生于此。據(jù)《竹書》“顓頊產(chǎn)伯鯀，是維若陽，居天穆之陽”。34

鯀之子為禹，乃生于汶山郡廣柔縣，35其地在今四川綿陽市北川縣。

禹之子為啟，啟雖生于巴而不在古蜀文明中心，36但其活動地域卻值得注意，“西南海之外，赤水之南，流沙之西……此天穆之野，高二千仞，開焉得始歌《九招》”。37這里“天穆之野”即顓頊產(chǎn)鯀之“天穆之陽”，正在“若陽”亦即若水之北，亦在蜀地西北部與岷山相鄰地區(qū)。

2古代華夏帝王多能與古蜀帝王相疊合

黃帝與蠶叢。如所周知，在古代文獻中黃帝與其妻嫘祖都曾被作為發(fā)明了蠶桑的蠶神享受祭祀；當(dāng)其受到祭祀時，黃帝被稱為“先蠶皇帝軒轅氏”，而那位馬首女身的蠶神形象則似乎就是黃帝妻；在北方，漢魏以后故事，祀蠶神者須一律“衣青衣”。38依古蜀地的傳說，古蜀王蠶叢被認(rèn)為是蠶桑的發(fā)明者，因而被作為蠶神祭祀，民俗呼為“青衣神”39或說蠶神為女性，為帝女或“仙嬪”，民俗呼為“馬頭娘”。40那么根據(jù)上述諸點比較，可知：

從此可看出，黃帝與蠶叢王二者乃可以疊合，而疊合的空間，在蠶陵縣，亦即我們已屢言之的那座神秘的岷山山系中。

后稷與杜宇。后稷與杜宇相合者多，姑數(shù)其犖犖大者：

他們活動于同一區(qū)域。后稷死于“黑水之山”；41杜宇“升西山隱焉”，42所指皆在岷山山系。后稷所葬在“都廣之野”；43杜宇建國于“郫”、“瞿上”，44皆成都平原中心地帶。

他們來歷都神奇。后稷乃其母郊祀時履大神之跡而得孕生，實天神之子；45杜宇乃“從天墜，止朱提”，46其神奇自不待言。

他們有共同的神格與業(yè)績。“后稷教民稼穡”，47實為古華夏文明中農(nóng)神；杜宇“教民務(wù)農(nóng)”，48亦為古蜀神話傳說中農(nóng)神。

他們都有一位善治水的同事。后稷同事為禹；杜宇同事為鱉靈。

他們都與一位出于水“原”的女性有關(guān)。后稷母曰姜原，其名當(dāng)出姜水之原。49杜宇妻名利，“從江源地井中出”。50“江源”實則漢所設(shè)江原縣，即今成都附近崇州市江源鎮(zhèn)。

他們族屬同出一源。后稷母姓姜，出羌、氐二族；今之歷史學(xué)、民族學(xué)者多議古蜀人為羌、氐族，杜宇自無例外。而二族實不可分，故古籍多連稱之。51

他們皆屬鳥圖騰。后稷生而遭棄，最后因“鳥覆翼之”而被家人視為神奇而收養(yǎng)之，52又后稷本名“伯奮”，53乃鳥在農(nóng)田上飛翔之狀，54因此神話傳說中，后稷所“潛”在“群鳥所生所解”之處。55又后稷為周之始祖，既然有鳥與之關(guān)系如此，這鳥實即周之圖騰神。因而有“周之興也，鸑鷟鳴于岐山”56之說；杜宇之前，蜀王名魚鳧（其實杜宇、魚鳧很可能為一，限于篇幅，此處不能展開討論57），為鳥圖騰自不待言。杜宇承繼其位，在郫邑或“瞿上”治理國家，“瞿”乃“鷹隼之視”，58是其首都之命名乃以鳥之形象為名，因此三星堆出土之鳥形把勺，考古界多認(rèn)為杜宇朝遺物。又杜宇雖未如稷以鳥命名，但是杜宇失位，乃化杜鵑，泣血催春，為蜀人懷念，其實亦遠(yuǎn)古圖騰遺說。

鯀禹啟與鱉靈。鯀、禹、啟在歷史典籍中是直接承繼的三代，作為傳說中的夏開朝前后的幾位關(guān)鍵人物（或神），在古代華夏文明的形成建構(gòu)中舉足輕重。而他們與古蜀神話傳說中叢帝開明即鱉靈，有著神秘的對應(yīng)關(guān)系。

鯀、禹與鱉靈皆以治水而聞名。

夏禹與鱉靈在蜀治水的區(qū)域大體相同，涉及岷江、沱江、嘉陵江、長江(特別是巫峽地區(qū))。

鯀、禹時代洪水因共工爭帝崩山壅江，共工屬龍圖騰；59鱉靈時代洪水因龍斗崩山壅江。

夏禹與鱉靈治水皆有女神相助。

夏禹治水與涂山氏野合于臺桑；鱉靈治水時其妻為杜宇淫亂。

鯀治水受天帝處分，以三足鱉形態(tài)沒入羽淵；夏禹治水中所謂“禹步”，或即龜鱉蹣跚之態(tài)；鱉靈治水幻形正為龜鱉。

禹登位乃因其治水成功而受禪讓；鱉靈亦如此。

鯀號崇伯，啟即開；鱉靈稱叢帝，號開明。

禹、啟皆與虎有關(guān)；鱉靈號開明，開明為神話中昆侖山守護神，形象為白虎（三者與虎有關(guān)，似反映了古蜀文明中的巴文化因素）。

鯀、禹皆受到楚民族極度尊崇（僅觀屈騷即可了然）；鱉靈為荊楚之尸，浮于岷山而復(fù)活。

鯀、禹、啟乃開啟夏朝舉足輕重之人物(或神)；鱉靈登位后，實行一系列禮樂改革，要皆不出夏、周之制。60

上述蠶叢、杜宇、鱉靈是古蜀神話傳說中傳誦最多，亦最有建樹的三位富有神話色彩的古帝王，但他們的形象事跡恰恰與被視為古代華夏文明建構(gòu)最關(guān)鍵的三個階段（前夏、夏、周）的代表人物相疊合印證，可證古蜀神話傳說乃與傳說中的夏有極密切的關(guān)系。

既然如此，那么到底古蜀神話傳說所負(fù)載的古蜀文明與古華夏文明的主要建構(gòu)者夏朝到底孰先孰后，是什么關(guān)系呢？

如若單純以文獻典籍中所載來看，從一種以北方黃河流域為中心的傳統(tǒng)歷史觀念出發(fā)，很容易認(rèn)為，古蜀神話傳說中的古帝王及其傳說，不過是古代華夏神話與歷史傳說敷衍的結(jié)果罷了。但是現(xiàn)在，隨著成都平原一系列古代文化遺址的發(fā)掘，事實已說明，早在四千多年以前亦即傳說中夏朝尚未開始之時，古蜀神話傳說產(chǎn)生的地域就已出現(xiàn)非止一座城市，且考古事實亦表明這些神話傳說曾沿著岷江、長江、漢水等流域播遷，那么古華夏文明，或者說得準(zhǔn)確一些是古代文獻中所反映出來的古華夏文明，其主體部分應(yīng)是來源于古蜀文明的。

那么成熟以后的古蜀文明是否也接受過某種外來文明的改造熏染呢？有的！反映在神話傳說中，特別值得注意的大約就是“荊尸”鱉靈溯江而上又復(fù)活于岷山之下，甚至最后入主古蜀地的故事了。61但是廣漢三星堆一、二號祭祀坑與三星堆古城邑的考古卻告訴我們，文獻記載中鱉靈取代杜宇其歷史下限約當(dāng)三星堆文化第四期即商末周初。果若是，則我們應(yīng)該指出，這并非什么外來文明對古蜀地的侵入，當(dāng)鱉靈攜帶著存留于楚民族中的夏文明因素來到古蜀地時，他當(dāng)不會對古蜀文明感到陌生。毋寧說，古蜀文明乃像母親歡迎游子回歸似地張開雙臂歡迎了他。鱉靈所以能在岷山下岷江中復(fù)活，所以能為相，復(fù)取代杜宇為帝而又為蜀地人民所擁戴，其神話學(xué)的深層含意正在于此，原來古華夏文明本身就包含著極其濃厚的古蜀文明因素啊！因此鱉靈的復(fù)活，從神話思維的角度看，其實也就是古蜀文明的又一次蘇醒。既然如此，那么，古蜀文明在古華夏文明建構(gòu)中所占據(jù)的位置，所起到的重要作用，不是應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的高度重視和研究嗎！

注釋

1 《中日聯(lián)合對成都平原進行考古研究》，載《成都晚報》1996年10月15日?！抖冀呤非俺侵氛{(diào)查獲重大收獲》，載《成都晚報》1996年10月20日。金沙遺址的發(fā)現(xiàn)見2001年中央電視臺、上海與成都各媒體的多次報道。

2 《隋書·地理志》、楊慎《山海經(jīng)補注》、曹學(xué)佺《蜀中名勝記》。

3 鄧廷良《西南絲綢之路考察札記》，成都出版社1990年版。李誠：《巴蜀神話傳說當(dāng)論——龍鳳文化研究之二》第七編《岷山論》，電子科技大學(xué)出版社1996年版。

4 《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》、《國語·楚語》。

5 《古文苑》載《蜀都賦》章樵注引《先蜀記》、《華陽國志·蜀志》。

6 《華陽國志·蜀志》、《太平寰宇記》卷七三引揚雄《蜀王本紀(jì)》。

7 敖天照、劉雨濤《廣漢三星堆考古記略》，載李紹明等主編《巴蜀歷史·民族·考古·文化》論文集，巴蜀書社1991年版。

8 《尚書·禹貢》。

9 《水經(jīng)注》卷三三。

10 《后漢書·吳蓋陳臧列傳》并李賢注引《續(xù)漢書》。

11 鄧廷良《西南絲綢之路考察札記》，成都出版社1990年版。

12 《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》。

13 《漢書·地理志》。

14 王勁《對江漢流域商周時期文化的幾點認(rèn)識》，載《江漢考古》1983年第4期。郭德維《蜀楚關(guān)系新探》，載《考古與文物》1991年1期。

15 李誠《楚辭文心管窺——龍風(fēng)文化研究之一》第44章-第50章，臺灣文津出版社1995年版。

16 《史記·夏本紀(jì)》張守節(jié)正義引《帝王紀(jì)》、《太平御覽》卷八二引揚雄《蜀王本紀(jì)》、《三國志·蜀書·許糜孫簡伊秦傳》。

17 《尚書·禹貢》。

18 《華陽國志·巴志》。

19 《史記·封禪書》司馬貞《索隱》。

20 李誠《巴蜀神話傳說芻議——龍鳳文化研究之二》第22章《玉女和女神》，電子科技大學(xué)出版社1996年版。

21 《太平廣記》卷五六引杜光庭《墉城集仙錄》并諸方志載民間傳說。

22 聞一多《聞一多全集》第1集《高唐神女傳說之分析》，三聯(lián)書店1948年版。李誠《巴蜀神話傳說芻議——龍鳳文化研究之二》第陸編《神女論》，電子科技大學(xué)出版社1996年版。

23 《華陽國志·蜀志》、《史記·楚世家》楚懷王二十年載齊王書簡。

24 李誠《巴蜀神話傳說芻議一一龍鳳文化研究之二》第肆編《川主論》，電子科技大學(xué)出版社1996年版。

25 《三國志·蜀書·許糜孫簡伊奏傳》。

26 《三國志·蜀書·許糜孫簡伊奏傳》。

27 《史記·五帝本紀(jì)》。

28 任乃強《華陽國志校補圖注》，上海古籍出版社1987年版。

29 《史記·五帝本紀(jì)》。

30 《史記·五帝本紀(jì)》司馬貞《索隱》引皇甫謐、宋衷說。

31 《逸周書·嘗麥》、《左傳》昭公十七年。

32 《大戴禮·帝系》。

33 酈道元《水經(jīng)注·若水》。

34 《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》郭璞注。

35 《太平御覽》卷八二引揚雄《蜀王本紀(jì)》、《史紀(jì)·夏本紀(jì)》張守節(jié)《正義》引《帝王紀(jì)》、《三國志·蜀書·許糜孫簡伊秦傳》及裴松之著、酈道元《水經(jīng)注》卷三六。

36 《華陽國志·巴志》。

37 《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》。

38 《荀子·賦篇》、羅泌《路史·后紀(jì)五》、馬端臨《文獻通考·郊社考》等。

39 黃休復(fù)《茅亭客話》卷九、費著《歲華紀(jì)麗譜》、明天啟修《成都府志》。

40 《山海經(jīng)·中山經(jīng)》、干寶《搜神記》卷十四、杜光庭《墉城集仙錄》等。

41 《國語·魯語》韋昭注

42 《華陽國志·蜀志》。

43 《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》。

44 《華陽國志·蜀志》。

45 《詩·大雅·生民》并鄭玄箋。

46 《太平御覽》卷八八八引揚雄《蜀王本紀(jì)》，酈道元《水經(jīng)注》卷三三引來敏《本蜀論》。

47 《孟子·滕文公》。

48 《華陽國志·蜀志》。

49 《大戴禮·帝系》、《史記·周本紀(jì)》。

50 《太平御覽》卷八八八引揚雄《蜀王本紀(jì)》。

51 《詩·商頌·殷武》、《逸周書·王會》、《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》等。

52 《詩·大雅·生民》并鄭玄箋、孔穎達(dá)疏。

53 《左傳》文公十八年。

54 《說文解字》之《隹部》、《羽部》。

55 《山海經(jīng)》之《西山經(jīng)》、《海內(nèi)西經(jīng)》。

56 《國語·周語》。

57 李誠《巴蜀神話傳說芻論——龍風(fēng)文化研究之二》第7章《杜宇與魚鳧》，電子科技大學(xué)出版社1996年版。

58 《說文解字·瞿部》、陸佃《埤雅·釋鳥》。

59 《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》等。

60 “鯀禹啟”與“鱉靈”至此，并參李誠《巴蜀神話傳說芻論——龍鳳文化研究之二》第二編《叢帝論》，電子科技大學(xué)出版社1996年版。

61 《華陽國志·蜀志》、《太平御覽》卷八八八引揚雄《蜀王本紀(jì)》等。