山東高法2021-12-15 11:37魯法案例【2021】459 借款合同即使白紙黑字, 這種情況也可能無(wú)效! 跟小編一起看看到底是怎么回事吧~ 林某、王某夫妻二人共同向郭某借款40萬(wàn)元,并出具《借條》一份,約定借款期限3個(gè)月,月息3%。郭某轉(zhuǎn)賬交付40萬(wàn)元。林某、王某每月歸還借款利息1.2萬(wàn)元至2019年6月共計(jì)17.4萬(wàn)元,后剩余本息未付。 郭某起訴要求林某、王某償還借款本金40萬(wàn)元及利息、違約金。后查明,郭某作為原告在2014年1月至2020年11月份在全市法院涉民間借貸糾紛一審民事案件共28件,訴訟本金金額達(dá)600萬(wàn)元;在2018年11月至2020年11月兩年間對(duì)三個(gè)以上不同借款人起訴民間借貸案件共計(jì)8件,訴訟本金金額達(dá)285萬(wàn)元。 郭某作為未取得合法放貸資格的自然人,其在2018年11月至2020年11月兩年間對(duì)三個(gè)以上不同借款人起訴民間借貸案件共計(jì)8件,訴訟本金金額達(dá)285萬(wàn)元,出借資金具有反復(fù)性、經(jīng)常性,且借款目的具有營(yíng)利性,應(yīng)認(rèn)定郭某為違法從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的職業(yè)放貸人,其與林某、王某之間的借款合同無(wú)效。 林某、王某應(yīng)向郭某返還借款本金40萬(wàn)元及資金占用期間的合理利息。林某、王某已經(jīng)償還的17.4萬(wàn)元自上述款項(xiàng)中予以扣除。 判決:確認(rèn)借貸合同無(wú)效,林某、王某償還郭某所欠借款本金及同期銀行貸款利息。 職業(yè)放貸人的出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性、經(jīng)營(yíng)性,以賺取高額利潤(rùn)為目的。其行為未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn),超越經(jīng)營(yíng)范圍,擾亂金融市場(chǎng)秩序,其所簽訂借貸合同應(yīng)無(wú)效,借款人只須返還借款本金及同期銀行貸款利息。 本案是一起典型的職業(yè)放貸人放貸案件。查明了郭某的職業(yè)放貸事實(shí)并依法確認(rèn)其簽訂的借貸合同無(wú)效,打擊了職業(yè)放貸人的違法經(jīng)營(yíng)行為,有利于規(guī)范民間借貸市場(chǎng)秩序,預(yù)防高利貸、套路貸等違法犯罪行為,降低民間融資成本。 |
|
來(lái)自: 觀點(diǎn)轉(zhuǎn)載 > 《民間借貸》