□劉緒義

鴻門宴發(fā)生的背景是項(xiàng)羽在函谷關(guān)遇到劉邦駐兵把守不得入，又聽說劉邦已破咸陽，怒而擊關(guān)而入。此時(shí)劉項(xiàng)雙方只相距40里對(duì)峙。這個(gè)時(shí)候有兩個(gè)人物促使項(xiàng)羽決心進(jìn)攻劉邦這個(gè)盟友。一是劉邦手下的左司馬曹無傷，使人進(jìn)獻(xiàn)讒言；二是項(xiàng)羽手下的軍師范增，以王氣說勸說其急擊劉邦。無疑，這是劉邦面對(duì)的一次大危機(jī)。司馬遷將劉項(xiàng)第一次危機(jī)在鴻門宴上渲染得非常精彩緊張、淋漓盡致。

閱讀《史記》中鴻門宴事件，常常讓我產(chǎn)生幾大疑問：

第一，項(xiàng)伯為何敢冒天下之大不韙，私通劉邦？從劉邦軍營回來后，他竟然將自己與劉邦見面之事直接告訴了項(xiàng)羽，并且充當(dāng)劉邦的說客，而項(xiàng)羽不僅沒有怪罪于他，反而“許諾”，答應(yīng)了項(xiàng)伯的請求。

第二，劉邦赴鴻門宴，范增暗中行詭，多次暗示項(xiàng)羽便中行事，殺了劉邦。作為項(xiàng)羽的首席軍師，范增難道不知道項(xiàng)羽已經(jīng)許諾不殺劉邦？如果不知道，那意味著項(xiàng)羽在事前并沒有和范增通氣、商議。對(duì)比項(xiàng)羽對(duì)項(xiàng)伯和范增的態(tài)度，很顯然，范增在項(xiàng)羽心目中的地位遠(yuǎn)不如項(xiàng)伯。

第三，項(xiàng)羽為什么不在鴻門宴上殺了劉邦？即使宴席上不殺，宴會(huì)之后，只要項(xiàng)羽愿意，他依然可以舉兵攻劉。此時(shí)，項(xiàng)劉兵力對(duì)比并沒有發(fā)生改變，以四比一的實(shí)力碾壓劉邦，不怕劉邦有天大的本事，即使殺不了劉邦，也可以打殘他的軍隊(duì)。

這三個(gè)疑點(diǎn)，其實(shí)可以合并為一個(gè)，那就是項(xiàng)羽為何相信項(xiàng)伯而不是范增放劉邦一馬。

是不能殺嗎？顯然不是，范增早就作好充足的準(zhǔn)備，只要項(xiàng)羽點(diǎn)頭。即使后來樊噲上場，一人難敵百人。項(xiàng)羽顯然也沒有樊噲當(dāng)回事，他連贊三聲“壯士”，壓根兒沒有把他當(dāng)成一位將軍。面對(duì)樊噲的質(zhì)問，項(xiàng)羽也懶得回應(yīng)，他心里或許在說：你這小子想多了，我壓根兒就沒想要?dú)睢?/p>

是項(xiàng)羽不敢殺嗎？

我們看看項(xiàng)羽的歷史。

《項(xiàng)羽本紀(jì)》開篇就記載了項(xiàng)羽的第一次殺人，那是秦二世元年（公元前209年）九月也即陳勝起義后的兩個(gè)月：

會(huì)稽守通謂梁曰：“江西皆反，此亦天亡秦之時(shí)也。吾聞先即制人，后則為人所制。吾欲發(fā)兵，使公及桓楚將?！笔菚r(shí)桓楚亡在澤中。梁曰：“桓楚亡，人莫知其處，獨(dú)籍知之耳?！绷耗顺?，誡籍持劍居外待。梁復(fù)入，與守坐，曰：“請召籍，使受命召桓楚?！笔卦唬骸爸Z?！绷赫偌?。須臾，梁眴籍曰：“可行矣?！庇谑羌彀蝿厥仡^。項(xiàng)梁持守頭，佩其印綬。門下大驚，擾亂，籍所擊殺數(shù)十百人。一府中皆慴伏，莫敢起。

起初，會(huì)稽郡守殷通一番好意邀請項(xiàng)羽叔侄共同起事，不料，反遭項(xiàng)羽叔侄暗算，丟了性命。

巧的是，劉邦當(dāng)時(shí)起事，本來是與沛縣縣令商量好了的，結(jié)果沛縣縣令卻想暗算劉邦，在這種情境下，劉邦與蕭何才不得不殺了縣令。兩者形成鮮明的對(duì)比。這也埋下了幾年后項(xiàng)羽戰(zhàn)敗后不肯過江東的伏筆。

項(xiàng)羽第二次殺人，是公元前208年，項(xiàng)羽擅殺統(tǒng)帥宋義。當(dāng)時(shí)劉邦和宋義，是楚懷王麾下兩支主力，項(xiàng)羽只是宋義手下一偏將。正是殺了宋義，項(xiàng)羽才取而代之。

項(xiàng)羽第三次殺人是在公元.前207年巨鹿之戰(zhàn)，坑殺秦兵二十萬。

項(xiàng)羽第四次殺人是在公元前205年，派人暗殺楚懷王即義帝。

可以說，在前進(jìn)路上，項(xiàng)羽是神擋殺神、佛擋殺佛，從不手軟，又何懼殺一劉邦？

有人會(huì)說，項(xiàng)羽鴻門宴上不殺劉邦，是忌憚楚懷王“先入關(guān)中為王”之約。各位想想，連楚懷王最終都被殺，項(xiàng)羽還怕背上背約之名嗎？

那么，是項(xiàng)羽昏聵嗎？顯然，這個(gè)詞不能隨便加諸一個(gè)滅秦事業(yè)領(lǐng)袖頭上的。

這就不得不檢視項(xiàng)羽的出身，他是楚國貴族后裔，是戰(zhàn)國末年楚國名將項(xiàng)燕的孫子。項(xiàng)燕生有三子，項(xiàng)梁和項(xiàng)伯，后來成為反秦中堅(jiān)。陳勝對(duì)項(xiàng)燕有過評(píng)價(jià)：“項(xiàng)燕為楚將，數(shù)有功，愛士卒，楚人憐之。或以為死，或以為亡。”范增也曾說起，“故楚南公曰'楚雖三戶，亡秦必楚’也?！弊鳛槌F族之后的項(xiàng)羽，正是背負(fù)著濃烈的復(fù)仇情緒，參加滅秦事業(yè)的。

當(dāng)時(shí)，秦失其鹿，天下共逐之。但反秦目的各不相同，其中相當(dāng)一批六國舊貴族就是抱著復(fù)仇的目的，一復(fù)“故國”：“夫天下苦秦久矣,因天下之力而攻無道之君,報(bào)父兄之怨,而成割地有土之業(yè)”,“樸此時(shí)而不成封侯之業(yè)者,非人豪也”。（《史記·張耳陳馀列傳》）其他乘機(jī)謀利者更多，一如蒯通對(duì)韓信言:“天下初發(fā)難也,俊雄豪杰建號(hào)一呼,天下之士云合霧集,魚鱗雜遐,漂至風(fēng)起.當(dāng)此之時(shí),憂在亡秦而已”。（《史記·淮陰侯列傳》）

蒯通之憂就是看到了亡秦隊(duì)伍中魚龍混雜，各懷心思，多數(shù)人就是復(fù)仇而已。如田澹、田榮、張耳、陳余之流，秦亡之時(shí),這些“反秦力量”事實(shí)上成為割據(jù)的“諸侯”,在某種形式上回到“戰(zhàn)國”。

七十歲的范增也坐不住了，甫一出山就給項(xiàng)羽叔侄出了一個(gè)餿主意，立楚懷王之后為懷王，以號(hào)令天下。

范增之謀之所以能被項(xiàng)羽叔侄采納，就是因?yàn)槲呛蠟槌?fù)仇的心理。然而，隨著滅秦事業(yè)的發(fā)展，這個(gè)策略卻成了最大的失策，當(dāng)復(fù)仇接近成功時(shí)，范增的想法變了，他要替項(xiàng)羽謀天下。但是項(xiàng)羽的意圖沒有變，二人就開始不合拍，這也是項(xiàng)羽為何不用范增之謀的根本原因。這從鴻門宴中張良獻(xiàn)禮的情節(jié)中可以看出。項(xiàng)羽收受了劉邦的玉璧，內(nèi)心非常坦然，他從心里接受了劉邦服輸、認(rèn)可了劉邦是“盟友”，而范增是將玉斗砸在地上，撞而破之，恨恨不休，他是從心里將劉邦視為“強(qiáng)敵”，是有一統(tǒng)天下之志的“野心家”。兩人形成鮮明的對(duì)比。項(xiàng)羽后來發(fā)現(xiàn)，他們立起的楚懷王反倒成了自己最大的掣肘。懷王不僅沒有幫到項(xiàng)羽什么，反倒成就了劉邦先入關(guān)中。最后，不得不派人暗殺楚懷王了事，而這又使項(xiàng)羽背上了道德惡名，使劉邦率先發(fā)難攻楚“師有出名”。王鳴盛《十七史商榷》中說：

六國亡久矣，起兵誅暴秦，不患無名，何必立楚后，制人者變?yōu)橹朴谌恕?/p>

如果站在復(fù)仇的立場上看，立楚懷王并沒有失策；但如果站在一統(tǒng)天下的角度看，這是最大的敗筆。

而作為項(xiàng)羽的叔父，項(xiàng)伯和項(xiàng)羽是同心同德一致復(fù)仇的。在他看來，劉邦是他們復(fù)仇滅秦事業(yè)中的“伙伴”，因此，他即使私通劉邦，也沒有任何道德問題，項(xiàng)羽知道后也不怪罪于他。

因此，鴻門宴根本不是司馬遷所描述的刀光劍影、殺機(jī)四伏那樣的斗爭沖突，項(xiàng)羽一開始就沒有殺劉邦之心，只要?jiǎng)钤谒麥缜貜?fù)仇、重建六國的框囿之下便行。所以，鴻門宴之后，項(xiàng)羽繼續(xù)他的復(fù)仇事業(yè)，封劉邦為漢王，這顯然不是因?yàn)樗杪槪抵幸灿蟹婪吨狻?/p>

從鴻門宴事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)羽失敗的必然，就是背負(fù)著“亡秦必楚”的道德包袱，選擇重建楚國，回到戰(zhàn)國時(shí)的“六國體制”即所謂的封建制。而劉邦作為下層小吏出身，沒有復(fù)仇的包袱，自打入咸陽后，便一改前志，定下了一統(tǒng)天下之目標(biāo)，繼續(xù)行秦制、立郡縣。楚漢相爭，項(xiàng)羽敗就敗在這里，劉邦贏就贏在這里。兩人的對(duì)決，是制度選擇上的對(duì)決，是郡縣制對(duì)封建制的勝利。

千百年來，項(xiàng)羽的結(jié)局不僅沒有落入成王敗寇的慣例，反而使他成為人們反復(fù)詠嘆唏噓的話題。

在分析楚漢相爭勝敗原因時(shí)，司馬遷說項(xiàng)羽“自矜功伐，奮其私智而不師古”。歸諸個(gè)人的失敗。

晚唐詩人杜牧有詩云：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”歸諸軍事上的失敗。

宋代女詩人李清照則云：“生當(dāng)作人杰,死亦為鬼雄,至今思項(xiàng)羽,不肯過江東?！倍Y贊項(xiàng)羽的人格。

王安石卻反詰道：“百戰(zhàn)疲勞壯士哀,中原一敗勢難同,江東子弟今雖在,肯為君王卷土來?”歸諸人心向背。

蘇洵《權(quán)書》中有一篇《項(xiàng)籍》，專論項(xiàng)羽之?dāng)?，開門見山地說：“吾嘗論項(xiàng)籍有取天下之才，而無取天下之慮?！?[1]歸諸項(xiàng)羽個(gè)人謀略的問題。

清人鄭板橋直指項(xiàng)羽是為復(fù)仇:“……項(xiàng)羽提戈來救趙,暴雷驚電連天掃。臣報(bào)君仇子報(bào)父,殺盡秦兵如殺草。戰(zhàn)酣氣盛聲喧呼,諸侯壁上驚魂通,項(xiàng)王何必為天子,抵此快戰(zhàn)千古無”。

清代詩人王縣也有一首七律歸諸項(xiàng)羽政治上失策:

“秦人天下楚人弓,枉把頭顱贈(zèng)馬童。天意何曾袒劉季,大王失計(jì)戀江東。

早摧函谷稱西帝,何必鴻門殺沛公。一縱咸陽三月火,讓他婁敬說關(guān)中?！?/p>

應(yīng)該說，這些詠嘆各有各的視角，也各有得失，但都沒有看到項(xiàng)羽之?dāng)∈侵贫戎當(dāng)　?/strong>

劉邦在成為漢高祖后，也曾在洛陽南宮論成敗得失：“吾所以有天下者何？項(xiàng)氏之所以失天下者何？”他把問題提交給他的部下，要大家分析漢勝楚敗之原因。其中王崚、高起等人回答說,劉邦能獎(jiǎng)賞有功，而項(xiàng)羽“戰(zhàn)勝而不予人功,得地局不予人地”。

劉邦否定了他們的答案，指出：“要說運(yùn)籌于帷帳之中，決勝于千里之外，我不如張良;鎮(zhèn)國家，撫百姓，轉(zhuǎn)送糧餉，不絕供給，我不如蕭何;統(tǒng)帥百萬大軍，戰(zhàn)必勝,攻必取，我不如韓信。這三個(gè)人都是人杰啊，我能用之，這就是我所以能取得天下的原因?！?/p>

言下之意，劉邦得天下的原因在于用好了張良、韓信、蕭何這三個(gè)人。

毫無疑問，會(huì)用人是事業(yè)成功的一大關(guān)鍵。然而，會(huì)用人就一定能成功嗎？恐怕這只是一個(gè)必要條件，而不是充分條件。

反之，那些總結(jié)項(xiàng)羽失敗原因的人，也都沿襲這個(gè)思路說項(xiàng)羽不會(huì)用人，那么，項(xiàng)羽又是憑什么擊敗強(qiáng)秦，最后形成楚漢相爭的局面的呢？

確實(shí)，張良、韓信、蕭何這三人原本都是項(xiàng)羽手下的人，韓信曾“數(shù)以策干項(xiàng)羽,羽不用”。

那么，項(xiàng)羽為什么不用韓信之策？雖然史載沒有言明韓信都進(jìn)了什么策，但可以想見，項(xiàng)羽不用其策，總歸是有原因的。如滅秦后,曾有一個(gè)叫韓生的人給項(xiàng)羽出主意,要項(xiàng)羽都關(guān)中,以便爭天下,項(xiàng)羽并非沒有動(dòng)心，而是認(rèn)為自己的士兵心思東歸。他道出了原因：富貴不歸故里，如錦衣夜行。韓信之策不為所用，必定是不合項(xiàng)羽的心意。

后世有學(xué)者提出根據(jù)地之說，劉邦據(jù)漢中擁巴蜀，有穩(wěn)固的根據(jù)地和后方，可是，項(xiàng)羽同樣有根據(jù)地啊，他據(jù)有九郡，還不夠嗎？同樣，為何只有項(xiàng)羽的手下心思東歸，而劉邦的手下卻不思東歸呢？劉邦分得漢中，同樣屬客。項(xiàng)羽都關(guān)中，就不能使關(guān)中成為根據(jù)地？

同樣，隨何勸英布背楚歸漢時(shí),分析了當(dāng)時(shí)的形勢:“使楚勝漢,則諸侯自危懼而相救”。這顯然與項(xiàng)羽不會(huì)用人沒有關(guān)系。

還有陳平，年青時(shí)便有“宰天下”之志?！绊?xiàng)羽略地至河上，陳平往歸之，從入破秦，賜平爵卿?！焙髞矸庑盼渚荻嘉?。陳平背楚歸漢，僅僅是因?yàn)椤皯终D”，原因是陳平平定殷地后不久，漢王又攻下殷地。項(xiàng)王大怒，準(zhǔn)備殺掉前次平定殷地的將領(lǐng)吏。迫使陳平封金歸印，間行杖劍而亡。他當(dāng)面對(duì)劉邦說自己歸漢的原因是“聞漢王之能用人，故歸大王”。顯然，他說的并不是心里話，他隱瞞了自己“懼誅”的原因。

一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)不會(huì)用人，不能憑幾個(gè)人的說辭來判定。不能因?yàn)闆]用哪幾個(gè)人，就說他不會(huì)用人。曹操是大家公認(rèn)會(huì)用人的，但劉備、關(guān)羽、張飛、諸葛亮也不為其所用。項(xiàng)羽同樣不可能用遍天下所有人。

有人說項(xiàng)羽有勇無謀、優(yōu)柔寡斷、殘暴不仁（“諸所過無不殘滅”）。如韓信眼里的項(xiàng)羽是“匹夫之勇”、“婦人之仁”，導(dǎo)致諸侯不平，天下多怨。項(xiàng)羽果真是憑匹夫之勇而取得亡秦事業(yè)成功的嗎？果如是，為何在垓下之圍中，項(xiàng)羽率二十八騎，卻沖不破劉邦數(shù)千追兵？

時(shí)人眼里的項(xiàng)羽確乎是個(gè)矛盾體，一方面“仁而愛人”，另一面卻是好殺喜暴。這其實(shí)并不矛盾，說明他對(duì)自己人是仁愛的，對(duì)他心目中的敵人才是殘暴的。

項(xiàng)羽自己也總結(jié)失敗的原因是“天亡我”，不是用兵之過。對(duì)此，司馬遷有個(gè)直言不諱的評(píng)價(jià)：

“身死東城,尚不覺悟，而不自責(zé)，過矣，乃引天亡我，非用兵之罪也，豈不謬哉!”

至少在項(xiàng)羽看來，自己用兵并沒有大的過失，這一點(diǎn)，想必劉邦也不得不承認(rèn)。劉邦能打敗項(xiàng)羽，并非贏在軍事上。很多時(shí)候，當(dāng)事人自己的總結(jié)并非就是客觀的、正確的。項(xiàng)羽如此，劉邦亦如此。

楚漢相爭，劉邦贏在制度選擇上，項(xiàng)羽敗在固守六國舊制上，這一點(diǎn)并非我的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上早在20世紀(jì)70年代之前，就有學(xué)者提出了這個(gè)主張，但卻遭到某些學(xué)者的反駁。反對(duì)者認(rèn)為，民心得失才是楚漢相爭一成一敗的根本的原因。

這個(gè)觀點(diǎn)貌似很深刻，實(shí)際上是站在儒家傳統(tǒng)的史識(shí)視角來審視歷史。

自從《孟子·離婁上》指出：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也。”得人心者得天下就成為一條公認(rèn)的儒家歷史觀。后來還有人發(fā)展為“得君子之心者得諸侯，得諸侯之心者得士大夫?！蹦敲?，如何得人心呢？劉邦哪些方面得人心？

以他對(duì)知識(shí)分子（儒士）的態(tài)度來說，顯得是不得士心的。劉邦識(shí)人善用、從諫如流、重賞有功，秋毫無犯，除秦苛法，約法三章，安撫人心，與天下同利。這與項(xiàng)羽確實(shí)形成鮮明的對(duì)照。項(xiàng)羽屠咸陽燒宮室收貨寶，這根本不像一個(gè)統(tǒng)一天下之主應(yīng)該做的事。以至于他后來“都彭城、王九郡”，被人諷刺為“沐猴而冠”，是猴子戴帽子裝人樣，給人格格不入的感覺。

民心這個(gè)東西，說起來很抽象，實(shí)則又很單純。不管什么時(shí)候，民心都是逐利的。有時(shí)候，眼前一點(diǎn)小利就能收獲民心，而時(shí)間一長，人們發(fā)現(xiàn)得小利而失長計(jì)，瞬間就會(huì)發(fā)生改變，到那時(shí)又能奈何？

隋末群雄逐鹿，李淵與其他各路反王有多大區(qū)別？他又得到了什么民心？五代末年，后周檢點(diǎn)趙匡胤陳橋兵變黃袍加身，又哪里來的民心？宋元對(duì)峙多年，忽必烈橫掃歐洲，卻在襄樊之間遭遇了南宋軍民長達(dá)五年之久的阻擊，南宋滅亡后，各地抵抗者依舊，忽必烈又得到了南宋什么民心？

元末朱元璋與張士誠爭天下，張士誠為人寬厚、為政寬簡，吳人愛之，比朱元璋更得人心，但得天下的不是他張士誠；朱元璋起兵后行“寨糧”、“檢括”，與剽掠無異，卻能得天下。有一次朱元璋微服出行，遇一老太太，便問張士誠在蘇州如何如何？老太太回答說，張士誠不戰(zhàn)而降，免了蘇州人兵戈之苦，很感念他的恩德。（陸容《菽園雜記》）每逢七月三十日這天，蘇州百姓便燒一種“九四香”（張士誠小名九四），以此紀(jì)念張士誠。江南富豪沈萬三還在報(bào)恩寺為他專門建了一座陵平造像碑。這讓朱元璋好一陣慨嘆，竟然報(bào)復(fù)性地重賦江南。得天下后，朱元璋總結(jié)元朝滅亡的原因時(shí)說：“胡元以寬而失，朕收平中國，非猛不可。”事實(shí)證明，朱元璋大殺功臣、珠連無辜，屢興大獄，卻依然江山穩(wěn)固。明朝末年，社會(huì)動(dòng)蕩，黨爭不斷，兵戈四起，疾疫流行，生民涂炭，死者十九。然而，明亡以后，深受重賦之苦的江南很多人卻在懷念明朝，甘愿做遺民。

韓信說：“項(xiàng)王恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分飲食，至使人有功當(dāng)封爵者同，印刑敞，忍不能予。”陳平說:“項(xiàng)王為人，恭敬愛人，士之廉節(jié)好禮者多歸之，至放行功爵邑，重之，士亦以此不附，今大王慢而少禮，士之廉節(jié)者不來，然大王能饒人以爵邑，士之頑鈍嗜利無恥者亦多歸漢”。（《史記·陳丞相世家》）

韓信所說，若依照儒家的觀點(diǎn)，封爵乃名器，不可以輕假于人，項(xiàng)羽的做法不能過于苛責(zé)；陳平所言，所謂民心歸漢者多為嗜利無恥之徒。這不是很吊詭嗎？

利益的得失是一時(shí)的，制度的好壞才能帶來長久的利益。表面上，制度是藏而不顯的，然而，深處其中的人最能感受深刻。郡縣制本來就是戰(zhàn)國末年大一統(tǒng)的時(shí)代潮流下的產(chǎn)物，它最大的好處就是打通各諸侯國互相封閉的樊籬，消彌各諸侯國互相爭斗的隱患，政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序都會(huì)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境，于民生是最大的利好。好的制度所釋放出來的福祉比統(tǒng)治階級(jí)的施舍與憐憫要深遠(yuǎn)得多。就好比蘇州百姓喜歡一個(gè)戰(zhàn)敗者而不喜歡一個(gè)強(qiáng)者，因?yàn)樗麄冎?，哪樣的好處最大?/p>

在反秦過程中，項(xiàng)羽無原則、無區(qū)別地亂殺亂燒，反秦成功后，卻沒有消滅其他競爭對(duì)手的企圖。這樣的反差，難道不該引起我們的深思嗎？他為什么要這樣做？至少有一點(diǎn)可以肯定，項(xiàng)羽并非沒有頭腦，相反，他是有自己處事的理路的。

在楚漢相爭中，項(xiàng)羽無疑是強(qiáng)者，劉邦是弱者。項(xiàng)羽在滅秦事業(yè)成功后，憑借他的強(qiáng)大實(shí)力，重建他的“六國”（封建）夢想，分封十八個(gè)諸侯王。我們發(fā)現(xiàn)，他這種分封并非單純的論功行賞，而是有其特殊的考慮。如自詡反秦有功的彭越、陳徐卻沒有授封。陳余覺得不公平：“項(xiàng)羽為天下宰不乎，盡王諸將善地，徙故王于丑地?！焙笫缹W(xué)者也認(rèn)為項(xiàng)羽不公。其實(shí)，彭越不授封，就是因?yàn)樵诜辞剡^程中，他所部一萬人不與任何一路義軍配合作戰(zhàn)過。而陳余，在巨鹿之戰(zhàn)中，畏懼秦軍，背棄張耳，導(dǎo)致其全軍覆滅。這樣的人早就被項(xiàng)羽所唾棄。

有人說，劉邦也搞過分封呀。

劉邦分封與項(xiàng)羽分封有著本質(zhì)的區(qū)別。

項(xiàng)羽是滅秦后憑借強(qiáng)大實(shí)力和霸主的地位來分封的；劉邦則是以合伙人的方式許諾舊貴族以利益。如他封韓信、封彭越，那是因?yàn)樵趧㈨?xiàng)對(duì)決前，劉邦曾與韓信、彭越有過約定，滅楚之后三人平分天下，這樣，彭越才花了老本率軍包抄了楚軍后路。

劉邦是迫于形勢分封異姓王。他內(nèi)心里無疑是不愿意與他人平分天下的。如劉邦得悉韓信要求封為假王時(shí)，非常憤怒，幸虧陳平張良二人勸解，才強(qiáng)裝歡笑，封韓信為真王。鼎國之后，劉邦就致力于消除異姓王，只在統(tǒng)一的帝國內(nèi)部保留了同姓王，并留下“非劉姓不得為王”的白馬之盟遺訓(xùn)，但這還是給后來的吳楚七國之亂埋下了隱患。可見，封建制早已不適應(yīng)時(shí)代，與統(tǒng)一大勢相悖。

[1] 曾棗莊、金成禮《嘉祐集箋注》，上海古籍出版社，1993，66—68頁