|
在中國詩歌史上，最閃亮的兩個人無疑是李白和杜甫。一個詩仙，一個詩圣。 “詩仙”這個說法其來有自，唐代孟棨的筆記小說《本事詩》中記載： 李太白初自蜀至京師。舍于逆旅。賀監(jiān)知章聞其名，首訪之，既奇其姿，復請所為文，出《蜀道難》以示之。讀未竟，稱嘆者數(shù)四，號為“謫仙”。解金龜 [1] 換酒，與傾盡醉，期不間日，由是聲益光赫。 這一說法在李白自己的《對酒憶賀監(jiān)》詩前小序中也有記載： 太子賓客賀公，于長安紫極宮一見余，呼余為“謫仙人”，因解金龜，換酒為樂。 杜甫在詩《寄李十二白二十韻》中寫道： 昔年有狂客，號爾謫仙人。 筆落驚風雨，詩成泣鬼神。 賀知章雅號“四明狂客”，詩的前兩句說的就是這件事。杜詩號稱“詩史”，說明“謫仙”這種說法確有其事，而且說明當時就有人以“詩仙”為雅號稱呼李白了。 有賀知章“謫仙人”的夸贊，再加上喜好道教的李白本身的“仙風道骨”，詩歌的“意出塵外”，并且常常描寫匪夷所思的“仙境”，于是“仙氣十足”的李白就這樣被人冠之以“詩仙”的美稱，并且得到了大家的公認。 杜甫為何能被人稱之為“詩圣”呢？ 同時代并沒有人直接稱杜甫為“詩圣”，但對他的評價還是很高的。唐代的元?。?/SPAN>779-831）就對杜甫（712 -770）評價極高，在他為杜甫所寫的墓志銘《元稹撰唐故檢校工部員外郎杜君墓系銘（江陵士曹時作）》中說： 茍以其能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。 他還提到“李杜”之稱，并且認為在某些方面李白不如杜甫： 是時山東人李白亦以奇文取稱，時人謂之“李杜”。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁而風調(diào)清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！ 其后，盛贊杜詩成就者也不乏其人，譬如秦觀在《韓愈論》中說： 于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長，杜氏亦不能獨至于斯也。豈非適當其時故耶？孟子曰：“伯夷圣之清者也，伊尹圣之任者也，柳下惠圣之和者也，孔子圣之時者也。孔子之謂集大成?！眴韬?，杜氏、韓氏，亦集詩文之大成者歟！ 秦觀認為杜甫能“集諸家之長”才能取得“諸家之作所不及”的成就，而且杜甫處在盛唐——一個集大成的時代（葉嘉瑩語），可謂正“當其時”。并且他引用了孟子“圣之清者”、“圣之任者”、“圣之和者”、“圣之時者”的論述，雖然沒有直接說杜甫是“詩圣”，但他認為杜甫、韓愈也都是集大成的“圣之時者”。 什么是“圣之時者”？ 原文出自《孟子·萬章下》，所謂“圣之清者”、“圣之任者”、“圣之和者”、“圣之時者”，意思是“圣人之中清高的人”、“圣人之中負責的人”、“圣人之中隨和的人”、“圣人之中識時務的人” [2]。 而按照葉嘉瑩先生的解釋，“圣之時者”，“就是按照時代的不同可以有不同的標準，這個標準不是唯一的標準，是可以變化的標準?！悄阍搱猿智宓臅r候就清，應該任的時候就任，應該仕的時候就仕，應該隱的時候就隱；對這件事情應該持有這種態(tài)度，對那件事情應該持那種態(tài)度，你在不同的環(huán)境、不同時機之中應該有一種選擇的能力。你知道在什么時候持什么態(tài)度是恰到好處的，于是隨時調(diào)整自己的標準，而不是訂出一個死板的標準，不知變通的堅持?！?/SPAN> [3] 孟子說孔子就是一個“集大成”的人，什么是“集大成”呢？ 孟子是這樣說的： 孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。始條理者，智之事也；終條理者，圣之事也。智，譬則巧也；圣，譬則力也。由射于百步之外也，其至，爾力也；其中，非爾力也。” 意思是說：孔子可說是集大成的人。所謂集大成者，就好比演奏音樂時敲擊金鐘而玉磐也有振動一樣。所謂的金聲，是節(jié)奏旋律的開始；所謂玉振，是節(jié)奏旋律的終結(jié)。所謂節(jié)奏旋律的開始，是智的體現(xiàn)；所謂節(jié)奏旋律的終結(jié)，是圣的體現(xiàn)。所謂智，就好比技能；所謂圣，就好比力量。這就象射箭于百步之外，箭能到達，是你的力量；箭能射中，就不是你的力量了。 也就是說，各種樂器合奏的時候，要有開頭，有結(jié)尾，要做到“金聲而玉振”，全始全終，這就是“集大成”。而且，演奏樂曲如此你，作詩如此，做人同樣如此。你能從始到終完成，你就是“圣”者。 繼秦觀等人之后，據(jù)《升庵詩話》記載，南宋著名詩人楊萬里曾經(jīng)這樣評價李白、杜甫說： 李太白之詩，列子御風也；杜少陵之詩，靈均之乘桂舟駕玉者。無待者，神于詩者與；有待而未嘗有待者，圣于詩者與。 楊萬里把李白的詩比作“列子御風”，是“神于詩者”，所以是“詩仙”；把杜甫的詩比作“靈均之乘桂舟駕玉者”——駕乘桂舟玉船的靈均就是傳說中的圣人，是“圣于詩者”，這種說法基本就等同于“詩圣”了。 但是楊萬里并沒有直接稱呼“李杜”是“詩仙”和“詩圣”。直接呼李、杜為“詩仙”、“詩圣”的人，最早可見明代《杜臆》一書的作者王嗣奭（1566--1648）。他在一次做夢與杜甫對酒談詩醒來后，寫了一首《夢杜少陵作》的詩，內(nèi)有句說：“青蓮號詩仙，我翁號詩圣?！彼衷谝皇住朵较场吩~里說：“詩圣神交蓋有年，到來追想一凄然。”一次作詩稱李白為“詩仙”，兩次作詩稱杜甫為“詩圣”，從此世人就正式用這兩個稱號分別譽稱李白、杜甫了。 也有人說正式把杜甫稱做“詩圣”的，最早見于明代前期的陳獻章（1428-1500）；也有人說明確取用“詩圣”二字來美譽杜甫的是明代著名詩人、學者楊慎（1488-1559），他在《詞品·序》中首次拈出這個詞語來稱呼杜甫。不管哪種說法，總之，明確稱呼杜甫為“詩圣”這兩個字一定是在明朝。這種說法不過是對前人評價杜甫“集大成”的“圣之時者”、“圣于詩者”等等說法的簡化而已。 如果說杜甫也是一個“圣”者，那么他是如何“集大成”的，又在詩中從始到終完成了什么呢？如果我們走近杜甫，深入了解杜甫，我們會發(fā)現(xiàn)這個評價可以說是實至名歸。 |
|
|
