我寫過一篇短文，對《萬歷十五年》的一些觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。今天再說一個(gè)嚴(yán)重的史實(shí)錯(cuò)誤。這個(gè)史實(shí)涉及到對海瑞的評價(jià)。因?yàn)檫@本書影響巨大，以致于顛倒了人們對海瑞的看法。

黃先生在《萬歷十五年》里專門為海瑞寫了一章?？梢钥闯觯麑Ｈ鸬脑u價(jià)不高。他把海瑞視為只會(huì)耍嘴皮子的人。最畫龍點(diǎn)睛的是，他借用與海瑞同時(shí)代的思想家李贄的話說：“他尊重海瑞,但是也指出海瑞過分拘泥于傳統(tǒng)的道德,只是'萬年青草’,可以傲霜雪而不可以任棟梁者’?！?/p>

學(xué)者潘淑明、許蘇民在《<萬歷十五年>對李贄著作的誤讀》一文中進(jìn)行了詳細(xì)的辨析，得出結(jié)論說，李贄的原意是說，海瑞是棟梁之材而非萬年青草。他還贊揚(yáng)海瑞說：“吾謂欲得扶世,須如海剛峰之憫世,方可真扶世人也。”

也就是說，黃仁宇先生把李贄的意思正好弄反了。

但是，他的這個(gè)說法，已經(jīng)影響了人們對海瑞的看法，以致于從對海瑞的崇敬，變成了冷嘲熱諷。在我的一篇寫海瑞的文章后，對海瑞的評論基本上都是負(fù)面的。

正如有學(xué)者指出的那樣，《萬歷十五年》的作者用的還是“以論帶史”的老套路，為了證明自己的觀點(diǎn)，不惜斷章取義甚至篡改、歪曲史料。

所以，指出這本書的嚴(yán)重錯(cuò)誤，不是吹毛求疵，更不是所謂的文人相輕。

篡改史料，導(dǎo)致對海瑞的評價(jià)極其負(fù)面，難道不應(yīng)該正視聽嗎？